Tema: Domino, de Tony Scott

Iniciado por Juanvier

como asoman los gafapasta por aquí... da gusto leer vuestros comentarios con cierto tufillo intelectual

cierto..

Muerte a la inteligencia!!

A Bruckheimer le redime por completo haber colaborado en el primer eslabón cinematográfico de Michael Mann; por mucho mierda que produzca, siempre lo recordaré por ello

¿He dicho ya que Ridley Scott es una caca?

No se como podeis encumbrar tanto a "El Fuego de la Venganza", es una peli entretenidilla y poco más, la que le sobra metraje (sobre todo la primera parte, cuando conoce a la niña, no hace falta tanto), aparte de que aquí Denzel parece Superman... y ese final...

Iniciado por Juanvier

No se como podeis encumbrar tanto a "El Fuego de la Venganza", es una peli entretenidilla y poco más, la que le sobra metraje (sobre todo la primera parte, cuando conoce a la niña, no hace falta tanto), aparte de que aquí Denzel parece Superman... y ese final...

Es una peli llena de efectismos, pero dos horas y media de lo mas entretenidas, y q mas se puede pedir al cine q eso??

Salu2

Pues el hermanísimo de Tony parece que va a dirigir, un proyecto que rechazó hace tiempo el primero . "American Gangster" con Denzel Washington y Russell Crowe. Creo recordar que el proyecto lo inició Tony Scott en su día, luego pasó a manos de Fuqua que se lo echaron para atras cuando iba a empezar a rodar dado su alto presupuesto. Hoy sale publicado que Ridley está muy interesado en él

Jooooder...ya me olía yo con ese título de post otra discusión sin sentido entre Ridley y Tony.

¿No nos podemos quedar con lo bueno de cada uno sin echar mierda sobre el otro?

PD: MAN ON FIRE es un PELICULÓN!!!!!!

PD2: ¿Alguien ha visto ya Domino?

Hombre Latres, entretenidas entretenidas... si, pero vamos, tiene partes que aburre, que yo la estuve viendo con mas gente en casa y la verdad es que se les hizo un poco pesada...

A mí Man on Fire me encanta, pero si es verdad que necesita tijera a base de bien, yo creo que en hora y tres cuartos hubiera quedado redonda.

¿Una hora más de sopor? no,gracias,bastante tengo con Burton ultimamente

Y a santo de qué citas ahora a Burton? Hombre si es que te aburriste con "Charlie..." y "La Novia Cadáver" el problema no es de Burton.... porque entiendo que digas que no te gustan, pero soporíferas no son en absoluto, ni en cuanto a ritmo ni en cuando a duración.
Hecho este inciso, podéis seguir despellejando a Ridley

Un saludo.

Iniciado por Juanvier

Hombre Latres, entretenidas entretenidas... si, pero vamos, tiene partes que aburre, que yo la estuve viendo con mas gente en casa y la verdad es que se les hizo un poco pesada...

Yo la he visto en cine y en casita, y si el comienzo es un poco lento y podria meter tijera y dejarla en hora y media de tiros y torturas sin ningun dialogo, pero a mi no se me hace pesada, todo lo q me cuenta en cada momento le veo su sentido y el ritmo no me parece q baje, si acaso ya te digo q tardan tres cuartos de hora en aparecer las yoyas.

Salu2

Pues a mi me parece excelente, porque el ritmo es progresivo y va subiendo muchos enteros hasta que llega el final de la película y ya no se puede subir más.

Solo le quitaría algunos planos chorras como los de Washington en la piscina y la subtramilla de la periodista y el policía.

Molaría revisar si en la historia del foro siempre ha habido esta tendencia actual a ensalzar tan a menudo proyectos basados en la acción. No sé si la cosa va por ciclos, pero a día de hoy uno puede cómodamente decir que Jim Jarmusch es un pazguato y Michael Bay un auteur, que tendrá más apoyos que oposición....y ojo, que no digo que sea bueno ni malo, eh.

Davo

Iniciado por Magicoviaje

Molaría revisar si en la historia del foro siempre ha habido esta tendencia actual a ensalzar tan a menudo proyectos basados en la acción. No sé si la cosa va por ciclos, pero a día de hoy uno puede cómodamente decir que Jim Jarmusch es un pazguato y Michael Bay un auteur, que tendrá más apoyos que oposición....y ojo, que no digo que sea bueno ni malo, eh.

Davo

Pues entonces qué dices?

Pues que no se si siempre ha molado el cine de acción en estos foros, ya está, sin dobles lecturas

Davo

El cine de accion siempre ha gustado, pero el bueno.

lo es lo mismo La Jungla de Cristal, que xXx.

Pues yo que sepa, lo de Tony Scott viene de largo y lo de defender a Michael Bay, de más largo aún.

Al final, vamos a acabar transformando este post, en "Cine de acción actual", como si lo estuviera viendo. Sacamos a relucir ya, la excelente "El Mito de Bourne"?

Yo no podría ver la saga de Bourne, o Man on Fire, o Heat, o Leon como simples películas de acción. Además, ya basta de usar el término "película de acción" despectivamente, cuando resulta ser un género que puede ser tan humano como cualquier dramón de época.

PD: Ojete, Davo, que no lo digo por tí, que luego te picas y me pegas.

las dos de bourne son muy buenas peliculas de accion.

tambien me gusta como lleva la accion F. Gary Gray (a falta de ver A Man apart, y no contando la bazofia de Be Cool)

Iniciado por codigocivil

PD2: ¿Alguien ha visto ya Domino?

Yo la he visto, y puedo decir q es bastante buena. Una especie de Western moderno con actores inmensos perfectamente dirigidos por Tony. Ademas la trama es muy Tarantiniana.

Además, ya basta de usar el término "película de acción" despectivamente, cuando resulta ser un género que puede ser tan humano como cualquier dramón de época.

Qué me vas a contar a mí, pimpollín, muy bueno el ejemplo de Heat. Eso sí, también tengo claro que todavía existe "cine de acción" según la definición tradicional y que tiene su público. A todo gas, que diga, a toda mecha!

Davo

Sacamos a relucir ya, la excelente "El Mito de Bourne"?

Sacala, sacala...

Man on Fire petardea por muchos lados. El rollo ese de la biblia es para mandarlos a la mierda uno por uno, y a Dakotita de vacaciones con Gurruchaga con todos los gastos pagados.

Y que manía con decir que El Mito de Bourne es mejor que la primera, con lo deprimente que es...

El Mito de Bourne, esplendida.

Interesante proyecto de Ridley, después de A good year... también con Rusell Crowe.

Primero la iba a dirigir Antoine Fucqua (Training day) con Benicio del Toro y Denzel Washington....después de redujo el presupuesto, pasó un tiempo y cayo en manos de Terry George (Hotel Rwanda) y de Don Cheadle.

Ahora la dirigirá Ridley Scott para Universal, producida por Brian Grazer (Cinderella Man), con un presupuesto de más de 100 millones. Será un cara a cara entre Denzel Washington y Rusell Croew. Como HEAT, pero en en plan drogas.

Menuda pintaza. El rodaje empieza cuando Denzel finalize el de DEJA VU...de Tony Scott.

Ojo, no digo que El Mito de Bourne sea mala, digo que no me parece mejor que la primera.

Pues a mi sí. El Liman es un lamebotas de cuidado. Guión que coge, guión que lo estruja y lo deja totalmente vacío para su lucidez como director. Ya lo hizo en el primer Bourne, donde la acción iba dando tumbos y no avanzaba nada y remató la faena en "Mr and Mrs Smith" que si tenía un pase era por la pareja protagonista y por la tensión sexual entre ellos (vamos, que ya habían follado como conejos cuando empezó el rodaje)