Enrique Cerezo aparece en los créditos como guionista (a parte de productor)
Versión para imprimir
Enrique Cerezo aparece en los créditos como guionista (a parte de productor)
Esperaba tu comentario, Landis. Y es lo que espero de la película desde el principio.
Igual es porque he ido al cine con las pretensiones por los suelos Dio,pero de verdad que por lo menos pasas un buen rato viéndola,aunque sea por la factura de telefilm,creo que deberías ir a verla,es una peli mala divertida que se saca varias licencias de la chistera, pero si te decides a verla y te parece una bazofia no dejes de hablarme por favor :agradable
Hasta el cartel tiene mala pinta...
Ya existen grandes posibilidades que no suceda como con El Hombre Lobo:bigcry
¿Ya? Yo desde el principio lo veía venir. Y cuando vi al actor que encarnaría a Drácula ya ni te cuento.
Pues anda que Asia Argento, puede estar muy buenorra, pero en terza madre, el fantasma de la opera, entre otras, está francamente mal, en mi opinión
Amigo, aunque sé que es de broma, quítalo que puede ser mal interpretado...
Claro que era broma, editado queda, pero sigue siendo mala :cuniao, aunque si la viera cara a cara, no se lo diría, ya que me arrancaría la cabeza de un hostiazo, decidme cobarde si queréis.
Cobade. :cigarro
Asia Argento estará cañón (supongo, porque como soy chica no lo puedo decir) pero está mal en todas las películas. Yo creo que está en esta por lo mismo por lo que estuvo en El fantasma de la ópera: es la niña del director. Y tela las cosas que papá le hizo hacer en El fantasma...:yiek ¡Darío, que es tu hija!, que diría el Phantom Reviewer.
Venga Darío,ahora atrévete con Frankenstein 3D!!!
Y después puede proseguir con el hombre lobo y la momia,no,ahora en serio,por lo menos merece la pena que le echéis un visionado,luego ya la ponéis por los suelos,hay escenas que no tienen desperdicio,palabra.
Igual se acerca más a la Shelley que los ciclos de la Universal y la Hammer. ¿Por qué no? :cigarro
Pues puede que parezca sacrilegio lo que voy a decir pero Drácula 3D bebe mucho de influéncias Hammerianas,o por lo menos a mi me lo pareció,salvando la enorme distánciade calidad de producción que se aprecia en el acabado final del producto,claro está,y me da a mi que Argento lo hace a propósito,espero que con este comentario se despierten en ti algunas ganas de verla,me encantaría saber tu sabia opinión maestro.
Querido Landis, dejando aparte la desidia de Argento de sus últimos años. En la Hammer teníamos a estos vampiros:
http://i193.photobucket.com/albums/z...g?t=1296753373
http://i752.photobucket.com/albums/x...h59m10s105.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-ZLBAPmpgae...00/pdvd413.png
Y este señor me parece un albañil mosqueado...
http://witchstory.altervista.org/Dar...acula_3d_8.jpg
¡ Esos eran vampiros , pardiez!
Los colmillo de la tercera foto pertenecen a Damien Thomas como Conde Karstein en Drácula y las mellizas .El de la cuarta foto es el Dracula de Argento ( Thomas Kretschmann).
Exactamente. Mis tres vampiros masculinos favoritos de la Hammer... y el albañil.
Ese tío no es Drácula...por más que Argento se ponga como se ponga. Es un giri de trasnoche por Benidorm o Lloret de Mar... de esos que llegan aquí y como nadie les conoce, se desmelenan.
Y es que cada vez los eligen peor. Una de las miles de cosas buenas que tenían Universal y Hammer es que elegían a protagonistas icónicos, con presencia, con magnetismo. No hay más que ver los monstruos de ambas productoras. Pero de un tiempo en adelante, parece que cualquiera da el look del conde Drácula. Y esto ya es de juzgado de guardia. Yo voy a ver si contrato a éste para nuestro próximo corto (o largo):
http://img337.imageshack.us/img337/1...hercopylt4.jpg
Hombre, no sé. Yo creo que Lee y Lugosi, así como Karloff, Cushing, Veidt y otros grandes actores del terror perduran hoy como grandes figuras del género no sólo por sus habilidades interpretativas, que eran considerables, sino porque la mayoría de ellos tenían un aspecto muy llamativo y característico. Creo que para triunfar en el cine, y sobre todo en el cine de terror, hay que tener un aspecto distintivo, algo que te diferencie de los demás, algo que hoy en día se está perdiendo. Pero errores de casting los había también en la época del terror más clásico. Siempre me ha parecido que fue un error de bulto poner a Chaney Jr. a interpretar a Drácula, era vulgar, estaba demasiado gordo y tenía cara de pan. En El hombre lobo estaba perfecto, porque Larry Talbott es esencialmente una persona normal y corriente, sencilla y llana, hasta simpática, hasta que el destino, en forma de terrible maldición, se cruza en su camino y hace de él un monstruo, tanto más atormentado porque él no solo no quiere ser un monstruo, sino que no lo es. En este sentido, la dualidad del hombre lobo está muy conseguida. Pero, como decías antes, Drácula no es un personaje que se vista en el Corte Inglés o Massimo Dutti. Drácula no es una persona normal, nunca, probablemente ni siquiera en vida, ha sido una persona normal. Creo que en Son of Dracula John Carradine o hasta Karloff hubieran sido más adecuados como el conde Alucard.
Jane, ¿oíste alguna vez lo de que la excepción confirma la regla? Apuesto a que sí. Pues claro que la pifiaron con Chaney Jr. para Drácula en la película de Robertson. Es más, es un filme que me encanta, y es el protagonista el que me lo baja hasta el 8. Yo habría colocado a John Carradine sin dudarlo. Pero es que desde hace muchos años las elecciones son muy desafortunadas. Oldman es un gran actor y bordó el papel, ok, pero con otro físico habría sido de antología. Éste que aporto estoy convencido de que habría conseguido otro punto álgido en el tema. Pero no pudo ser...
Por lo visto este señor sera el nuevo Drácula en "Harker"
http://img690.imageshack.us/img690/7531/78553825.png
http://www.europapress.es/cultura/ci...712111300.html
Fuente: Europapress
Como actor le adoro pero fisicamente no estoy seguro de que de el pego como el conde ¿Como lo veis?
¡Noooo, Jane! Que no tiene barrigón, mujer. Eso sí, es tosco y rudo como para interpretar de escándalo películas de gladiadores... :cortina
Con el pelo blanco y barba podría colar como Van Helsing; o desaliñado hacer de Renfield, mientas su mirada se escapara a menudo en busca del infinito.
Otra cagada más, señores. Y después ya pueden venir diciéndome que interpreta bien... PERO NO.
No la tendrá ahora, pero en Gladiador (¿no os llamó la atención que hubiera tan poco torso al aire en una peli de romanos?) según decían, le sacaban con coraza casi todo el rato para disimular que había tomado demasiadas cervezas australianas...
Como actor, será estupendo, pero me le sacas de rudo héroe de acción, de recio labrador extremeño (que al fin y al cabo era lo que hacía en Gladiator), de cowboy, de sufrido marino y de papeles semejantes, y yo no le veo...
Yo para ir al grano sólo diré: Daniel Day-Lewis "Sí" :D Russell Crowe "No" :doh
Aunque al primero me lo creo de lo que sea :cuniao
Pues SÍ a ambas.
Como sois. Mi pobre Russell
Eh, que yo lo valoro como actor. Ahora bien, con el señor Conde soy muy exigente.
Mira si fueron grandes Orson Welles, Laughton, Edward G. Robinson o Bogart... Pero a ninguno lo vería bien como el Conde.
Pues para mi este es peor Drácula que el de la peli de Argento:
http://1.bp.blogspot.com/-bATaTmNtjW...0/123763dz.jpg
Visto así podría ser cualquier cosa menos Drácula.
¿Quién es ése?
Mostrad respeto al Drácula de Richard Roxburgh.
Jamás había visto tanto estilo y elegancia durante una regeneración (y colocándose el flequillo para rematar la faena).