es que eso ya debería quitar cualquier credibilidad a todo lo que diga este individuo ( ahora no recuerdo como se llama ) miente descaradamente y el tio no se le cae la cara de vergüenza
Versión para imprimir
es que eso ya debería quitar cualquier credibilidad a todo lo que diga este individuo ( ahora no recuerdo como se llama ) miente descaradamente y el tio no se le cae la cara de vergüenza
Yo solo he visto hasta el 3 pero (lo pongo en spoilers porque estamos aqui poniendo cosas y no pensamos en los que no lo han visto)Spoiler:
Cierto que parece que se montaron su pelicula,pero sigo viendo cosas “raras” en todo aquello y no porque no me crea lo de Que Ricart es culpable eh. Estare influenciado por making a murderer,the jynx...?:cuniao
no creo que hablar de un hecho pasado sea un spoiler , es un documental no una serie
Hombre, habra gente que no sabra nada o,poco del tema. Vamos, si alguien me hubiese soltado como acaba el socumental de the jynx, ni puñetera gracia. Pero vamos, que cada uno haga lo que quiera, a mi personalmente no me cuesta tocar el,boton spoiler y lo prefiere asi, no juzgo a nadie
Porque se creen sus propias mentiras y además el truco de cambiar de abogado lo hacen todos los asesinos y la gentuza de peor ralea para alargar los juicios, cansar a los jueces, etc.Cita:
Iniciado por er_piltrafilla
Yo solo he visto hasta el 3 pero (lo pongo en spoilers porque estamos aqui poniendo cosas y no pensamos en los que no lo han visto)
Cierto que parece que se montaron su pelicula,pero sigo viendo cosas “raras” en todo aquello y no porque no me crea lo de Que Ricart es culpable eh. Estare influenciado por making a murderer,the jynx...?:cuniao
Paranoia colectiva
Me he visto casi del tirón la serie documental, que me parece magnífica a nivel técnico y narrativo, además de no entrar en el morbo ni sensacionalismo, a la par que exponer los hechos de forma cronológica (aunque con múltiples saltos entre presente y pasado) para que el espectador saque sus propias conclusiones. Las mías son bastante claras. Personalmente (soy del 84) me cogió siendo un niño pero recuerdo muchas cosas por el impacto que supuso, además que que años después, la historia fue avanzando por "fascículos" tal y como relata el documental, con los juicios, libertades provisionales, etc. Y a mi, como tantos otros, se nos quedó en la cabeza aquel mensaje de "el caso Alcàsser es una conspiración que culparon a dos analfabetos pero que detrás siempre se ha dicho que había una conspiración con gente poderosa y rituales con menores".
A partir de ahora va básicamente la impresión que me deja todo el asunto, que cada uno tendrá la suya y la mía carece de interés, pero para esto se crean las webs y foros de cine, para hablar de nuestra opinión, aunque este sea un caso diferente. Diría que "alerta que van spoilers" pero me parece absurdo. Aunque para los desmemoriados como yo, dado que el documental también crea efecto enganche y juega con el cliffhanger tras cada episodio, aviso a todo aquel que quiera seguir leyendo. Por no hacerme el interesante hasta el final, digo claro que para mi no hay duda: no existe conspiración y los asesinos fueron Antonio Anglés, Miguel Ricart y puede que alguien más, que nunca se detuvo, pero lejos de ser un magnate misterioso apunta más a Mauricio Ricart o alguien del entorno familiar. El relato es muy duro, pero, sin querer ser frívolo, apasionante en lo que respecta al análisis en clave antropológica. La conspiración vende, nos gusta, es muy fácil de que cale y muy difícil de eliminar. Como espectador neutral, el propio documental te genera dudas en ciertos episodios, como cuando en el tercero se exponen las teorías del padre y el criminólogo que fue su mano derecha. Pero cosas que apunten la teoría de la conspiración al final resultan muy pocas y fácilmente demostrables. La supuestamente más fuerte es lo de la moqueta en la que envuelven los cuerpos, en la que hay pelo de 7 personas y ninguna de los acusados. Tan fácil de desmontar como que esa moqueta no era nueva y donde estuviera/se usara previamente podría tener pelo de otros. Luego están las teorías de "un día un coche me persiguió, entre él y otros me hicieron un intento de echarme de la carretera y las matrículas no correspondían a coches en circulación". O "es imposible que papeles aguanten por el monte enredados". O "un día se me acercó un hombre que me dijo que había sido contratado para matarme".
Una de las claves del documental a resaltar es que 1. la paranoia juega con tu cerebro y a veces ves lo que quieres ver y 2. cuando estás convencido de una cosa y te crees por encima del bien y del mal, además de mentir, te acabas creyendo tus mentiras. La clave de todo es Fernando, el padre de una de las niñas. Por diferentes circunstancias de la resolución del caso, para mi más fruto de las prisas por cerrarlo, la presión mediática y la torpeza que no ninguna macro-conspiración, él está convencido de que los acusados son cabezas de turco y detrás hay un entramado gigante que alcanza los puestos más altos del gobierno de España. Yo no dudo que esas sectas, rituales, orgías de ricos o cosas macabras al estilo de la película 'Hostel' existan. Pero como el propio Pepe Navarro le dice al final de un proceso del que acaba también exhausto y vilipendiado, no hay nada que relacione o demuestre que este crimen sea de esa índole. Fernando, convencido de ello, emprende una lucha con la que empatizaríamos cualquiera, convirtiéndose en, aún más si cabe, el padre coraje de España, siendo alguien casi intocable, con miles de ciudadanos apoyándolo, mandándole dinero, firmando a su favor... . No había voz de la calle o de los medios que pudiera decir algo en su contra sin que tuviera una masa enfurecida encima. Una especie de Twitter, pero en versión carne y hueso. Cegado completamente por la conspiración, no se plantea reflexionar sobre las explicaciones racionales sobre el caso o las respuestas coherentes a sus dudas con el proceso. Insulta públicamente a todo al que no le lleva la corriente e incluso, en su mayor cagada, menciona a gente poderosa, según él implicada, porque un programa de radio lo ha dicho (nunca se demostró que tal programa existiera). Si te pones en su piel es comprensible. Tú crees que hay algo oscuro y grande detrás, protegido por un sistema corrupto y unas fuerzas del orden ídem. Si le sumas que miles y miles están contigo, te crees el nuevo Jesucristo y te saltas el sistema. Lo que empieza como la búsqueda de justicia para tu hija, acaba siendo una forma de vida. De forma literal, montando una fundación de la que te quedas el dinero, porque llevas muchos años luchando sólo y te lo mereces.
Sólo sólo no estuvo, de hecho hay otros personajes que lo acompañan en su cruzada y se retroalimentan de la lucha en pro de la teoría de la conspiración, a la que a poco observador que seas, ayudan a dejar a las claras que no existe. Y llega un punto, que crees la cruzada tan importante, que de ser una lucha por la búsqueda de la verdad, acaba siendo una lucha por demostrar lo que tu crees que pasó, aunque sea basada en cosas sin fundamento o en mentiras, que seguramente tú mismo te crees. Fernando enseñando un documento pero ocultando la 2ª hoja que probaba que era mentira lo que exponía, el 2º forense no haciendo pruebas pertinentes para reforzar la conspiración y que no se demostrara que su exposición no tenía fundamento o, lo más fragante de todo, reconocido por el propio padre, ese momento que el criminólogo del Mississippi anuncia que tiene una cinta snuff que le dio un cura donde se ve a las niñas violadas por los verdaderos culpables; cintas que obviamente no existen y que cuando se le pide que las muestre, se hace el loco, no coge el teléfono, mientras sigue lucrándose vendiendo libros ilegales del caso. Y bueno, Miguel Ricart, cuyas incoherencias las desmonta la fiscalía en 2 segundos, pero que viendo el circo montado, aprovecha la oportunidad para sumarse a lo de "es una gran mentira, la policía me obligó a firmar, soy inocente".
Evidentemente Miguel sabe que es culpable y yo creo, que en el fondo, en frío y con el paso de los años, el resto de protagonistas, empezando por Fernando, creen que igual la versión oficial es la cierta y no hay más. No sé si de vez en cuando le dará vueltas a lo que para mi son los momento más duros e impactantes del documental. Y es que su paranoia le llevó a defender e incluso en un caso abrazarse a lo que por un lado es uno de los asesinos de las niñas (Miguel) y por otro alguien que pinta a que estuvo en el ajo y es un sociópata (Mauricio). Aún así, en todo esto hubo voces de cordura, como el fiscal de Valencia o Rosa (la madre de otra de las niñas) entre otros. El documental nos deja una moraleja final contra la violencia machista, aunque yo creo que la mayor moraleja y más amplia que aprendemos en el visionado es sobre teorías de conspiración, paranoias colectivas y circos sociales y mediáticos. Sobre esto último, no quiero terminar sin resaltar el primer episodio del documental, centrado en la cobertura mediática extremadamente vomitiva que se le dio a todo el tema, con una Nieves Herrero a la cabeza, que convierte al actualmente criticado periodismo sensacionalista en monjas de la caridad.
En resumen, que para mi queda claro el caso Alcàsser. Para muchos otros, seguramente este documental sea parte de la jugada de la mano negra para tapar lo que realmente pasó. No dejes que la verdad te fastidie una jugosa conspiración.
Me ha parecido magnífico, pedazo de documental. Evidentemente en la version oficial hay incongruencias o cosas sin aclarar, pero imagino que como en todos los casos. El hecho fue que se juntó una persona con una necesidad psicológica concreta (Fernando García) en un momento muy duro de su vida, con otra persona que en el documental no queda bien retratada (por si mismo y sus actos, no por el propio documental) como es Juan Antonio Blanco. Dudo bastante de la existencia de la cinta, mas alla de como elemento de su propia imaginación y negocio. Al fin y al cabo sigue viviendo de las rentas que le da la cinta, a traves de conferencias etc, no es asi?
Juan Antonio Blanco demostró hace tiempo ser un vendehumos... le escuché en varias entrevistas y no hacía sino contradecirse y pontificar en exceso, como si fuera el único que podía opinar sobre el caso.Cita:
Iniciado por Harry Block
a la par que vendehumos no deja de ser en cierta forma macabro... cómo ha hecho su carrera a partir de este triste acontecimiento. como sonríe e incita al hablar de la cinta. se refleja en su mirada el poder que (a su juicio y en su mente) el tema de la cinta le concede. al envejecer se ha acentuado en su expresión un rictus de depredador, o quizá de carroñero.
A falta de ver el quinto y último capítulo está bien clara la posición de este documental sobre el Caso: las teorías conspiranoicas surgieron a raíz del proceso tan mediático que hubo y la gente no aceptaba que unos matones de barrio asesinaran, violaran y torturaran a las 3 niñas. La television alimentó esta teoría, promovida por el padre de una de las niñas. Sumado a una cadena de errores tanto judiciales como periciales que dieron lugar a que casi nadie se acabara creyendo la resolución del Juicio.
Atónito me he quedado viendo el 4° capitulo con las imagenes en exclusivas del Juicio. Se aprecia perfectamente cómo Manuel Ricart, el único condenado por el caso, se aprovechó de la situación tan mediática que hubo para exculparse, cambiando su declaración y fingiendo que le amenazaron. Cuando uno de los forenses niega que tuviera ningun tipo de heridas provocadas por la Guardia Civil hace espabientos en un claro acto de fingimiento.
Me da mucha pena cuando en 2013 sale y le preguntan ¿Se arrepiente? y contesta "tú que crees".
3 días después desaparece... habiendo estado 20 años en prisión y sin nadie ni dinero... seguro que acabó muerto o se suicido. A la hija nunca la vio ni contactó con ella.
Y Antonio Anglès además de ser muy inteligente (una pieza rara en su familia que, claramente, denotan poco QI) estaba ya instruyendo al hermano menor (Mauricio, del que estoy seguro que estuvo presente y el hermano mayor "instruyendo"). ¿cómo acabó Mauricio? ¿Muerto también no?
Edito:
https://fotografias.lasexta.com/clip...9A9FCEC/58.jpg
Antonio Anglès seguro que terminó o bien muriendo en el mar o bien en Sudamérica. Solo sabía vivir a base de dar palos a su madre y sacarle dinero.
https://s3.eestatic.com/2018/02/02/a...69_854x640.jpg
¿Polimorfismo sexual?
Me he visto los dos primeros episodios y me parece un documental (o serie documental) MAGNIFICO en todos los sentidos, absolutamente IMPECABLE y me ha enganchado por completo,por cierto no recordaba del todo la telebasura de aquellos años, vomitiva es quedarse muy corto, lo de ahora es casi una anecdota en comparacion con todo aquello, al menos Lobaton ha tenido los cojones de dar la cara y entonar en cierta manera el Mea culpa, la otra (Nieves Herrero) ni eso.
Supongo que como a todos este suceso nos marco bastante en su epoca mas que nada porque yo por ejemplo tenia la misma edad por entonces que las niñas asesinadas, recuerdo que me acojono mucho en su dia, un crimen absolutamente ATROZ.
En fin mañana a por el tercero.
Capítulo 2 de 'El Caso Alcasser'.
Con menos ritmo, me ha faltado que explicasen las diferencias entre la 1a y 2a autopsias y los detalles de esta. El nivel de sadismo no corresponde con el de 2 parias roba bancos.
Así como profundizar en las irregularidades que hubo. Esa es la clave para entenderlo todo, saber las barbaridades que les hicieron. Se ve la cruz de Caravaca pero no se cuenta donde aparece. Espero que en próximos capítulos se explique esto mejor.
De no ser así 'El Caso Alcasser' sería un lavado de cara de la V.O.
Yo personalmente no me creo lo de las cintas snuff pero tampoco la V.O. Y huele que a Fernando García le hagan plano contrapicado y a JIB lo graben en penumbra. Simiani se retrata utilizando estas técnicas, poniéndolos de villanos desde el principio.
Ahora sí, no tardan en desacreditar lo que les interesa. Lo primero que nunca se dice el nombre de un informante/confidente y menos si es un coronel y lo segundo que hasta hoy no dijeron que fuese Miranda. Cómo cojones queréis que lo acreditasen?
Sobra la lectura del testimonio de Ricart y falta la lectura de la autopsia. Menos oír hablar a la hermana de Angles de la fake fuga y más oír hablar a Frontela sobre datos probados, dobles enterramientos, fauna cadavérica etc. A ver cómo sigue esto.
no se menciona el doble enterramiento, ni la fauna cadavérica, la cruz de Caravaca, la desaparición de la mano, las mutilaciones de los cuerpos... Faltan muchísimas cosas, que no tienen cabida en el documental si lo que pretende (a todas luces, por muy imparcial que se presente) es defender la versión oficial. Y es una pena que no enfrente estos hechos, ya que por ejemplo el tema de la alfombra queda bien explicado. Todo lo demás???
Nosotros hemos visto el primero y medio del segundo... Y la cosa está mixta, pero creo que se por donde irán los tiros...
otra cosa que no mencionan es que se hablaba de que Angles era conocido como homosexual por la policia. Lo que destruiria la versión oficial al no poder ser él el violador. Otra cosa mas que la serie no menciona, no se si por falsedad o rumor o porqué. Todas estas cosas sumadas, hacen dificil defender la v.o. Segun los datos que da la serie, por supuesto que suena mas plausible que las teorias conspiranoicas, pero me quedo con la sensación de que se guarda muchas cosas.
¿Cómo?Cita:
Iniciado por Harry Block
¿Un homosexual no puede violar a una mujer? Precisamente, la brutalidad y el sadismo denotan un odio más allá de lo misógino hacia las mujeres y es un patrón detectado en los famosos asesinos en serie americanos como Ted Bundy o Henry Lee Lucas (este último también sodomizaba a su compañero de aventuras, como se deja entrever que Anglès sodomizó a Ricart en alguna ocasión).
Hay miles de explicaciones para todo lo que dices... la teoría conspiranoica es solo una de ellas.Cita:
Iniciado por Harry Block
Vistos los 5 episodios me queda bastante claro que la versión oficial es lo más aproximada a los hechos y que en los años 90 la policía y los científicos daban risa (época pre-CSI y pre-policía científica).
imagino que efectivamente hay miles de explicaciones, pero por no mencionar esos hechos, solamente dan cancha a los conspiranoicos para seguir pensando que sus teorias son ciertas.
Viéndola, hay muchas preguntas sin respuestas pero para mí una que es bastante peculiar es el tema del papel médico encontrado con los datos, roto pero con los trozos cerca y aún legible sin problema alguno. En medio del monte, en meses de frío lluvia y viento. Eso es una casualidad muy grande. Y como se suele decir, las casualidades no existen.
No vivo en España pero vivo en un sitio muy verde, donde llueve de cojones y hace viento. En mi entrada principal me voy unos días de vacaciones y me encuentro de todo que ha traído el viento, bolsas, papeles, latas... Y unos días después el propio clima se las lleva y trae otras. Mi punto es, que veo muy difícil que eso se mantenga así casi 3 meses sin más.
Yo siempre he dicho, caso de que la verdad oficial sea cierta, ¿como es que no se abrió una investigación contra forenses, policías, guardias civiles... que cometieron errores de toda clase difícilmente comprensibles? Porque si no hay mala fe, hay incompetencia, e incompetencia totalmente IMPUNE.Cita:
Iniciado por Harry Block
Que pueden ocurrir errores, no solo lo entiendo, lo acepto, mirad lo que pasó con las pruebas forenses en el caso Bretón, y eso que hablamos ya del siglo XXI. Pero el cúmulo de errores cometidos por prácticamente TODOS los cuerpos implicados me "suma" de más, lo que más me indigna es que estos en ningún momento fueron investigados ni cuestionados, muchas personas que intervinieron en ese caso tendrían que estar en el paro, entonces. No hablamos de un error ni de dos, hablamos de muchos, una cadena de ellos.
vista ya casi entera, creo que ambas lineas se caen en muchos puntos, y como dije antes, hay muchas preguntas, como lo del papel con los datos (sigo pensando que eso es casi milagroso y me recordó cuando la mujer esta que mató al niño y plantó la camiseta para intentar disimular, y esto igual, parece que ese papel este ahi plantado).
Tambien creo que el otro se fue a Brasil, por un comentario del hermano (que tambien creo que estuvo metido) de "es que nos queremos ir a Brasil una temporadita". Si sois unos mataos de la vida, no os vais a brasil asi sin mas, y menos en aquellos años, donde la realidad de las aerolineas era otra.
Sobre el "personaje" este de Blanco, este tio tiene cancer, no? O also de eso, por que es que me llevo un buen rato darme cuenta que era la misma persona, sin ver el cartelito. Parece muy echo mierda. Si me puedo creer que la G.Civil tuviera algo que ocultar, pero mas que por ocultar a alguien, por ocultar sus propias cagadas. Si vemos el juicio de Bretón por ejemplo, siguen habiendo fallos en las investigaciones de forma tocha. Y ya no son los 90.
Sobre la segunda autopsia, me parece que a posta se busco no darle la maxima oportunidad al segundo forense, "jodiendo" los cuerpos. Si fue por interes de ocultar algo, o solo putearle por sentirse ofendidos, eso ya no lo se.
El tema de que hubiera esperma, sangre, pelos.... en estos años esta claro que mirariamos al ADN y habría un gran peso en ello, y si se le condenase con esas pruebas en contra, tendrian un buen argumento para pedir repeticion del juicio. Lo que ignoro por completo es si esas pruebas siguen existiendo hoy y si se pudieran analizar con garantias.
Vuelviendo al personaje de Blanco, llega un momento que es obvio que es un charlatan, no solo cuando empieza con libros y movidas, si no cuando empieza a dar palos de ciego, que si las niñas se las medio comio un animal, que si tengo un video.... señores, esto es como lo que se suele decir en internet "Pics, or it didn't happen". O muestras el video, o es un puto troleo. Y en ello queda. Porque seamos sinceros, si hubiera un video, con gente muy poderosa, no creeis que ya le hubieran dado matarile, o como minimo le hubieran robado el video? Cuantas veces no han robado a fiscales, jueces, abogados, investigando al PP estos años? no iba a pasar con algo de este calibre? Venga ya.
Tengo claro que en ese asesinato, hay algun culpable mas, seguro, pero igualmente, la version oficial tiene lagunas. Si aceptas que el asesino es X, y X te dice que habia mucha sangre, y vas al escenario del crimen y no hay sangre.... pues eso no cuadra. Que los que descubren los cuerpos no quieren decir ni mu nunca, eso no cuadra. El tema de la mano, la orgia de pruebas para encontrar el lugar de enterramiento, lo de los pelos, que aceptes que un testigo vio un coche y a las chicas, pero descartas que van mas personas... hay muchas lagunas y cosas que faltan.
En el otro lado descuadran otras cosas, como lo del video (eso es que es demasiado significativo), las intenciones de algunos... realmente hubo momentos en que me hizo pensar que incluso el padre podria estar metido en el ajo (y me da escalofrios pensarlo). Y una cosa que no entendi nunca. En un mundo en el que existen cazarecompensas, que me digas que has recaudado lo que hoy en dia es medio millon de euros, que "vas a hacer lo que sea" para encontrar a los asesinos, y que no ofrezcas ese dinero como recomensa internacional para quien capture al fugado con vida...
En fin, que como con todos los crimenes con crios, siendo padre, me deja muy frio. Aunque miras, ahi esta el gitanillo este que ahora es pepero y congresista y resulta que esta forrado y es "invalido" (otro invalido falso mas en el puto pais)... hay algunos que usas la desgracia para forrarse. Y eso es repugnante.
Los papeles se los lleva el viento o no. La lluvia o una simple helada van a hacer que se queden sobre el terreno. Aparte de que se encontraron, creo, entre la maleza.
Pero vamos, que todo eso es anecdótico frente a la confesión de Ricart, que canta la traviatta y da detalles que solo podía conocer el asesino. Luego, que diese datos falsos como el lugar exacto donde ocurrieron los hechos o el más que probable tercer asesino... bueno, esas son las verdaderas lagunas en la investigación.
Usar esas posibles incongruencias para pedir la liberación de Ricart (tela lo de Fernando García) en lugar de usarlo para buscar a ese tercer culpable (que casi se intuye quien puede ser) no me entra en la cabeza.
Lo del himbestigador de medio pelo y mentiroso patológico (ese tembleque) ya es de traca. Es increíble que todavía tenga seguidores y sus mentiras hayan sustentado una conspiranoia tan delirante.
Me quedo con los dos últimos capítulos donde se ven las verdaderas razones de este circo y con la posición de la madre de una de las chicas, muy sensata frente a la postura de Fernando García, al que no me atrevo a calificar.
hostia compadre.... investigador, investigador! Creo que unos cuantos profes de lengua han hecho un suicido colectivo al leer "himbestigador" xDCita:
Iniciado por Tom Hagen
Sobre lo de los papeles, es lo que digo mas arriba, vivo fuera de españa, en un sitio con mucho "abierto" y corre mucho el aire y llueve dia si dia tambien y te digo que en mi jardin frontal no se queda nada atrapado 3 meses, y menos en un estado tan bueno. Ademas, que es brutal pensar que despues de hacer todo esto, el tipo va a llevar un papel como ese meses en el bolsillo (quien lleva un papel de un ingreso medico en el bolsillo????) y lo va a dejar ahi sin mas justo con ese percal. Es que es "demasiada" coincidencia. Me recuerda a lo del 11S, donde se dice que es que el combustible ardio de tal manera que no dejo nada, pero "oh que casualidad" encuentran el pasaporte de uno de los supuestos terroristas unas calles mas alla entre escombros, intacto.
Creo que lo ha escrito a propósito para "burlarse" de lo "gran" investigador que es ese tipo.Cita:
Iniciado por Imeldhil
Yo tenia 15 años cuando ocurrio todo esto y siendo mujer y viviendo en Valencia la paranoia que se creo fue terrible.
Estoy viendo el documental y la verdad nunca la sabremos.
Angles y Ricart fueron dos matones que les encargaron raptar a unas niñas para otros fines y ellos cuando las cogieron lo primero que hicieron que ellas fue violarlas y luego se las entregaron a otras personas mas importantes?
Resultados de autopsias que desaparecen..Pelos que aparecen..sangre inexistente...luces de neon señalando el lugar donde estaban las niñas enterradas..con un papel habilmente colocado que el apellido del secuestrador...
O fueron victimas de dos locos que las raptaron y se divirtieron con ellas hasta matarlas...un pringado que pudo escapar cual Houdini y nunca mas se le vio...
Yo creo que fue le primera version. Que hubo mucha gente implicada en este caso...pero no hubo pruebas..y si las habia las hicieron desaparecer.
ah, eso es otra cosa xDCita:
Iniciado por edumix
a mi no me cuadra el que aparecieran los cuerpos , si gente poderosa esta implicada , que chapuzas !!!!!!!!!
bidon de acido , enterramiento a 30 metros de profundidad ,.....etc etc sin cuerpos no hay investigación y no se crean dudas , poco a poco se hubiera apagado el interés
demasiada gente implicada , demasiadas voluntades que comprar
Sólo he visto el primero y como siempre en este tipo de documentales es algo muy interesante. Además, por edad (las tres debían ser de mi misma edad) lo viví digamos en doble directo: porque ya tenía edad para recordarlo bien + porque esas niñas eran de mi generación.
No me convence ese recurso de filmar al director/charlas de este con el productor/redactora, aunque sean casi reales, si los están grabando, y obviamente lo saben, por definición deja de ser real.
Me encanta la inglesa (y su apunte de como la llaman aquí :D), esa idiosincrasia brit, que nos alerta de todo lo que no es cierto (o ella opina idem) sin mostrar que sea nada más que una observadora.
Lo de Nieves Herrero debí verlo en su momento, no entero (en casa nunca fuimos así de horteras), pero con 15 años, en prime time pues.. Parece casi una imitación: Nieves Herrero, prototipo de ciudad (comparadla con los invitados... Esto hoy ocurriría sólo con gente muy mayor + pueblo muy alejado, pero es que en ese Tú a tú, hasta los chavales parecen de 15 años atrás, o Nieves del futuro, como cuando los de Kentucky iban a NY por primera vez, como esas inglesas que se ve en los pequeños fragmentos de la London del 92), soltando auténticas burradas a esa pobre gente. El pueblo pidiendo pena de muerte...
Ostras, que descuido, quería decir inventstigador. :cejaCita:
Iniciado por Imeldhil
Lo del papel, aparte de que ni sabemos cuánto tiempo llevaba allí, supongo que depende de la climatología de la zona. En dónde vives será así y en donde vivo yo, con mucha humedad nocturna y heladas habituales en cierta época del año, es completamente distinto. En dónde encontraron los cadáveres lo ignoro.
Puede que alguno de ellos lo pudiese dejar para cargarle el mochuelo al muerto (si es que ya estaba muerto) o al tonto. Podría ser. Tampoco hacía falta puesto que ya se sabía que era una zona frecuentada por Angles y Ricart así que más pronto que tarde habrían llegado hasta ellos.
yo creo que el resumen es este:
- Hay un implicado mas en el caso que no llegó a aclararse quién pudiera ser. Podria ser Mauricio Angles pero bueno eso es teoria mia.
- A la investigacion en su dia le falta un par de hervores y meses de trabajo. Hubo chapuzas, eso es evidente.
- Juan Ignacio Blanco, el criminologo, se aprovechó del caso y montó un circo arrastrando con él a Fernando García y a la mayoría de la opinion pública de la época.
Lo de la dichosa cinta, NO me creo que exista. Me lo creería si hubiera aparecido pero vamos, ¿20 años y se supone que la cinta la tienen "los buenos" y la cinta no aparece ni es entregada a las autoridades? ¿Cuando hay mil formas de hacer copias y filtrarla? No me lo creo, para mí es un bulo.
Fernando García, cuando las niñas desaparecieron hizo una gran labor movilizando a todo dios para la búsqueda y "molestando", reuniéndose con policías y políticos, llevando la búsqueda al extranjero en una época en que otro país era casi lo mismo que otro planeta... pero después, en mi opinión, se le fue la olla, ojo, está en su derecho, si a una hija mía le hicieran lo que a la suya, yo creo que me volvería totalmente loco debido a la rabia e impotencia. Creo que hay que saber valorar el trabajo que hizo en pos de que las niñas fueran halladas tras su desaparición, y olvidar el resto. No sé si es que le han comido la cabeza o qué, pero hay que cogerlo con pinzas.
Veré el documental. Nunca he querido indagar en este tema porque me produce un rechazo importante el amarillismo. El otro día, cuando todo el mundo estaba comentando el estreno de Netflix, me dio por googlear y di con el documento más terrible y desgarrador que he visto nunca. Bar España.
Si es todo un montaje, no tienen perdón; y si es verdad no voy a decir nada al respecto. No quiero ir a la cárcel.
Lo pongo en spoiler. Si la moderación ve oportuno eliminarlo, pido disculpas de antemano.
Jajaja, ese ya me gusta mas xDCita:
Iniciado por Tom Hagen
Ahora en serio, he vivido en Valencia, esa zona es completamente descampada, es "la nada" y al menos en aquella epoca, que habia menos impacto aun del famoso cambio climatico, ya te digo que llovia en esa epoca del año y viento levanta bien, como se ve al padre en un video estando ahi diciendo "mirad el viento que hace ahora", pue en ese sentido si, creo que esa prueba esta plantada. Puede incluso que por el propio Angles, para echarle el muerto al Ricart, mientras se busca a uno, el salia por patas. Yo creo que por ahi puede ir el tiro, pero vamos, no se. Plantada tiene toda la pinta, eso si.
Creo que lo mas duro es el final cuando vemos los demas casos, como la famosa ley del menor ha hecho a muchos impunes. Lo de la doctrina Parot, en ese sentido y aunque le pese a alguno, tengo que estar de acuerdo, no puedes estar moviendo penas a tu antojo, para ejecutar venganza contra alguien, por que como siempre digo, en el estado de derecho, hasta los malos tienen derechos, y faltando leyes de cadena perpetua o pena de muerte para ciertos delitos, pues obviamente no podias tener a alguien sumando condenas y condenas, era una forma encubierta de hacer una suerte de cadena perpetua, y obviamente era una chapuza. Ahora que ya hay perpetua revisable, es otro cantar.
Quizas lo que mas me impacta del todo, es que este tipo desaparecio tambien, y esta en paradero desconocido. Quien dice que no esta ahora mismo ahi fuera, haciendo esto otra vez?
Yo con lo del Bar España era totalmente escéptico hasta que vi este reportaje de TV3 sobre un cineasta que está haciendo un documental sobre ello y básicamente no le dejan estrenarlo, me quedé loquisimo, mírateloCita:
Iniciado por Kubrick_91Veré el documental. Nunca he querido indagar en este tema porque me produce un rechazo importante el amarillismo. El otro día, cuando todo el mundo estaba comentando el estreno de Netflix, me dio por googlear y di con el documento más terrible y desgarrador que he visto nunca. Bar España.
Si es todo un montaje, no tienen perdón; y si es verdad no voy a decir nada al respecto. No quiero ir a la cárcel.
Lo pongo en spoiler. Si la moderación ve oportuno eliminarlo, pido disculpas de antemano.
https://youtu.be/_S9iCjnjdqI
Por cierto sabes cómo iba a llamarse el documental? Siéntate en una silla.....
'LA MANADA'.
https://youtu.be/QuLaygS_zfY
No sé si se llegará a estrenar, no lo creo.
Son demasiadas casualidades y cuando el río suena, agua lleva
Precisamente hace algún tiempo abrí un hilo para hablar sobre ese tema.Cita:
Iniciado por Kubrick_91
https://www.mundodvd.com/caso-bar-espana-146547/
Y sí, huele muy mal.
Justificación de la alfombra...
Era de noche, unos vieron gris, otros azul, pensaban que eran dos... Pero era una, asi hicieron otra conspiración...
Campoamor... "Han ocultado pruebas varios años, el forense deberia estar en la carcel"
:doh :doh
En serio me falta 1 y medio y no se si lo acabaremos, mi mujer está flipando...
Parece que está realizado para hacer ver que eran teorías conspiranoicas, cuando ellos mismos dejan cabos sueltos mil, y solo aclaran detalles sueltos, desmintiendo cosas que dijeron padre y Criminologo, pero sin demostrar tantas otras cosas...
El tema de los papeles medicos, es un insulto a los padres.
El movimiento a la desesperada que hizo el padre y bien (bueno, finalmente no tan bien) a los programas varios, es lo que mas de uno haría si fuese su unico camino, aunque se reconoce que no todos luchamos igual y otras madres o familiares no lo apoyaron. Aun así, el siempre reconoció que se aprovecharon de el, por que el necesitaba esos medios...
si, se aprovecharon de el, pero fijate lo que dijo en camara oculta sobre el dinero recaudado, "el dinero es mio".... en serio, que me recuerda al gitanillo este del PP, y por una parte me hiela la sangre y por otro me encabrona que no veas. Gente queriendo hacer dinero de la memoria de su propia hija....Cita:
Iniciado por joyla
Por cierto, que una cosa que me chirria mucho, es como la "sociedad de estado de derecho" se vira tan rapido a la venganza sin mas. Los carteles esos de que el padre era el estado (o algo asi ponia), me jode, por que aunque como padre por supuesto que lo puedo entender, no se me ocurre salir a la calle a decir eso. Lo que habia que hacer (y ya ha pasado), era poner perpetua. El siguiente paso es eliminar la ley del menor para cualquiera de estos casos. No es lo mismo juzgar a un chaval de 16 por robar en una tienda, que por matarla y desparecer su cuerpo para siempre. Pero pido que se haga con leyes, que para eso las tenemos.
Capítulo 3 de 'El Caso Alcasser'.
El rescate de material audiovisual es acojonante, los que seguimos este caso desde hace años por fin estamos viendo los famosos vídeos del Mississippi. Muy interesante todo lo que se cuenta, pero se decanta sutilmente por defender la V.O.
No le pido que haga lo contrario, pero si que desacredite también cosas de la V.O con cartelitos, que tiene más impacto. A los de Bambú les falta un capítulo entero de 1 hora solo con notitas desacreditando lo que no les interesa. Otra cosa que me ha gustado es ver a Blanca Estrella que de 1 día para otro pasa de apoyar la teoría conspiranoica durante 3 años a rechazarla y echar espuma por la boca ante los medios por miedo de que le cortasen el grifo económico a su fundación. Cash Rules Everything Around Me.
Otro personajazo que se me pasó comentar es Mauricio Angles, la típica gentuza que no quieres ver ni en la cola del supermercado, que puto ascazo los Angles, gente así me hace ser más misántropo.
Yo soy del grupo que no se acaba de creer la VO, por lo que sea (igual influenciado por las otras series documentales de este estilo de HBO o Netfliz, vete a saber), pero veo unas lagunas y medias verdades a lo lejos (segun mi vision eh). Pero tampoco compro las teorias conspiranoicas. Asi que estoy en el limbo y creo que nunca llegaremos a saber la verdad absoluta,igual que con el caso de Steven Avery...
En la V.O. hay muchas lagunillas, demostrado quedó en su día y más ahora con el documental.
Las teorías conspiranoicas no dejan de ser suposiciones sin ningún indicio, basadas en las incongruencias de la investigación oficial (que las hay), pero teorías puede haber muchas, nunca se sabrá. Aunque si lo unimos con las declaraciones de los niños que cuentan lo del Bar España, se pueden atar muchos cabos a poco que uno le eche imaginación y haya visto un par de películas (algunos apuntaban por ahí "Hostel"). Pero no deja de estar en el imaginario colectivo, como diría aquel.
El cambio de declaración de Ricart, creo que se debe a que le dijeron que lo hiciera, aprovechando que en la tele se estaba montando un circo de todo aquello, le dijeron, ahora vamos a decir que todo era mentira, que te presionaron, bla, bla, que se lo van a tragar... si ni siquiera la acusación te quiere acusar !!! Significativo es cuando el fiscal le dice que por qué en su día le presionaron o torturaron y él declaró aquello porque tenía miedo de que hicieran algo a su hija y ahora no. ¿Ya no tiene miedo? Creo que ahí se desmonta su cambio de versión.
Mauricio huele a tufo que no veas! Y ver al padre abrazarlo y besarlo, te hierve la sangre, qué ciego estaba aquel hombre!
Y luego el hermano tonto (bueno, el tonto oficial, porque tontos eran todos) en el missisipi haciendo gracias con la llamada del contestador... que igual era mi voz, igual llamé yo! Aunque él es el único que puso algo de sentido a todo aquello cuando dijo en el jucio cuando le preguntaron que ayer dijo una cosa en la tele y ahora dice otra... "Es que aquello era la tele, y esto es un Juicio".
Lo que no me termino de creer es que unos simples matones (sus antecedentes eran robos, peleas y algún maltrato a exnovias, pero no eran violadores ni torturadores) puedan haber hecho todo lo que parece que hicieron con las chicas. No me cuadra. Aparte de lo del papelito con el nombre y apellidos y direccion del -hermano del- sospechoso. Y lo de los pelos de 7 personas y ninguna de ellas eran los acusados. Bueno, y todo lo que habéis comentado y que se de ve claramente sin ser muy listo, todo aquello no sabremos si son torpezas de la investigación de la época o realmente estaban ocultando algo más gordo. También choca que nadie interrogase o investigase a los que encontraron el cuerpo y dieron aviso a la policia. Son muchas cosas "ocultas".
Me falta de ver el último capítulo, por cierto.