El caso Alcasser (Netflix, Junio 2019)

Y digo yo para dar al menos una opinión básica...

SIMPLEMENTE.... fríamente... pensad....

Eres padre... una niña para ti, la mejor del mundo, que hasta que no la tienes no sabes que son esos "lazos" de los que hablamos... por suerte en esta vida, y se puede decir así hoy día... no tiene enfermedades extrañas y está sana y feliz... ya es para celebrarlo y lo digo de corazón.... que cuando está criada y está disfrutando ella de su vida y tu de ella siendo ya más consciente de todo.. sean juegos, como cine, cenas etc... un día te cambia la vida y te encuentras con ese percal... entonces...

Primero, cada uno tiene su duelo a su manera, unos pelean, otros esperan a que todo "fluya" y es perfecto y defendible ambos... cada uno lo que su psique le dicta....

El Padre, se huele que la cosa no va bien... no le informan de nada un pidiéndolo, (cosa que aunque sea secreto de sumario, pienso que si el padre quiere SABER, se le debe informar, aunque digan "es que es muy doloroso"), al final tiene que apañarselas para "saber" y entonces, se da cuenta que la cosa tiene traca... que de ahí hay muchas cosas que no le cuadran y encima todo parece un plan que el tal Blanco, aprovecha o no para su "trabajo" y aunque sería un tema de discusión aparte, es lo que toca en su momento y época y hoy día de modo similar según gremio etc...

El caso es que viendo que la sociedad le apoya, decide por distintos motivos, seguir por su cuenta, deja su trabajo y con el "apoyo" de toda la gente que le manda dinero y recoge de formas X, se puede mantener el y su familia (que se puede discutir de que modo han vivio, menuda alegría vamos... ) y si, pienso que ese dinero, la gente se lo ha dado para que pudiera seguir con su "proyecto" y creo que es suyo está claro...

Pero es que hay tantos temas que ciertamente, Bambú "remata" con texto desmontando unas cosas... pero otras tantas no... que es lo que me está dejando algo mosca y no me termina de llenar...

corregidme si me equivoco, a los cuerpos les faltaba una mano?

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

corregidme si me equivoco, a los cuerpos les faltaba una mano?

---

Si, no se si a todos, pero si. El brazo que asomaba con el reloj, y que fue lo que hizo que encontrasen a los cadáveres, le faltaba una mano.

Por cierto, un detalle que no han investigado más, y es que dicen que Angles y Ricart dejaron a las niñas atadas en la casa y bajaron al bar a por bocadillos, dijeron que compraron dos bocadillos, pero el dueño del bar dijo que compraron 3 bocadillos, lo que hace indicar que alguien más estaba en el ajo y se quedó vigilando a las niñas en la casa... ¿Mauricio?

La abuela de Miriam (caso Alcasser) en Cadena SER: «Nos han hecho creer una cosa que no es»

Cita:

---

Iniciado por edumix

Si, no se si a todos, pero si. El brazo que asomaba con el reloj, y que fue lo que hizo que encontrasen a los cadáveres, le faltaba una mano.

Por cierto, un detalle que no han investigado más, y es que dicen que Angles y Ricart dejaron a las niñas atadas en la casa y bajaron al bar a por bocadillos, dijeron que compraron dos bocadillos, pero el dueño del bar dijo que compraron 3 bocadillos, lo que hace indicar que alguien más estaba en el ajo y se quedó vigilando a las niñas en la casa... ¿Mauricio?

---

Esa es la parte que más me chirría de todas. Dejaron a las chicas solas varias veces? Me estás diciendo que no consiguieron liberarse ninguna?! E independiente de eso, quien secuestra y deja sola a la víctima durante horas solo con una atadura? No sé, no me cuadra.

Si hay mano cercenada, debería de haber sangre, y mucha, en esa casa, (y no me vale que se limpiase pues no es que sea increíblemente difícil de apreciar algo como ese encubrimiento para un forense). Además de, cortar la mano para que? Con que fin? No recuerdo en el relato que supuestamente dio Ricart de todo el crimen, que se da como bueno, ninguna parte que hable de cortar miembros.

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

Esa es la parte que más me chirría de todas. Dejaron a las chicas solas varias veces? Me estás diciendo que no consiguieron liberarse ninguna?! E independiente de eso, quien secuestra y deja sola a la víctima durante horas solo con una atadura? No sé, no me cuadra.

Si hay mano cercenada, debería de haber sangre, y mucha, en esa casa, (y no me vale que se limpiase pues no es que sea increíblemente difícil de apreciar algo como ese encubrimiento para un forense). Además de, cortar la mano para que? Con que fin? No recuerdo en el relato que supuestamente dio Ricart de todo el crimen, que se da como bueno, ninguna parte que hable de cortar miembros.

---

Es que no hablan nada de las amputaciones. Fontela habla que está de acuerdo en la causa de la muerte (los disparos en la cabeza) pero en todo lo demás no se le dejó trabajar. ¿No investigaron las amputaciones? Se comió la mano un animal salvaje? Hay muchas cosas sin esclarecer. Dijo que las larvas indicaban que no habían estado enterradas siempre allí, etc. Todo eso pasó por alto en su día (salvo para el padre y el criminólogo, que se empeñaban en que "saliera la verdad" porque no les cuadraba nada. Normal).

Sea cierto la V.O. o no, lo cierto es que todas las chapuzas de la investigación salieron gratis. Tenían que haber rodado cabezas por tanta torpeza. Pero claro, si había otros intereses detrás... no lo sabremos nunca.

Yo solo pienso, que si todo fuera tan "sencillo" y son conspiraciones de un padre y un escritor de betseller que quiere vender, o programas que quieren audicneica (que también, y eso no se discute).... No habrían confrontaciones de abogados, fiscales, forenses, Policias, agrupaciones/asociaciones.... sabiendo que pueden dañar su imagen y trayectoria profesional... y si existen, es por algo.

Capítulo 4 de 'El Caso Alcasser'.

Me ha sabido a poco el material inédito del juicio, 400 horas daban para hacer 1-2 capítulos más con material interesante. Aquí es donde definitivamente el true crime se posiciona de parte de la V.O. sacando lo que les interesa.
A Frontela lo ponen estallando en cólera como si fuese un histérico ( a su favor no juega que tardase 4 años en entregar el informe de su autopsia ) pero no dicen nada de la cruz de Caravaca que encontró junto a una vértebra lumbar de una de las niñas.

Una cruz que no se sabe cómo llego ahí, que no pertenecía a las niñas y que los forenses que hicieron la 1a autopsia no vieron. Es un detalle clave que favorece la versión extraoficial y desacredita la oficial. A los de Bambú no les interesaba dar explicaciones de esto. Interesante cuando Frontela ve el vídeo de la 1a autopsia y dice que las larvas que se ven podrían sugerir que hubo un 2o enterramiento.
Los famosos pelos de 5-7 personas que encontró podrían ser de gente random que se pegaron a la alfombra, no necesariamente de asesinos. PERO Por qué los 6 forenses de la 1a autopsia no recogieron pelos? Por qué no examinaron la alfombra? Por si encontraban algo que jugase en contra del cuento que habían montado. Por qué no dijeron nada de la cruz? Por la misma razón que Elías León Simiani y Bambú escurren ese bulto.

Otra cosa que me ha impactado es ver a Fernando García saludando y abrazando a Mauricio Angles, surrealista . A Fernando todo esto le afecto tanto mentalmente que a Mauricio, un tío que es escoria y gentucilla, lo ve como cabeza de turco. Yo no descartaría su implicación de una u otra manera, aunque sea como raptor de las niñas o encubridor, al igual que a Miguel Ricart.
Recordad que la testigo ve a 4 hombres en el coche que se lleva a las niñas. Pero Fernando los ve como inocentes sin lugar a dudas, pobre hombre.
Y los buenos de la película, el azote al magufismo, encarnado en las 2 arpias periodistas de Levante EMV y Boloix entre otros, que no paran de cebarse con el padre de una victima. Me da que en el capítulo final estarán desatados...

Cita:

---

Iniciado por DocJota

Recordad que la testigo ve a 4 hombres en el coche que se lleva a las niñas. Pero Fernando los ve como inocentes sin lugar a dudas, pobre hombre.

---

Ahí tengo dudas... porque es verdad que la testigo del balcón dice que son 4 jovenes los que iban en el coche y recogen a las niñas, pero luego el resto de la gente, en todo momento hablan de dos personas (una pareja de novios) que son los que las llevan hasta una gasolinera. Angles y Ricart las cogen más adelante (en ese gasolinera) no en el pueblo.

Por cierto, al comienzo también relatan que en la casa violaron y torturaron a las niñas y es cierto que esos colchones no tenían rastro de sangre ni semen.... y la policía no se mosquea con ese hecho? (ni con tantos otros). Por eso decía que hay muchas lagunas y... o son muy torpes, o querían ocultar algo más grande dando carpetazo al caso cuanto antes, que es lo que sospechaba el padre. Ese volante médico... no me jodas! Eso es de Mortadelo y Filemón.

https://www.youtube.com/watch?v=Q0hqYs6aHc0

Cita:

---

Iniciado por edumix

Ahí tengo dudas... porque es verdad que la testigo del balcón dice que son 4 jovenes los que iban en el coche y recogen a las niñas, pero luego el resto de la gente, en todo momento hablan de dos personas (una pareja de novios) que son los que las llevan hasta una gasolinera. Angles y Ricart las cogen más adelante (en ese gasolinera) no en el pueblo.

Por cierto, al comienzo también relatan que en la casa violaron y torturaron a las niñas y es cierto que esos colchones no tenían rastro de sangre ni semen.... y la policía no se mosquea con ese hecho? (ni con tantos otros). Por eso decía que hay muchas lagunas y... o son muy torpes, o querían ocultar algo más grande dando carpetazo al caso cuanto antes, que es lo que sospechaba el padre. Ese volante médico... no me jodas! Eso es de Mortadelo y Filemón.

https://www.youtube.com/watch?v=Q0hqYs6aHc0

---

Pero es distinto, la pareja de novios las lleva de Alcasser a otro pueblo y es en este ( no me acuerdo del nombre) dónde la mujer dice que ve a 4 hombres recoger a 3 niñas. La guardia civil dice que son 2 para que encaje con su historia pero la mujer ve a 4.

Cita:

---

Iniciado por edumix

Ahí tengo dudas... porque es verdad que la testigo del balcón dice que son 4 jovenes los que iban en el coche y recogen a las niñas, pero luego el resto de la gente, en todo momento hablan de dos personas (una pareja de novios) que son los que las llevan hasta una gasolinera. Angles y Ricart las cogen más adelante (en ese gasolinera) no en el pueblo.

Por cierto, al comienzo también relatan que en la casa violaron y torturaron a las niñas y es cierto que esos colchones no tenían rastro de sangre ni semen.... y la policía no se mosquea con ese hecho? (ni con tantos otros). Por eso decía que hay muchas lagunas y... o son muy torpes, o querían ocultar algo más grande dando carpetazo al caso cuanto antes, que es lo que sospechaba el padre. Ese volante médico... no me jodas! Eso es de Mortadelo y Filemón.

https://www.youtube.com/watch?v=Q0hqYs6aHc0

---

Yo se que antes la peña se metían una familia entera en una mierda 600 pero...4+3 chicas ya crecidas 7, el coche dice la policía que es pequeño... Donde llevaban a la peña? En el techo??? Me tiro más por pensar que la testigo vio mal (o eran 3, incluido Mauricio).

Sobre la cruz, la cruz estaba insertada en la vértebra? Estos cuerpos se encontraron como cuerpos o como esqueletos? Porque si encuentras un cuerpo al que a) le falta una mano y b ) tiene una cruz clavada en el cuello.... Cojones, has de ser el forense más inútil del planeta para no examinar y señalar estás cosas

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

Sobre la cruz, la cruz estaba insertada en la vértebra? Estos cuerpos se encontraron como cuerpos o como esqueletos?

---

Creo que estaban muy descompuestos.

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

Porque si encuentras un cuerpo al que a) le falta una mano y b ) tiene una cruz clavada en el cuello.... Cojones, has de ser el forense más inútil del planeta para no examinar y señalar estás cosas

---

O eres el más inútil del planeta, o se quiere encubrir todo aquello que haga dudar la versión oficial en la que Anglés y Ricart hacen todo lo que se dijo que hicieron.

Por otro lado, si realmente hubo una tercera persona... por qué Ricart no lo mencionó en ningún momento, o acusó a alguien más? Ya sabemos que al principio se autoinculpó de todo, y que luego se retracta de todo
(bien sea para ver si cuela, o porque realmente decía la verdad) pero a Anglés sí que le inculpa creo, pero a nadie más...

Cita:

---

Iniciado por edumix

Creo que estaban muy descompuestos.



O eres el más inútil del planeta, o se quiere encubrir todo aquello que haga dudar la versión oficial en la que Anglés y Ricart hacen todo lo que se dijo que hicieron.

Por otro lado, si realmente hubo una tercera persona... por qué Ricart no lo mencionó en ningún momento, o acusó a alguien más? Ya sabemos que al principio se autoinculpó de todo, y que luego se retracta de todo
(bien sea para ver si cuela, o porque realmente decía la verdad) pero a Anglés sí que le inculpa creo, pero a nadie más...

---

Ricart nunca explica esa cruz ni la falta de mano, no?

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

Ricart nunca explica esa cruz ni la falta de mano, no?

---

Claro que no, son detalles de los que te decía que hacen dudar de la versión oficial, en la que Angles y Ricart secuestran a las niñas, las violan, las matan y las entierran. Todo lo demás (que hace dudar de que "sólo" ocurriera eso) se pasa por alto en los informes periciales.

Como se ha comentado, no cuadra que un par de matones de poca monta, cuyos antecedentes eran robos a bancos, y poco más, tuvieran ese nivel de sadismo con las niñas. Ni siquiera las violaciones encajaban en su perfil según sus antecedentes.

Anglés ya había sido condenado por secuestrar y torturar a una chica, que se debió librar por los pelos de ser asesinada. Aparte de tener un carácter muy violento.

Cita:

---

Iniciado por Tom Hagen

Anglés ya había sido condenado por secuestrar y torturar a una chica, que se debió librar por los pelos de ser asesinada. Aparte de tener un carácter muy violento.

---

Aún así, no cuadra, hay al menos un cuerpo al que le falta una mano y un cuerpo con una cruz clavada en el cuello. Si la mano faltase por qué un animal paso y se la comió (que puede ser si está sobresaliente de la tierra) habría marcas evidentes de ello, donde si fue cortada, también se vería. Estos dos hechos, más los que comenté antes del papel palntado ahí como evidencia, es lo que me dice que han cubierto algo. Que puede ser su propia ineficacia, pero algo ocultado hay.

Cita:

---

Iniciado por Tom Hagen

Anglés ya había sido condenado por secuestrar y torturar a una chica, que se debió librar por los pelos de ser asesinada. Aparte de tener un carácter muy violento.

---

No del todo... secuestró y maltrató (que no torturó) a su exnovia.

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

Aún así, no cuadra, hay al menos un cuerpo al que le falta una mano y un cuerpo con una cruz clavada en el cuello. Si la mano faltase por qué un animal paso y se la comió (que puede ser si está sobresaliente de la tierra) habría marcas evidentes de ello, donde si fue cortada, también se vería. Estos dos hechos, más los que comenté antes del papel palntado ahí como evidencia, es lo que me dice que han cubierto algo. Que puede ser su propia ineficacia, pero algo ocultado hay.

---

Ah, y la falta de sangre y semen en el supuesto lugar del crimen. Con todo eso, las negaciones me recuerdan más al informe Warren que cualquier otra cosa.

Aquí hubo más. No digo que una trama de millonarios ni nada de eso, pero hubo más. Con esa falta de evidencias (sangre y semen) y evidencias adicionales que ni siquiera se contemplan (cruz, mano, pelos) y el "papel milagroso"... Hubo más.

Descanso mi caso, su señoría

Solo como he leído por ahí, que esos pelos varios, que eran de otras personas, serían de los amanes de la chicas :doh me sobra para ver la contradicción que puede haber con un planteamiento de un caso.

Luego además de pruebas evidentes y que son de risa, aunque parece ser que seriamente no lo son, por que las toman como válidas.

Y otro de tantos detalles... la cantidad de abogados que entran y salen a defender a Ricart? Que ellos mismos en alguna entrevista están dudando de el por qué? que lo ven todo muy extraño, y son gente que se dedica a ello....

Frontela, llamadme ingenuo, pero lo que dice me parece correcto y no dudo en lo que aporta al caso. Cosa que si me ocurre con los demás forenses.

Yo estoy intentando ser lógico... y lo que me dice mi mente es; No se si hay conspiraciones como tal, videos Snuff, gente "poderosa", etc... Pero lo que está clarísimo, es que el caso no es limpio, y si fuera el padre de cualquiera de las niñas o de otras tantas víctimas, con esa resolución o ejecución del caso, estaría trinando... y lo digo de verdad desde el corazón... solo de pensarlo, es lo que me tira para trás el ver este tipo de casos, sean reales o ficticios, por que me hacen mala sangre y no me apetece en este momento de mi vida... pero en el que tratamos... es que es vida real, y a la vez, te deja con sensación de impotencia y algo de miedo.

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

Aún así, no cuadra, hay al menos un cuerpo al que le falta una mano y un cuerpo con una cruz clavada en el cuello. Si la mano faltase por qué un animal paso y se la comió (que puede ser si está sobresaliente de la tierra) habría marcas evidentes de ello, donde si fue cortada, también se vería. Estos dos hechos, más los que comenté antes del papel palntado ahí como evidencia, es lo que me dice que han cubierto algo. Que puede ser su propia ineficacia, pero algo ocultado hay.

---

La cruz no estaba clavada en el cuello, si no a la altura de la 5a vértebra lumbar, insertada ahí, dentro del cuerpo.

Yo pensaba que este nuevo documental, explicaría lo "nuevo" que se supone que Frontela dijo, esa "tercera vía" :

El forense del caso de las niñas de Alcàsser: «En dos o tres meses saldrá una tercera vía para explicar lo que pasó»

https://www.google.com/amp/s/www.las...23-nt_amp.html

No sé yo si este hombre no para de marear la perdiz, pero bueno, estaría bien algo nuevo, pero no creo.

Cita:

---

Iniciado por feliux

Yo pensaba que este nuevo documental, explicaría lo "nuevo" que se supone que Frontela dijo, esa "tercera vía" :

El forense del caso de las niñas de Alcàsser: «En dos o tres meses saldrá una tercera vía para explicar lo que pasó»

https://www.google.com/amp/s/www.las...23-nt_amp.html

No sé yo si este hombre no para de marear la perdiz, pero bueno, estaría bien algo nuevo, pero no creo.

---

Yo no tenía esperanzas en que saliese algo nuevo, conozco algunas cosas y si, Frontela es un poco trilero y marea perdices, al igual que JIB contradiciendose con lo de la cinta snuff durante años ( la snuff es el Mcguffin del caso)

Frontela aparece cada x años diciendo lo mismo, que va a sacar algo nuevo. Pero nah

Algo nuevo no creo, pero hablando con gente más joven que nunca había "profundizado" en el tema... lo está viendo, y supuestamente apoyando más la V.O, están flipando, imaginad tod@s lo que vivieron en su día toda esa información inflada en el tiempo... no como ahora, en 5 horas resumidas.

Yo también tenía algo de esperanza, que sin resolver el caso, (estaba claro), al menos dirían alguna cosa más "concreta", aun así, escuchar de boca de otras personas menos televisadas en su día, su versión, también es interesante, pero llegamos a que están igualmente en dos bandos...

Cita:

---

Iniciado por DocJota

La cruz no estaba clavada en el cuello, si no a la altura de la 5a vértebra lumbar, insertada ahí, dentro del cuerpo.

---

Ok, en la espalda, monta tanto que tanto monta. Es que eso lo hace menos raro?

He visto el cuarto, y el montaje y orientación que toma no me está gustando nada, está dando por sentado la parte "oficial" por llamarla así, y desacreditando todo y a todos los que "dudan" de varias irregularidades..



Por cierto, se que Blanco fue un trampolín para el padre, pero al final, fue un lastre que le hizo mella al final por sus métodos y forma de actuar (que no comparto).


Al final seguimos igual, unos mienten y otros no. Quien son los mentirosos?

Frontela esta exaltado por que supongo, una persona con su trayectoria sentiría como un insulto lo que le debatían, y tener que decir que "yo no miento" cuando su reputación hacía normalmente no necesitar decir eso.


Vuelvo a recordar la sensación de impotencia o de estar en otra posición comparado con quien lo ve todo tan claro...



En serio utilizan para desacreditar lo que pudieran hablar en el programa del mississippi, que luego hacian sketch de humor y por ello todo era un circo?

En serio usan en contra lo que pueda decir el hermano Angles, que no está bien mentalmente?


Es que me ha dejado flipado este capítulo... Por que solo queda uno... Si no lo dejaba aquí.

Yo, que como tantos otros viví aquello "en directo" año tras año, me he quedado atónito al ver la conclusión de Netflix al caso:

Spoiler:

Que el crimen fue derivado de la violencia de género.

O sea, que dos (o tres...... ) asesinos secuestran, violan, torturan y matan a tres niñas inocentes de 14 años, y eso es violencia de género y #metoo. Me he quedado así :wtf

Entonces supongo que Ted Bundy también era un simple maltratador de género... y no un asesino en serie criminal.

Me asusta el nivel de nazi-feminismo al que están llegando los medios de comunicación y la sociedad (sobretodo la española).

Hemos llegado al punto que cualquier mujer víctima de cualquier hombre, es viilencia de género.

Lo hacen para hacer recuento e inflar las cifras y mantener los más de 500 chiringuitos de género montados en este país.

Es que para mi, un asesino, o una asesina, son eso, lo que dice la palabra que los define. Un asesino, y una asesina. No son nada más.

Hemos llegado a un punto, en el que el lenguaje ya no es suficiente para comunicar. Todo tiene que tener una connotación ético-social, o político-social. Da auténtico asco.

En 20 años de caso Alcásser, nunca he oído a FG ni a JIB decir que todo esto fue culpa de la sociedad en la que vivimos.

Los hechos los cometen las personas, no las "ideas"

Cita:

---

Iniciado por Harry Block

no se menciona el doble enterramiento, ni la fauna cadavérica, la cruz de Caravaca, la desaparición de la mano, las mutilaciones de los cuerpos... Faltan muchísimas cosas, que no tienen cabida en el documental si lo que pretende (a todas luces, por muy imparcial que se presente) es defender la versión oficial. Y es una pena que no enfrente estos hechos, ya que por ejemplo el tema de la alfombra queda bien explicado. Todo lo demás???

---

Cita:

---

Iniciado por nibbler

Es que para mi, un asesino, o una asesina, son eso, lo que dice la palabra que los define. Un asesino, y una asesina. No son nada más.

Hemos llegado a un punto, en el que el lenguaje ya no es suficiente para comunicar. Todo tiene que tener una connotación ético-social, o político-social. Da auténtico asco.

En 20 años de caso Alcásser, nunca he oído a FG ni a JIB decir que todo esto fue culpa de la sociedad en la que vivimos.

Los hechos los comenten las personas, no las "ideas"

---

Bueno la gente ha votado lo que ha votado, ahora que disfruten de lo votado. Yo estoy muy tranquilo con mi conciencia.

Pronto los crímenes de ETA serán "crímenes de heteropatriarcado". Al tiempo.

Capitulo 5 de 'El Caso Alcasser'.

Que minutos finales mas malos y anticlimaticos, a ver que pinta La Manada, Marta del Castilla y demas crimenes aqui, Un ejemplo del feminismo usado como marketing. Un lazo bienqueda politicamente correcto para un true crime cuya mision es reforzar la V.O.
Alcasser es mas que un simple crimen machista.

Acaso la unica hipotesis alternativa es la de la secta y la cinta snuff? Claro que no. El capitulo final pivota sobre la famosa cinta ( el mcguffin del caso) sabiendo que hace aguas por todos lados. JIB es un trilero y yo no me creo que exista, lleva años contradiciendose sobre la cinta. Frontela tambien es un poco trilero y lleva años mareando la perdiz. Pero todo esto no evita que la V.O. haga aguas por todos lados tambien. Lagunas que Elias Leon y Ramon Campos no se han molestado en investigar ( ni mencionan la cruz de caravaca) y un sumario lleno de detalles que hacen entender el grado de barbarie y sadismo de este caso, que lo sacan de la etiqueta de simple crimen machista. Relatar todas las lesiones de los cuerpos era un must en este documental para hacer entender a la gente lo que paso, pero no les interesaba. Desde el principio el guion lo tenian claro: JIB el mentiroso, Fernando Garcia el loco ladron y Frontela el egolatra trilero.

Menuda cruzada hacen contra Fernando Garcia y JIB, con parte de razon claro, pero se les ve el plumero, el odio que Boloix les tiene es irracional xD

Ah por cierto la causa por estafa fue sobreseida y solo los condenaron por injurias calumnias.

En conclusion, es muy buen true crime muy bien realizado y con una edicion y grafismos acertados y buen ritmo, pero es una propaganda de la V.O.
Lo bueno es que aun asi, despues de ver esta serie documental, hay mucha gente que sigue sin creersela El debate sigue vivo y nunca sabremos lo que paso.

Cita:

---

Iniciado por DocJota

Lo bueno es que aun asi, despues de ver esta serie documental, hay mucha gente que sigue sin creersela El debate sigue vivo y nunca sabremos lo que paso.

---

Es que nadie con dos dedos de frente se cree la versión oficial. Solo caben dos opciones:

1. Muchas (demasiadas) torpezas en la investigación y en todo el caso. Si la V.O. es cierta... ¿por qué no se reconocen todas las torpezas?
2. Se oculta algo gordo (nunca sabremos el qué, aquí que cada uno imagine)

No me fastidies... el "fotógrafo" dejando la cámara para excavar y sacar los cadáveres... me parece muy bien (o no) pero coño, haz fotos que se tarda 5 sg. y sigues. Aunque diga ahora que quizá debió hacerlo mejor... se le ve un poco el plumero declarando en el juicio cuando le preguntan precisamente por eso, por no hacer fotos y el tío no sabía por donde meterse. Puede ser torpeza mayúscula... o no, quien sabe. Y así muchas cosas más. No es muy de creer que se junte tanta torpeza en tanta gente que estuvo llevando el caso (el citado fotógrafo,pruebas que aparecen y desaparecen, los forenses, diferentes abogados de Ricart, algún guardia civil, etc, etc. Se juntan demasiadas cosas)

Articulo que resume lo que pensamos muchos

https://www.abc.es/play/series/notic...8_noticia.html

:fiu

Me estáis dejando sin las ganas de ver el último... por que esa sensación de impotencia me pone de mala leche y no me apetece...


Es que cualquiera con CI básico, fliparía viendo resumida la V.O por ello es tan indignante que crean que todo Dios, debe conformarse con eso.



En serio, vas por el monte, encuentras unos cuerpos, y resulta que alguien se le ocurre ponerse a "recoger" todo lo que hay esparcido para juntarlo mejor y hacer foto... cuando SIEMPRE te dicen que NO TOQUES NADA por que son pruebas y hay que analizar o fotografíar etc.. antes.... es que desde el punto "0" la cosa es tan vergonzosa, que no es creíble, y el padre con momentos cuerdos, ya es un logro.


El abrazo con Mauri, no es tal, más bien es una educación y creencia de que no es culpable como tal y le sigue la corriente, es Mauri, el que le estrecha la mano y le pone otra en la espalda, pero no llegan ni a tocarse pecho con pecho...

Bueno, son tantas cosas e indignantes, que encima como decía la abuela, que el padre esté arruinado por intentar esclarecer esto y encima estuviese sentado en el banquillo y pagando hoy día aun multas por intentar hacer lo que cualquiera....


Yo blanco si lo veo "trilero" como decís... pero Frontela... pues la verdad es que no... le veo una persona "especial" en comportamientos, como ya dicen también, que puede tratar contigo pero luego es como si no te conociera...


Por cierto, el tema de violencia de género y todo este tema mediático, pasará a la historia como algo vergonzoso, y lo veremos pasados los años... cuando demos con el botón para solucionarlo, aunque parece que la cosa esté complicada.

Vamos, que estamos muchos de acuerdo, que no nos creemos ni la VO ni la teoria conspiranoica de otros. Pero es que huele muy mal todo. A parte de todo lo que decis, como puede ser que dos "muestros de hambre" desaparezcan de la faz de la tierra y nadie sabe nada...Angles en aquellos años, sin un puto duro y nadie lo ha encontrado cuando se han pillado a etarras, corruptos,etc en latinoamerica y paises asi a varios???Y hace unos años lo mismo con Ricart???Raro raro...Ya digo que igual estamos influenciados por otros documentales o series, pero vamos, que clara clara la VO no lo esta....

Cita:

---

Iniciado por DocJota

Articulo que resume lo que pensamos muchos

https://www.abc.es/play/series/notic...8_noticia.html

---

Totalmente.

Cita:

---

Iniciado por er_piltrafilla

Vamos, que estamos muchos de acuerdo, que no nos creemos ni la VO ni la teoria conspiranoica de otros. Pero es que huele muy mal todo. A parte de todo lo que decis, como puede ser que dos "muestros de hambre" desaparezcan de la faz de la tierra y nadie sabe nada...Angles en aquellos años, sin un puto duro y nadie lo ha encontrado cuando se han pillado a etarras, corruptos,etc en latinoamerica y paises asi a varios???Y hace unos años lo mismo con Ricart???Raro raro...Ya digo que igual estamos influenciados por otros documentales o series, pero vamos, que clara clara la VO no lo esta....

---

Yo creo que no hace falta estar influenciado, simplemente usar la lógica, nos toman por tontos, o simplemente hacer lo típico, pasar por que no nos afecta, y los que son afectados, resignarse...

Pero ya has dicho, es increible que con la repercusión que ha tenido desde su inicio hasta hoy día, tengamos personas en busca y captura sin saber nada de ellos... el primero, daría pase por la "tecnología" de la época y demás... pero este último... en serio lo "han perdido" venga va!


Al final, solo se puede creer en algo, Karma o lo que quieras, otra cosa no queda, y quien deba... que se le vierta tanto mal sobre el. Si parece algo tonto, pero es que otra no queda.

Cita:

---

Iniciado por edumix

No me fastidies... el "fotógrafo" dejando la cámara para excavar y sacar los cadáveres... me parece muy bien (o no) pero coño, haz fotos que se tarda 5 sg. y sigues. Aunque diga ahora que quizá debió hacerlo mejor... se le ve un poco el plumero declarando en el juicio cuando le preguntan precisamente por eso, por no hacer fotos y el tío no sabía por donde meterse. Puede ser torpeza mayúscula... o no, quien sabe.

---

Me cito a mi mismo porque no dejo de asombrarme... no recuerdo si el tío era fotógrafo de verdad, o era un guardia civil que tenía la misión de hacer fotos, pero no me jodas... si estamos hartos de ver como en cualquier suceso, los fotógrafos se pegan para sacar la mejor foto, aunque esté la víctima desangrándose... lo primero (para ellos) es sacar fotos. Es de primero de fotógrafo, conseguir LA FOTO.

Y en este caso, tienes delante el crimen más importante de los últimos años, tienes el lugar donde aparecen las niñas... y no te desvives por fotografiarlo todo al detalle? No me lo creo. O eso, o si que hizo fotos pero las hicieron desaparecer, como algunas pruebas. Vete a saber. Pero no me entra en la cabeza.

Cita:

---

Iniciado por DocJota

Articulo que resume lo que pensamos muchos

https://www.abc.es/play/series/notic...8_noticia.html

---

este articulo habla de crimenes similares en la zona en la misma epoca, alguien me sabe decir cuales crimenes son?

Cita:

---

Iniciado por Imeldhil

este articulo habla de crimenes similares en la zona en la misma epoca, alguien me sabe decir cuales crimenes son?

---

En el propio Missisipi se habla por entonces, de que más niñas desaparecieron por la zona de Valencia en aquella época.

En este crimen, influyó mucho que el padre de Miriam se moviera por todas las televisiones desde el minuto 1 (y luego años y años) para que se le diera tanto bombo al caso antes, durante y después.

Pero hay tantos y tantos crímenes que se quedan en el olvido y también tienen lagunas...

Tenemos casos recientes, como el niño del Pozo, Marta del Castillo, Gabriel, etc, etc. No digo que todos ellos tengan cosas raras (algunos sí) pero como dejan de ser mediáticos, se olvidan. El propio padre de Miriam (o la inglesa, la tal Murray, ya no recuerdo) lo dice en el documental, que tenía que sacar cosas todos los días para estar en el candelero y que no se olvidara la investigación.

Cita:

---

Iniciado por DocJota

Articulo que resume lo que pensamos muchos

https://www.abc.es/play/series/notic...8_noticia.html

---

Muy bueno. Un resumen magistral de lo que es la serie. Lo suscribo de arriba a abajo.


Sobre el caso en sí mismo, estoy en el punto intermedio de la mayoría, el del sentido común y la lógica:

No me creo la teoría inventada de la cinta snuff, creo que ahí JIB y FG perdieron el norte y empezaron a malgastar sus vidas y sus recursos en una teoría insostenible.

Estoy convencido de que hubo una tercera persona, que quizás no iba en el coche en un primer momento (¿le avisaron para unirse a las violaciones?). Mauricio me parece muy sospechoso, pero podría ser otro.

El que hubiera tal cantidad de pruebas incriminatorias reunidas en la misma fosa es muy inusual, y además se cometieron muchas tropelías en la exhumación y análisis de los cadáveres, etc. Todo desde el principio fue una chapuza espectacular.

Pero creo en el principio de Hanlon: "Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez". Era una época muy oscura todavía en España. Era una España muy atrasada respecto a otros países europeos. Llevábamos apenas 14 años de democracia. En los vídeos se ve todo lo cutre que era todo.

¿Hubo un chivatazo sobre la fosa?
¿Se ocultaron o se plantaron pruebas?
¿Se ayudó a huir a Antonio Angles?
¿Hubo una tercera persona?

Esas me parecen dudas razonables no explicadas en el caso.

En mi opinión, Juan Ignacio Blanco y Fernando García, partiendo de suficientes dudas razonables, se fueron por derroteros muy poco prácticos, atacando a todos, acusando a personas sin fundamento, mintiendo sobre la existencia de vídeos snuff, y finalmente desnaturalizando el caso y haciendo que todo se volviera contra ellos.