Tema: El hombre de acero (Man of Steel, 2013, Zack Snyder)

Kapital esos guiños que dicen pueden ser casuales. Aunque haya una parte de posproducción en los dos años desde que se rodó, cuando se rueda ya hay que tener claro cómo va a ser el plano finalizado, y si ya hablamos de temas de guión como lo de Amy Adams con el aparatejo... Dudo mucho que en 2010-2011, que es cuando se escribió la película, nadie tuviera la mínima idea de cómo iba a ser la secuencia de Millburn. De TDKR sí puede haber algo porque había gente implicada en las dos, de Los vengadores lo dudo mucho, es simplemente que esa secuencia (además la que menos me gusta) es ya un cliché en este tipo de películas, tampoco Los Vengadores era la primera en usarla.

La armadura de Zod... pues sí, parece clara la influencia del space-jockey de Alien (en general hay un tono algo Giger en todo lo Kryptoniano). Si se fijaron en ello revisando Alien o viendo algún diseño de la futura "Prometheus" ya no lo sé, pero bueno, es el mismo diseño, así que no se puede hablar de influencia de Prometheus sino de Alien, que es donde aparece por primera vez.

Por cierto, la foto esa de Clark y Lois en el Planet es un fake. Es de un capítulo de Smallville y han cambiado las cabezas.

Iniciado por efialtes76

Según algunos la marca de la cámara tendría que estar tapada con esparadrapo...
La gente debe de aburrirse mucho, para buscarle hasta el más mínimo defecto a cada película,y más a una de superheroes.
En mi caso solo busco pasar un rato ameno,que el visonado de la peli justifique el pago de la entrada,y la posible futura compra del Blu-Ray.

Fíjate que yo también busco pasar un rato ameno pero en una letal combinación de disponer de ojos, de una pantalla grande y de una redefinición de lo sutil en publicidad, pues me fije en eso.

Todo lo demás lo pones tu, y ahí ya no puedo decir más.

Synch

Iniciado por Marty_McFly

Kapital esos guiños que dicen pueden ser casuales. Aunque haya una parte de posproducción en los dos años desde que se rodó, cuando se rueda ya hay que tener claro cómo va a ser el plano finalizado, y si ya hablamos de temas de guión como lo de Amy Adams con el aparatejo... Dudo mucho que en 2010-2011, que es cuando se escribió la película, nadie tuviera la mínima idea de cómo iba a ser la secuencia de Millburn. De TDKR sí puede haber algo porque había gente implicada en las dos, de Los vengadores lo dudo mucho, es simplemente que esa secuencia (además la que menos me gusta) es ya un cliché en este tipo de películas, tampoco Los Vengadores era la primera en usarla.

La armadura de Zod... pues sí, parece clara la influencia del space-jockey de Alien (en general hay un tono algo Giger en todo lo Kryptoniano). Si se fijaron en ello revisando Alien o viendo algún diseño de la futura "Prometheus" ya no lo sé, pero bueno, es el mismo diseño, así que no se puede hablar de influencia de Prometheus sino de Alien, que es donde aparece por primera vez.

Y dale.....

Podría enumerar cientos de cosas, entre ellas que se deje caer que los Krytonianos ya estaban allí antes de nuestra llegada, la manipulación del ADN, etc...

Cogieron cosas de "Prometheus" pues esos cascos semiorgánicos, con el tubo que viene de abajo, que ya salía en "Prometheus".

Por no hablar de que la postproducción comenzó en julio de 2012, con los trailers de "Prometheus" ya lanzados.

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, están saliendo cosas muy interesantes en los debates. Por cierto: opinar negativamente sobre la película NO es trollear. Que cada uno entre a opinar lo que quiera, eso es lo interesante.

Marty eres un tío que te tengo bastante aprecio, te leo mucho y tu opinión suelo ser bastante parecida a la mía, respecto a lo que dices eso me parece bien, dar una opinión sea positiva o negativa de la película, pero siempre desde la objetividad y siempre habiendo visionado la película para ser objetivo....por que lo de algunos es de traca, mejor no nombrar cierto personaje que ni siquiera la ha visto a echar bilis sin sentido sobre la película, a eso es lo que llamo yo tocas las narices y provocar.

Iniciado por escala1.6

He visto ayer la película y salí encantado.

Yo vi Superman con 4 años y luego con 10. La volví a ver varias veces (la última hace unos 5 años). No podemos negar que el recuerdo y el criterio con el que vemos siendo niños una película de super-héroes no tiene comparación a hacerlo con una nueva versión siendo adultos y estando acostumbrados (y en ocasiones incluso saturados) a ver una calidad de efectos especiales extraordinaria e inimaginable que no existían en aquellos tiempos que éramos niños.



Pienso que con la gran evolución del cine actual aún con sus avances en los efectos especiales, digitales, etc. competir con la "imprenta" que dejó la clásica versión de Superman en nosotros siendo niños, con Christopher Reeve como héroe, es un reto muy arriesgado.

El recuerdo de la ilusión e impresión que nos dio la película siendo unos niños y sin un criterio cinéfilo formado para valorar el cine puede hacer que las expectativas generadas al ver una nueva versión nos hagan salir muy defraudados si la película no cumple con su objetivo.

En mi caso debo decir (y no soy un crítico para nada) que la película me encantó. Si bien vi partes en las que la acción era demasiado "vertiginosa" o atropellada me fascinó la visión del personaje y aún más de Kripton. Realmente se le ha dado una nueva dimensión haciéndome ser consciente de que los personajes de Kripton son alienígenas y por ello se desarrolla la perspectiva un poco más.

Superman creo además que está excelentemente elegido y pienso que el actor es realmente el más digno sucesor de Reeve (e incluso creo que lo llega a superar físicamente).

No podría más que recomendar ver la película y que, aunque mi "filtro" de adulto la ha pasado con máxima nota, vayáis al cine con la ilusión y ojos de un niño y la disfrutéis como se merece.

No se podría decir mejor, que bien te has expresado

Iniciado por Kapital

¿Escena eliminada o prueba de cámara?

¿Y esta?:



¿Escena eliminada o foto promocional?.

En cierta manera nos vendieron una moto distinta.

Supongo que deben ser secuencias eliminadas. No las ví por ningun sitio. En Superman Returns de Singer hay una secuencia parecido en la foto con Clark y Lois, pero el que se pone las gafas es él.

Iniciado por Sergio220

Por cierto esto no es nada nueva en Superman I y 2 tambien hay publicidad sobre productos

Superman I -Cheerios una marca de cereales, en la escena en que ma kent esta preparando el desayuno y se da cuenta que clark esta en el maizal preparado para irse hay un plano fijo donde se ve claramente el paquete.

Superman II-Malboro una marca de tabaco cuando en la lucha contra zod este lo lanza contra el camion de tabaco y tambien hay una publicidad de Cocola cuando en la lucha se estrella no se si superman o un villano contra el cartel gigante de coca cola.

Cierto, no es nada nuevo. La publicidad y el uso de marcas en el cine, especialmente en blockbusters, es un tema que requeriría de un hilo entero. Hay ejemplos y curiosidades de todo tipo.

Pero lo que yo citaba sería más como esto (y ya lo dejo porque me van a denunciar por salirme del códice o algo peor)



Synch

Y marcas inventadas como los legendarios y "sádicos" anuncios de los dos Robocop

Todos los que han ido a ver la película han salido encantados, era de esperar que una superproducción así no se la jugaran siendo una película mala, después de la inversión y el marketing que se ha invertido en ella

Mira:

"...the fact that Kryptonian society had, in this interpretation, stagnated for centuries, growing accustomed to destructive energy sources, wedded to old ways, and developing a hide-bound approach to life dictated by their micro-organically manipulative approach to everything, including a strict caste system with warrior, science and ruling genotypes that could never break out of those molds."

Ingenieros:




Sala de la cabeza:




Que no es nuevo el que Nolan se copie o fije de otros films, ya lo hizo con "TDK" (Heat/pointbreak).

Mi videocritica de El Hombre de Acero

La influencia en Heat en TDK es clarísima.

Kapital: "Heat" o "Point Break" influyeron en TDK porque son films muy anteriores. Respeto tu opinión, e incluso puedo llegar a creer que algún elemento visual metido en posproducción pueda estar influido por Prometheus. Pero si ya me hablas de elementos de guión como que los kryptonianos

Spoiler:

nos visitaran hace miles de años

o el vestuario real, práctico usado en rodaje (de hecho, la influencia de ese vestuario está en el Man of Steel de John Byrne de 1986, colgué unas vieñetas el jueves donde se veía)... pues no, creo que una película posterior no puede influir a otra anterior.
De todos modos, tampoco Prometheus es la primera obra en plantear esas cosas: de guión hay muchos ejemplos en libros y cine, y visualmente bebe mucho de Giger (naturalmente) y otras referencias.

Y dicho sea de paso, lo digo sin desmerecer nada "Prometheus", que revisé recientemente en BD y me volvió a parecer poderosísima, fascinante, inteligente y un futuro clásico de culto de la ciencia-ficción (aunque le siga viendo algunos defectos importantes que le impiden llegar a la obra maestra que podría haber sido).

Vista anoche en 2D y en 1985. No, pero casi porque fui por primera vez a la sala grande del cine Aribau de BCN cuya sala y arquitectura es de estilo setentero/ochentero, con una gran platea + anfiteatro y unas +1200 butacas. No es el Urgell pero es de ese mismo estilo. Curioso ver MoS en un ambiente más propio del Superman de 1978.

No sé si me ha gustado. Después de esta enorme muestra de personalidad y habilidad casi periodística, intentaré explicarme pero vaya, que no diré más de lo que ya he dicho en esa frase de 6 palabras.

En estas últimas semanas he revisado Superman, Superman III, Superman IV y Superman Returns. Así que aunque sea un reinicio, aunque WB no tuviera más remedio, aunque sea algo que hoy en día se hace anualmente, aunque en Batman saliera tan bien (un superhéroe que permitía un cambio radical ya que venía de Batman en Las Vegas), la verdad es que aunque me hubieran dado una obra maestra, uno sale del cine habiendo visto de nuevo Krypton, los padres, el niño, Kansas (me ahorro jueguecitos con la palabra), Clark y su niñez, Lois Lane, Perry White, el Daily Planet, Metropolis... Y piensa que, pese a todo, te han vuelto a enchufar de nuevo la misma historia.

Las comparaciones con Batman me parecen lícitas ya que Nolan anda por ahí y sobre todo porque ha sido el reinicio más exitoso en taquilla y crítica, por lo que este MoS demuestra para empezar que era más factible (que no fácil) reiniciar Batman viniendo de esas 4 primeras películas que no reiniciar Superman. Además el tipo de superhéroe que es el de la capa roja tampoco ayuda a poder encontrarle más salidas que esos cambios, sutiles o no, que nos presentan en MoS. Vaya, que el reinicio era necesario pero por los condicionantes del personajes te das cuenta de que es otra vez lo mismo.

Dicho esto, el inicio en Krypton me gustó, especialmente la interpretación de un magnífico Russell Crowe y algunas ideas de diseño de producción. Por otro lado destacaría negativamente algunos detalles como ese despegue de el animalito ese en un picado que es clavadito a los que aparecen en Avatar. Puede que diga una chorrada pero siendo Weta, quien sabe si han tirado de X software o renderizados previos.

Me parece un gran acierto ir directos a la vida de adulto de Clark. Por un lado evitas seguir calcando lo ya visto (tuneado, pero lo mismo) y resuelves el tema mediante unos flashbacks que en su mayoría me gustaron, especialmente por la siempre segura presencia de un Kevin Costner sólido en su papel de Jonathan Kent. Especialmente emotiva su última imagen aunque lo hubiera preferido con un Clark adolescente pues se hace raro que por respeto al padre se quede ahí quieto por mucho que Jonathan se lo quiera impedir. Los flashbacks evidentemente recuerdan a los de Batman Begins y en general son marca de la casa Nolan/Goyer aunque también me han recordado a como se utilizaban en las primeras de Dexter cuando muestran las charlas entre el padre de Dexter y el futuro forense.

Sin embargo ese paso directo a la edad adulta de Clark me genera mi primer problema. Es todo demasiado de sopetón. El barco, el hielo (me perdí algo o Lois simplemente se da un paseo y llega hasta donde esta Clark?)... Es como si hubieran filmado con otra idea y en edición hicieron un resumen precipitado. Mi otro problema ahí es la relación entre Clark y Lois. Ya no es solo un tema de química, sino de motivación. Cuando se enamoran? A raiz de qué? Se ven en el hielo, ella encuentra a su madre, charlan en el cementerio y ya está?

Henry Cavill me pareció un buen Superman, te hace creer que hay vida más allá de Reeve y te ayuda a olvidar al descafeinado Routh. El problema está en su historia con la Tierra. Cuando Clark decide implicarse en el asunto uno debería compartir su motivación o por lo menos entenderle. Similar a lo que ocurre con su historia con Lois. Sin embargo si se logra entender las acciones de su oponente.

Zod es un villano de altura, con motivación y con una brillante reflexión final (me recordó mucho al villano de Serenity, por cuanto es consciente de sus actos pero tienen un fin, alejándose de la maldad pura), y la idea de Superman y lo que contiene su cuerpo es también un acierto. Comparto la reflexión de Marty_McFly sobre el cristianismo expuesto en la película aunque este superhéroe parece tener ese trasfondo. Recordemos que Michael Uslan, para conseguir poder dar clases de la historia del cómic, convenció al rector de su Universidad mostrándole las similitudes entre la historia de Moisés y la de Supermán.

Del resto del casting destacaría, curiosamente, todo lo que acontece en el Daily Planet. No sé como era el Perry White de los cómics pero me encantaba el nervioso y próximo a un ataque de miocardio del Superman '78, y sin embargo han elegido a grandes actores pero de sosainas interpretaciones para Returns y Steel. Y lamentablemente lo mismo con Lois Lane. Amy Adams cumple pero a mi gusto deberían haber buscado a una reportera más tosca y mundana físicamente, para completarse bien con la divinidad que supone Superman.

Lo que menos me gustó fue toda la segunda parte. No me gustó Metropolis ni su escaso peso para el espectador. Además la película repite uno de los defectos de otras películas del género: dónde está la gente? Las masas, ciudadanos, el mundo... Hasta en una comedia como Independence Day lo lograban. Lo peor es que terminamos con un copiar/pegar de Los Vengadores y de Transformers 3, cargándonos una ciudad. Y lo que no es ciudad, sino Smallville, me recordó a Thor.

Se agradece, no obstante, la contención dramática del guión y los actores (en eso también se nota el guión/historia de Goyer/Nolan) pero se echa de menos algo de humor y sobre todo un ritmo más organizado, aunque ya digo que esto me suena a que la película se rehizo de alguna manera en edición. Dirección y producción son solventes pero para mi falla el conjunto entero de la película. Al contrario de lo deseado, el conjunto no es superior a la suma de las partes.

Synch

He estado dándole vueltas a la obra de Snyder. De todo lo visto de él me gustan Watchmen y 300, por ese orden. Y en éstas tenía la referencia visual y prácticamente también del montaje porque calcaba las novelas gráficas originales, cosa que no pasa en Sucker Punch y Man Of Steel, dos suyas que no me gustan.
A falta de ver El Amanecer de los Muertos y La Leyenda de los Guardianes, empiezo a sospechar de su capacidad para algunas cosas. Así que me las voy a ver.

¡Madre mía! Venía a revisar las últimas opiniones y me encuentro con 14 páginas nuevas desde el jueves

Buena señal

"El amanecer de los muertos" es de sus mejores films.

Muy de acuerdo con Synch.

Es lo apuntado, mala Lois, final caotico a lo "Avengers" o "Transformers", y mal editaje.

No estoy de acuerdo con chuachefan y con muchos que la critican tan positivamente pero para eso estan las opiniones y eso no quiere decir que la peli sea mala pero cada uno tiene su perspectiva,yo le tenia unas ganas enormes a este film y ojala me hubiera gustado,se me hace muy dificil decir que la peli es buena,yo me limito a decir que la peli esta bien,un bien pelado para mi.

Una vez lei una review de james wallestein de depredador y recuerdo que dijo algo asi como que una pelicula es muy buena o es una obra maestra al menos para ti o para muchos cuando una vez la ves ya te dan ganas de volver a verla y cuando la vuelves a ver quedas de nuevo fascinado,con este film puedo decir que tuve suficiente,me cansó,me fatigó y lo peor es que llegado casi el final tenia ganas de que se terminara.

Y todo lo que he dicho a mi al menos me apena porque yo estaba con man of steel que vamos,unas ganas enormes,reservé la entrada una semana antes del estreno,supongo que quizas tenía unas expectativas muy altas pero sabía que quizas no sería tanto como creía,lo peor es que tampoco a llegado a ser ni el plan b de lo que pensaba,de todas maneras tiene cosas muy interesantes que dan esperanzas de cara a una segunda parte.

En resumen,una vez vista como a dicho un compañero en un post,a cada momento la voy olvidando mas y mas sin tener ningun interés en volver a verla,eso es signo claro de que el film no me a atrapado en general,habra opiniones de todo tipo y es lo bueno de las criticas,que todos compartamos nuestras impresiones,si fueramos todos iguales no tendría ninguna gracia.

Por ultimo que me enrrollo mucho ajaj,debo decir que el ultimo film de Batman no me convenció del todo con el primer visionado,la vi en el cine Balaña de Barcelona en el estreno,luego con mis padres y mi pareja en cines Splau,aqui la cosa cambió y el film si me atrapó,imagino que la experiencia visual y el sonido en este cine ayudó y si me pareció esa película epica,con el hombre de acero la vi directamente en los cines Splau en full hd,salí de la sala un poco asqueado por los movimientos masivos de camara por escenas de acción.

Mas frío que un colajet me ha dejado

Mira que yo no soy muy del Superman de Donner, pero es que esta película me da la sensación de que intenta reinventar la rueda, y le sale un cuadrado.

La segunda mitad tiene tanta acción que acabé bastante saturado. Podría haber estado bien si hubiese alguna conexión con los personajes, que es lo que trataba de hacer la primera mitad, pero en eso falló miserablemente. No se si es por la forma de grabar (que me aportó poco o nada), por lo mal llevados que estaban los flashbacks, o porque no hay diálogos reales entre personas sino más bien discursos, pero es difícil implicarse en una película así.

Que Goyer nunca ha sido brillante como guionista lo se (aunque alguno me lo debata), pero es que con ese tipo de narración y dialogos, casi todo personaje que habla acaba teniendo muy poca personalidad, y nulo desarrollo. Hasta Lois Lane, que debería ser algo importante, parece que está en la película por cumplir. Crow y Costner están muy blanditos, y sobre todo el segundo cuesta ver que tipo de personalidad tiene (si es que tiene alguna).

Cavill podría haber sido un buen superman, pero le han dado tan poco con lo que trabajar... han tratado de ofrecer una visión más épica y a la vez íntima del personaje... y para mi desde luego en lo segundo han fallado estrepitosamente. Una clave para mi de superman es que debería ser alguien cercano a la gente, a los habitantes del planeta tierra, el superman de Cavill en cambio parece estar emocionalmente alejado de todo lo que le rodea, incluyéndome a mi como espectador.

Conclusión: una película que no me ha dicho nada, y que considero bastante mal llevada.

Lo pongo en spoiler, es el final de la película:

Spoiler:

Chuache te lo has currado chaval ¿Harás una versión spoilera?
Lo brutal es el sonido que tenía. Como lo petaba la sala
En Imdb dice que el presupuesto fue de 225 millones, a saber...

Las secuencias de Costner están muy bien, sobretodo

Spoiler:

cuando va a salvar el perro y lo atrapa el tornado... la impotencia de Clark al ver que no puede salvar a su padre, ya que sino descubrirán sus poderes.

Yo también me he quedado frío como tonk82

Iba con ganas de que me gustara, en principio había cosas que indicaban que iba a gustarme, como el director y el casting pero para mi ha sido una total desilusión.


No me ha gustado que las peleas y mucha parte del metraje sean cámara en mano por que, además de que los planos duran dos segundos, con tanto movimiento llega un punto en el que no te enteras de lo que está ocurriendo en pantalla. Menos mal que la he visto en 2D por que en 3D con tanta cámara con Parkinson creo que habría sido una locura.


Henry Cavill no está mal como Superman pero no he reconocido al personaje en ningún momento. He visto una peli de hostias a mansalva pero Superman no estaba ahí.


Los personajes están poco definidos por culpa de un guión que está montado, a hachazos, en el que tiene toda la pinta que se han quedado en la sala de montaje secuencias mas largas de diálogos más "profundos". Pero aquí todo va a mil por hora y aunque a mi me gusta esto en el cine creo que justo en Man of Steel sobran muchas partes y faltan otras mas importantes.


Hay momentos que directamente me han parecido ridículos o no me he creído, como el momento de Lois en

Spoiler:

la nave encontrándose por primera vez con Superman.

Por otro lado los efectos especiales a mi me parece que no están a la altura. Están bien, pero en su mayor parte parece todo un video juego. Los vuelos de Superman han querido darles un aire tan documental o realista que creo que solo hay dos planos en toda la película en los que se le ve bien volar, el resto es todo como si estuviese grabado desde una avioneta por un mono con "telele".


Uno de los grandes defectos en todo el metraje es tanto movimiento, tanto plano de uno o dos segundos y tanto montaje frenético que hace que estés pensando todo el tiempo que no estás seguro de lo que has visto.

La música ni fu ni fa. Para mi no consigue enfatizar ningún momento como debe.

Y la primera aparición de Superman con el traje te la enseñan en el trailer haciendo que uno de los momentos mas gordos de la peli se quede flácido quitándole toda la tensión.

Y el chistecito final de la militar diciendo lo de:

Spoiler:

-Es que está buenisimo!... en fin.. hice un facepalm que no sabía ni donde meterme.

De todas formas la veré cuando esté en formato domestico por que creo que tengo que digerir bien todo esto.

Bueno, ahora ya estoy mas preparado para escribir la reseña:

Superman ha vuelto a nuestras vidas, y por la puerta grande. Zack Snyder hace de nuevo un peliculon con el que disfrutar de principio a fin. Pero no es la pelicula perfecta que esperaba. Ninguna pelicula es perfecta, desde luego, pero es evidente que la pelicula tiene ciertos fallos en su funcionamiento que terminan de fastidiar esa sensacion de satisfaccion plena deseada.

Henry Cavill es Superman. Al igual que Christopher Reeve hace 35 años, el actor se mete en el personaje de forma totalmente convincente y ofrece una gran actuacion, sin duda, gran eleccion. Ademas, bien acompañado de un casting impresionante donde Russell Crowe como Jor-El esta esplendido y un Michael Shannon que simplemente, se come la pantalla y la pelicula entera como el General Zod. Sin duda, es uno de los mejores villanos de los ultimos años en el genero, y esta que se sale. Gran pulso entre Cavill y Shannon, que se complementan de forma genial.

Spoiler:

Su moralidad, esa frialdad y sus intenciones muestran un gran villano cuyas motivaciones se entienden perfectamente y son logicas desde su punto de vista, no es un villano cualquiera que quiere destruir el mundo porque si o porque esta loco. Es plenamente consciente de lo que hace y en momentos ni se siente orgulloso de ello, como la escena en que describe la muerte de Jor-El y la de su propia muerte, que es impactante. La verdad es que Shannon se marca un papelon que quedara en la memoria

La lastima en las actuaciones, es Amy Adams, sin duda. No tanto por el tema de la edad (al final en pantalla, no se aprecia tanto, sera el maquillaje) ni por las dotes interpretativas de la actriz (que es muy buena, aun no siendo de mis favoritas, no se puede poner en duda), si no por culpa del guion. Esta no es Lois Lane, parece otra cosa. No se puede entender que en ocasiones lleva mas el peso de la pelicula ella que Superman. Evidentemente es el interes romantico y ha de tener su implicacion, pero no de esta manera. Como siempre, el personaje de Lois es el mas cojo.

El guion merece mencion aparte, para narrar la historia es espendido, pero tiene sus cagadas incompresibles en segun que momentos:

Spoiler:

El uso de flashbacks a lo Batman Begins, que guarda mucho paralelismo con esta pelicula, los encuentro bien en su mayoria. El unico que chirria y falla es el "ultimo", donde Clark es pegado por su compañero de clase y habla con su padre, que se produce despues del flashback de la muerte de Jonathan. Queda feo despues de esa increible y emotiva escena, que vuelva a salir en un flashback que se podria haber incluido antes, como en la escena del bar. Los saltos de tiempo del flashback al transcurso de la pelicula en orden seguido que va de la plataforma al bar y todo seguido al hielo, tampoco estan bien definidos.

Lois, que como decia, hace cosas que son incomprensibles para su papel. La unica que se da cuenta que hay un tio en camiseta por el hielo a -40º grados y que hace un agujero en la capa de hielo que estan investigando, y encima consigue bajar hacia adentro como si nada. Que por su culpa, la intencion de hacer que sea ella la "unica" que sepa que Clark y Superman son la misma persona quede mal explicado y parezca que solo lo sepa ella cuando conviene. Porque la escenita del coche patrulla en casa de los Kent y con ella gritandole "Clark!!!" vestido como Superman, clama al cielo. El poli y los demas habitantes que sospechan algo, entonces, que? Van a hacer como Spider-Man 2 y el metro??

Y la escena de la batalla final cuando el Coronel decide enviar la nave al agujero negro, matandose a el y al resto, en ningun momento se plantea ni piensa en Lois y el Dr. Hamilton?? Entiendo que el quiera sacrificarse, pero y los demas que, que les den? Lo encuentro un fallo garrafal que no esta bien explicado.

El otro punto flaco en ese sentido seria tambien un par de escenas donde el CGI canta mucho, como por el ejemplo

Spoiler:

el primer vuelo de Superman, donde se nota mucho

, por lo demas, lo encuentro genial, y bien realizado, como Krypton y su diseño, mas rico en detalles que en la de Donner, y las peleas, el vuelo, la capa y la destruccion que se contempla.

El argumento me ha gustado mucho, como decia, la forma en como avanza la historia, las motivaciones de Zod y como aparece Superman para salvar la situacion

Spoiler:

creando esa sensacion realista de "que ocurriria si la Tierra descubriera mañana que no estamos solos en el universo?", con el miedo de los militares hacia Superman, incluso intentando vigilarlo al final de la pelicula, por ese recelo aun de inseguridad

Las escenas dramaticas que son super efectivas

Spoiler:

como las muertes de Jonathan Kent y Zod, cuando la imagen se queda sin sonido y Clark grita de rabia, donde tanto el publico como la pelicula contienen la respiracion ante el impacto. Genialmente rodadas esas escenas, donde se ve la dimension de la pelicula.

Es cierto, humor no tiene demasiado, pero las escenas humoristicas, son geniales y efectivas. Lo veo en la linia de humor del Batman de Nolan, tambien, contenido, pero muy efectivo.

Spoiler:

Cuando Superman dice "General, creci en Kansas, creame, mas americano no puedo ser" la sala entera se descojono

Al final el papel de Lawrence Fishburne no me ha parecido tan nefasto como pensaba, pero eso es por la poca implicacion y peso que tiene en la pelicula. Si hubiese salido mas minutos, podria haber sido peor, si. Veremos en la secuela como lo hace. Y Diane Lane me ha gustado mucho como Martha Kent

Spoiler:

escenas como la del colegio y la casa destruida, donde se pone de manifiesto ese temor que se ve en algunos flashbacks de los padres adoptivos sobre el peligro que tienen que la gente pueda excluir a su hijo de la sociedad y del miedo aun mas grande, que su propio hijo adoptivo les rechace despues de criarlo como si fuera el suyo propio, es brutal. La escena en la que Clark se acerca a ella consolandola y diciendole que ella es su madre, es maravillosa y tierna.

Las conexiones al Universo DC

Spoiler:

como LexiCorp y Wayne que se ven de refilon

se agradecen por el plan de Warner de querer hacer JL, pero aqui se ven mas como meros guiños que otra cosa.

Y la BSO de Zimmer, que ya me gusto por separado, en la pelicula aun coje mucha mas fuerza en el transcurso de la pelicula. Es una lastima que el tema central no salga mas a menudo, y solo se haga presente en el final de la pelicula, a pesar que su inicio si, con las notas de piano. Pero menuda partitura central.

Asi que en general la sensacion es muy positiva, la pelicula, como decia, me ha encantado y ahora mismo la tengo en un pedestal, a falta de verla mas ocasiones (al menos una mas en cines la vere) y asi acabar de asentarla. Pero no se pueden eximir esos detalles malos que comentaba, que hacen que no sea mejor aun. Aunque claro, peliculas perfectas no existen, asi que tampoco puedo enfadarme.

No se hace larga, ni pesada, esta bien repartida, con todo el primer acto dedicado a la historia y el segundo que es un espectaculo de accion sin fin y con un contundente plano final. Es de esas peliculas que cuando las terminas de ver y saltan los creditos, te dan ganas de saber que pasara a continuacion, quieres ver mas. Toda la escena final, es brillante, con el flashback y el epilogo.

Y el 3D me ha parecido bueno, sobretodo la parte de Krypton que es donde se refleja mas, aunque en general esta bien convertido.

Creo que por el momento he comentado todo lo que queria o al menos, lo que mas recuerdo ahora mismo, que no es poco. Si me dejo algo ya lo ire comentando en los siguientes posts, pero en resumidas cuentas he salido muy satisfecho de la pelicula de Snyder, que como de costumbre, no me decepciona. Con ganas que se ponga en marcha la secuela.

Iniciado por Synch

No me gustó Metropolis ni su escaso peso para el espectador. Además la película repite uno de los defectos de otras películas del género: dónde está la gente? Las masas, ciudadanos, el mundo...

No se puede hablar de Metrópolis en el film cuando ni siquiera nos han presentado la ciudad. Luego aparece como si fuera cualquier sitio del mundo, sin personalidad alguna. Quizás habría que haber dejado Metrópolis para nombrarlo al final de la película y presentarlo en todo su esplendor en una secuela.

Sobre las masas de gente, aparecen puntualmente y luego desaparecen (a lo TDKR). Muchas veces parece que Metrópolis sólo la habiten Kal-El,Zod,Lois y el soso-pack de Perry White y los 2 periodistas.
Luego, como decía en un post anterior, en varios momentos, pero en Metrópolis sobretodo, la casualidad y oportunismo son insultantes, por el dónde y cuándo van apareciendo los personajes (sobretodo Lois).


Sigo pensando sobre un punto muy grave y es que no puede ser que

Spoiler:

Kal-El como Superman y Lois no lo pasen mal en la parte final de acción de la película. Acción por acción, sin drama es igual a bostezo. Falta drama! Ver a Superman en las últimas, casi derrotado, eso no ocurre, no se teme por su vida.

Esta película no se arregla con un re-montaje, pero si que se podrían corregir algunos errores y quitar secuencias muy malas (pulpo, becaria atrapada..., por ejemplo).

Lo del pulpo sí que me parecio muy largo y pesado.

Tampoco esta muy bien trabajado lo del artico, pues ahora resulta que habia

Spoiler:

una nave alli durante miles de años y va Clark, oye a unos marines mientras tiene una pelea de cojones con un tiparraco, y se va pitando para alla.

Al segundo ya está Lois allí, Clark es uno más en la expedición sin explicarse absolutamente nada (como igual ocurre con la presencia de Clark en el barco), y por la noche tenemos el desmadre de "Máximo Riesgo" y lucha contra el

Spoiler:

droide.

No se, la parte del ártico esta muy forzada, pero que muy forzada, y metida con calzador para conseguir que

Spoiler:

Clark tenga una capa.