Tema: El Incidente (The Happening) de Shyamalan

La veo arriesgada, más que fallida, este director no va a tiro hecho.

Supongo que ha puesto a Walberg, un tio poco expresivo, para potenciar que el protagonista es mental en contraste con Leguizano, más emocional.
La tematica me gusta es coherente y esta bien llevada,

Spoiler:

jodiendo el mundo nos jodemos a nosotros mismos, estamos conectados con él, muy indio...

.

No me ha defraudado para nada he ido a ver una peli del Shyamalan y es lo que he visto.:sonrison

Iniciado por mundodvd

En mi opinión este hombre cree que todo lo que escribe es bueno (caso de "Lady in the Water", "Señales"), y se equivoca. Además, su trayectoria ha venido tan marcada por el giro argumental brusco que parece que esté obligado a usarlo, aunque sea un puñetazo para el respetable o incluso innecesario (¿Alguien entiende la escena del accidente de "Señales"?). Y muchas veces usa el giro como método de huída de un guión que flaquearía o resultaría intrascendente si no existiera dicho embuste.

Siempre he pensado que no puedes engañar "tanto" al espectador. Reconozco que Shyamalan es bueno haciendote partícipe de lo que ven los protagonistas, pero siempre tiene que existir un punto de referencia al que acogerse. Por ejemplo, en Memento somos engañados, pero tenemos como riel argumental el descubrimiento paulatino de la realidad de Leonard. En los films de M.N. Shyamalan es todo verdadero hasta que de repente es todo falso. Eso es jugar sucio (aunque entiendo que haya quien lo adore).

Os resumo lo que opino de Shyamalan, si a alguien le interesa.

Lady in the Water (La joven del agua): El indio vuelve a engañar al espectador, haciéndole creer que va a ver suspense sobrenatural para luego abofetearle con un cuento de hadas muy poco digno. Una chorrada de dimensiones astrales, sostenida únicamente por la empatía de Paul Giamatti con el espectador. Un producto débil que se distribuyó porque llevaba el nombre de Shyamalan. Y de corto metraje. Si la hubiera rodado Pepito Pi la habrían pasado directa a vídeo, pero como es el indio, había que tragársela en salas y luego superlanzamiento en DVD.

The Village (El bosque): Aunque también se engaña al espectador, se ofrecen tres partes bien diferenciadas y con mucho suspense. Los personajes están muy bien escogidos y caracterizados, y el salto de foco entre protagonistas me parece excelente. Es una película destacable, que entiendo que no a todo el mundo guste por la bofetada de giro argumental que tiene. Se vendió el tráiler como una cosa que no era y la gente salió enfurruñada de las salas (normal).

Signs: "ZombiesParty" meets UFO. De un tema tan apasionante como el de los círculos de maíz, Shyamalan caga un pestiño con los extratarrestres más subnormales, feos y ridículos de la historia del cine. Un final de sobremesa de Antena3 con diálogos dignos de carcajada. Yo respeto a quién le guste esta película, pero me parece que es ser muy fanboy del amigo M. Night justificar esta obra. En esta no se engaña al espectador, pero se le insulta con un final apestoso y risible, que es peor.

Unbreakable: Una película más que digna. Yo diría que la mejor de su filmografía. Un Bruce Willis correcto que se ve eclipsado por un Samuel L. Jackson brillante. Aunque no se engaña al espectador totalmente, es otra peli con sorpresa y giro argumental, aunque hay que reconocer que enfoca el tema de los superhéroes de una forma innovadora. A mí me gusta bastante.

The Sixth Sense: ¿Qué se puede decir de la película que creó un nuevo subgénero? Pues que es correcta, pero no la obra maestra que muchos han pretendido que sea. No aguanta demasiado bien un tercer visionado, y si aguanta un segundo es porque el espectador quiere captar detalles una vez conocido el engaño. Eso sí, se ha convertido en un icono, por lo que resulta difícil tacharla de "mala". Yo diría que es pobre con pretensiones, aunque seguramente ofenderé a varios.

después de todo lo que he dicho, sólo se que Happening la veré en vídeo.
:rofl

Yo ya he visto la peli:y ni frio ni calor.Es rara;esta muy bien planteado el argumento,pero se queda en eso un buen planteamiento.No sabe resolver la peli,se da x entendido q es cosa de las plantas lo q ocurre;pero no se entiende x q ataca a unos grupos si y a otros no.Yo me quede un poco desilusionada al ver el final x q el principio prometia.Aun asi recomiendo ir a verla y deshacerse de todas las plantas q se tenga antes de q las de x vengarse de nosotros je je je :jiji :ein1

no se entiende x q ataca a unos grupos si y a otros no

Simplemente, las plantas atacan a los humanos por la cantidad de humanos que estén juntos. Cuanto más pequeño el grupo, más a salvo están. Hasta que a las 9 de la mañana atacan, directamente, a todos los humanos (estén con otros o no).

Pero si las plantas matan a todos los humanos... ¿quiénes quedarán para convertir el oxígeno en el dióxido de carbono que necesitan? Yo creo que tiene su lógica el tiempo y la forma con la que atacan, y me gustaría volver a verla por eso mismo..

Hombre, es un instinto de protección. Por eso no todas las plantas lanzan la toxina a lo bestia y se cargan a todo el mundo. Hay supervivientes. Simplemente se defienden un poquito.

no deberiamos estar gritando "SPOILER!!!" "SPOILER!!!!" ?

Pues la verdad es que sí. Yo es que me he acostumbrado a no entrar en los hilos de pelis estrenadas que no he visto por los spoilers... y ahora entro en este y ni me acuerdo de avisar. Sorry.

La idea está chula, pero acaba la película y te da la sensación que falta algo... Muy descafeinada.
Ha habido 2 cosas en especial que no me han gustado nada de nada y que me ha chocado que las haga Shyamalan...:

1) El mal uso de la música. En los diferentes momentos terroríficos de la historia la música no paraba de martillear diciendo "Esto es un momento terrorífico, encógete, siente miedo!". Me pareció que sobraba, y a mi parecer estropeaba esos momentos angustiosos, hubiera preferido un uso de la música más.. sutil?. Me sorprendió, siempre me ha gustado como usa la música Shyamalan y aquí en algunos momentos me parecía utilizada como en una película de serie B de terror...

2) La secuencia del video del zoo... Enseguida me recordó a la secuencia de Signs del video, os acordais?. Pero por favor, lo que en Signs era una secuencia cojonuda y que te mantenía pegado a la pantalla con la boca abierta, pendiente de lo que se veía o mejor dicho, de lo que se podía ver (estaba muy bien el hecho de verlo todo con la calidad mala de la cinta de video, el uso del zoom,etc.) aquí en The Happening encuentro que el acabado de la secuencia es patético: ese croma que canta para mostrar ese gore, ese verlo todo a una calidad que te cagas, hasta el sonido!!! podíamos oír el sonido del PDA o móbil con sonido envolvente del cine . No era mejor verlo a calidad mala y sonido cutre?, no crearía más angustia??? . Pero en fin de todas maneras, me pareció una copia mala de la idea usada en Signs...

Vosotros qué opinais?

Sobre lo del vídeo ya lo he dicho antes: me pasó lo mismo que a ti. Me dio la sensación de que repetía esquema y además de una forma bastante más cutre. Además, ahora que lo pienso, veían el vídeo en un iPhone. ¿El iPhone tiene altavoz? xDDDDD

Sobre lo de la música... pues no sé a qué momentos exactos te refieres. Sí que es cierto que no es la típica banda sonora de Shyamalan-Howard. Ésta resulta un poco más efectista. Pero a mí igualmente me parece una delicia... ese piano cada vez que la gente se queda quieta...

Además que el video de Señales tenía un sentido y aportaba cosas...Én este caso, el video del IPhone es gratuito, innecesario y superficial.

Iniciado por Hidroboy

¿El iPhone tiene altavoz? xDDDDD

el iphone si... el itouch no ;)

Veo que la conclusión es que no está mal, pero con un guionista de verdad se podrían haber alcanzado cotas más altas. A mí el score de Howard, cojonudo como siempre, muy en la línea de señales, que por cierto cómo me gusta esa película y cuanta caña la dieron.

Es que con Shyamalan es normal. En EEUU ponen a parir El Bosque y a mí me parece una puñetera obra maestra.

No sabía que el iPhone tenía altavoz. ¡Pues qué bien suena el jodío! xDDD

Lo del guionista que la ayude es algo que siempre he dicho. Shyamalan dirige como Dios (osea, Spielberg...) pero los guiones... debería co-escribirlos.

Yo no le pongo ninguna pega como guionista, tiene sus defectos de carácter, pero como todo tío que se lo guisa y se lo come. Yo así lo prefiero.

Iniciado por Hidroboy

Es que con Shyamalan es normal. En EEUU ponen a parir El Bosque y a mí me parece una puñetera obra maestra.

Puede que su mejor película, en mi opinión.

Iniciado por Hidroboy

Shyamalan dirige como Dios (osea, Spielberg...) pero los guiones... debería co-escribirlos.

Yo he fantaseado a veces pensando cómo sería una película con guión de Lars von Trier y dirección de Shyamalan, como ejemplo de autores que no saben dónde tienen sus limitaciones.

Saludicos.

Me parece una tonteria que insinueis que esta película no gusta a los que tampoco le gustaron El Bosque o La Joven de Agua, ya que esas 2 tienen 100 veces más de innovación y originalidad que esta mierda. Da la sensación que la ha hecho corriendo, como si fuese para una serie de televisión, sin ponerle el mimo que les ponía a las otras.

A mi me dio la sensacion al verla que The Happening es a Shyamalan lo que Takeshis es a Takeshi Kitano.
The Happening parece un recordatorio de escenas de todas sus peliculas anteriores...el iphone como el video de señales...la tia que pone el movil en altavoz con el grupo de gente ese esta rodado como la reunion de los "viejos" en el bosque...y asi un monton de cosas...parece que va a ser un punto y aparte...yo por mi parte espero que no. Haber que hace con esa trilogia (eso digeron no?) basada en avatar que segun el es el nuevo star wars o parecida a el señor de los anillos...vamos un aventuron vaya...2 años quedan para verlo supongo es la tonica de este director..cada 2 años estrena...eso es bueno!!

A mi hubieron dos cosas que me recordaron descaradamente a escenas de otras pelis suyas, y que, en este caso, son un quiero y no puedo

Spoiler:

como bien habéis dicho, la escena del video en el iPhone me recordó demasiado al INCREIBLE video casero de Señales... y también la escena en la que Mark Wahlberg y Zooey Deschanel salen de sus respectivos escondites y entre toda esa ventisca se dan la mano... ahi con la musiquica. Esa escena, me reocordó a la más que MARAVILLOSA escena de El Bosque en la que Joaquin Phoenix coje de la mano a Bryce Dallas-Howard y ambos entran en la casa, a cámara lenta... con una música perfecta... una escena perfecta.

por cierto, odio que se pongan mayúsculas automáticamente después de los puntos suspensivos... me cortan el royo xD

Ahora que decís lo de Avatar... la verdad, yo preferiría que siguiese haciendo periódicamente películas de estas suyas, me refiero a ideas originales y maravillosas como El Bosque, etc...
antes que meterse en un embrollo como seguro será lo de Avatar... que no se por qué pero me da que no se le va a dar muy bien.

http://www.youtube.com/watch?v=XM-l4...eature=related
MAGIA....no entiendo como la gente se ceba tanto con ella..que no guste vale pero de ahi a que sea un superpestiño NO...
SUPER SHYAMALAN!!
Edit: El que no haya visto La Joven Del Agua que no vea el video!!

***PUEDE CONTENER SPOILERS***




A mi Shyamalan lleva años sin gustarme, así que mis expectativas eran bastante pocas. Sin embargo me gustó. Y me gustó por su simplicidad, porque por una vez en una película sobre catastrofes se deja de heroicidades y nos muestra simplemente el instinto de supervivencia del ser humano, que no se plantea salvar a su país, sino salvarse. Y me gustó porque es coherente consigo misma, nos muestra un ataque y su desarrollo, y nadie provoca el cese de ese ataque, nadie da con una explicación in extremis, ni el agua, ni la música, ni nigún otro elemento, simplemente el ataque cesa, y los que siguen vivos continúan con sus vidas, me parece tan sencillo como coherente.

A todo esto hay que sumarle lo impactante de ciertas escenas, con sus pros y sus contras. Me gusta la de los ahorcados, o la de los cadaveres en la carretera, tomas inesperadas, cortas y sin demasiado detalle, que sugieren más que muestran. No así alguna como la del famoso video, que me parece gratuita y estúpida.

Y además hay una cosa que no me queda clara: la toxina bloquea la glandula que impide que nos dañemos a nosotros mismos, pero esa glándula también bloquea la sensación de dolor? No veo quejarse a nadie. Al del video le arrancan un brazo y ni siquiera se queja. No sé, esto no me quedó claro del todo.

En fin, que sin tener en cuenta detalles como estos o la elección de Mark Whalberg, me pareció una película muy correcta. A mi personálmente me gustó más que Señales.

Sobre shyamalan tengo que decir que hace tiempo que no veo ninguna y que cada vez me cuesta más. El Sexto sentido tiene un pase, un segundo no lo resiste. Señales es un bodrio , Scarymovie 3, su parodia, es mucho mejor. Y del bosque para que hablar. Tengo una reseña aqui en mi blog de El Protegido, donde explico por qué es una película plana. Que lo disfutéis:http://laultimasesion.wordpress.com/

No se si ha alguien le ha pasado como a mi q despues de ver la pelicula haya visto el trailer en la tele o programa de cine, y como a mi me ha parecido increible q lo mejor o mas impactante de las pelicula aparece en el trailer...

A mi la pelicula no me desagradó pero esque te quedas con una cara de tonto...
En mi cine la gente se quejaba, y mis amigos mas por haberles obligado a ir a ver esta pelicula. Q era esta o Algo pasa en las Vegas

Bueno, viendo lo que opinas de Señales y El bosque casi que me ahorro leer tu reseña de El Protegido. xDD

Yo no he dicho que al que no le guste es porque no le gustaron El Bosque o Lady in the Water.
Digo que teniendo en cuenta los palos que le dan en USA a El Bosque y a Lady in the Water (a El bosque la tachan de bodrio insufrible y ya digo que a mí me parece una masterpiece) no le hago ni puñetero caso a esa crítica.

No entiendo lo de la gente que se queda con cara de tonto o lo de que la gente se siente estafada porque es una película idiota. Me recuerda a aquellos que salieron de ver Señales diciendo que les había gustado más Independence Day.
A ver: es una película simple. Unos personajes son perseguidos por un terror que no conocen. No se sabe de dónde viene, no se sabe por qué viene. ¿Por qué cojones hay que saber a dónde va y por qué se va?
No hay más. Es un ataque de algo inexplicable y se va tal y como ha venido: sin aviso.
¿De verdad necesitáis que os den una razón, un motivo?

No recuerdo que nadie se esté cagando en Hitchcock porque los pájaros se volvieron locos sin motivo.