Tema: El Incidente (The Happening) de Shyamalan

Acabo de ver "Los pajaros"

Si alguno habeis leido "El cine según Hitchcock" a proposito de "Los pajaros" Truffaut le pregunta en plan gracioso a Hitchcock si su próxima pelicula tratará sobre ...

Spoiler:

flores que desprenden veneno en vez de perfume.

Estupenda comedia.

No he parado de reirme en toda la película. El resto de la sala también. Los momentos de muerte con música terrorifica eran de lo más sutiles. Parecían de Leslie Nilsen.

Por ejemplo. La abuela rompiendo cristales con la cabeza, brutal. Que risión.
El prota al final quiere suicidarse por no estar con su amada, en vez de intentar cubrir 20 metros sin respirar, que no es tan dificil, y sería lo lógico.

Mu triste este Samalayan ya. Lo del iphone, es patetico por burdo.
La gente en el bar de carretera esperando y saliendo por patas en sus coches... también es de mear y no echar gota: Pero ¿no venian en tren?¿De dónde han sacado esos coches?

Los que están encerrados en aquella casa, con la escopeta. Momento cutre, que va a más cuando el prota hace que llora ante el cadaver.

Por cierto, la prota de ojos claros es para mandarle unos gladiolos locos asesinos, porque es más mala que hecha aposta. Mark Walberk ese, es Mr sieso.

La dirección de actores nula. No tienen ninguna actividad, y no me creo su sufrimiento, más bien de andar por casa.

No hay planos guapos como en otras pelis del indio. Nada original.

La música de nuestro siempre genial Newton... aburrrida.

El momento dle movil con la madre y su hija, cuando remarcarnos que se ha tirado la niña por la ventana con el sonido del cristal, y luego la frasecita de... suena viento. Eso es de los hermanos Marx ya.

Es la última peli de éste que veo.

PATHETIIIIC

Vista el pasado domingo. Destacar que fui con pocas expectativas tras leer varios comentarios y reviews, pero siempre me ha gustado el cine de Shyamalan y no quería creerme que The Happening podía ser un bodrio como el que querían hacerme ver...
GRAVE ERROR

Defiendo el cine del señor Shyamalan desde The Sixth Sense hasta Lady in the Water, pareciéndome todas y cada una de ellas auténticas joyas que no todos saben apreciar, pero The Happening no tiene ningún parecido con estas, ninguno excepto el nombre del director en el poster.

La historia está bien, y bien desarrollada podría haber dado una buena película, pero el resultado final es de lo peorcito que he podido ver en mucho tiempo en la pantalla grande al precio de 5euros.

El comienzo es muy prometedor, entrando rápidamente en materia con unas escenas realmente espeluznantes en Central Park y con los obreros en el edificio. Así mismo, la escenita de la pistola y sus sucesivos disparos también destaca, haciendose notar la calidad del indio como director.

Respecto a la historia principal, pues vale, es diferente como todas las de Shyamalan, y parece prometer bastante con ese gran comienzo, pero una vez aparece Marky en pantalla el guión va cuesta abajo a toda velocidad.

La historia no emociona, no sientes miedo, terror, intriga, tensión, compasión... nada por los protagonistas principales. No hay relaciones interesantes entre ellos, algo que te haga preocuparte por su destino y por la amenaza que les acecha, la cual en ningún momento se hace creíble con escenas tan mal planificadas como cuando huyen del viento o cuando juega la niña en el columpio (eso es tensión??? sabemos que puede hacerlo muchísimo mejor).

Para colmo, Shyamalan nos mete tomas que no pintan nada en la película, demostrando una violencia/gore plenamente gratuito (alguien dijo Iphone???), no sólo es una repetición de la escena de SIGNS, sino que además es fallida y ridícula. Lo mismo ocurre con la escenas del manos libres, la gente del tren huyendo en ¿¿¿coche??? (WTF???), la limonada y la galletita con bofetada del final y otro montón de escenas sin sentido que abundan en esta hora y media de película. Increíble que un director con semejante talento, tras habernos ofrecido maravillas con sus películas, rebaje su nivel y nos ofrezca este pedazo de bodrio inaceptable viniendo de quien viene.

Algo que falla y mucho son los actores principales, los cuales están para darles dos bofetadas a cada uno de ellos y espabilarlos. Mark Wahlberg es muy mono, majete y demás, pero se tira toda la peli con la misma cara de susto, sin vida alguna; sin embargo, merece un oscar por su interpretación en comparación con su compañera de reparto Zooey Deschanel, porque la interpretación de esta chica realmente es de juzgado de guardia. No sé si realmente será que actúan así de mal, es intencionado, o sencillamente es que sus personajes no dan más de sí de la forma en que están escritos (las escenitas sobre el tal JOEY son de lo peorcito). Ver a Alma comportándose como una cría esperando en el sofá de casa ya decía mucho de por donde iban a ir los tiros respecto a su personaje y así fue, un personaje ridículo e irritante a más no poder.
Aquí es donde más falla la película, y es que no te crees sus personajes, algo que nunca había pasado en su cine. Shyamalan se caracteriza por dar una gran profundidad a sus personajes, todos tienen historias importantes relacionadas con la trama principal (los problemas de Bruce Willis y Haley Joel Osment, la pérdida de fe de Mel Gibson...), o al menos personajes entrañables con los que identificarse como Bryce Dallas Howards en El Bosque, Paul Giamatti en La joven del Agua o Bruce Willis en El Protegido, pero es que aquí... no hay nada! La película está vacía y los personajes sin vida.

Todo son situaciones sin sentido, huyendo del viento y metiéndose en casas de ajenos a cada cual más ridícula...

En fin, no pierdo la fe en el señor Shyamalan. Su cine me ha emocionado y maravillado desde El Sexto sentido hasta La joven del agua, y espero con muchísimas ganas las películas que aún nos tiene que ofrecer, un bache lo tiene cualquiera (y mira que este es GRANDE); simplemente nos queda esperar que espabile y vuelva a ofrecernos buenas historias, con personajes bien desarrollados y creíbles.

3/10

Yo os doy toda la razón en según qué cosas, pero si vamos a reírnos de algunas escenas, al menos entendámoslas:

El prota al final quiere suicidarse por no estar con su amada, en vez de intentar cubrir 20 metros sin respirar, que no es tan dificil, y sería lo lógico.

Que yo sepa en ningún momento dicen que la toxina se asimile al respirar. Que veamos a dos viejas con máscaras de gas tiene el mismo peso argumental que la planta de plástico.
Y no sale de la casa para suicidarse. Sale de la casa para morir junto a su mujer.

La gente en el bar de carretera esperando y saliendo por patas en sus coches... También es de mear y no echar gota: Pero ¿no venian en tren?¿De dónde han sacado esos coches?

En ese bar no sólo están los que han bajado del tren. También hay gente del pueblo (sin ir más lejos, los que se llevan a los protagonistas) y los trabajadores del bar. No me entretuve a contar los coches pero diría que se marchan... unos 6 o 7. Nada del otro mundo.


Sobretodo lo demás, estoy de acuerdo en la mayoría de cosas. Algunos actores no acaban de convencer, algunas set-pieces son demasiado poco rebuscadas y muy simplonas, diálogos que no encajan y, en general, poca inspiración.

Pero lo veo como un trabajo casi alimenticio. Y por encima de la media, sin lugar a dudas.

No es la primera vez que se le critica por incompresión o por comparación con peliculas que no tienen nada que ver, ya sean criticos profesionales o aficionados.

A mi una peli con una tía de cincuenta kilos en ropa interior y tacones de aguja atravesando una ventana disparando dos ametralladoras al mismo tiempo me parece ridiculo...pero es cuestión de gustos y espectativas

No le ví ninguna relación con "Señales", donde lo importante son las relaciones y no el ataque.

"El incidente" la veo centrada en el ataque (el más contundente que veo hace tiempo) y en el camino de los protas hacia zonas poco humanizadas para sobrevivir, unos personajes de lo más comunes.

Las muertes que tienen esa apariencia de estar captadas por videoaficionados, lo que les da ese aspecto ridiculo, como lo son los videos de caidas y demás tan famosos en la red y en la tele son las que presencian
los protagonistas, digamos que no estan contadas en tercera persona como las del principio.

Iniciado por peppaloma

A mi una peli con una tía de cincuenta kilos en ropa interior y tacones de aguja atravesando una ventana disparando dos ametralladoras al mismo tiempo me parece ridiculo...

Nada que ver con...

- Extraterrestres que no soportan el agua e invaden un planeta eminentemente acuático.
- Pueblos que no pueden ser sobrevolados por los aviones y en donde envían tranquilamente a las ciegas a las misiones más peligrosas.
- Sirenas que colonizan los desagües de las piscinas.
- Árboles que se organizan para un genocidio humano de 24 horas.

Por supuesto.

Saludicos.

- Extraterrestres que no soportan el agua e invaden un planeta eminentemente acuático.

Nadie dijo que vinieran a invadir el planeta. Venían a recolectar humanos.

- Pueblos que no pueden ser sobrevolados por los aviones y en donde envían tranquilamente a las ciegas a las misiones más peligrosas.

El pueblo está en una reserva natural con espacio aéreo restringido. Envía a la ciega porque no hay ningún mal en la reserva y porque ES UNA PUTA LICENCIA ARTÍSTICA, COJONES.

- Sirenas que colonizan los desagües de las piscinas.

Es una fábula. Ahora abre un post quejándote de que el lobo hablara con caperucita disfrazado de abuela o de que la casita de caramelo no se derritiera en agosto.

Y la próxima vez, ten cuidado con los spoilers de pelis que la gente puede no haber visto aún habiendo visto el incidente. Lo digo por si vas a contar más finales.

Ya que acudes al quite, explícame si cualquiera de esas tonterías de los guiones del indio (y sólo cito las últimas) es más creíble que lo de la chica de las ametralladora. Que, así mirado, no tiene por qué no ser otra puta licencia artística, ¿no?

Por cierto, aunque no haya ningún mal en la reserva, hace falta ser muy cabrón para enviar a una ciega a atravesar un bosque. Por no mencionar que lo que iba a buscar estaba FUERA de la reserva. Coño, si nada más saltar el muro aparece en una carretera. ¡Buen sitio para una ciega!

Ah, y en lo de los spoilers te doy la razón y lo siento. Pero admite que el que entra en un hilo de 21 páginas sobre una peli ya estrenada es que poco intrigado debe de estar por el final de la misma.

Saludicos.

Iniciado por panochete

Nada que ver con...
- Extraterrestres que no soportan el agua e invaden un planeta eminentemente acuático.

Pues tiene toda la lógica del mundo,

Spoiler:

los extratrerrestres quieren pillar todo lo que puedan de un planeta que no les agrada porque es muy peligroso para ellos, son conscientes de que el agua es su punto débil y en el momento en el que lo descubramos se acabó lo que se daba, de modo que planean una invasión rápida, aprovechan el miedo y el desconcierto inicial para recolectar todo lo que pueden y en cuanto se revele su secreto salen por pies. A mí me parece una estrategia bastante inteligente.

Iniciado por panochete

- Pueblos que no pueden ser sobrevolados por los aviones y en donde envían tranquilamente a las ciegas a las misiones más peligrosas.

Que la chica sea ciegas no significa que sea gilipollas, tiene un camino a seguir y

Spoiler:

saben de sobra que en el bosque no hay monstruos ni peligros, ademas su ceguera es un escudo contra el mundo que pretender evitar y así seguirá oculto a los ojos de los demás.

Iniciado por panochete

- Sirenas que colonizan los desagües de las piscinas.

Un cuento es un cuento, o tragas o pasas de ello.

Iniciado por panochete

- Árboles que se organizan para un genocidio humano de 24 horas.

Spoiler:

Es la naturaleza como concepto la que se revela y no sólo son 24 horas, el final deja claro que los brotes seguirán produciéndose y se desconoce hasta que punto nos afectará.

Pero lo más importante es que son películas. Una cosa es que no guste el cine de este tío, totalmente respetable, pero no le veo ningún sentido a sacarle tanta punta.

Iniciado por Kyle Reese

Pero lo más importante es que son películas. Una cosa es que no guste el cine de este tío, totalmente respetable, pero no le veo ningún sentido a sacarle tanta punta.

¡Claro! ¡Como lo de la tía con las ametralladoras! No sé a qué este consenso de los shyamalanófilos, cuando yo sólo quería hacerle notar a peppaloma que tan gordo es lo que pretende este tío que nos traguemos, como en un matrix o en un resident evil, por poner dos casos.

Porque ahí está la clave, en las tragaderas que exige a su público. Porque se puede hacer cine fantástico, cine con faunos, vampiros y naves que viajen por el hiperespacio, y respetar al espectador. Se puede partir de la premisa más extravagante, y a partir de ella hilvanar un guión coherente, con cierta lógica interna, que desarrolle una historia creíble previa concesión inicial. Pero cuando te dicen que una película no te gusta porque no tienes una "mentalidad abierta", porque no has sabido "meterte en el juego" o porque "es un cuento"... mal vamos. Y eso es lo que pasa con las películas de Shyamalan, que no sólo cuentan la misma historia una y otra vez, que no sólo están repletas de efectismos baratos, que no sólo permiten al peor actor del universo mundo ponerse delante y detrás de una cámara, sino que se sustentan en guiones cuya ridiculización proporciona mucho más placer que la visión de la película.

Yo mismo he escrito algunos hilos en otro foro sobre los dos engendros anteriores de este hombre pero, recordando la mención de Caperucita Roja a propósito de El bosque que hizo antes Hidroboy, me permitio quotear a un amigo de ese otro foro, para hacer hincapié en lo de las incongruencias.

O sea, que os parece comparable decirle a una niña que le lleve a su abuela un bizcocho y una botella de vino por un camino que ha hecho innumerables veces a confiar en una ciega para que atraviese un bosque en el que nunca se ha adentrado, llegue a una carretera, la siga hasta llegar a una civilización de la que no sabe practicamente nada y consiga sin dinero, sólo mediante trueque, que le den un medicamento específico, para después encontrar el camino de vuelta a la reserva y, una vez dentro del bosque, poder llegar otra vez a la aldeílla de la que no ha salido en su vida, dependiendo de todo esto la supervivencia de un ser humano.

Sí, claro, es perfectamente comparable

No, es una licencia artística.

Saludicos.

"The Happening" es, sin duda, la mejor película de su director. Una película sencilla e ingenua en la superficie, que requiere de cierta inteligencia para ser disfrutada. A veces, los guiones estrictamente lógicos y coherentes, son la expresión máxima de una mentalidad prosaica, obtusa y aburrida.

Está claro que no te gusta este director Panochete, tienes tus razones..OK
es algo totalmente personal y subjetivo, a los que nos gusta tenemos nuestras razones y tambien son subjetivas y personales.

Lo de la titi rompedora con metralleta era un ejemplo de algo absurdo que nunca he visto comentado, en Matrix me gusta, en Resident Evil no.

Ahora vengo yo con una pregunta en plan infantil...

¿La peli termina "bien"?

sé que suena chorra, pero la temática me agobia (no me gustan las pelis donde la gente sufre, muere, etc... a no ser que hablemos de películas "fantásticas" tipo "Pesadilla en Elm Street", etc, etc) y tras tanta crítica nefasta, no quiero encima salir deprimido del cine...

Sí, es absurdo, pero para pasarlo mal me pongo el telediario!!!!

Tiene un final

Spoiler:

que yo diría más bien que está abierto a distintas interpretaciones

no voy a decírtelo por si en algún momento lo ves. Si te sirve de algo se trata de una ficción, a mí en este caso no me afecta en absoluto, otra cosa son películas como "Hotel Rwanda" o esas en las que la gente muere por enfermedades que a cualquiera nos puede tocar, ese tipo de cine ni lo veo porque lo paso realmente mal. Pasarlo mal en una peli de Ciencia Ficción o terror es como montar en la Montaña Rusa, no sé muy bien como explicarlo.

He leído por encima, pues mañana voy a verla y he visto (por encima) que se sueltan spoilers a la ligera. Una cosa es cierta: cuadramos en círculo cuando nos interesa, y retiramos el favor en caso contrario. A mí me gusta casi todo lo de este realizador, comenzando con la primera, aviso, pero entiendo lo forzada de muchas situaciones argumentales. ¿Un ejemplo?:

Spoiler:

la ciega ha de enfrentarse, entre otras cosas, con un foso muy peligroso, en el que podía haber caído con facilidad, en lugar de la falsa bestia que emite los mismos sonidos bestiales sin ayuda electrónica. Sí que es una putada.

Lo dicho: licencias para cuando interesa. La historia del cine mismamente. Tengo un amigo que se carga Legend of the Werewolf, de Freddie Francis, porque el personaje es moreno y se transforma en licántropo albino; y adora La maldición del hombre lobo (maravillosa donde las haya, todo sea dicho) que juega con la misma licencia. Cosas. Aunque siempre se puede decir: ¿Vas a comparar, bla, bla, bla...? Pero bueno, derribar un muro con una machota es mucho más fácil que levantarlo ladrillo a ladrillo. ¿Lo probamos?

¿Y levantar un muro con los escombros resultantes del derribarlo con la machota? (Inciso: ¿qué es una machota?)

Fíjate que al leer lo de la chica en ropa interior con la ametralladora he pensado directamente en Planet Terror y en una chica con una ametralladora en lugar de pierna.

Lo importante no es lo que estás contando sino con qué intención lo vas a contar. Y una vez tengas eso claro ver hasta dónde puedes suspender la realidad.

El Bosque no pretende ser una película realista. Ni siquiera Señales pretende serlo. Y muchísimo menos El Incidente.

Que Shyamalan utilice a personajes reconocibles de nuestro día a día o lugares que perfectamente podríamos ver cuando vamos o venimos de trabajar no significa que pretenda contarnos una historia realista. En ese sentido me recuerda mucho a Stephen King.
O a cualquier película de fantasmas (o incluyamos directamente todo género fantástico) en el que el personaje protagonista podría ser, perfectamente, nuestro vecino de al lado.

Y ojo, que soy el primero que dice que el guión del Incidente no me acaba de funcionar.

Pero criticar El Bosque porque manda a la ciega a buscar medicamentos es, y perdón por usar esta expresión tan manida pero es que en este caso es rotundamente cierto, no haber entendido absolutamente nada de la película.

Ya hablé largo y tendido sobre El Bosque en su momento y necesitaría casi otro hilo para explicarte por qué el único personaje que puede salir del pueblo para ir a buscar medicamentos es el personaje de la ciega. Por qué es importante que descubra el foso y que sepamos que es vulnerable y que podría morir, por qué ha de depender todo de ese único personaje.
Por qué también es importantísimo ver que es capaz de conseguir lo que necesita gracias a la bondad de un personaje ajeno.

Todo en El Bosque funciona como ha de funcionar en una fábula, el engranaje es perfecto. Joder, no por nada la considero no sólo su mejor película sino el mejor guión que ha escrito (y que, visto lo visto, dudo que supere...)

Iniciado por Sargento McKamikaze

¿Y levantar un muro con los escombros resultantes del derribarlo con la machota? (Inciso: ¿qué es una machota?)

Un martillo grande que usan los albañiles para eso: derribar paredes y demás. ;)

Diodati (Corrígeme si me equivoco) ahora no estoy del todo seguro pero en "El Bosque" la chica ciega

Spoiler:

cae en el foso porque al aparecer la falsa bestia con la que nadie contaba, provoca que se aparte del camino que tenía que seguir y rompe el esquema propuesto.

Al menos así lo recuerdo.

Sí, así es. De hecho,

Spoiler:

es al salir del foso cuando es consciente de lo que hay ahí, y lo aprovecha para tender la trampa al "monstruo" que la ataca.

El hilo de El Bosque es de los más interesantes que recuerdo. Recuerdo a Hidroboy dejándose las uñas para defender la peli (pero no fue el único).

Sobre El incidente aún no sé qué pensar: me parece el trabajo más flojo de Shyamalan, porque me resulta bastante irregular. Hay momentos demasiado ridículos que no puedo dejar pasar por alto, pero también hay otros de un genio acojonante (otro día que tenga más tiempo me pongo a escribir más largo y tendido).

No sé si habéis leído entrevistas con el director, pero dice que su intención era hacer un film de Sci-Fi como los de los años 50 (con la gran Invasión de los ladrones de cuerpos como referentes), sencillo y lineal, con su poquito de paranoia social. La verdad es que mirado así, se entendería por qué los personajes son tan planitos e incluso estúpidos a veces (en aquellos films predominaban los "personajes tipo" y casi nunca se les otorgaba mayor profundidad psicológica). Pero aún así hay cosas pilladas por los pelos, y las actuaciones hacen mucho daño (en especial de la chica de los ojos azules, que parece tomarse a guasa todo lo que pasa).

Eso sí, el clímax final (de los dos protas), me pareció de una belleza incuestionable (a la altura del arranque). Pero hay partes, como la de la vieja que, aunque efectivas, las veo un poco forzadas dentro del contexto general del film.

En cualquier caso me gustaría reseñar una crítica que he encontrado en FilmAffinity y que me parece excelente:

¿ESTÁS ENFADADO PORQUE EL SEÑOR SHYAMALAN TE HACE PENSAR? ES QUE SÍ, JODER QUE ESTAMOS EN VERANO YA...
Es tanta la sutileza de la metáfora cinematográfica de este señor que una vez más vuelve a metérsela doblada a todos aquellos críticos de pacotilla, cinefilillos de pega y público aborregado en general, ávido de burlar el bochorno con el rico aire acondicionado de los grandes cines de nuestros tiempos. No señores, "The Happening" (¿El Incidente?, ¿qué es: un ligero contratiempo lo que sucede en la película?, por el amor de Dios...) no es ni un timo, ni una basura, ni el enésimo resbalón del indio, ni una cacota pinchada en un palo... No. Es una película excelente filmada con maestría, es ni más ni menos que la historia que quería contar Shyamalan justo en este momento, y así lo ha hecho. Como cuando quiso contarnos un cuento e hizo la maravillosa "La Joven del Agua". No estaba pensando en nosotros, en si nos gustaría, en la taquilla que haría, ni mucho menos en apaciguar los ánimos de los que no visteis en "El Bosque" una de las más grandes obras maestras del nuevo siglo. Shyamalan quería contarnos, con toda la economía de medios de que fuera capaz, que el fin del mundo no vendrá, porque ya hace años que llegó. Tampoco es una apología del ecologismo ni una crítica sobre lo malos que somos los seres humanos que contaminamos el planeta. Shyamalan, lejos de ello, nos excusa haciéndonos ver que no nos queda más remedio que seguir siendo torpes humanos y que la guerra contra nosotros mismos en nuestro eterno propósito de autodestruirnos se encuentra ya en tan avanzado estado que lo único que podemos hacer es seguir teniendo hijos y amándonos sin saber amar (la insulsa historia de amor no es más que una muestra más de la artificialidad de nuestros sentimientos y nuestro egoísmo, que encuentran en el amor la manera de seguir tirando hacia delante para dar una razón de ser a nuestro único propósito que es el de continuar expandiéndonos como una enfermedad).
(El resto de la crítica puede contar partes de la película) Ver todo
spoiler:
Pero insisto, no es una crítica. El caso es que somos como somos y por eso no tenemos escapatoria. Estamos condenados. Necesitamos anillos de colores que nos digan lo que sentimos en cada momento, y un predictor que nos informe de si estamos o no embarazados. Dependemos tanto de aquello que hemos creado que lo artificial nos ha acabado por aislar de nuestro entorno (es brillante la manera en que introduce esa casa de pega para hacer énfasis en su idea). Ya no somos parte de la naturaleza y la naturaleza ha encontrado la manera de combatir la infección que sufre. Ante semejante ataque, el ser humano responde primero con desorientación, después con pánico, y sólo más tarde intenta razonar analíticamente haciendo uso de su arma cerebral letal e inquisidora, que es nuestro intelecto, aquello que nos diferencia de los demás seres de este mundo. Si las plantas están atacándonos es porque las hemos enfadado... vamos entonces a decirles que somos sus amigos... pero, ¡oh no! esta planta con la que hablo también es de plástico y no me oye, entonces dejemos de columpiarnos sobre ese arce que sufre en sus ramas el rozamiento de nuestro peso en desinteresada fricción... pero, ¡oh no! resulta que el árbol no es el que ataca, sino esas personas escondidas y asustadas que descerrajan sendos tiros con sus rifles sobre aquella pareja de adolescentes. ¿Qué está pasando entonces?, ¿es que acaso no lo entendéis? Shyamalan no ha puesto ningún terrorista ni monstruo descomunal corriendo detrás de los personajes de su película. Sólo vemos la hierba y las ramas de los árboles entrelazando sus dedos con los del viento. El aspecto amenazante de los mismos es algo que está en nuestro cerebro. ¿Y por qué muere la gente entonces? ¡Ja, qué pregunta tan graciosa! ¿Es que acaso no nos queremos matar nosotros mismos? Shyamalan abre con unas imágenes de nubes corriendo aceleradamente por el cielo. Es eso precisamente lo que va a hacer con su film. Acelerar el proceso de automutilación y suicidio al que todos asistimos impasivos. Estamos destruyendo la Tierra, estamos acabando con el planeta. Las plantas no nos atacan, aceleran el proceso de suicidio colectivo, porque han detectado la enfermedad y han evolucionado para intentar acabar con ello. El único enemigo del hombre, una vez más, es el propio hombre. Es paradógico y apoya mi teoría de que Shyamalan no quiere aleccionar a nadie, el hecho de que la siniestra anciana que les da acogida en su casa sea el único personaje de la cinta aislado de la artificialidad del mundo y al mismo tiempo la única que no se entera de lo que pasa. No obstante, no es buena persona, es paranoica y pega a la niña. La solución no reside en renegar de nuestra esencia. Sino en tener más sentido común. Pero quizá ya sea demasiado tarde.
lyncheano

Aunque hay algunas cosas que, repito, me parecen demasiado cogidas por los pelos, veo que hace pensar y me doy cuenta de que hay cosas que yo no había entendido en ese sentido, y la película seguramente tenga más que rascar de lo que parece superficialmente. Vamos, que dentro de su sencillez, contenga no sólo mucha inteligencia e ironía, sino una mala leche que yo no había captado en un principio.

Eso sí, el vídeo de los leones no hay Dios que lo defienda: no pega nada, es gore gratuito y encima la escena tiene una tensión nula (como artefacto cómico sí tiene más sentido, porque otra cosa...).

En fin, toca madurarla y revisarla en DVD.

Creo que la mayoría que la critica y destroza comprará dentro de poco la EE.

No lo dudes ni por un momento Y con Indy IV pasará exactamente lo mismo.

Pero salvo con El Sexto Sentido, en las pelis de Shyamalan nunca hay EE

aunque al ser ésta de Fox... me da que es posible que si.

Iniciado por Vincent

Sobre El incidente aún no sé qué pensar: me parece el trabajo más flojo de Shyamalan, porque me resulta bastante irregular. Hay momentos demasiado ridículos que no puedo dejar pasar por alto, pero también hay otros de un genio acojonante (otro día que tenga más tiempo me pongo a escribir más largo y tendido).

Ese es probablemente su problema, es muy irregular y necesitaba de una reescritura urgente. A ver si le cortan las alas al tío este y le ponen en su sitio en lugar de dejarle hacer lo que se le pone de los coj...

Creo que no voy a decir nada que no se haya dicho ya:

Vaya por delante que soy gran admirador de Shyamalan y salvo La joven del agua, que me pareció algo irregular, todas sus obras me han parecido excepcionales, casi de sobresaliente. Pero El indidente... puffffff.

No es lo que se dice una mala película, pero no tiene nada de nada. La historia es simple y aburrida, los personajes tontos y también aburridos, los diálogos tienen algún buen mometo de humor (raro en este autor), pero por lo general son absurdos (vaya tonterías de "ciencia" suelta). Los actores muy limitados (Wahlberg no vale para el drama), y lo más sorprendente, la dirección es lo que se dice televisiva: primeros planos a mogollón, nada elaborado, nada de escenificación ni del virtuosismo que marcaba su estilo. Y los sustos o tensión que hay son debidos a la magnífica música de Newton Howard. Sin la BSO sería para dormirse. Aprobado raspadillo y gracias (aunque a saber si aguanta otro visionado).