Tema: El mega-post de El Hobbit

Curioso video de los elfos viendo la reacción al trailer de dos fans por una tele... se está poniendo de moda esto.

https://www.facebook.com/photo.php?v=10151697149436171


Kikeomer debes tener una vista de lince porque para ver el anillo en el dedo de Bilbo en la última escena hay que tenerla.

Iniciado por Kikeomer

En la ultima escena donde se ve a Smaug y a Bilbo........, Bilbo no lleva puesto el anillo??, cuando se lo pone la imagen siempre es grisacea y con esa "nieblina" que desenfoca la imagen......... Osea que ahí Smaug no esta oliendo o oyendo las pisadas de Bilbo, se supone que lo sigue con la mirada.............
Osea que sera un dragon que en vez de atacar a Bilbo se interesa por el............. Vaya tela.........., en plan los 3 trolls ya vereis.

Claro que cuando llego a la montaña de los enanos entro escupiedo fuego y haciendo huir a los enanos de Erebor, pero me da que va a ser graciosete......

Spoiler:

La conversación entre Bilbo y Smaug es uno de los puntos culminantes de la novela

Iniciado por Kikeomer

En la ultima escena donde se ve a Smaug y a Bilbo........, Bilbo no lleva puesto el anillo??, cuando se lo pone la imagen siempre es grisacea y con esa "nieblina" que desenfoca la imagen......... Osea que ahí Smaug no esta oliendo o oyendo las pisadas de Bilbo, se supone que lo sigue con la mirada.............
Osea que sera un dragon que en vez de atacar a Bilbo se interesa por el............. Vaya tela.........., en plan los 3 trolls ya vereis.

Claro que cuando llego a la montaña de los enanos entro escupiedo fuego y haciendo huir a los enanos de Erebor, pero me da que va a ser graciosete......

Igualito, de hecho te digo como lo mata? Se pone a intentar confundirlo para ver como lo va a cocinar, aparece Gandalf abre un agujero en la montaña y el dragon se convierte en Piedra.

Una pregunta, te has leido el libro?

Lo he leido 2 veces, lo lei hace unos 10 años, y el verano pasado......

Y no estoy hablando de lo que pasa en el libro, hablo de lo infantiloide de la primera peli, y de lo mas que seguro que sera esta segunda parte, osease, la trilogia entera, que si que el libro es mas "desenfadado", y que la primera tiene un momento mas serio (el final), pero se huele a leguas el ambiente aventurero para crios. Que siiiiii que el libro es asiiiii, pero eso en las pelis es la gran lacra que va a llevar consigo.

Y no digo que vea si Bilbo lleva o no el anillo en la ultima escena del trailer, lo pregunto y lo dejo en el aire ya que por como esta rodado ese momento........ Ya que cuando tiene el anillo puesto la vision de la camara cambia.

PD: el simbolo de interrogacion, es para lanzar una pregunta "¿¿¿???", hay que joderse

Iniciado por Kikeomer

Lo he leido 2 veces, lo lei hace unos 10 años, y el verano pasado......

Y no estoy hablando de lo que pasa en el libro, hablo de lo infantiloide de la primera peli, y de lo mas que seguro que sera esta segunda parte, osease, la trilogia entera, que si que el libro es mas "desenfadado", y que la primera tiene un momento mas serio (el final), pero se huele a leguas el ambiente aventurero para crios. Que siiiiii que el libro es asiiiii, pero eso en las pelis es la gran lacra que va a llevar consigo.

Y no digo que vea si Bilbo lleva o no el anillo en la ultima escena del trailer, lo pregunto y lo dejo en el aire ya que por como esta rodado ese momento........ Ya que cuando tiene el anillo puesto la vision de la camara cambia.

PD: el simbolo de interrogacion, es para lanzar una pregunta "¿¿¿???", hay que joderse

Barbie quiere a Kent, the movie, tiene la lacra de que en los cómics Barbie quiere a Kent

Iniciado por Kikeomer

Lo he leido 2 veces, lo lei hace unos 10 años, y el verano pasado......

Y no estoy hablando de lo que pasa en el libro, hablo de lo infantiloide de la primera peli, y de lo mas que seguro que sera esta segunda parte, osease, la trilogia entera, que si que el libro es mas "desenfadado", y que la primera tiene un momento mas serio (el final), pero se huele a leguas el ambiente aventurero para crios. Que siiiiii que el libro es asiiiii, pero eso en las pelis es la gran lacra que va a llevar consigo.

Y no digo que vea si Bilbo lleva o no el anillo en la ultima escena del trailer, lo pregunto y lo dejo en el aire ya que por como esta rodado ese momento........ Ya que cuando tiene el anillo puesto la vision de la camara cambia.

PD: el simbolo de interrogacion, es para lanzar una pregunta "¿¿¿???", hay que joderse

En la ultima escena donde se ve a Smaug y a Bilbo........, Bilbo no lleva puesto el anillo??

No sería más fácil preguntar..

En la última escena donde se ve a Smaug y Bilbo ¿Bilbo lleva el anillo?

Es que al poner el no delante, la verdad, es que no se sabe muy bien lo que quieres decir...creo que el hay que joderse, no sé si lo dices por los que intentan entenderte o por ti

Ok la perra gorda para vosotros.

"chavales, peliculon que se aproxima, seguro que sera la mejor peli del año, a ver si sigue con la calidad de la primera parte, Peter Jackson es DIOS".

Ala, ya todos contentos

Iniciado por Kikeomer

Ok la perra gorda para vosotros.

"chavales, peliculon que se aproxima, seguro que sera la mejor peli del año, a ver si sigue con la calidad de la primera parte, Peter Jackson es DIOS".

Ala, ya todos contentos

A ver que no tiene que ser la perra para nadie, si a ti no te gusta por que es más infantil que el señor de los anillos, pues no te gusta, pero es que el libro ya es de por sí más infantil. Aunque su final sea más...

Si el libro es infantil y se quiere hacer una buena adaptación, el tono de las películas tiene que ser más infantil.

Nunca estaremos contentos, si Jackson se inventa personajes es que ya no es fiel al libro; si es fiel al libro que es imfantiloide....y todo esto por dos minutitos de trailer donde tampoco se ve mucho y los efectos todavia no estaran acabados. Yo prefiero disfrutar de momento y cuando vea la película opinare. Por cierto la historia es la que es; pero no significa que sea mas infantil solo que se desarrolla en otro tiempo en el que aun la paz reinaba y la amenaza de Sauron no era tal de ahi que el espiritu fe la historia sea mas optimista y aventurero que ESDLA donde todo tenia un aire mas trágico y fatalista. Son dos historias relacionadas pero diferentes, si quereis mas epica ya tenemos la anterior trilogia.

Iniciado por IratxeEowyn

Nunca estaremos contentos, si Jackson se inventa petsonajes es que ya no es fiel al libro; si es fiel al libro que es imfantiloide....y todo esto por dos minutitos de yrailrr donde tampoco se ve mucho y los efectos todavia no estaran acabados. Yo prefiero disfrutar de momento y cuando vea la película opinare. Por cierto la historia es la que es; pero no significa que sea mas infantil solo que se desarrolla en otro tiempo en el que aun la paz reinaba y la amenaza de Sauron no era tal de ahi que el espiritu fe la historia sea mas optimista y aventurero que ESDLA donde todo tenia un aire mas trágico y fatalista. Son dos historias relacionadas pero diferentes, si quereis mas epica ya tenemos la anterior trilogia.

Estoy completamente de acuerdo contigo.

Hay quien nunca está satisfecho con nada. Si Jackson hubiera hecho una película (y por tanto recortado cosas y mucho más haber eliminado los apéndices) se le habría criticado desaprovechar el material del que partía.
Como Jackson ha aprovechado dicho material, lo ha "estirado" y ha enriquecido con más detalle la historia, ahora es un puro despropósito, pero lo curioso es que no pensamos grandes aspectos positivos que hay que tener en cuenta como:

1. Probablemente no se vuelva a adaptar otra obra de la Tierra Media a la gran pantalla, por lo que había que aprovechar y contar historias tan interesantes como la de El Nigromante, el Concilio (para reflejar los lazos que unían a Gandalf, Elrond, Galadriel o Saruman) o profundizar bien en la historia de los Enanos de Erebor. Además de poder compensar la ausencia de Radagast en ESDLA.

2. Aún manteniendo la esencia más "aventurera" del libro (no estoy de acuerdo con el uso que se hace de la palabra "infantil"), la película sabe conectar por momentos con el universo más oscuro de Tolkien, que además ya está presente (vagamente) en la novela, pues bien sabemos que el final del libro no es 100% feliz precisamente, hay oscuridad... pero no tanta como la hay 60 años después cuando la gran amenaza se cierne sobre el mundo. Es que obviamente no pueden ser iguales en tono ambas trilogías.

3. Jackson, a diferencia de ESDLA, está añadiendo (Dol Guldur, más diálogo, Tauriel [guste o no], más contenido sobre Esgaroth...), no suprimiendo... ¿Cuál es el problema? Además de que por el momento la gran parte de esos añadidos vienen del propio Tolkien (los Apéndices).

El tráiler me ha dado buenísimas vibraciones, y no me quiero imaginar el resultado final, cuando la película esté totalmente pulida. Confío en Jackson, porque con la anterior no me decepcionó.

Claro que cuando llego a la montaña de los enanos entro escupiedo fuego y haciendo huir a los enanos de Erebor, pero me da que va a ser graciosete.....

Pero hombre, mira que se podrá criticar la adaptación del libro por muchas cosas, pero para una cosa que sabemos que la va a clavar... ¿Has visto la escena de las adivinanzas de Gollum y Bilbo en la primera peli? ¿Eso te parece graciosete e infantil? Es inquietante y adulta, terrorífica por momentos... Y Smaug va a ser igual, como Gollum pero en dragón: frío, inteligente, terrorífico, manipulador... Nada de bromas con Smaug, amigo... Peter Jackson no se ha puesto a rodar tres películas con un viaje épico para llegar al final y encontrarse con un dragón chistoso... Eso tenlo por seguro...

Iniciado por Liberty

Lo único que digo es que El Hobbit es un libro para niños pero la película no... Al menos no para todos los niños... Yo a mis sobrinos de 5 y 7 años no les puedo poner esas batallas y peleas de trasgos, Azog asesinando a su lugarteniente porque ha fallado, esos diseños de trasgos tan gore, etc... Y el de 10 años rechazó verla él mismo porque le incomodaba...
Tengo 5 sobrinos y no puedo disfrutar de El Hobbit con ellos, pese a que está basada en un libro para niños...

Tampoco el libro es para niños de cinco años. Es un libro juvenil, para críos de diez/once años en adelante, ...igual que la película (que vi con mi hijo de doce años sin problemas de ningún tipo).

Ah, y el trailer... Tengo claro que la trilogía tendrá un crescendo muy parecido al que ya tenía la original, que cada película iba aumentando el nivel de espectacularidad respecto de la anterior.
Espero verlo pronto en cine, en pantalla grandota, para apreciarlo mejor.

Iniciado por alfalfo

¿Has leído la novela?

Sí, he leído la novela.

Pero hay cosas que quedan muy bien en un libro y no en una película.
No todo lo importante es la fidelidad o la falta de fidelidad a la historia
escrita por Tolkien... y esa escena, en la película, parece más propia de
una parodia tipo "El Hobbit: lávalo como puedas" que de una película que
se toma en serio a sí misma.

Un saludo.

Iniciado por JoMaSanRa

Sí, he leído la novela.

Pero hay cosas que quedan muy bien en un libro y no en una película.
No todo lo importante es la fidelidad o la falta de fidelidad a la historia
escrita por Tolkien... y esa escena, en la película, parece más propia de
una parodia tipo "El Hobbit: lávalo como puedas" que de una película que
se toma en serio a sí misma.

Un saludo.

Entiendo lo que dices y quizá tengas razón. Yo es que lo veo de otra forma. Una manera de mostrar que al principio de la historia, Bilbo es un hobbit acomodado al que no le gustan los sobresaltos y le preocupan las cosas mundanas como que unos enanos gamberros le rompan la vajilla. Y que a lo largo del viaje irá descubriendo, sin darse cuenta, que, en el fondo, su forma de ser no difiere tanto de la de esos mismos enanos.

La verdad es que la primera parte me parecio y me parece realmente buena y sobre todo superentretenida hasta tal punto que me recordo salvando las distancias a Los Goonies, el toque aventurero, buen rollista y divertido. Y en general me recordo a las pelis de aventuras que vi cuando era niño. Quiere decir eso que es una pelicula demasiado infantil, yo creo que no.
Espero que continue en la misma linea.

El trailer muy espectacular, Smaug lo veo muy artificial.

He visto el trailer y, sí, muy espectacular, pero hay una cosa que me da mal mal rollo. ¿Elfos saltarines entre los árboles? Me ha chirriado bastante. Espero que en la película no cante tanto porque, vamos, ni en un videojuego.

No entiendo la razón de que chirríen unos elfos saltarines, cuando Legolas en ESDLA se sube a un caballo que llega en marcha, se tira como un escudo-monopatín por una escalera o empieza a hacer cabriolas para desmontar a todo el que va subido a un olifante...

Contando todo eso que hace Legolas, sinceramente, lo de que unos elfos vayan saltando por las copas de los árboles, cuando además hay elfos que son elfos de los bosques no termino de entenderlo.

Vale que el movimiento se note que está hecho por ordenador, pero es que todavía sigue habiendo bastantes movimientos CGI que no terminan de estar conseguidos del todo.

Iniciado por Bubble_Gun

Estoy completamente de acuerdo contigo.

Hay quien nunca está satisfecho con nada. Si Jackson hubiera hecho una película (y por tanto recortado cosas y mucho más haber eliminado los apéndices) se le habría criticado desaprovechar el material del que partía.
Como Jackson ha aprovechado dicho material, lo ha "estirado" y ha enriquecido con más detalle la historia, ahora es un puro despropósito, pero lo curioso es que no pensamos grandes aspectos positivos que hay que tener en cuenta como:

1. Probablemente no se vuelva a adaptar otra obra de la Tierra Media a la gran pantalla, por lo que había que aprovechar y contar historias tan interesantes como la de El Nigromante, el Concilio (para reflejar los lazos que unían a Gandalf, Elrond, Galadriel o Saruman) o profundizar bien en la historia de los Enanos de Erebor. Además de poder compensar la ausencia de Radagast en ESDLA.

2. Aún manteniendo la esencia más "aventurera" del libro (no estoy de acuerdo con el uso que se hace de la palabra "infantil"), la película sabe conectar por momentos con el universo más oscuro de Tolkien, que además ya está presente (vagamente) en la novela, pues bien sabemos que el final del libro no es 100% feliz precisamente, hay oscuridad... pero no tanta como la hay 60 años después cuando la gran amenaza se cierne sobre el mundo. Es que obviamente no pueden ser iguales en tono ambas trilogías.

3. Jackson, a diferencia de ESDLA, está añadiendo (Dol Guldur, más diálogo, Tauriel [guste o no], más contenido sobre Esgaroth...), no suprimiendo... ¿Cuál es el problema? Además de que por el momento la gran parte de esos añadidos vienen del propio Tolkien (los Apéndices).

El tráiler me ha dado buenísimas vibraciones, y no me quiero imaginar el resultado final, cuando la película esté totalmente pulida. Confío en Jackson, porque con la anterior no me decepcionó.

Totalmente deacuerdo yo voy a disfrutar de estos dos años que nos quedan porque ya no habra mas Tierra Media. La primera parte me ha encantado y creo que ahora que Jackson en vez de recortar añade esta dotando de mas profundidad a determinados personajes. El trailer me ha dado buena impresión incluso Tauriel que es un personaje que me da algo de respeto.

La historia no la veo infantil, es mas aventurera en apariencia que ESDLA donde todo parecia muy melodramatico y oscuro pero la historia del Hobbit al final tiene un final mas trágico y deja un regusto mas agridulce que el happy ending que vemos al final de la anterior trilogia.

Es que la película no capta la esencia del libro para mí. Una cosa es un libro de aventuras para adolescentes incluso para niños como El Hobbit y otro es hacer bromas tontas como en la película de El Hobbit (y en otras muchas, para mí, la gran lacra del cine actual)
Se pueden hacer cosas serias y a la vez estar dirigido a un público no adulto...

Pero como ya he dicho varias veces. El problema de la película es que ESDLA se estrenó antes. Si hubieran estrenado El Hobbit antes estaríamos todos alucinados, a pesar de sus fallos, porque no es una mala película y en general, es muy parecida al libro (sobre todo en Acertijos en las Tinieblas, una escena sublime) peeeeeero no. Tiene una antecesora a la que, para más inri, copia su estructura descaradamente para que los menos fans de la saga entren por el aro, teniendo escenas muy parecidas (Moria y las cuevas de los trolls cuando huyen, el concilio de Elrond y "el concilio de Elrond" , por ejemplo, ahora mismo no me acuerdo de más, pero recuerdo viendo la película por segunda vez que dije más escenas)

En resumen. Es una película mala. Para mí, no lo es. Tiene cosas muy buenas. Pero es inferior en todos los niveles a ESDLA, para mi gusto. Aún así le doy un voto de confianza porque una película puede hacer más grande a otra y el resultado final puede variar muchísimo mi opinión sobre la trilogía.

Iniciado por Mimbrera

Es que la película no capta la esencia del libro para mí. Una cosa es un libro de aventuras para adolescentes incluso para niños como El Hobbit y otro es hacer bromas tontas como en la película de El Hobbit (y en otras muchas, para mí, la gran lacra del cine actual)
Se pueden hacer cosas serias y a la vez estar dirigido a un público no adulto...

Ese es, en efecto, el gran problema que tiene 'El Hobbit'.
Y, también, un exceso de fidelidad al original mal entendida por
parte de los guionistas.

Un saludo.

En mi opinión yo creo que Jackson esta aprovechando muy bien el material y si esta captando el espiritu del libro (por ejemplo dando protagonismo a la raza de los enanos y dotandolos de una nueva dimensión y protagonismo de manera magistral cuando siempre ha sido una raza muy olvidada en el universo Tolkien donde el protagonismo siempre se ha repartido entre elfos y hobbits) pero supongo que eso ya va por gustos. Aun asi me sigue haciendo gracia oir lo de infantiloide porque yo no termino de verlo, no se porque la gente se rasga las vestiduras con esto cuando en la anterior trilogia tambien vimos payasadas con Merry y Pippin o con Legolas y Gimli (las acrobacias del primero y las tontadas del segundo como aquella escena de ERDR donde competian en una fiesta)....de eso nadie se acuerda ya?.

Por otro lado volvemos a la misma que cuando es fiel al texto que tendria que no ser tan literal.... Cuando modifica cosas como lo de Azog que no ha sido fiel al texto o que se ha inventado un personaje (parece que la gente se ha olvidado de lo muy modificadas que estan tambien las anteriores peliculas) ....Al final cuando no tengamos mas Tierra Media en pantalla grande nos lamentaremos. Yo me acuerdo de hace 12 años cuando los fans masacraron la primera pelicula con comentarios tipo "Elrond es Priscila reina del desierto" o se quejaban porque no salia Bombadil y ahora les gusta la LCDA y se dedican a criticar UVI....Es que nunca estaremos contentos con nada.

Sigo pensando en que mucha gente sigue emperrada en comparar ESDLA con EH y de ahi el descontento pero son dos obras diferentes que no pueden ser juzgadas con el mismo rasero. De momento creo que tendriamos que esperar a ver el resultado final y ver todo en su conjunto antes de criticar tanto y no disfrutar de esta ultima oportunidad de ver este universo en el cine. Prefiero las "supuestas chapuzas" de Jackson a otros escarnios cinematográficos como los de SW o La Jungla.

Despues de ver la primera en cine creo que pasare ya de esta trilogia. Que toston!

El Hobbit: un viaje inesperado nota: 5/5

La vi en cine 3d 48fps y menudo chasco odie está peli acabe mareado no era natural los movimientos y encima hablaban muy rápido en fin odio el 3d y los 48 fps y también la peli pero vista otra vez en la tele normal sin 3d ni 48 fps ni mierdas como dios manda y si disfrute mucho y me encanta está peli es excelente no hace falta decir más no se porque tantas quejas esto es lo que hay si no es suficiente para muchos no se que quieren de verdad mi única queja es el 3d y los 48 fps por lo demás no se yo creo que gracias al director y el resto que trabajan en está nueva trilogia.