Tema: El Post de los Aficionados a la Fotografía

es probable que hayas abusado de la función Sombra / Iluminación ¿no?

Yo diría que es lo que ha pasado, viendo la foto original.

Sombra / Iluminación es una herramienta muy cómoda, pero utilizada en exceso deja los colores muy extraños. Quizás la solución, aparte de utilizarla con mesura, es utilizar mascaras de selección y jugar con pinceles blandos y su opacidad. Así conseguiremos sólo modificar una parte de la imagen y dejar a salvo las partes correctas.

Un tema que quería comentar sobre este hilo: Veo pocas fotos colgadas en comparación con la cantidad inmensa de posts referente a compras y futuras compras. Pongo mi experiencia con las reflex digitales: Casi 3 años con una D70 y el objetivo 18-70. La única compra añadida (de hace unos días) ha sido un nikkor 50 1.8,...y ya tengo suficiente para juguetear con él una temporada bien larga, tirar toneladas de fotos y con suerte sacar alguna buena.

Es evidente que este hobby es muy goloso y que todo va en proporción de al bolsillo de cada uno... pero quizás no se exprime ni una cuarta parte del potencial de una máquina o un objetivo y ya se está pensando en comprar algo nuevo.

Que quede claro que no es mi intención ponerme de ejemplo de nada (ya que no es que haya colgado muchas fotos precisamente) ni criticar el comportamiento de nadie en concreto...sólo expresar mi sorpresa por lo que pasa en este hilo.


En resumen: Colgar más fotos, cony!

Buenas a todos,

Aunque no he tenido demasiado tiempo desde que he hecho las fotografías (mediodía), he hecho un intento de procesado en B/N. A ver qué os parece.

Se trata de un decorado del rodaje de la película "Las mujeres del anarquista".

Se aceptan todo tipo de críticas y opiniones...



Los colores no se ven como yo los veo en mi Photoshop... ¿a qué perfil tengo que convertir para que se visualicen igual?

Iniciado por idroj

Los colores no se ven como yo los veo en mi Photoshop... ¿a qué perfil tengo que convertir para que se visualicen igual?

sRGB. Cuando abras la imagen en Photoshop elige Imagen => Convertir en perfil ... => sRGB

La imagen me gusta, aunque quizá con un encuadre diferente comunicase más, pero me gusta. El procesado en B/N me resulta un tanto blando, creo que la imagen admite un poco más de contraste, y tratándose de una imagen "retro", creo que le iría bien un virado.

Algo así:

Iniciado por DeBilbao

sRGB. Cuando abras la imagen en Photoshop elige Imagen => Convertir en perfil ... => sRGB

¿Pero qué sRGB concretamente?

A mi me aparecen en el desplegable los siguientes:

sRGB IEC61966-2-1
sRGB IEC61966-2-1 noBPC
sRGB IEC61966-2-1 withBPC

Las opciones que tengo activadas por defecto en este cuadro de diálogo son:

Motor: Adobe (ACE)
Propósito: Relativo colorimétrico
Usar compensación de punto negro
Usar tramado

¿Qué hago mal?

Iniciado por v-mann

En resumen: Colgar más fotos, cony!

Toda la razón

A ver qué tal (con el 50 1,8 a f4 y 1/250 Iso 100):

idroj: la escena está bien buscada. Como dice DeBilbao hay que sacarle algo más de sustancia al procesado. El virado está muy bien, aunque personalmente no me vayan mucho.

Franciscus: me convence bastante. Yo, aún no he sabido sacar la saturación y tonos correctos a las flores. Me salen empastadas y sin textura, sobre todo cuando hay un color dominante. Quizás el pétalo de arriba falla un poquitín.

Primera toma de contacto con la K10D: esto promete. Como ya comenté, estamos en obras y no he podido hacer gran cosa. A modo telegráfico:

- El agarre es muy bueno. Se siente cómoda en la mano.

- El visor es fantásico. El visor electrónico de la S5600 tenía poca resolución y eso se nota y mucho. Ahora puedo ver lo que afoto, y enfocar mucho mejor.

- El tiempo de descarga de los archivos RAW al PC (directamente desde la cámara) es muy rápido. En la S5600 era como el triple.

- El tiempo de preparación al procesado en Lightroom es sensiblemente más rápido también. Supongo que el algoritmo de descodificación del RAW de la Pentax está más optimizado que el de la Fuji.

- El tamaño de los RAW varía entre 8M y 9M y pico. En la S5600 todos medían 10M (a pesar que su sensor es de 5.1M).

- Las fotos tienen una resolución y nitidez que me hace presagiar muy buenos momentos. Me falta aún mucho mucho toque con la cámara. Pero la primera foto que he abierto desde Lightroom me he quedado pasmao. No subo la foto porque uno tiene una reputación que mantener . Esperad unos días a que la domine...

- El uso del flash es distinto que en la compacta. O al menos así me lo ha parecido. Aquí tengo mucho que caminar.

- El Sigma 70-300 DG APO MACRO me está gustando, y eso que solo le he dado un par de horas escasas de trabajo. El macro me va a dar muchas satisfacciones. Tanto por sí mismo como en comunión con el Raynox DCR-250 (que debe llegar a 3.5:1). EL enfoque con luz media es rápido (o así me lo ha parecido). En manual, el tacto para nada es áspero ni brusco. Me ha gustado (imagino que con un pata negra la cosa debe ser ya "pa mearse"). El peso del conjunto cámara-tele es bastante equilibrado. A máxima extensión no noto en exceso el cambio del centro de masas. Lo que sí debo tener cuidado es en no golpear con él por la falta de costumbre de llevar un objetivo telescópico tan prominente...

- La comodidad de las dos ruedecillas para manejar el diafragma y la velocidad me han resultado practiquísimas, acostumbrado como estaba con la Fuji a apretar dos botones a la vez.

De momento estas son las impresiones más destacadas después de un par escado de horas con ella.

NIkonistas, Canonistas, ¡no sabéis lo que os estáis perdiendo!

Saludos

PD: ya tengo mi preciosa mota de polvo en el sensor. Mañana me pongo con las sacudidas esas que trae la Pentax y que llama Shake Reduction (¿será un 8.5 en la escala Richter?)

PD Bis: DeBIlbao: ¿has pensado en montarte un consultorio online?

DeBil, no te pasé el raw de la rosa porque... el que yo decía está fuera de foco así que de ahí el manchón rojo...
Esta creo que quedó mejor

nuwanda, lleva baterias por que la D200 se las come literalmente, de todas formas yo he hecho aproximadamente 400 / 450 en las últimas ocasiones si no tiras de flash, cada vez menos, sólo alguno de relleno para contraluces muy cercanos, y creo que no será el caso en Kenya y Tanzania; y desde luego utilizando el LCD sólo para comprobar histogramas de vez en cuando o enseñarle , poquito, alguna foto a la Wat cuando ...¿ a ver como a quedado?... antes esperaban una semana y no pasaba nada. ;-)

Joer nuwanda que envidia mas gorda , y de las insanas , ...Esa es una de las ilusiones que tengo , un safari fotografico...

Algunas veces cuando voy a las agencias de mi tío y cojo catálogos para la cagaroteca veo algunos exclusivos de safaris y siempre te ponen que en la sabana duermes en los lodges que están equipados con luz y agua corriente.

Hay algunos que son una pasada , con una bañera en un saliente al aire libre con toda la sabana para ti...( lo malo que te estés bañando te entre un mono y la liemos )

E mi caso si no pudiese cargar baterías , no seis sino doce , a lo mejor 6 buenas , seis clonicas y luego a vender por que yo me supongo que aquello debe de ser tan impresionante como para estar racaneando fotos o como dispararlas por si se acaba la batería ..

Si consigue llegar a las 400 por batería como Picafo, a base de cuidar la pantalla lcd, nos da 2400 fotos... o lo que es lo mismo 66 carretes... Ya está bien, no? Que a veces perdemos la perspectiva, ya lo hemos dicho varias veces en el post ;)

No se en la 200 , un Vr activo con enfoque continuo en la mia , es como si estuviese enchufado a Vandellos II...Chupa que da gusto...

Si luego estas diciendo que no puedo ver esto o no puedo consultar lo otro...pues en mi caso no estaría agusto...

Yo suelo tirar muchas , en NY me vine con unas 1600 , aunque luego no valiera ninguna , pero me gusta disparar...

Repito que es lo que yo haria....

Solo comentar que en estos momentos Canon ofrece diferentes descuentos en sus productos para EOS (80e por ejemplo en la 400D) mientras que Nikon devuelve 90e en la compra de sus modelos D40 y D40x.

Que lo sepais...

Yo también tengo pajarracos.
focal 70 mm, ISO 250, f4,5 1/500sg

Pacus, las de hsm829374 están más "nítidas"



Mangarranes, que en dos semanas me pare la parienta y no tengo flash...


http://www.sigmaphoto.com/flashes/fl...ls.asp?id=3257





De 160-200€ puesto en casa... ¿me vale o necesito más? E-TTL II y mandangas de esas. Los Canon cuestan una pasta indecente...


Por cierto, ya tengo el 17-85 puesto en la cámara... no se cómo hará las fotos, pero estéticamente la fotocopiadora ha ganado "cuerpo"...

¡Anda! Mi flash... Ese que Kores no se decide a comprarme...

Hazme una oferta que me interese y es tuyo.

Manu1oo1

Iniciado por WRC

Pacus, las de hsm829374 están más "nítidas"

:mosqueado

Lo sé ;). Ese f4,5 condiciona la profundidad de campo cosa mala. Debí cerrar más...

Con un poco de retraso que he estado mas liao estos días que una pelea de pulpos.

Iniciado por DeBilbao

GSG, coméntanos cómo has realizado el procesado pero diría que se te ha ido la mano en algún momento. Probablemente has acabado sobreexponiendo una toma subexpuesta y también es probable que hayas abusado de la función Sombra / Iluminación ¿no?

Como consejo general, en cada paso que doy en el procesado me suelo fijar en lo que consigo con él y sobre todo en que no se pierda detalle ni comiencen a aparecer "escalones", si vas aplicando cambios y compruebas en cada uno que no te has pasado, llegarás a un buen resultado.

Pues te cuento un poco de memoria porque ahora no tengo aqui el PC donde proceso las imágenes, compensé la exposición hasta pegar el histograma a la parte derecha, bastante mas de ese 1/3 que le has dado tu y luego un pelin de d-ligthing para recuperar la zona en sobra de la izquierda, viendo tu procesado me doy cuenta de que al final sobreexpuse la toma.
Tomo nota de tus consejos y muchas gracias por tomarte la molestia de emplear tu tiempo conmigo.

Iniciado por Franciscus

GSG, veo que tú también tienes puesto en la D200 los ajustes recomendados por Rockwell, no? Yo ya me estoy empezando a cansar de colores tan saturados y ese modo de color III. No me gusta sobre todo con el tono de la piel.

Pues antes usaba los ajustes por defecto de modo de imagen vívido, ahora tengo los que recomienda J. P. Odell excepto en los valores de nitidez, pero bueno, es un poco secundario porque siempre disparo en RAW y en el Capture NX se puede cambiar cualquier valor a voluntad y con total comodidad, por defecto tengo el espacio de color II que va mejor para retratos y después para naturaleza ya juego con el modo III o con la saturación, según... Estoy contigo en que no me gusta el modo de color III para las pieles.

Bueno... pues aquí va una que he hecho esta misma tarde. A ver qué os parece.

Iniciado por nuwanda

Me voy a África, si allí no hago fotos no las haré en ningún sitio.

Nuwanda, vete tomando apuntes, no te pierdas esta web, http://www.eyesonafrica.net/safari-photography.htm

Y vete preparando un BeanBag, es uno de los mejores aliados del fotógrafo de safari y te lo puedes hacer tú mismo. Aquí tienes a un Canonista en acción con uno en el coche



Y aquí a un Nikonista preparado para afotar a los pájaros:

Iniciado por Manu1001

¡Anda! Mi flash... Ese que Kores no se decide a comprarme...

Hazme una oferta que me interese y es tuyo.

Manu1oo1

Soy un completo ignorante en cuanto a flash se refiere. Pero lo cierto es que no tengo flash y quiero uno.

Este flash tuyo serviria para mi Pentax K10D?

Si es asín, te lo compro.

Si tu Pentax es compatible con los flashes para Canon, si (que creo que no). Si no lo fuera, tendrías que usarlo en modo manual.

Manu1oo1

Los colores no se ven como yo los veo en mi Photoshop... ¿a qué perfil tengo que convertir para que se visualicen igual?

Prueba con Window > Proof Setup > Monitor RGB. (me refiero a un mac, pero supongo que en PC será lo mismo)

Esta opción normalmente simula los colores que estás viendo con los colores que resultarán al guardar en JPG. Por defecto me suena a que carga la opción de simulación de impresión CMYK, por eso cuando guardas en JPG parece que se desvanezcan los colores en relación a lo que tenías en pantalla.

La única foto salvable del fin de semana:

Muy chula v-mann. Me quedo con ganas de verla más grande...

¡A mí, canonistas! Me dice un colega con una 350D que está hasta las narices del pisapapeles, que no le convence nada la calidad de sus fotos y que quiere reemplazarlo por algo que no se pase de los 350€. Yo no tengo ni idea de por donde orientarle y le he dicho que vaya buscando reviews del Sigma 17-70mm f2,8-4,5 DC Macro, que es lo primero que he visto por debajo de ese límite (335€ en Pixmania).

¿Alguna otra opción a considerar? Me ha pillado en bragas la pregunta

Realmente bonita foto v-mann. Me encanta cómo has conseguido capturar la luz y sobre todo cómo has mantenido el detalle tanto de las luces en la parte superior del noray como en las sombras en su parte inferior, aunque veo un pelín quemado el extremo de las luces y un pelín oscuro tirando a negro las sombras, lo cual puede ser por la calibración del monitor.

Y esto me viene al pelo para ampliar tu comentario sobre la gestión del color y más concretamente sobre los espacios de color, rescatando uno de los artículos de Sean T. McHugh en su sitio web Cambridge In Colour, el cual ya os mencioné en diciembre pasado. ¡ Qué bien funciona la búsqueda ahora !

Gestión del Color: Los espacios de color

Un espacio de color es un concepto que tiene que ver con la reprepresentación de colores y es un objeto tridimensional que contiene todas las combinaciones de colores realizables. Cuando se trata de reproducir color en un dispositivo dado, los espacios de color muestran si seremos capaces de mantener el detalle de las sombras, las luces o la saturación, p.ej. y de no ser así, son capaces de cuantificar qué es lo que perderemos.

Tipos de espacios de color

Los espacios de color pueden ser dependientes o independientes de un dispositivo en concreto. Los dependientes muestran el color de una forma relativa a otro espacio de color, mientras que los independientes del dispositivo lo muestran en términos absolutos. Los espacios de color dependientes pueden aportar información muy valiosa describiendo el subconjunto de colores que pueden ser mostrados en un monitor o una impresora, o aquellos que pueden ser capturados con una cámara o con un escaner. Los dispositivos con un espacio de color grande o de "gama amplia" pueden mostrar colores más extremos, y ocurre justo lo contrario en los dispositivos de gama reducida.


Visualizando espacios de color

Cada dimensión en el "espacio de color" representa algún aspecto del color, como el brillo, la saturación o el matiz, dependiendo del tipo de espacio. Los dos diagramas inferiores muestran la superficie exterior de un mismo espacio de color visto desde dos ángulos distintos; su superficie incluye los colores más extremos del espacio de color. La dimensión vertical representa la luminosidad, mientras que las dos horizonales representan el desplazamiento entre los rojos-verdes y amarillos-azules. Estas dimensiones pueden ser también descritas utilizando otras propiedades de color.

Ejemplo de espacio de color (y el mismo rotado 180°)

El espacio de color trata de ayudarnos a comprender y visualizar cualitativamente un espacio de color, sin embargo no sería muy útil para la gestión de color en el mundo real. Esto es así porque un espacio de color casi siempre necesita ser comparado con otro espacio y para conseguirlo, los espacios de color se representan a menudo como regiones bidimensionales. Estas son más útiles para las tareas diarias ya que nos permiten ver rápidamente los límites de una sección dada del espacio global. Si no se especifica lo contrario, un diagrama bidimensional representa normalemente una sección que contiene todos los colores a un 50% de luminancia (como si fuese una "loncha" del espacio tridimensional mostrado arriba y cortada en el punto medio vertical).

El siguiente diagrama muestra superpuestos tres ejemplos de espacios de color. sRGB con la línea en blanco, RGB de gama amplia con la línea negra y ambos sobre un espacio de referencia independiente del dispositivo que nos hace ver cuántos colores no alcanzamos a visualizar con los otros dos. sRGB y RGB de gama amplia son dos espacios de trabajo utilizados a veces para la edición de imágenes.

¿Qué podemos deducir de la comparación de estos espacios de color 2D? Tanto el trazado negro como el blanco muestran el subconjunto de colores reproducibles por cada espacio de color. Los colores son mostrados sobre un espacio de color de referencia tan sólo para tener una referencia cualitativa, ya que depende de cómo nuestro dispositivo de visualización renderiza los colores. Además, el espacio de color de referencia suele tener más colores de los que es capaz de visualizar el monitor de nuestro ordenador.

Para este diagrama en particular, podemos ver que el espacio de color "RGB de gama amplia" contiene rojos, violetas y verdes más extremos, mientras que el espacio de color sRGB contiene unos pocos más azules. Tengamos en cuenta que este análisis sólo aplica a los colores a un 50% de luminancia que es donde se sitúan los medios tonos del histograma. Si estamos interesandos en la gama de color para las sombras y las altas luces, debiéramos mirar una sección similar a esta pero tomada al 25% y al 75% de luminancia, respectivamente.


Espacios de Referencia

¿Y qué es el espacio de referencia independiente del dispostivo mostrado en la imagen anterior? Prácticamente todos los programas de gestión de color utilizados hoy en día utilizan un espacio de color definido por el CIE (Commission International de l' Éclairage) en 1931. Este espacio trata de describir todos los colores visibles por el ojo humano basadas en la respuesta meida de un conjunto de personas sin problemas de visión (denominados "observadores colorimétricos estándar"). Casi todos los dispositivos son subconjuntos de los colores visibles especificados por el CIE (incluyendo tu dispositivo de visualización, y por lo tanto, cualquier representación de este espacio en un monitor debe ser considerada cualitativamente como altamente imprecisa.

El espacio CIE de colores visibles se expresa habitualmente de varias formas: CIE xyz (1931), CIE L*a*b*, and CIE L u'v' (1976). Cada uno contiene los mismos colores, sin embargo difieren en cuanto a cómo distribuyen los colores sobre el esapcio bidimensional.

CIE xyz está basado en una gráfica directa de las funciones tristímulas creadas en 1931. El problema de esta representación es que asigna demasiada área a los verdes. CIE L u'v' fue creada para corregir esta distorsión distribuyéndolos de forma proporcional a la percepción de la diferencia entre colores. Por último, CIE L*a*b* transforma los colores CIE de forma que se extienden de igual forma en dos ejes y rellenando un recuadro. Más allá, cada eje en el espacio de color L*a*b respresenta una fácilmente reconocible propiedad de color, como los desplazamientos entre rojos-verdes y azules-amarillos utilizados en el modelo 3D anterior.



Espacios de Trabajo

Los espacios de trabajo se utilizan en programas de edición de imágenes como Adobe Photoshop y definen el conjunto de colores disponibles cuando se realiza cualquier modificación. Dos de los espacios más comúnmente utilizados en la fotografía digital son Adobe RGB 1998 y sRGB IEC61966-2.1. Para una comparación en profundidad de ambios espacios de trabajo, podemos leer sRGB vs. Adobe RGB 1998.

¿Y por qué no utilizar el espacio de trabajo con la gama más amplia posible? Generalmente es mejor utilizar el espacio de color que contenga todos los colores que tu dispositivo de visualización final puede mostrar (normalmente la impresora), pero no más. Usar un espacio de color con una gama excesivamente amplia puede aumentar la susceptibilidad de nuestras imágenes a la posterización, ya que la profundidad de bits se estrecha sobre una gran área de colores y por lo tanto hay menos bits disponibles para codificar un gradiente de color determinado.

Para una lectura ampliada, leer:

Color Management, Part 1

Color Management: Color Space Conversion (Part 3)


La conclusión del Bilbaíno

Creo que el artículo es muy clarificador, y nos permite comprender sobre todo que la gestión del color es un PROBLEMA con mayúsculas, que pone en evidencia las limitaciones de los dispositivos y que en la medida que comprendamos mejor cómo funciona y obremos en consecuencia, conseguiremos mejores imágenes.


Para el Mac ya os lo ha contado v-mann, pero si trabajamos con un PC, la administración del color del monitor la podéis encontrar en Inicio => Panel de Control => Pantalla => Propieadades avanzadas, en donde veréis una pestaña denominada "Administración de Color", y en donde podréis comprobar el perfil de color aplicado a vuestro dispositivo.

En mi caso, tras calibrarlo con el Pantone Huey, este me crea un perfil específico que sustituye al genérico de Dell.