Tema: ¿El PP recurre la ley de matrimonio homo a el Const.?

Para más de 10 millones de españoles el PP sí que es grato al pueblo.

Iniciado por pusky

Para más de 10 millones de españoles el PP sí que es grato al pueblo.

Vale, no tengo inconveniente en corregirlo a fin de ajustarnos a los diccionarios (que parece ser lo único importante en este tema).

PPP = Partido Parcialmente Popular

Iniciado por jasjesb

Iniciado por WRC

...a ver si van a regular ahora como se llaman las cosas...... lo que tiene que cambiar es el diccionario de la RAE, y la Constitución si hace falta para eliminar la referencia Hombre - Mujer

Precisamente porque las cosas tienen una razón para llamarse así es por lo que pretenden que no se utilice la palabra matrimonio, pero la LOGSE anuló toda posibilidad de comprensión en este tema.

Un recordatorio. La palabra matrimonio proviene del latín matrimonium, y ésta a su vez de mater, matris (madre), y designa la unión legal, civil y/o religiosa entre un hombre y una mujer. Una de las condiciones sine qua non para que existiera el matrimonio en la antigua Roma era que se produjera unión carnal entre ambos contrayentes, porque la institución buscaba fundamentalmente perpetuar la especie. Por esa razón, la figura del hombre y, sobre todo, de la mujer, son fundamentales. Etimológicamente, hablar de matrimonio entre dos hombres tiene la misma lógica que discutir sus problemas menstruales.

Me da exactamente igual de donde venga. La excusa del diccionario la ponen los PPeros para evitar que les llamen recortadores de libertades (aquí se podrían poner muchos términos relacionados con la derecha). Anda que no se les nota el plumero.

Ayer va Rajoy y dice que lo que le preocupa es que la ley es anticonstitucional. Lo cojones, le preocupa que unos putos maricones se casen, pero no lo puede decir.... porque de otra manera es políticamente inadecuado.

Es otra gran cagada del PP. ¿Por qué coño no se va a llamar matrimonio si en realidad el uso que se le da a la palabra es la de la unión de una pareja? Porque yo me he casado, en el Ayuntamiento..... pero lo de perpetuar la especie.... y soy matrimonio.

En fin, que es que parece mentira tener que debatir de semántica con unos :>: que lo único que tienen es una intransigencia y unos valores totalmente caducos, decimonónicos o incluso anteriores.

Interesante blog:

http://www.elmundo.es/elmundo/2005/0...127303228.html

Ante todo decir que no quiero faltar a nadie, ke mal suena esto para empezar eh???? )


No se si se ha dicho ya, pero como diria mi suegra, estos PPerros mas que gays son unos maricones, porque les gusta dar por el culo que es un contento.

Seamos serios: al PP le importa una mierda la cuestión del término 'matrimonio'. Lo que quieren es estar en el 'candelabr' contínuamente. Por todo. Aunque eso les cueste votos.
Hace unos meses hubo una manifestación en Madrid de gente que opinaba igual... y quieren hacer ver que hay una movilización al respecto.
¿No la hubo también contra la guerra de Irak? ¿No era eso mas ilegal que esto? ¿Y qué hicieron?
Pues eso... :((

Iniciado por jasjesb

El PP y la Iglesia no niegan la validez de los matrimonios civiles heterosexuales.

¿Mande lo qué?


El PP no, pero la Iglesia no reconoce los matrimonios civiles heterosexuales.

una puntualizacion, una palabra no puede ser patrimonio y dominio de un colectivo o grupo de pesonas.
el lenguaje castellano es una lengua viva (http://buscon.rae.es/diccionario/presentacion.htm). por lo tanto la palabra matrimonio puede evolucionar hasta el logico uso que se plantee en la actualidad de la misma.

los matrimonios contraidos por lo civil, como el mio, no son reconocidos por la iglesia. ni falta que me hace ni quiero que lo reconozca. ya que lo reconozca o no la iglesia no es vinculante para su legalidad. por otra parte el matrimonio religioso si no es inscrito en los registros civiles no tiene validez legal ninguna.
por lo tanto yo le diria a la iglesia que ojito. que deje de adueñarse del vocabulario español. y que de hacer diferenciacion entre matrimonios civiles y matrimonios religiosos, los unicos que podrian contar con plenitud de derechos en el estado español son los civiles

Aqui hay un error de apreciación que es lo que permite al PP salir con que su problema es sólo que la cosa se llame matrimonio.

Realmente el problema no es el nombre, porque entonces a mi me daría lo mismo también, lo que quiere el PP ahora (y no antes en que se negaron a cualquier tipo de legislación al respecto) es que la unión entre homosexuales tenga una legislación totalmente diferente e independiente del matrimonio civil creando algo que efectivamente existe en otros paises y que es como un matrimonio light, un matrimonio de la Srta. Pepis, vamos.
O sea es como si les diera asco que los gays ensuciaran esa figura tan sagrada para ellos que es el matrimonio. Sagrada hasta que se divorcian, claro.

Este modelo en Francia por ejemplo se llama PACS o Pacto Civil de Solidaridad y otorgan a la gente que se "pacta" algunos de los derechos de un matrimonio. Pero en Francia ahora estan ya discutiendo como ampliar ese contrato y los grupos afectados nunca han renunciado al "matrimonio gay" que es la forma logica y no discriminatoria de resolver el problema.

Así lo hicieron en Holanda donde despues de unos años con una especie de uniones civiles se pasó al matrimonio igual para todos.
Lo mismo en Belgica.
En Canada, partes de EEUU y España hemos ido directos a la solución definitiva para este problema, sin pasar por innecesarias soluciones vergonzosas y vergonzantes.
Para mi eso es un orgullo.

Yo personalmente prefiero no tener nada y seguir luchando por la igualdad que tener una ley especial como si yo no fuera un bicho raro al que hay que clasificar a parte y con menos derechos que los ciudadanos heterosexuales.

Nunca entenderé, ni ganas, a los ultra católicos y los del Foso de la Familia pero menos entenderé a las personas que defienden los derechos de los gays y van de abiertos y modernos pero que estan de acuerdo en que renunciemos al matrimonio si eso sirve para callar algunas voces.

Sosafe

Sosafe : Totalmente de acuerdo.

Iniciado por JohnDoe

El PP no, pero la Iglesia no reconoce los matrimonios civiles heterosexuales.

Iniciado por Vassag0

los matrimonios contraidos por lo civil, como el mio, no son reconocidos por la iglesia. ni falta que me hace ni quiero que lo reconozca. ya que lo reconozca o no la iglesia no es vinculante para su legalidad.

JohnDoe, la Iglesia no reconoce los matrimonios civiles heterosexuales entre sus feligreses. Y hace muy bien: si perteneces al club, tienes que cumplir sus reglas.

Pero a mí me sucede como a Vassag0. Me importa un bledo que lo reconozcan o no, porque no soy católico y, por tanto, no es asunto suyo. Es más, tampoco me importa lo que opine el Estado; mi mujer y yo nos casamos por lo civil, tras muchos años de convivencia, por una cuestión económica y de derechos que podían afectar a nuestros hijos.

Iniciado por Sosafe

Nunca entenderé, ni ganas, a los ultra católicos y los del Foso de la Familia pero menos entenderé a las personas que defienden los derechos de los gays y van de abiertos y modernos pero que estan de acuerdo en que renunciemos al matrimonio si eso sirve para callar algunas voces.

Si este párrafo tiene que ver con mis comentarios, quiero aclararte que yo no estoy a favor de las tesis del PP ni de la Iglesia en este caso. Sólo trato de explicar cual es su punto de vista, porque aquí no lo ha hecho nadie, y no me gustan los debates monocolores.

Tampoco estoy a favor del colectivo homosexual. Para mí son igual que los demás; no son peores por su orientación sexual, pero tampoco mejores. Y si les tratara de un modo especial, ya estaría clasificándoles como bichos raros.

Como en todas las discusiones, es probable que ninguno tenga la razón absoluta, o que ambos grupos tengan algo de razón. Lo que no comprendo es por qué parte de ese colectivo, si desprecia tanto al PP y a la Iglesia, les están haciendo esa propaganda con este tema. Si tú mismo reconoces que, de los aproximadamente cuatrocientos países que hay en el mundo, sólo cuatro cumplen tus expectativas, parece que la influencia del PP en el exterior es mayor de lo que pensábamos...

Iniciado por jasjesb

JohnDoe, la Iglesia no reconoce los matrimonios civiles heterosexuales entre sus feligreses. Y hace muy bien: si perteneces al club, tienes que cumplir sus reglas.

Pues mira, en eso estoy de acuerdo. Me revientan esos que pasan de la iglesia pero que pierden al culo por bautizar a sus hijos y hacerles la primera comunión, y que encima se ponen burros si el cura les dice que a mamarla.


Ahora bien: si la iglesia reconoce los matrimonios entre no feligreses es irrelevante. Como si el Barça reconoce el derecho de un socio del Betis a conservar su asiento de tribuna.

El PP es un partido homófobo que intenta ser politicamente correcto. Por supuesto hablo del partido y no de sus votantes.

Es lo que tiene tener una dirección con varias lealtades, y por tanto varios intereses en este caso contrapuestos. Los electorales y los de su congregación.

Aunque pudiera equivocarme, y no sea cuestión de lealtades extrañas, sino simplemente homofóbia en primera persona.

Publicado en LAS PROVINCIAS

Rajoy, ¿así mira usted al futuro?

CARMEN G. HERNÁNDEZ/ Portavoz del Col·lectiu Lambda de lesbianes, gais,transsexuals i bisexuals del País Valencià.

Adiós, señor Rajoy, adiós. El centro agita los pañuelos en el muelle. Su barco parte hacia un rumbo incierto. Guardábamos una última esperanza de que no partiera, pero ha quedado claro que usted no es el capitán del navío, cada día más fragata bélica que plataforma de encuentro. O bien está usted secuestrado en Génova o el concepto de “mirar hacia el futuro” significa algo distinto para usted, más bien lo opuesto.

Queríamos esperar hasta que cumpliera el plazo de presentar recursos contra la ley que reconoce el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, una reforma social que a nadie daña y que beneficia a millones de personas, para mostrar nuestra opinión. Pero visto que quien manda en el PP son Acebes y Zaplana y teniendo claro quiénes los mandan a ellos, nos dirigimos a usted y a los millones de personas que apoyan a su partido, socios y queridos amigos algunos de ellos, para que reaccionen antes de que el Partido Popular se pierda en el túnel del tiempo, de la mano de la Conferencia Episcopal.

¿Qué vendrá después? Al señor Benigno Blanco, del Foro de la Familia (que no es la única organización de familias, por cierto), le molesta mucho eso del divorcio. ¿Promoverán ustedes también la marcha atrás en ese tema, como Franco? Podemos seguir, claro. Inseminación artificial, aborto,investigación con células madres, familias monoparentales, la presencia de inmigrantes…

Su partido, como el del señor Le Pen, tiene todo el derecho del mundo de abrazar valores e ideologías reaccionarias. Pero eso sí, recojan lo que siembran. Y para que luego no se lleven sustos o nos llamen mentirosos, vamos a recordar qué han sembrado. No tanto porque temamos que el Tribunal Constitucional diga que esta ley no es constitucional –que lo es, según importantes y diversos (no integristas católicos) juristas– sino para que entiendan por qué jamás vamos a poder confiar en ustedes. ¿Son conscientes de los argumentos que han usado para frenar el reconocimiento de este
derecho? Su experto, el señor Aquilino Polaino, lo dejó muy claro: su
partido –por acción u omisión– se basa en la homofobia para negar nuestra igualdad. Somos unos enfermos, que con una buena tortura pueden curarse, víctimas de padres alcohólicos y violentos. Y como semejante barbaridad es lo que realmente piensan sus espoleadores, el Foro de la Familia y la Conferencia Episcopal (cosas aún peores, según los obispos), nos da igual que luego pidan disculpas, avergonzados, porque esa es la base de quienes nos quieren mantener como ciudadanos de tercera. En vez de mirar hacia otro lado, elijan mejor sus deudas políticas. Porque ni la labia del señor Zaplana les salva de lo obvio. A este señor le pedimos que no vuelva a decir ni una sola vez más que defiende los derechos de gais y lesbianas, pero que matrimonio para ellos, no. Su homofobia liberal tiene un nombre: apartheid. Y no la queremos. Insulta nuestra dignidad, que es lo que realmente está en juego. ¿En qué idioma se lo decimos para que de una vez lo entienda? No queremos leyes especiales, queremos la igualdad legal. No se preocupe, nos lo tatuaremos en la frente si hace falta. Y se lo recordaremos año tras año, elecciones tras elecciones, hasta que una nueva generación de jóvenes conservadores de centro lidere el Partido Popular.
Y mientras llega ese día, algo que parece lejano por cómo se aleja el PP,seguiremos advirtiendo a la sociedad civil del peligro involucionista que su partido entraña. Nos va la vida en ello: es nuestra seguridad, nuestro futuro, nuestra familia, nuestra felicidad y la de la gente que nos quiere.

Aún está tiempo, señor Rajoy. Por una sociedad más justa, tome de una vez las riendas de su barco y ponga de verdad rumbo al futuro, porque, como siga el PP con este viaje en el tiempo, un día se va a encontrar a sus gaviotas secuestradas por cierta ave rapaz de cuyo nombre pocos ya nos queremos acordar.

Mañana, 59 segundos hablará sobre este tema:

El lunes, 26 de septiembre, a las 00:15 en La Primera de TVE, el programa de debate 59 SEGUNDOS tratará sobre dos de los temas más candentes de la actualidad nacional: los matrimonios homosexuales y el Estatuto catalán. Además, varios profesionales del celuloide acudirán al programa para debatir sobre la crisis del sector.
Este lunes, 59 SEGUNDOS pondrá sobre la mesa de debate el recurso de inconstitucionalidad que planea presentar el PP contra la Ley de matrimonios homosexuales y las discrepancias que han surgido dentro del propio partido al respecto.
Los tertulianos que participarán en la mesa de debate serán: Enric Sopena, Nacho Villa (COPE), Arcadi Espada (EL PAIS), Joan Oliver (AVUI), Nativel Preciado (CADENA SER) y Charo Zarzalejos (VASCO PRESS).

Pues hala, recurso presentado :((

MADRID.- El Partido Popular (PP) ha interpuesto ante el Tribunal Constitucional un recurso de inconstitucionalidad contra la totalidad de la ley que regula el matrimonio entre personas del mismo sexo, al entender que la norma desnaturaliza "la institución básica del matrimonio".


El PP ha afirmado que no recurre la ley porque amplíe los derechos de los homosexuales, sino porque en su opinión ésta es inconstitucional dado que desvirtúa una institución social y jurídica como es el matrimonio.

El PP recuerda que en su programa electoral incluyó las uniones civiles estables y que presentó una iniciativa legislativa para institucionalizar las uniones homosexuales con igualdad de derechos.

El recurso, firmado por un grupo de diputados de este partido, se interpone contra la totalidad de la Ley 13/2005, por la que se modifica el Código Civil en materia de derecho a contraer matrimonio y, en particular, contra las normas contenidas en el artículo único y las disposiciones adicionales primera y segunda de la ley.

Creo que esto requiere una firma nueva.... a ver si Hidroboy tiene un ratito libre y se pone con el photshop...

Siempre lo digo todos los males presentes y futuros son culpa del PP.