Tema: El reino de los cielos (Kingdom of Heaven, 2005, Ridley Scott)

La terminal es una obra maestra comparada con toda la filmografía de la Ridley Scott desde vaya a saber usted cuando.
Yo es que sigo pensando en el guión y sigo flipando. He buscado en IMDB y parece ser que es su primer libreto y que prepara los guiones de Jurassic Park 4 (Horror), The Departed de Scorsese (Horror al cuadrado), de verdad que al individuo éste se le va a permitir seguir escribiendo guiones?
La dirección de Ridley mediocre, mediocre. La toma de Jerusalen horrorosa, con unos planos CGI espantosos y un movimiento de camara atroz (para que luego se quejen de Greengrass).
La dirección de actores aún peor. Neeson que va a cobrar 3 veces por hacer mismo papel de tutor paterno que imparte lecciones a su noble alumno (Episodio I, Batman Begins y ésta), Irons pone presencia que es lo único que le queda (hace lustros que no le veo en una interpretación buena), Eva Green pone belleza hasta que le da por cortarse el pelo, al más puro estilo lesbiana militante para un "supuesto camuflaje" que es de locos.
Mención especial a la escena de la mujer de Scott, sacada directamente de las tomas falsas de Gladiator. Por no hablar de uno de los planos finales, donde Bloom se queda mirando una flor con cara de gilipuertas. Demencial, todo ello <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh4.gif ALT=":lol">
Gladiator, al menos, fue perdiendo fuelle con el paso del tiempo y de los visionados, pero es que ésta a las primeras de cambio ya te das cuentas que es una MUY mala película.
La banda sonora de Gregson Williams, me sigue sin convencer, no funciona con las imagenes y es demasiado estridente e incluso "moderna" para la película.
Nada, lo dicho una película HORRIBLE y la peor manera posible de comenzar la temporada de estrenos

El cine de terror que nos viene</p>

Qué manera de sobrevalorar a un director. Ni los fans de Amenábar son tan viscerales.

Como ya han dicho: E.T., Tiburón, El Imperio del Sol...

Y ahí está Inteligencia Artificial... de lo mejor que se ha hecho jamás en ciencia ficción (y el mérito es tanto de Kubrick como de Spielberg, y de Williams, que se come media película).

No sé qué hacemos hablando de Spielberg en el post de esta peli.


And also featuring the blog of Taboo</p>

<blockquote>Quote:<hr>He buscado en IMDB y parece ser que es su primer libreto y que prepara los guiones de Jurassic Park 4 (Horror)<hr></blockquote>

Que sepa que John Sayles pondrá las cosas en su sitio. Del Monhaynahaynan este sólo cogen la idea original.

Y que no quiero entrar a leer nada de este post, coñe, que aún no la he visto.

<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

La vi ayer por la noche, muy mediocre y desgraciadamente en la linea "esteticista" de "Cristobal Colón"...La historia apenas tiene interés y Scott se dedica a ilustrarla con su estilo (rueda las batallas con abuso de ralentí, obturación alta y primer plano, pegando más golpes de zoom que mi adorado Frank Kramer), aunque esta vez el film, especialmente su primera hora es aborrecible. Cosa que no pasaba en la tambien mediocre, pero más entretenida "Gladiator" (amen de tener a un buen actor con carísma como protagonista)

Orlando Bloom es uno de los grandes problemas de la película, sencillamente no tiene ninguna fuerza y no soporta el peso de su personaje. Su relación con el personaje femenino está muy mal definida, así como las subtramas conspiratorias. La música de Harry Gregson-Williams queda bastante bien.

SPOILER SPOILER SPOILER
Especialmente infame la secuencia de la construcción del pozo y el canal de agua...Predecible con solo ver el plano del huerto seco, !Que un herrero francés tenga que explicar a los musulmanes como encontrar agua en un pozo y canalizarla...Impresionante!, un herrero que luego tiene conocimientos de estrategia dignos de Alejandro Magno y Attila....
FIN DEL SPOILER SPOILER

En definitiva otra de cal de un señor que cuando tiene un guión sin interés es incapaz de trascenderlo con su talento, porque sencillamente tiene mucho menos del que siempre se ha dicho


</p>

<blockquote>Quote:<hr>Orlando Bloom es uno de los grandes problemas de la película, sencillamente no tiene ninguna fuerza y no soporta el peso de su personaje.<hr></blockquote>

Es que este hombre de verdad, no transmite absolutamente nada (bueno si, ganas de darle un guantazo y decirle "chaval, reacciona, que estás en una película").. Yo creo que ponen un palo sujetando a un póster suyo y actúa mejor. Entre el jueves, que vi Troya por primera vez, y ayer con Reinos del Cielo, solamente con escuchar el nombre de Bloom me echo a temblar.

Y en cuanto a la película... pues si, más de lo mismo. Más o menos lo que me esperaba, aunque Gladiator me sigue pareciendo superior.

Un saludo! <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

</p>

La peli me ha parecido flojísima <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sleeping2.gif ALT=":zzz"> , sobre todo por las expectativas que despierta un director como éste.

Y a Spielberg ni lo toqueis o correrá la sangre <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/knife.gif ALT=":cuchillo">
(es broma claro!)
Saludos

</p>

Floja, mala, sin espiritu, sin personalidad, topica y tipica como ella sola, y encima... muy muy aburrida.

Orlandito da verdadera pena.

Lo que le hacen a Eva Green tambien (bueno, y a Jeremy Irons, y a Liam Neeson...)

No aporta absolutamente nada. Desperdicio de dinero.

Requiem por Ridley.



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

¿No os habéis dado cuenta de que en esta película <span style="font-size:large;">TODO OCURRE "POR LA CARA"</span> ?

Por la cara aparece el padre de Balian 20tantos años después de que naciese. Por la cara mata Balian al sacerdote. Por la cara sabe luchar. Por la cara el Guy de Lousignon le coge manía. Por la cara se vuelve el favorito de todos los "buenos" de Jerusalén. Por la cara le ofrecen ser el jefe del ejército y casarse con la futura reina. Por la cara el tío es un estratega de guerra que te cagas... En fin y unas cuantas cosas más.

Eso sí, la peli no ha optado por el camino fácil: cristianos buenos - musulmanes malos. Eso me sorprendió y me agradó.

</p>

No, ha optado por lo politicamente correcto y se ha pasado 3 o 4 pueblos. Que los musulmanes parecen hermanitas de la caridad casi...

Y lo de por la cara... el problema es que no hay guion. Es que todo es un desproposito. De verdad, no merece la pena porque esto no aguanta ni el minimo analisis. Mejor dejarlo como esta...



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

Yo creo que no se puede escribir un guión para una pelicula de 3 horas y 40 minutos y reducirla tanto. Se notan muchísimo los cortes, no hay nada desarollado.

Además, no sé por qué Ridley insiste con los guionistas novatos. Éste ha escrito el libreto de The departed, el nuevo churro de Scorsese.

Igualmente, me parece un buen blockbuster, pero lejos de la esplendida Gladiator.

</p>

Desengañate, lo del DC es un bulo que nos están intentando colar todos los directores actuales para justificar las mediocridades de sus productos.

El cine de terror que nos viene</p>

Hmm... quien hablaba de Steven aqui ?? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/gossip.gif ALT=":cotilla"> Que no tiene obras maestras y La Terminal es un bodrio ? Si, si... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/knife.gif ALT=":cuchillo">

O sea, esta super cortada y no hay desarrollo, pero es buena. Eso se entiende ? Y q es lo q va a desarrollar en hora y media mas de peli ? El personaje de Irons se va pq no aguanta al rey. No hace falta saber q le paso. Es mas, da igual. Igual q aparece Neeson en la primera escena y le suelta al otro q es su padre (impagable el primer plano de Bloom, de los q la peli esta repleta).

Pero bueno, si ahora tb alargara GLADIATOR 20 min... Sera el nuevo James Cameron del DVD ? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/clown.gif ALT=":payaso">

Los mensajes "haz el bien", "todo esta en tu interior", "eres el dueño de tu alma", "todos somos iguales", etc.. son muy bonitos, de verdad, pero vertidos en un ladrillo de pelicula de epoca de 145 min, pues... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sleeping2.gif ALT=":zzz">

</p>

<blockquote>Quote:<hr>-Kingdom of Heaven, de Ridley Scott. DP John Mathieson, BSC. Repite una vez más Scott con Mathieson en esta nueva aventura épica rodada en España, en la que los cineastas han vuelto al formato Super 35 de "Gladiator" pese a que habían rodado sus últimos trabajos en anamórfico. Pese a ello, se trata de una película con una extraordinaria calidad de imagen, debido al uso de emulsiones poco sensibles en exteriores y posiblemente a un Digital Intermediate de una mayor resolución de lo habitual (4K frente a 2K).

El trabajo de Mathieson recuerda inmediatamente al de "Gladiator", con la que incluso comparte escenas iniciales de tonos azulados para sugerir el frío del invierno francés, para desarrollar posteriormente tonos más calidos una vez que la acción se traslada a Jerusalem.

De la fotografía de exteriores destacan especialmente las secuencias de batallas, en las cuales la espectaculares tropas cristianas y musulmanas se ven magnificadas por el empleo de teleobjetivos para comprimir el espacio, adquierendo así una mayor sensación de masa y una presencia realmente amenazante.

La fotografía de interiores presenta una iluminación de alto contraste y áreas del fotograma sobreexpuestas en torno a las fuentes lumínicas, que generalmente parten del exterior al interior de los decorados. Asimismo, hay gran cantidad de escenas con una mezcla de iluminaciones de distinta temperatura de color (generalmente de velas y luz diurna) y escenas nocturnas resueltas con niveles de luz muy bajos.

El trabajo de cámara incluye desde objetivos gran angular extremos (para poder mostrar por completo alguno de los interiores de las localizaciones reales) hasta teleobjetivos de al menos 600mm en algunas tomas de segunda unidad. A su vez, también es sorprendente el uso del zoom por parte del realizador en numerosos planos generales y primeros planos, en los que es utilizado para acercarse o alejarse lentamente de la acción aunque ocasionalmente ello acabe produciendo algunas composiciones de imagen algo desequilibradas .

Dada la tremenda vistosidad de las imágenes, lo peor es sin lugar a dudas el parecido con el mencionado anterior film del mismo equipo, que hace que gran parte de los aciertos de este trabajo resulten poco novedosos. Pese a ello, se trata de una película con la estilización y profundidad en el tratamiento visual de la que carecía "Troya" y la épica que Oliver Stone no logró transmitir con sus medios técnicos a "Alexander". Rodada parcialmente en España (Loarre, Ávila, provincia de Segovia y Sevilla) y en Marruecos.
<hr></blockquote>

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Any trouble, boy?"</div></span></p>

Supongo que la director's cut mejorará algo la consistencia del guión pero me temo que entonces la película puede ser demasiado lenta y aburrida, cosa que repito a mi no me lo ha precido aunque la primera hora si que carece de ritmo. Respecto a lo de que todo está hecho "por la cara" pues sí, demasiados tópicos y situaciones sin sentido (especialmente el personaje de Bloom). Aunque toda opinión es subjetiva y las respeto todas, sobre todo las de los foreros, a riesgo de ir contracorriente creo que se la está atacando en exceso, la película me parece correcta (de hecho a mí me ha gustado aunque seguro que influye mi pasión por el género), ni de lejos me parece un bodrio.

Saludos.

</p>

Te debe parecer algo mas q correcta si le pones un 8... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hola.gif ALT=":hola">

Yo, de verdad, confio poco en Scott, pero es q en cada nueva peli me da la razon.

</p>

El Rodriguez Marchante de ABC la pone por las nubes. Y tambien menciona a Zapatero en su critica, no se a santo de que....

<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

Viéndola he recordado dos cosas: los clips esos cachondos de versiones de películas interpretados por conejos en 30 segundos, y el episodio de los Simpsons en que el Zorro pelea contra los tres mosqueteros y el hombre de la máscara de hierro y unos ninjas, y le nombran rey de Inglaterra.

A mí me ha parecido francamente ridículo el ritmo de la historia. Es como si hubiera elipsis enormes entre escena y escena. Al final de la película es como si Bloom se hubiera ido de excursión a Jerusalem un fin de semana. La lógica te dice que deben haber pasado por lo menos muchos meses, pero en la película no hay rastro de ello. Y todo pasa porque sí, como han dicho por ahí. Nada más llegar a Jerusalem Bloom es el puto amo, la princesa le tira los tejos, se vuelve botánico y el rey le ofrece mandar la resistencia, porque le conviene a la historia para llegar corriendo a donde quiere.

En cuanto a los actores, Bloom mejor de lo que me esperaba. No es lo suficientemente carismático para mantener la película el solo, pero tampoco está hostiable como lo está en todo lo que ha hecho hasta ahora. Y los secundarios son un puto desperdicio de personajes y actores interesantes, sobre todo el de Norton y el de Thewlis. Sólo les da tiempo a realizar la función que les corresponde en la historia y se mueren o se piran.

A ver si alguien me explica por favor por qué los malos quieren la guerra por que no lo entiendo y como Scott no se ha molestado..... ¿Para que coño quiere el lamentable personaje de Brendan Gleeson armar gresca? ¿Por que sí? ¿Porque es muy malo y ya está? ¿Pero que pretendían conseguir yendo contra Saladino que los superaba en número y circunstancias? Son los peores y más patéticos villanos que he visto en una película en los últimos años.

Y qué decir del sacerdote que en un momento está dispuesto a pirarse y dejar al pueblo tirado para salvar su culo, cinco minutos más tarde no quiere que se quemen los cadáveres porque va contra la religión y otros cinco minutos más tarde dice que se convierte al islamismo. Pero que burdo, por Dios.

Lo mejor que se puede decir de la película es que Scott por lo menos ha tratado a los musulmanes con cierto respeto y no los ha demonizado como sería lo obvio. Aunque quizá halla ido demasiado lejos en lo políticamente correcto.

En fin, a pesar de todo esto, tengo curiosidad por ver versión extendida, a ver si gana algo de peso la película y sobre todo, si cogen algo más de protagonismo los personajes secundarios, que merecían mucho más.




</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=nandokin> Nandokin</A>* fecha: 7/5/05 22:13

<blockquote>Quote:<hr>Te debe parecer algo mas q correcta si le pones un 8... <hr></blockquote>
Pues sí, jeje. Lo cierto es que objevitamente (que no deja de ser la visión de cada uno) le pondría menos, pero como ya he dicho tengo especial debilidad por el género así que como puntuo en función de lo que me gusta la película, le pongo un 8. Aunque tengo que decir que Scott me ha decepcionado, cada vez pierde más credibilidad.

<blockquote>Quote:<hr>Bloom mejor de lo que me esperaba. No es lo suficientemente carismático para mantener la película el solo, pero tampoco está hostiable como lo está en todo lo que ha hecho hasta ahora<hr></blockquote>

Totalmente de acuerdo aunque hay que valorar que su personaje es muy insulso, lo que dificulta la labor de un actor, aunque sinceramente creo que esto le ha venido bien a Bloom porque sino se verían mucho más sus enormes carencias interpretativas. De hecho para mí lo peor del film es el poco carisma del protagonista (del personaje no tanto del actor).


</p>

Yo la he visto ayer, en el estreno, en el cine 1 de Warner de Parque Principado, en Asturias, y salí cabreado del cine. La peli me parece horrenda, no me gustó nada. Dicho esquemáticamente:

-No se ve una mierda. Yo, que nunca me había quejado en un cine, fui a la chica de la entrada y le dije que me parecía que había un problema, porque la película era tan oscura que no se veía un carajo. La chica mira, y dice que se lo dirá a los de la cabina, que a lo mejor es así (en las escenas de interior, escasamente se ven las caras de los que están en primer plano; de los demás, olvídate; de los decorados, ídem; joder, si la tenían que haber llamado El Reino de las Sombras). Creo que no ví un puto cielo azul en toda la peli; o era blanco (sí, sí, blanco; debió hacerlo pa tapar las nubes, qué se yo, o azul tan mate y oscuro que poco más y es violeta)

-No se le dió a ningún cámara su vacuna contra la epilepsia cuando iban a rodar escenas de peleas del principio, y en las primeras batallas, en los planos cortísimos en los que tanto se aprecia. Además, para acabar de bordarlo, quitaban frames a maza en las luchas (juego de palabras, jeje <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao"> ), cantaba muchísimo: parecía que aquello lo dirigía Lee Tso Nam, coño

-Del guión, mejor no hablar, ya han dicho antes bastante. Sólo añadir que el SPOILER ( primer marido de la churri, y su coleguita, ni son malvados, ni nada, lo que son es directamente imbéciles; claro que no son los únicos. Debía ser la dieta con falta de hidratos, o vete tú a saber). FIN SPOILER


Y para nota, el discurso postmoderno, de segunda mitad del s. XX del Orlando Bloom. ¿Ésas posiciones en las Cruzadas? ¿Relativismo cultural, multiculturalismo, etc. , etc.? Es tan anacrónico como si se pasase toda la peli hablando por el móvil, quedando con su chica y mándandole SMS "tk". Y el cacao que tenían confundiendo "Tierra Santa" con "El Reino de los Cielos". ¡Que no es lo mismo!

Salí cabreado porque esperaba al menos una peli con acción entretenida, a lo Gladiator, o Black Hawk, y ni eso. ¡Si no se vé un carajo, más que un poco al final! Y la acción es poca, además.

El único que me gustó fue el actor que hacía de Saladino

Ojalá se hunda la hostia en taquilla y no vaya nadie a verla, ni la alquilen en dvd; hay que educar a productoras y demás; ya está bien de meter gato por liebre.

</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=thundered mantis>thundered mantis</A> fecha: 8/5/05 17:36

<blockquote>Quote:<hr>Ojalá se hunda la hostia en taquilla<hr></blockquote>

Va camino de ello, su primer día de recaudación ha sido desastroso en Estados Unidos.

Carta abierta al Sr Ridley Scott</p>

<blockquote>Quote:<hr>¡Si no se vé un carajo, más que un poco al final!<hr></blockquote>

Yo que tú no volvería a esa sala de cine. La película se ve perfectamente.

Saludos.

<hr />
<span style="color:red;"><div style="text-align:center">"Any trouble, boy?"</div></span></p>

Es que yo estoy seguro que la verdadera pelicula es la que veremos en DVD.

Scott y los la Fox se deberían de haber dado cuenta que se puede reducir, pero debe haber la logica en el relato. O eso, o eliminas tramas y personajes, pero al final es que los personajes quedan poco desarollados, en beneficio de las bataliitas. Dicho esto, con sus defectos, es una buena pelicula.

Todo ello para hacerla más comercial. Es una peli hecha para ganar dinero. Por eso el prota es Orlando Bloom........lo que pasa es que la oepración les ha salido mal: 7,1 millones estimados en viernes. Es decir, mediocre resultado.



</p>

<blockquote>Quote:<hr>O eso, o eliminas tramas y personajes, pero al final es que los personajes quedan poco desarollados, en beneficio de las bataliitas<hr></blockquote>

Batallita en singular. Lo del principio y esa especie de escaramuza en el desierto, no se puede ni consdierar batalla. De todas maneras, muchos peros le estas poniendo a una película que has valorado como un 7. ¿Qué estas valorando, lo que és, lo que podría haber sido, o lo que igual ves en un futuro DVD?

Con respecto a lo de los villanos que decían antes, pues su única motivación es matar moros, son así de simples, les da lo mismo que les lleve a una muerte segura, que puedan perder sus posesiones, acabar en la carcel.... riáse usted de los kamikaze japoneses.

Spoiler <span style="color:white;">Alguien me podría explicar por qué el personaje de Orlando Bloom rechaza casarse con Eva Green para evitar la muerte de su "enemigo", y en cambio condena a la muerte a todo un pueblo? Tiene algún tipo de lógica? Por muy independiente y libre que pretenda ser, hay que ser muy hijoputa para hacerlo</span>

Carta abierta al Sr Ridley Scott</p>

Resulta curioso.

Por un lado, tengo la sensación de que es un film completamente lastrado por el montaje final. Da la sensacíón de que los de la FOX han cortado todo lo que han querido y Ridley ha aceptado. Sólo hay que ver la escena de amor......<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/interrogacion.gif ALT=":?">

</p>

.....pero luego sigo pensando que tiene cosas muy chulas y en general, está bastante bien. Me pasa lo mismo que con Gangs of New York o Cold Mountain, pelis un pelín fallidas, pero con tantas cosas interesantes que acaban resultando dignas, respetables e interesantes.


</p>