Tema: Fotografía Cinematográfica

Un poco de autopromocion!
TVE estrena en breve "Pagina 2", un programa de libros para la segunda cadena... y la semana pasada rodamos su careta y sus promociones en super16mm.
Se puede ver ya aqui: http://www.pagina2.es/
Tras años sin rodar en super16 (años atras habia rodado mucho en este formato), destacar que es totalmente obsoleto, y a menos que escanees a 2k, 10bit log, no vale ni para youtube.
Con la llegada de la red one en un par de semanas, espero que este sea mi ultimo rodaje en s16 en toda mi vida!

Jo, ayer publiqué un mensaje y hoy ha desaparecido!!!

en fin...

nacho, me gustaría saber tu opinión acerca de la linterna roja de Zhang Yimou, que me parece una maravilla por su utlización del color como motor narrativo de primer orden, por encima de los diálogos. De hecho, creo que esta virtud tambien se puede aplicar a sorgo rojo o du jou ( semilla de crisantemo)

¿qué opinas tu del trabajo de fotografía en los films de este director?

Lo siento, no he visto ninguna película de Yimou, ya que nunca he accedido a ellas en condiciones. Y con "La Casa de las Dagas Voladoras" no pasé de los 20 min...

Tengo otra pregunta Nacho. El caso es que me quedan dudas acerca de la expresión "usar la luz natural" a la hora de rodar. Quiero decir que por ejemplo cuando habéis hablado de cómo rodaron El nuevo mundo se habla acerca de eso, pero ¿quiere decir que en los exteriores no han usado ninguna fuente de luz adicional que no sea la luz del sol? En otra película tambien comentaron eso en su momento que era "Rompiendo las olas" ¿sabes si es realmente cierto? El caso es que en esta película si que da esa sensación de no haber usado un gran despliegue de medios en el rodaje. También recuerdo haber oído algo parecido de Wonderland, la de Michael Winterbottom. ¿Es realmente posible rodar una película así? ¿Conoces algún caso? Espero que no sea un comentario demasiado tonto.

fatale, no es lo mismo la luz natural, que la luz naturista.
Dado que las emulsiones (o soportes digitales) no reproducen la realidad de la misma manera que lo hace el ojo humano, si rodamos de manera "natural" (sin apoyos de luz), el resultado no se parece en nada a lo que ve el ojo humano, pero dotandole al proyecto una estetica documentalista que nuestra percepción la atorga al documental. Para mi, uno de los ejemplos de este caso es "lost in translation", una pelicula rodada con muy pocos medios tecnicos y que acercandose al documental, da una estetica muy realista, a pesar del grano, el color irreal de algunas escenas, etc...
Por otro lado, está el naturismo en la luz. Es intentar reproducir la "realidad" logica, pero esto no tiene porque querer decir rodar sin equipos, sino al reves. A menudo para reproducir una luz "natural", especialmente en condiciones extremas (exterior dia), requiere grandes despliegues tecnicos.
Existe un articulo EXCELENTE sobre este tema del gran director de fotografia (vale, y amigo) Alfonso Parra en la revista "Cameraman", que es descargable (previo registro gratuito) desde www.cameraman.es
Siento no recordar el numero exacto, en cuanto lo encuentre (o se lo pregunte a el), lo posteo.

A mí me gusta distinguir entre "luz natural" (que la película represente la que sería la verdadera iluminación de la escena, toma, etc) y "luz disponible" (que la película haga uso de la luz real o de ambiente, sin modificaciones).

Según Emmanuel Lubezki, gran parte de "El Nuevo Mundo" está realizada con la luz disponible, aunque seleccionando las mejores horas y sobre todo los ángulos más atractivos para situar la cámara. De hecho, comentó en su momento que tenía un camión lleno de luces en la localización, pero que estaba escondido para que Terrence Malick no lo viera. Antes de comenzar el rodaje consensuaron un décalogo de pasos a seguir, y entre ellos figuraba el no utilizar iluminación adicional en exteriores.

Un ejemplo muy claro de lo que sería luz natural lo tenemos en las carteleras con "El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford", y uno más clásico en "El Resplandor" de Stanley Kubrick. Para recrear cómo sería la verdadera luz (natural) en los salones del Hotel Overlook, Kubrick y su operador John Alcott emplearon miles de pequeñas bombillas revestidas de material difusor y las situaron fuera de las ventanas del decorado, de forma que creasen una luz muy suave de gran intensidad para simular que la luz viene del exterior. El efecto es totalmente convincente. De hecho, aunque toda la película está rodada con luz artificial, su recreación de la luz natural es extraordinaria, ya sea en la forma de luz del exterior que penetra a través de las ventanas, o mediante iluminación fluorescente o con fuentes integradas en el propio decorado. Pero para recrear la luz natural a veces necesitaban emplear tantos equipos y niveles lumínicos que provocaron que el estudio de Elstree ardiera, debido al tremendo calor generado.

si no recuerdo mal, creo que en Collateral , en escenas nocturnas en exteriores, tambien utilizaron unicamente la luz natural de las farolas.

recuerdo haberle oído algo a Mann de que se mostraba sorprendido de lo bien que se veía la imagen a pesar de no utilizar focos ni nada.

Iniciado por nogales

si no recuerdo mal, creo que en Collateral , en escenas nocturnas en exteriores, tambien utilizaron unicamente la luz natural de las farolas.
recuerdo haberle oído algo a Mann de que se mostraba sorprendido de lo bien que se veía la imagen a pesar de no utilizar focos ni nada.

Si, ademas fue posible gracias al uso de camaras de alta definicion.
En el taxi llevan practicamente solo unos minifluorescentes y la luz de fuera es natural.

lo cierto es que es todo un mundo y un arte total, este de la dirección de fotografía en el cine.

Yo lo veo complicadísimo, y os admiro por lo mucho que sabéis.

Nacho, ¿cómo ves el trabajo de Deakins en The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford? Dentro de mis limitaciones en cuanto conocimiento del medio me pareció brillante, sobretodo las escenas en la nieve y esos blancos -del paisaje- y negros -de los abrigos- casi puros...

En "Jesse James" el británico Roger Deakins está que se sale.

La textura de sus imágenes (en parte, por el bleach-by-pass fotoquímico, que es una gozada y produce esos negros tan intensos), la recreación de la luz natural en interiores, la belleza con la que recrea los paisajes y el fuerte viñeteo de los flashbacks y momentos narrados forman un conjunto estupendo.

Aunque comento todo con más detalle en la reseña que aparecerá esta semana en zonadvd, lo que está claro es que la secuencia del asalto al tren en mitad de la noche es de las que pasarán a la historia de la fotografía cinematográfica. Este momento concreto y el tono general del trabajo, aún sin parecerse en absoluto, me recordaron a la maestría del gran Conrad Hall en "Camino a la Perdición".

A Deakins no hay quien le discuta una nominación al Óscar y al premio de la ASC. Pero tiene más fácil el segundo que el primero.

Impresionante, me ha encantado el trabajo de Deakins.

Nacho, qué es el bleach-by-pass? y como han conseguido ese efecto de distorsionar el contorno de la imagen en las secuencias de introducción onírica que se suceden a lo largo del metraje?

el asalto al tren a mi me parece una escena maravillosa, aunque no entiendo muy bien por qué pasará a la historia concretamente por la iluminación. Eso si, el momento de plena oscuridad que se va diluyendo a medida que viene el tren es sencillamente una genialidad

El bleach-by-pass es un proceso por el que se retienen haluros de plata durante el revelado del negativo. Por ello el contraste se magnifica, los colores se desaturan y el grano aumenta. El aspecto final es parecido a la unión de dos fotografías idénticas, una en color y otra en blanco y negro.

El viñeteo es un efecto creado en cámara (aunque posiblemente refinado en post-producción). Al parecer lo realizaron con cristal procedente de otras lentes añadido al frontal de sus propios objetivos, a fin de distorsionar las imágenes y que parezcan tomadas por una lente de hace un siglo.

La secuencia del tren me parece que pasará a la historia porque precisamente porque es magnífica. Tiene esa aureola mágica que también tiene "El Padrino II" cuando el joven Vito recorre las calles de la pequeña Italia, o la matanza bajo la lluvia de "Camino a la Perdición" (por eso digo que me recuerda a Hall). La llegada del tren en mitad de la oscuridad con los miembros de la banda de Jesse agazapados a cada lado de la vía (mostrados mediante rápidos flashes) es un momento muy atmosférico y poético.

Sólo con esos primeros quince minutos de película Deakins ya se ha ganado su nominación. El resto es excelente y no deja de sumar, pero la mayor inspiración de toda la película está ahí.

Gracias Polispol y Nacho por dejarme claro este tema de la luz natural. Tengo otra pregunta, esta vez es sobre Michael Chapman, un tipo con películas míticas como Taxi Driver y Toro Salvaje en su filmografía, pero que tampoco parece que ahora haga gran cosa. ¿Le consideras uno de los grandes, Nacho? ¿Qué puedes contarnos de su carrera?

Ya está publicada en zonadvd la reseña de "El Asesinato de Jesse James por el Cobarde Robert Ford", para quien pueda interesarle.

Michael Chapman tuvo un inicio de carrera mucho más prometedor de lo que luego realmente dio de sí. Antes que director de fotografía fue operador de cámara de Gordon Willis en seis películas, entre ellas "Klute" y "El Padrino". Después de debutar como primer operador con "The Last Detail" (del reivindicable director Hal Ashby), tuvo que volver a las funciones de segundo a las órdenas de Bill Butler en "Tiburón", ya que en sus propias palabras, se encontraba sin blanca y necesitaba trabajar.

Después ya vino lo de Scorsese con "Taxi Driver", que era una película de bajo presupuesto y por eso obligó al director a contratar a un director de fotografía de escaso bagaje anterior. Además de "Toro Salvaje", su segunda y última película para Scorsese (no cuento "The Last Waltz"), tiene algún trabajo interesante para Philip Kaufman ("Body Snatchers") y Paul Schrader ("Hardcore"), pero el resto de su carrera se centra en comedias tipo "Cazafantasmas II", "Poli de Guardería" o "Seis Días y Siete Noches" para Ivan Reitman, o "Los Fantasmas Atacan al Jefe", de Richard Donner. La excepción es "El Fugitivo", en la que sustituyó a Frank Tidy por deseo de los productores y por la que obtuvo su segunda candidatura al Óscar.

En su entrevista en el libro "Maestros de la Luz", realizada a primeros de los 80, demuestra su hastío hacia su profesión, lo que quizá influyera en que a partir de entonces el nivel de sus películas desciendiera considerablemente. Y además, en los 80 se pasó sin demasiado éxito a la dirección ("El Clan del Oso Cavernario"). Chapman era o es un buen operador, pero nunca llegó al nivel de otros de su generación como el propio Gordon Willis, Conrad Hall, Owen Roizman, Laszlo Kovacs o Vilmos Zsigmond.

una duda que siempre he tenido: influye algo la marca de la película. Es mejor Kodak o Fuji?

Influye mucho... pero no es que sea mejor o peor, son diferentes.
Reproducen los colores de diferente manera, tratando fuji los colores de una manera mas "fria" (kodak lo empastela todo). Al final, se reduce al gusto personal del dire de foto, aunque, al final en españa acabamos tirando con Kodak a menudo por razones de mercado, y mas ahora que practicamente regala la pelicula xD
Mencion a parte merecen las emulsiones de internegativo y positivo, la combinacion de las mismas tambien afecta al color y contraste de la imagen, aunque en general, todo es cada vez menos importante puesto que los procesos digitales ya pueden compensar facilmente esas dominantes (afortunadamente!).

Gracias foro por cargarte el post que había escrito.

Añado que generalmente se dice que Fuji reproduce mejor los verdes, da un poco menos de contraste y tiene un poquito más de grano. Aunque las diferencias son sutiles. Fuji acaba de lanzar una nueva emulsión (160T) con una pinta estupenda, ya que está diseñada para tener un alto contraste y gran saturación de color. Pronto veremos "3:10 to Yuma", íntegramente rodada en Fuji (250T y 500T).

Kodak, por su parte, planea sustituir su emulsión actual 5218 (500T) por una nueva 5219 (500T), de menor grano y mejores aptitudes para su correción digital en post-producción. Es la punta del iceberg, ya que se está comentando que pronto lanzarán toda una nueva línea de emulsiones (VISION3) que sustituyan a las actuales.

espero que el lanzamiento de vision3 haga bajar los precios de vision en el positivo...

Las novedades de panavision del mes pasado:
http://bscenefilms.blogspot.com/2007...fest-2007.html
http://www.panavision.com.au/News/Panafest_2007.htm

Destacable, destacable... el grabador Flash para la Genesis... el resto, sin sorpresas.

Gracias por tus datos sobre Michael Chapman, Nacho. Me gustaría preguntarte también sobre el ya muerto también Jean-Yves Escoffier, que parece que le pasó un poco como a Piotr Sobocinski que fallecieron ambos cuando empezaban a labrarse una carrera en el cine americano que podría ser interesante. Escoffier hizo la conocida El indomable Will Hunting y también Rounders, una película que a mi me gusta mucho. ¿Conoces cosas de este hombre y sus trabajos?

El libro "Nuevos Directores de Fotografía", de Alexander Ballinger, tiene como uno de sus protagonistas al director de fotografía francés.

Aunque había visto algunas de sus películas ("Tres Solteros y un Biberón", o como se llamase la versión francesa, algún rato de "El Indomable Will Hunting" y "La Mancha Humana"), Escoffier nunca me había llamado la atención hasta el momento en que murió. Y después tampoco me ha interesado ver sus películas.

No sé si en el montaje final queda algo del metraje que rodó, pero fue uno de los operadores que a lo largo de los años participaron en el rodaje de "2046" junto a Wong Kar Wai.

"La Mancha Humana" me pareció una película muy fallida. Robert Benton, en cambio, hablaba maravillas de Escoffier, cuya muerte lamentó amargamente porque aseguraba que por fin había encontrado a un director de fotografía capaz de suplir a Néstor Almendros, con el que el director de "Kramer contra Kramer" rodó cinco películas. Sin embargo, a mí su trabajo no me pareció nada del otro jueves, aunque quizá fuera porque se trataba de uno de los primeros Digital Intermediates de Technique (Technicolor) y la calidad de imagen era un verdadero desastre. Recuerdo otros DI malísimos, como "Seabiscuit", "Piratas del Caribe" o "Kill Bill Vol.1" pero ninguno tan malo como aquél.

Escoffier nunca me había llamado la atención hasta el momento en que murió. Y después tampoco me ha interesado ver sus películas.

Pues las que hizo con Leos Carax no tienen desperdicio.

Escoffier es un maestro, sobre todo por su trabajo con Carax, sí.

Sí, los amantes de Pont Neuf le debió de aportar mucho prestigio. La vi hace muchos años, pero la recuerdo como una película muy pictórica.