Tema: ¿Hablamos de OVNIS?

Enga!, prometo ir echando un vistazo a los enlaces que has puesto para culturizarme sobre el asunto.
Aunque tal vez deberías ir con más cuidado cuando nos acusas indiscriminadamente de desconocer el tema, ...más que nada porque algunos somos de la era pre-internet y ya nos gustaba leer de todo mucho antes de que inventárais eso de googlear, por lo que puede que SÍ estemos formados en un determinado asunto aunque NO compartamos tus conclusiones; yo nací a principios de los 60, y he crecido en unos años en los que hablar de OVNIs, Ummo, George Adamski, el Libro Azul, Peter Kolosimo o Von Daniken era tan normal como hacerlo de las Copas de Europa que ganaba el Madrid o de los pantanos que inauguraba el caudillo, y teníamos tantas revistas especializadas en "El Fenómeno" como ahora colecciones quincenales de muebles en miniatura o de muñecas antiguas de porcelana.

Te aconsejo que le cambies el título al hilo (ya sabes, ..."Fenómeno OVNI: opiniones" o algo parecido) y así os centrais en el tema sin disimulos tipo "mirad que meteorito más lento", que si el asunto se trata con sentido común no va a pasar nada.
Lo único que tienes que aceptar es que los demás, aun reconociendo que existen casos inexplicados (que no inexplicables), podemos pensar que la solución real/lógica de los mismos -si algun día se llega a conocer- no tenga absolutamente nada que ver con extraterrestres.
Y por supuesto ha de ser 100% científica y racional.

Klaatu barada nikto

Weno weno, interesante el post xDDD, pero... me interesa más tu criterio Teluc sobre lo que te he preguntado por mensaje privado, a ver si podrias ayudarme.
Venga un saludo

Enga!, prometo ir echando un vistazo a los enlaces que has puesto para culturizarme sobre el asunto.Aunque tal vez deberías ir con más cuidado cuando nos acusas indiscriminadamente de desconocer el tema, ...más que nada porque algunos somos de la era pre-internet y ya nos gustaba leer de todo mucho antes de que inventárais eso de googlear, por lo que puede que SÍ estemos formados en un determinado asunto aunque NO compartamos tus conclusiones; yo nací a principios de los 60, y he crecido en unos años en los que hablar de OVNIs, Ummo, George Adamski, el Libro Azul, Peter Kolosimo o Von Daniken era tan normal como hacerlo de las Copas de Europa que ganaba el Madrid o de los pantanos que inauguraba el caudillo, y teníamos tantas revistas especializadas en "El Fenómeno" como ahora colecciones quincenales de muebles en miniatura o de muñecas antiguas de porcelana.

Bueno, quiero que sepas que en mi opinión no eres menos culto por desconocer algunos temas de esta temática. Yo soy un poquito mas jovencito que tu (para 31 años) y por tanto no he tenido la oportunidad de vivir en primera persona lo que tu sí has podido vivir. Yo creo que tenemos símplemente un problema de comunicación derivado de expresarnos únicamente a través de palabras. Es muy fácil entonces interpretar las cosas como no se querían expresar por parte de la otra persona. Seguramente tu concepto de evidencia será diferente al mio, y por tanto quizás necesites mas pruebas (o menos, no lo sé) para determinar para ti si algo es verídico o no. Esto es perféctamente lógico y pienso que deberíamos de tenerlo todos los foreros en cuenta (yo el primero) a la hora de calificar las opiniones de los demás o a los demás mismo.

Por eso, lo que no veo lógico es intentar desprestigiar a una persona (no digo que seas tu) porque no entendamos lo que quiere decir. Y eso es algo que "huelo" enseguida y se palpa además en el ambiente del foro. Y como no me gusta, quizás por eso no reacciono lo adecuadamente que tendría que reaccionar. Al margen de todo esto, sé que hay gente que sin saber del tema, te intenta contradecir símplemente porque no se lo crean.Y eso también no lo veo lógico. Quizás sea fallo mio, pero no lo veo lógico.

En fin intentaré tomárme la cosas y los comentarios de los demás sin implicarme tanto personalmente en ellos porque a lo mejor símplemente estoy interpretando lo que no es.

Te aconsejo que le cambies el título al hilo (ya sabes, ..."Fenómeno OVNI: opiniones" o algo parecido) y así os centrais en el tema sin disimulos tipo "mirad que meteorito más lento", que si el asunto se trata con sentido común no va a pasar nada.

Desde el principio el post lo inicié como algo anecdótico. No tenía intención alguna de debatir el tema de la ufología.Pero bueno, viendo que ya hemos comentado algo de ella y que ha superado ampliamente mi intención inicial,pues lo cambio.

Lo único que tienes que aceptar es que los demás, aun reconociendo que existen casos inexplicados (que no inexplicables), podemos pensar que la solución real/lógica de los mismos -si algun día se llega a conocer- no tenga absolutamente nada que ver con extraterrestres.
Y por supuesto ha de ser 100% científica y racional.

Yo nunca he pensado que exista algo inexplicable. Siempre son fases.Es inexplicable hasta ahora, pero en el futuro puede que sea perféctamente explicable. Y no tengo ningún problema en aceptar a los demás,tengan las opiniones que tengan.Pero cuando veo intenciones contra mi persona en las respuestas no me sienta nada bien. Eso de intentar dejar en ridículo a una persona recordando opiniones pasadas suyas que no compartimos en absoluto, (y aunque nos puedan parecer "fantasmadas"), no me parece correcto. Y como no soy de callarme las cosas...pues protesto. Sino hay respeto, no puede haber debate. Y sí, yo me pasaré muchas veces, pero no creo que suela ser siempre el detonante. En todo lo demás estoy completamente de acuerdo.

En cuanto a los links, como siempre aviso (aunque sean links serios): pies de plomo. (Y gracias por leerlos).

¡Saludos!

No es un OVNI pero algo parecido, es que ha salido en otro hilo.
Teluc te podría preguntar ¿qué opinión te merecen las caras de Bélmez?
Gracias.

Teluc, siento ser pesado pero es que me corre mucha prisa que me voy de viaje, sino puedes ayudarme porque estas muy ocupado dimelo, y te dejo trankilo , que no pasa nada , un saludito

por cierto no te meteras por el irc-hispano ? porque me suena mucho tu nick

Curiosamente, los que creen en ovnis también creen en espiritismo, telekinesis, energías diversas, telepatía, levitación, psicofonías y osteopatía de pubis.

Qué tienen que ver todas esas pseudociencias entre ellas? ...eh? :pensando

nada!, no tienen que ver absolutamente nada, pero sin embargo los que creen en una, creen en todas.
Joder, no se puede creer simplemente en ovnis y mandar a la telekinesis a tomar pol culo??? ...no, no, todas las ciencias ocultas van en el mismo pack que los ufos estos.
No será que hay gente con una predisposición especial a creerselo todo?



Ah, si, ...el Informe Cometa...

Yo no leo eso en el informe Cometa. Lo que leo es bastante mas tajante.

te copio de nuevo una frase de las conclusiones ...del propio Informe Cometa!

La hipótesis extraterrestre es lejanamente la mejor hipótesis científica; no se muestra ciertamente categórica, pero existen a su favor fuertes presunciones, y si es exacta, es rica en consecuencias


(lee, lee. ultima página)

No sé qué ves tu de tajante en eso. Las conclusiones hablan prudentemente de HIPOTESIS, por lo que lo considero un informe muy honesto.
Todo ello me lleva a pensar que eres tu quien lee con prejuicios preestablecidos. Ves pruebas irrefutables donde otros escriben teorías.

Teluc te podría preguntar ¿qué opinión te merecen las caras de Bélmez?
Gracias.

Pues sinceramente, no lo he estudiado como para poder darte una opinión formada. Lo que sí tengo entendido es que el tema se intentó tapar en su dia descaradamente por parte de las autoridades. Recuerdo haber visto unos informes desclasificados al respecto.Lo cual me da a pensar que algo había (o hay) ya que sino no se hubieran tomado tantas molestias. Que yo recuerde, hubo dos investigaciones bastante profundas pero también contradictorias, porque la una descalificaba la otra. Y lo último que recuerdo, es que a la muerte de la señora dueña de la casa donde se producían los fenómenos, se seguían produciendo en la casa de al lado...

Este fenómeno es lo que en Parapsicología se denomina como "Teleplastias". Ciertamente, en parapsicología se suele referir a energías psíquicas remanentes para explicar estos fenómenos. Ahora, esto es una hipótesis como posible explicación ya que no se ha podido probar.

Las caras de "Belmez" es una asignatura que tengo pendiente desde hace bastante tiempo.Recuerdo que la última vez que quise empezar a verlo un poco me topé por casualidad con el caso del "Duende de Zaragoza". Un caso que realmente me impresionó, y ya no pude dejarlo. Porque ya no existe el inmueble que sino seguro que hubiera ido hasta allí.

http://www.ctv.es/USERS/seip/duende.htm

En fin que si sabes algo mas concreto sobre las caras de Belmez, pues estaría muy bien que lo compartieras.Porque ¡uff! a mi me falta tiempo.Ahora estoy entre otras cosas dentro de la ufología con el denominado "fenómeno contacto", con los llamados "contactados", que es un terreno superresbaladizo pero realmente apasionante, sobre todo por las implicaciones psicológicos y morales que presenta. Pero es que por otro lado también estoy retomando de nuevo los fenómenos parapsicológicos como los "encantamientos" y "poltergeist" a raiz de la impresión que tuve en una serie de visitas a lugares concretos de Sevilla. Creo que algo ya conté por aquí.

En fin, que ando bastante ocupadillo, ya que a todo esto hay que sumarle otras aficciones y todo lo rerlacionado con el dia a dia, claro.

¡Saludos!

Iniciado por loJaume

Curiosamente, los que creen en ovnis también creen en espiritismo, telekinesis, energías diversas, telepatía, levitación, psicofonías y osteopatía de pubis.

Qué tienen que ver todas esas pseudociencias entre ellas? ...eh? :pensando

nada!, no tienen que ver absolutamente nada, pero sin embargo los que creen en una, creen en todas.
Joder, no se puede creer simplemente en ovnis y mandar a la telekinesis a tomar pol culo??? ...no, no, todas las ciencias ocultas van en el mismo pack que los ufos estos.
No será que hay gente con una predisposición especial a creerselo todo?

Algo que me llama la atención de vosotros y de la gente en general es la facilidad que tenéis de generalizar y de llamar locos a los que creemos en la vida extraterrestre.

Yo creo profundamente en la vida extraterrestre, inteligente o no, y te aseguro que no creo ni en fantasmas, ni en apariciones, ni en poltergeist. Al menos no de la forma en que se plantean normalmente. Los poltergeist, las apariciones y los fantasmas SI existen, pero la ciencia ya ha demostrado que no son mas que productos de nuestra mente. Es decir, imaginaciones. Al menos esa es la conclusión que se ha sacado de los numerosos estudios serios que se han hecho.

Y digo que creo en la vida extraterrestre porque me parece muy atrevido pensar que en el Universo, nuestro planeta es el único en tener vida. Creo que con la inmensa cantidad de planetas y estrellas que hay, algo tiene que haber, aunque sea a miles de millones de años luz.

Por otro lado, no me creo la mayoría de los casos OVNI, me cuesta creer y de hecho no lo creeré hasta que me lo demuestren, que existen visitas de seres de otro planeta, aunque estoy seguro de que antes o después se darán.

El tema OVNI, separándolo de estafadores y tomándolo de forma seria es un tema sumamente interesante. Muchos casos OVNI siguen sin explicación posible, además de que muchos científicos aseguran que varios escritos antiguos pueden contener relatos de casos de contactos con vida extraterrestre. Por no hablar de los numerosos militares que afirman haber mantenido contacto visual con naves completamente imposibles de construir con la tecnología actual. Muchos de ellos, por cierto, silenciados brúscamente, cosa que para mi da un valor increíble a sus palabras.

Como digo, un tema sumamente interesante si es tomado con seriedad, algo que por desgracia no creo que sea posible en este foro.

Nada hombre, yo te pongo los links que quieras:

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/1...101615058.html
http://blogs.elcorreodigital.com/ind...agonia?cat=415

Vamos, que fueron un fraude con todas las de la ley.

Y ya me gustaría a mí que todas estas cosas fueran ciertas, los OVNIs, que hay algo después de la muerte, el más allá, etc... pero lo siento, es que todos los casos que se acaban haciendo públicos y notorios acaban igual.

Y no me creo, que después de tanto tiempo y tanta investigación aún nadie haya sido capaz de encontrar una sola prueba irrefutable que demuestre algo, sin embargo siempre todo está rodeado de misterios y opacidades.

Iniciado por Quaid

Y digo que creo en la vida extraterrestre porque me parece muy atrevido pensar que en el Universo, nuestro planeta es el único en tener vida. Creo que con la inmensa cantidad de planetas y estrellas que hay, algo tiene que haber, aunque sea a miles de millones de años luz.

Eso ya lo hemos dicho todos por aquí, hasta el gran Carl Sagan decía lo mismo.
Yo personalmente estoy convencido que hay millones, incluso billones, de planetas con vida.
Pero eso no hay que confundirlo con el contacto, en la física newtoniana ya queda bien claro que es completamente imposible, y en la física moderna en la teoría es posible pero en la práctica lamentablemente no lo es.
Ya se ha hablado de ello en el hilo y en otros hilos anteriores.


Sobre lo que comenta loJaume de que todo esto viene en un pack, pues en la mayoría de casos es así, por eso he sacado el tema de las caras de Bélmez.
Personalmente si en OVNIs ya no creo nada, en el más allá y cosas de esas aún creo menos, y ojalá pudiera, pero es que es todo tan sencillo como mirar donde estábamos nosotros hace 200 años para tener una idea de donde estaremos de aquí 200...

Teluc, siento ser pesado pero es que me corre mucha prisa que me voy de viaje, sino puedes ayudarme porque estas muy ocupado dimelo, y te dejo trankilo , que no pasa nada , un saludito

por cierto no te meteras por el irc-hispano ? porque me suena mucho tu nick

Contestado. En cuanto a lo del irc-hispano, no recuerdo haberme metido.

¡Saludos!

Weno, todavia no ha llegao nada supongo que tardara un rato, muchas gracias por tu tiempo colega, cuidate

Nitro, ahora sí que te ha llegado.

¡Saludos!

Curiosamente, los que creen en ovnis también creen en espiritismo, telekinesis, energías diversas, telepatía, levitación, psicofonías y osteopatía de pubis.

Qué tienen que ver todas esas pseudociencias entre ellas? ...eh? :pensando

Pues tienen que ver en que todas ellas son cuestiones.....inexplicadas actualmente. Y una cosa no tiene porque llevar a la otra. Yo por ejemplo, no creo en absoluto en las apariciones Marianas. Y no creo en ellas porque tengo suficientes motivos para creer que no ha habido apariciones de la virgen. Es decir, que me he informado, lo he investigado y lo he contrastado.

Por otro lado, lo que ocurre es que tu lo ves todo blanco o negro en cada uno de esos aspectos que mencionas. Yo creo (que poco me gusta la palabra "creo"), en la Parapsiclogía, sí, pero no en toda la parapsicología, porque como en todo, hay cosas reales, y cosas que son fraudes.

De todas formas, es un problema de información, de experiencia (porque la experiencia es información). Por ejemplo: ¿Cómo explicarías tu si en una sala cerrada salta un sensor de temperatura con su chivato sonoro correspondiente por haber bajado repentinamente (y digo repentinamente) la temperatura ambiente en 15 grados Celsius? ¿Y cómo explicarías que al momento de acontecer esto, salte también los detectores de movimiento con su chivato sonoro correspondiente asi como sus cámaras de video asociadas en el pasillo que da hacía esa habitación, y puedas ver a través de ellas la figura de una mujer con habitos de monja muy antiguos que se dirige hacía la puerta cerrada de la sala mencionada y acaba desapareciendo al llegar a ella? ¿ y si después descubres que esa misma imagen es la que describen multitud de testigos que afirman y aseguran en un espacio de treinta años haber visto en multitud de ocasiones esa monja "pasearse" por ese edificio? Te hablo de una experiencia objetiva, que se ha medido, grabado y contrastado con multitud de testigos y testimonios a lo largo de tres décadas, en varias investigaciones independientes. Pues bien, eso eso es precísamente lo que pasa por ejemplo en el denominado "Hospital de la sangre" o "de las cinco llagas" en Sevilla, que sino recuerdo mal, es ahora la diputación foral de Valencia.

Yo he investigado esos casos y he estado allí mismo. ¿Tu lo has estado? y al igual que te he contado este caso, te puedo contar decenas mas sólo en España. Y sino, vete allí y pregúntales a los guardias de seguridad de la entrada, verás como, como mínimo, les cambia la cara y se ponen blancos cuando les menciones algo sobre el "fantasma" de una monja.Porque alli todos lo saben. Cuando experimentas cosas así, te aseguro que te las tomas muy muy en serio. La sonrisita se te borra muy rápidamente de la cara,aunque no puedas ni explicártelas.

No será que hay gente con una predisposición especial a creerselo todo?

Por supuesto. Como también hay gente con una predisposición especial a no creerse nada de estas cosas. De todas formas, me sigues hablando de creencias. Eso no te sirve de nada cuando experimentas un suceso de esta índole y no acabas encontrando ninguna explicación "racional".

Los poltergeist, las apariciones y los fantasmas SI existen, pero la ciencia ya ha demostrado que no son mas que productos de nuestra mente.

Los Poltergeist, denominados actualmente como "psicoquinesia espontanea recurrente", puede. (Pero con dudas). Pero no todo lo que comentas ni muchísimo menos. Te aseguro que si experimentaras un suceso de esta índole, no pensarías así.

Muchos casos OVNI siguen sin explicación posible, además de que muchos científicos aseguran que varios escritos antiguos pueden contener relatos de casos de contactos con vida extraterrestre. Por no hablar de los numerosos militares que afirman haber mantenido contacto visual con naves completamente imposibles de construir con la tecnología actual. Muchos de ellos, por cierto, silenciados brúscamente, cosa que para mi da un valor increíble a sus palabras.

Efectivamente. Y ese es un HECHO innegable que los "racionalistas" no quieren ni ver. Vivimos en un sistema en el que lo que no está explicado, no puede existir. Y la vida no funciona asi, ni muchísimo menos.

Pero eso no hay que confundirlo con el contacto, en la física newtoniana ya queda bien claro que es completamente imposible, y en la física moderna en la teoría es posible pero en la práctica lamentablemente no lo es.
Ya se ha hablado de ello en el hilo y en otros hilos anteriores.

Y dale Xagasi. AHORA,en nuestro actual estadio científico es imposible. Pero eso no quiere decir que sea realmente imposible. Esto me parece muy prepotente afirmarlo.Y mas cuando hay miles y miles de casos con testigos muy cualificados, muy documentados que demuestran que hay otras realidades. No hace mucho se decía que era imposible sobrepasar la velocidad del sonido. Y la ciencia te lo explicaba el porque con todo lujo de detalles. Y ahora vamos bastante mas rápido aún. Estas cometiendo el error de tomar como una evidencia absoluta los actuales conocimientos científicos. Y no tienes en cuenta que no es que se viole la fuerza de la gravedad, por ejemplo, sino que algún dia podremos controlarla, contrarrestarla de tal forma que las inercias no nos afecten....por ejemplo.

Estás cometiendo el error que ha cometido siempre la ciencia a lo largo de su historia: tomar el conocimiento actual como algo absoluto. Y no te das cuenta que lo que ayer fueron "imposibles científicamente", hoy son realidades.

Y ya me gustaría a mí que todas estas cosas fueran ciertas, los OVNIs, que hay algo después de la muerte, el más allá, etc... pero lo siento, es que todos los casos que se acaban haciendo públicos y notorios acaban igual.

Siento decírtelo, pero estás muy muy desinformado.... no pretendo convencerte de ello ni entrar al trapo porque no va a merecer la pena, pero estás muy equivocado por falta de información.

Y no me creo, que después de tanto tiempo y tanta investigación aún nadie haya sido capaz de encontrar una sola prueba irrefutable que demuestre algo, sin embargo siempre todo está rodeado de misterios y opacidades.

Todo depende a qué le llamas tú a "prueba irrefutable". ¿A que sea reproducible en laboratorio?

¿Tienes mujer o novia? ¿LA AMAS? ¡DEMUESTRAMELO!

No porque no pueda ser en nuestro estadio científico actual reproducido en un laboratorio, no existe...

El amor hacía una persona no puede ser reproducido en un laboratorio. Ni responde a ninguna ley de la Física...pero... ¿existe o no existe?

Los fenómenos paranormales son fenómenos reales porque primero: son hechos antropológicos, es decir, se han dado a lo largo de toda la historia de la humanidad, independientemente de la civilizaciones que han transcurrido.

Segundo: se han medido objetivamente con instrumental como cámaras de video, detectores de movimiento, detectores de sonido, temperatura...etc.

Tercero: existen testigos dignos de todo crédito en dichos fenómenos (científicos, militares..etc), independientemente de que creyeran o no en los mismos.

Cuarto: Hay miles y miles de casos muy bien documentados a los que no se les encuentra ninguna explicación racional con el actual conocimiento científico. Y aun asi existen y siguen existiendo.

Quinto: Han sido producto de amenazas y silenciamientos muy serios por parte de autoridades oficiales. Luego hay una realidad oficial de los mismos incuestionable.

Asi que , porque tu no creas en ellos, y no tengas experiencias en estos temas, no quiere decir que no existan. Perdona si te ofendo, pero pienso que estás juzgando unos fenómenos de los que parece que no tienes mucha experiencia.

Respecto a las caras de Belmez....

Vamos, que fueron un fraude con todas las de la ley.

¿Tú cómo lo sabes? ¿lo has investigado quizás? ¿o te has basado únicamente en esos dos links?

Porque yo también te puedo poner esto:

http://www.ctv.es/USERS/seip/seip7.htm

y esto:

http://www.lo-inexplicable.com.ar/fa...s_debelmez.htm

Y no, no he investigado el tema.

Pero sí que he investigado el llamado "Duende de Zaragoza".

http://www.ctv.es/USERS/seip/duende.htm

¿Qué opinas de el?

¡Saludos!

Con lo último de las caras de Bélmez ya me lo has dicho todo, y a unos cuantos más me imagino que también.
Yo por mi parte ya no necesito más, ya he comprobado lo que quería.

Un saludo, Teluc.


PD:

Pongo el link del diario El Mundo de nuevo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/1...101615058.html
Y su titular:
Las nuevas caras de Bélmez fueron falsificadas por unos 'cazafantasmas' en complicidad con el ayuntamiento.

Por cierto, eso que comentas que la ciencia decía que no se podía pasar la velocidad del sonido es rotundamente falso.

O lo de que no se puede demostrar el amor, aún más rotundamente falso, el amor es química, oxitocina, "seguro que no has oído hablar de ella", "siento decírtelo, pero estás muy muy desinformado.... no pretendo convencerte de ello ni entrar al trapo porque no va a merecer la pena, pero estás muy equivocado por falta de información".
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/sci...00/3487847.stm

Iniciado por xagasi

Por cierto, eso que comentas que la ciencia decía que no se podía pasar la velocidad del sonido es rotundamente falso.

Bueno, desconozco ese punto, pero hace poco tiempo se decía que la Tierra era plana... Esto es como los que dicen que no puede haber vida en otros planetas porque es muy difícil que se reproduzcan las características del nuestro. Pero, ¿y si existen formas de vída no basadas en el carbono? Si, el carbono es ideal para formar seres vivos, pero quizá a millones de años luz exista un planeta en el que existan formas de vida que no necesiten de el...

Si algo ha demostrado la ciencia es que somos unos profundos ignorantes. Por tanto, no creo que estemos en condiciones de asegurar que no existe vida fuera de nuestros límites.

Insisto, hace unos años la Tierra era plana...

Iniciado por Quaid

Bueno, desconozco ese punto, pero hace poco tiempo se decía que la Tierra era plana...

Pero no lo decía la ciencia, así que no mezclemos conceptos.

Iniciado por Quaid

Esto es como los que dicen que no puede haber vida en otros planetas porque es muy difícil que se reproduzcan las características del nuestro. Pero, ¿y si existen formas de vída no basadas en el carbono? Si, el carbono es ideal para formar seres vivos, pero quizá a millones de años luz exista un planeta en el que existan formas de vida que no necesiten de el...

:?
Ya te he dicho antes que la mayoría de científicos están de acuerdo contigo en esto, y yo también, y los que estamos en este hilo también.

Según la mayoría de biólogos se cree que la vida sólo puede sustentarse en el carbono y quizás en el silicio.

Iniciado por Quaid

Si algo ha demostrado la ciencia es que somos unos profundos ignorantes.

Algunos más que otros.
Y evidentemente no lo digo por ti, lo aclaro no sea que hubiera algún malentendido. Lo digo en el sentido de que los científicos saben mucho más de lo que algunos creen.

Iniciado por Quaid

Por tanto, no creo que estemos en condiciones de asegurar que no existe vida fuera de nuestros límites.

Otra vez? pero eso quién lo está diciendo?
Lee bien mi post número 110, o el 76, o las últimas líneas del 35, o el post número 78 de Findor.

Iniciado por Quaid

Insisto, hace unos años la Tierra era plana...

Insisto, no lo decía la ciencia.

Iniciado por Quaid

Algo que me llama la atención de vosotros y de la gente en general es la facilidad que tenéis de generalizar y de llamar locos a los que creemos en la vida extraterrestre.

Cierto: me he precipitado al generalizar.

De todas formas, no es cierto que llamemos locos a los que CREEIS en la vida extraterrestre, incluso aunque nos visiten en naves espaciales.
Es una creencia totalmente respetable. Y mientras no se demuestra qué rábanos son esas luces, es una hipótesis totalmente válida.

Lo que sí hacemos los escépticos es exigir rigurosidad al que AFIRMA tener pruebas de que los extraterrestres nos visitan en platillos volantes.

La diferencia entre "hipótesis" (aunque sea "la mejor hipótesis") y "hecho probado" es enorme, y no se puede saltar tan alegremente.
Teluc se lo ha saltado claramente tras la lectura del Informe Cometa, lo cual denota que investiga con prejuicios establecidos.


Por eso Teluc recibe tantos palos. Afirma tener "pruebas concluyentes" de muchas cosas que atentan al sentido común. Entonces lo correcto y lo científico es exigir la validez de esas pruebas. Y cuando tales pruebas son tan poco rigurosas y incoherentes, lo normal es la risotada, la burla y el escarnio público.
A mi me sabe mal, pero es lo que se busca.

Iniciado por Teluc

Efectivamente. Y ese es un HECHO innegable que los "racionalistas" no quieren ni ver. Vivimos en un sistema en el que lo que no está explicado, no puede existir. Y la vida no funciona asi, ni muchísimo menos.

Con eso demuestras que no sabes cómo funciona el método científico. De hecho, tampoco sabes cómo funciona la lógica aristotélica.

Teluc, para que te quede claro:
Lo que no está explicado puede existir perfectamente. De hecho, constituye una HIPOTESIS que incluso puede llegar a ser demostrada y convertirse en HECHO.

Quizá si leyeras a Descartes te podria ayudar.

loJaume, siento decírtelo, pero estás muy muy desinformado.... no pretendo convencerte de ello ni entrar al trapo porque no va a merecer la pena, pero estás muy equivocado por falta de información.

Xagasi, la ciencia se ha contradecido en muchas ocasiones a lo largo de la historia. Y lo que te expuse lo leí en una revista de "Muy interesante" que lamentablemente no tengo ahora y no recuerdo el nombre del científico que lo dijo. Lo he intentado buscar por internet pero nada. Pero bueno, el caso es que había además muchas cosas mas: por ejemplo, algún científico hablaba de la imposibilidad de un ser humano de superar dentro de un objeto los 300 kms/h porque por la presión que se ejercería reventaría. Con esto lo que estoy tratando de decir es que la ciencia tiene aun mucho que descubrir, y por tanto, existen realidades que aun no puede explicar. Pero existen, aunque no las pueda explicar.

¡Anda que no hay casos documentados de hechos inexplicables para la ciencia!; por ejemplo el caso que nos ocupa. Y su existencia real está mas que confirmada precísamente porque cada vez hay mas científicos que se dan cuenta que el fenómeno OVNI sí que vale la pena explicarlo científicamente. De hecho, es un reto increible, porsíblemente el mayor del siglo XXI, según muchos de estos científicos. Y para que veas que no te estoy echando un farol, te voy a poner una serie de nombres de ceintíficos que han estudiado y estudian el fenómeno OVNI:


Joseph Allen Hynek: Este señor no necesita a estas alturas del post presentación, pero te recuerdo que era un astrónomo estadounidense nacido en 1910. Profesor de la Northwestern University, director adjunto del Smithsonian Astrophysical Observatory de Cambridge (Massachussets) y además fue Director del Centro de Investigación Astronómica Lindheimer y asesor científico durante 20 años de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF). Eso entre otras cosas. Pues bien, estuvo encargado de desmantelar científicamente el fenómeno OVNI en el proyecto "Libro azul" (principios años 50). Su ingresión en la investigación oficial OVNI ya dio a entender que el asunto preocupaba y mucho a los Estados Unidos....

El caso es que después de documentar hasta 50.000 casos distintos, se fué posicionando cada vez mas hacía el "otro lado", ya que se tuvo que rendir a la evidencia científica del fenómeno como algo real y ajeno a nuestros conocimientos científicos.De hecho, catálogo algo mas del 20% de los casos estudiados como "inexplicables científicamente". (Y que a dia de hoy siguen exáctamente igual). Ya puse en este mismo foro varios links al respecto.

Jacques Vallée, matemático, astrofísico y doctorado en informática en la universidad de Northwestern.

http://noufa2.blogspot.com/2007/05/j...rafica-de.html

Un entrevista que se le hizo no hace mucho: (y que ya puse en este post)

http://club.telepolis.com/skobain/valee.htm


Leo Sprinkle: Psiquiatra Norteamericano y un consultante del Aerial Phenomenon Research Organization (Organización de la Investigación del Fenómeno Aéreo).Experto en el fenómeno de las abducciones.
http://en.wikipedia.org/wiki/R._Leo_Sprinkle

Los científicos del CNES: http://en.wikipedia.org/wiki/CNES

http://www.cnes.fr/web/455-cnes-en.php

El ingeniero Alain Esterle, el ingeniero espacial,ingeniero electrónico y astrofísico Clauder Poher, creador de la llamada "teoria de Universons", lo que se suele denominar como "las cantidades de espacio-tiempo Holodinámicas", y que en 1971 emprendió un estudio que duraría mas de cuatro años sobre una muestra de 1.030 informes de avistamientos franceses y extranjeros, en el periodo comprendido entre 1947 y 1970. A raiz de estos estudios, Poher llegó a la conclusión de que los OVNIS constituyen un fenómeno real y objetivo, y que dicho fenómeno no parece identificable con nada conocido, También tenemos dentro de la CNES el también astrofísico y astrónomo Pierre Guérin.

Jean-Pierre Petit: (http://www.jp-petit.org/bio_fr/bio_fr.htm)

Astrofísico Francés, director de investigación del "Centre National de la Recherche Scientifique" (CNRS), y uno de los máximos expertos mundiales en magnetohidrodinámica. (El llamado MHD). Es un convencido defensor de la realidad OVNI y de su origen extraterrestre.De hecho, ha desarrollado, desde los años setenta, experimentos para la realización de una "aeromagnetohidrodinámica", un vehículo volador capaz d ereunir las características extraordinarias atribuidas a los OVNIS.En 1990 publicó sobre este tema el libro "Enquete sur les Ovni" (InvestigaciÓn sobre los OVNIS).
Una interesante entrevista: http://www.bonells.com/paz/ideologia.htm

Richard Haines

Director científico de la "National Aviation Reporting Center on Anomalous Phenomena", especializado en Psicología, experto en ingeniería aeroespacial y asesor de la NASA. Durante mas de treinta años ha compilado mas de tres mil casos de avistamientos anómalos e inexplicables acompañados de datos de radar.

http://www.nicap.org/bios/haines.htm
http://www.cufon.org/cufon/cir/haines.htm (Entrevista y curriculum Vitae)

Y otra pequeña pero muy interesante entrevista: http://www.lanavedeloslocos.cl/nave2/haines.html

Bruce Maccabee: Físico óptico, asesor de la marina estadounidense en el centro de Armamento Naval de superficie desde 1972 y poseedor de dos licenciaturas. Es conocido en todo el mundo por ser el mayor experto en el campo de análisis fotográficos sobre documentación OVNI.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_Maccabee

John Mack:

Profesor de psiquiatría en la Universidad de Harvard, director del Centro para el cambio Psicológico y Sociológico, premio Pulitzer en 1977, y considerado a dia de hoy como el mayor experto en abducciones.En 1994, después de analizar y documentar más de cien experiencias de abducción, llegó a la conclusión de que es un fenómeno real: ni imaginaciones, ni traumas ni otro tipo de hechos psicológicos en el origen de esas experiencias estudiadas.

http://www.johnemackinstitute.org/default.asp

Dr. James E. McDonald:

Físico y meteórologo estadounidense.Fué profesor de física desde 1950 hasta 1953 en la Universidad de Iowa. Mas tarde trabajó como colaborador en un programa de estudios sobre la física de las nubles y otros fenómenos meteorológicos en la Universidad de Chicago, y en 1955 comenzó su labor como profesor de Meteorología y decano del Instituto de Física Atmosférica en la Universidad de Arizona.Fué un defensor de la realidad y de la importancia del fenómeno OVNI, definido por el como "el mayor problema científico de nuestro tiempo". También fué uno de los primeros en descorrer el velo del secretismo impuesto por las autoridades sobre este fenómeno.

http://www.cohenufo.org/McDonald/mcd...ort%20bio.html

http://www.cohenufo.org/mcdnld_char.html

http://en.wikipedia.org/wiki/James_E._McDonald

Jean Plantier:

Experto en tecnología y física y General de la Aviación Militar francesa.Se interesó muchísimo y llegó a explicar junto con otros científicos el posible sistema de propulsión de los OVNIS.Aquí tienes un enlace muy interesante al respecto:

http://www.hyper.net/ufo/physics.html

Harley Rutledge:

Físico estadounidense. Profesor de física de la Southeast Missouri State University. Vivió varias experiencias OVNI y a partir de ahí se interesó por el fenómeno, creando un impresionante comité de estudio científico sobre el tema compuesto por mas de 40 expertos.Los resultados fueron el estudio y documentación de 157 avistamientos impresionantes y no explicables científicamente.

http://en.wikipedia.org/wiki/Harley_Rutledge


Y mas por encima, veamos las declaraciones de varios científicos sobre el fenómeno OVNI:

http://www.angelfire.com/fl/ufomiami/Declaraciones.html

En definitiva, te he puesto varios científicos que admiten la existencia real del fenómeno para que veas su importancia real y que su estudio es válido científicamente, real e inexplicable con nuestros conocimientos científicos.Pero REAL. Podría estar todo el dia poniéndote mas nombres, pero creo que es mas que suficiente para captar la idea.

Y no creo que ninguno de nosotros sepamos y tengamos la experiencia de estos señores.¿Verdad? Y no creo que la credibilidad de estos señores haya que ponerla en duda...¿verdad? Sepamos o no explicarlo, el fenómeno es real y está aquí. Es mas, ahí tienes los enlaces que puse de los organismos de varios de estos señores. Y lo siento, pero toda esa casuística inexplicable es imposible de negar.

Y Io Jaume, aunque te creas que no, te veo muy cerrado a la valided del estudio científico del fenómeno. Pregúntaselo a alguno de estos señores, a ver que te diría.

¡Saludos!

Iniciado por Teluc

Y Io Jaume, aunque te creas que no, te veo muy cerrado a la valided del estudio científico del fenómeno. Pregúntaselo a alguno de estos señores, a ver que te diría.

Joder, cómo tengo que decírtelo? :grrr

"Por favor, tome nota": doy por bueno el informe cometa ese, así como todos los estudios que consideran los platillos volantes como HIPOTESIS que explicarían el fenómeno ovni.

Otra cosa son los imbestigadores (investigadores de lo imbécil) que afirman tener pruebas irrefutables de la existencia de seres extraterrestres.

Ya ves que yo, de cerrado nada.

Y otra cosa: no confundas "inexplicable" con "inexplicado".
Inexplicable es aquel fenómeno para el que no existe explicación posible.
Inexplicado es cuando, de todas las explicaciones posibles, no hay ninguna de demostrada.

En la pág de JJ Benitez he encontrado bastante info sobre un suceso que vimos en canarias en el año 79, yo recuerdo muy poco ya que tenia pocos años y por las fotos lo recuerdo tal cual.

Conozco a bastante gente que recuerda el suceso y aún conservan fotografias iguales a la publicada en la Web.

Para muchos de ellos fue un OVNI y la explicación "de los misisles" les parece una invención más visto lo sucedido aquel día.

Yo por mi parte, al recordar tan poco, recuerdo esa tarde con ese cielo de color naranja-rojo, con los anillos de colores y más tarde ver como se formaba una luz "como un rayo".

Aqui esta el enlace de la página:

http://www.planetabenitez.com/lado/Lado-9.htm

En Montserrat también se ven OVNIs todos los meses y encima los "imbestigadores" que están por ahí tienen la cara de decir que son naves extraterrestres y demás chorradas.

Lo sé pq yo mismo estuve allí 3 meses seguidos, el día 11 ó 13, ahora no recuerdo, y menuda jeta se gastaba el tal Grifoll, cada mes decía, es una pena que hoy no veamos nada después de todo lo que vimos el mes pasado, MENTIRA, el mes pasado aún se vio menos.
Y así están mes tras mes engañando a la gente.

Lo sé pq yo mismo estuve allí 3 meses seguidos, el día 11 ó 13, ahora no recuerdo, y menuda jeta se gastaba el tal Grifoll, cada mes decía, es una pena que hoy no veamos nada después de todo lo que vimos el mes pasado, MENTIRA, el mes pasado aún se vio menos.
Y así están mes tras mes engañando a la gente.

¡Claro!, y entonces todos los investigadores y ufólogos son así....¿verdad?

¡Saludos!