Tema: Hablemos de Buffy TVS y Angel

Yo creo que es algo muy diferente de lo de Ray Fisher, básicamente porque son cuestiones personales de ella (que contadas como tal no parecen muy graves, pero no conocemos tono, contexto, etc.). La acusación de Fisher fue de un comportamiento generalizado con cast y equipo, no es un tema personal suyo. Y de hecho, Jason Momoa confirmó sus palabras, mientras Gal Gadot (que rodó con él en otro momento) también cuenta que tuvo problemas con él que tuvo que llevar a las altas instancias de Warner. Lo de Fisher ha acabado en una investigación externa en que han participado 80 personas, y ha acabado con Whedon saliendo de The Nevers, con lo cual ya digo que me parece muy distinto.

Sigo creyendo que lo de JL (donde por la razón que fuera a Whedon se le fue la olla) es una excepción en su carrera.

Se complica la cosa. Amber Benson confirma las acusaciones de Charisma Carpenter y dice que el set de Buffy era un "entorno tóxico":

Buffy was a toxic environment and it starts at the top. @AllCharisma
is speaking truth and I support her 100%. There was a lot of damage done during that time and many of us are still processing it twenty plus years later. #IStandWithRayFisher#IStandWithCharismaCarpenter

https://twitter.com/amber_benson/sta...aviour-a182380

Iniciado por Marty_McFly

Yo creo que es algo muy diferente de lo de Ray Fisher, básicamente porque son cuestiones personales de ella (que contadas como tal no parecen muy graves, pero no conocemos tono, contexto, etc.). La acusación de Fisher fue de un comportamiento generalizado con cast y equipo, no es un tema personal suyo. Y de hecho, Jason Momoa confirmó sus palabras, mientras Gal Gadot (que rodó con él en otro momento) también cuenta que tuvo problemas con él que tuvo que llevar a las altas instancias de Warner. Lo de Fisher ha acabado en una investigación externa en que han participado 80 personas, y ha acabado con Whedon saliendo de The Nevers, con lo cual ya digo que me parece muy distinto.

Sigo creyendo que lo de JL (donde por la razón que fuera a Whedon se le fue la olla) es una excepción en su carrera.

Se puede tener problemas con un equipo en un proyecto determinado por circunstancias determinadas. Como no conocemos las circunstancias, hablar sirve de poco. Whedon llegó a cambiar un film en un equipo que era como una piña y que adoraba a su anterior director. A partir de ahí, no sabemos si Whedon hizo algo, si el equipo colaboró, si hubo roces, si fue culpa de todos, de nadie o de ninguno. No es la primera vez que todo un equipo de pone contra un director por circunstancias ajenas a este. O puede que hubiera algún motivo por el que Whedon pasara una mala racha y se portara como un cabronazo y se merezca un rapapolvo. O pudo haber algún malentendido O... o... El caso es que no lo sabemos.

Cinco personas diciendo que eres un imbécil no confirman que lo eres. Cinco personas diciendo que hiciste una cosa determinada que te hace parecer un imbecil, sí. Esa es una diferencia. En cuanto a Fischer, no ha dicho absolutamente nada. Es puro humo. Nos ha dado las conclusiones que la actitud de Whedon le han merecido, pero eso solo le debe importar a su madre.

Hubo una investigación como la hay siempre que hay algún tipo de acusación que pueda afectar al PR de una empresa como tal. Por el momento, no hay indicios de que la salida de Whedon de Nevers tenga nada que ver con todo este asunto ni de que, de tenerla, fuear un despido.

Encaja... pero no siempre porque dos cosas encajen significa que van juntas. En todo caso, con la información en la mano, es bastante improbable. Es improbable que despidan a un tipo que ha creado una serie carisima que dirige, escribe y molda por mala conducta en otro proyecto tres años atrás, por una cuestión de imagen y que lo hagan sin admitirlo y encima permitiéndole que que afirme ser una salida voluntaria. Ni han evitado un escandalo ni han conseguido buena publicidad por limpiar el trastero. Con la información en la mano (hecho importante este) no tiene mucho sentido, sinceramente. Es posible, pero improbale. Y repito: igual de probable es que no le gustara, por ejemplo, cómo se había realizado la investigación del caso Fisher y fuear él quien decidiera largarse. No es que lo crea, pero es una posibilidad.

Lo que no sabemos, no lo sabemos, y creo que no es buena idea intentar saltarse el sentido común y los hechos para creer lo que sea. Algo que, por otro lado, casa uno es libre de hacer.

Eso ya está mejor... aunque necesitamos hechos. Tangibilidad, gente, venga. Quiero mi pop corn.

la gente ha hablado demasiado bien de Whedon a lo largo de su historial. Necesitamos más hechos para poder contrarrestar eso. Estamos hablando de un tipo que solía invitar a los actores a su casa a recitar Shakespeare. Del que siempre se ha dicho que era una excelente persona años depues de trabajar con él. Si todo era una fachada, necesitamos mierda. Y de la buena.

Iniciado por Corbeau

Se puede tener problemas con un equipo en un proyecto determinado por circunstancias determinadas. Como no conocemos las circunstancias, hablar sirve de poco. Whedon llegó a cambiar un film en un equipo que era como una piña y que adoraba a su anterior director. A partir de ahí, no sabemos si Whedon hizo algo, si el equipo colaboró, si hubo roces, si fue culpa de todos, de nadie o de ninguno. No es la primera vez que todo un equipo de pone contra un director por circunstancias ajenas a este. O puede que hubiera algún motivo por el que Whedon pasara una mala racha y se portara como un cabronazo y se merezca un rapapolvo. O pudo haber algún malentendido O... o... El caso es que no lo sabemos.

Es lo que he dicho, "por la razón que sea". Pero queda claro que Whedon tuvo problemas en ese rodaje con varias personas distintas. Y no hablamos de problemas de discutir o enfadarse (que sucede en muchos rodajes), hablamos de quejas formales, investigaciones, denuncias públicas, etc.

Cinco personas diciendo que eres un imbécil no confirman que lo eres. Cinco personas diciendo que hiciste una cosa determinada que te hace parecer un imbecil, sí. Esa es una diferencia.

Se habla de comportamientos abusivos, creo que va más allá de ser "un imbécil" o parecerlo.

En cuanto a Fischer, no ha dicho absolutamente nada. Es puro humo. Nos ha dado las conclusiones que la actitud de Whedon le han merecido, pero eso solo le debe importar a su madre.

Claro, como no habla de detalles en público por recomendación de su equipo legal, es humo. Los detalles los ha dado a quien se los tenía que dar. Además sus acusaciones las han confirmado otros miembros del equipo, y han promovido una investigación con 80 personas. Whedon está en la calle.

Hubo una investigación como la hay siempre que hay algún tipo de acusación que pueda afectar al PR de una empresa como tal.

Lo dices como si hubiera una cada tres semanas. No es así, es un caso muy excepcional en Hollywood, donde la gente no suele hablar por miedo a perder trabajos (de hecho, Fisher ha perdido un papel en Flash, curioso que lo haya sacrificado por "humo").

Por el momento, no hay indicios de que la salida de Whedon de Nevers tenga nada que ver con todo este asunto ni de que, de tenerla, fuear un despido.

Claro, claro. Es pura casualidad.

Encaja... pero no siempre porque dos cosas encajen significa que van juntas. En todo caso, con la información en la mano, es bastante improbable. Es improbable que despidan a un tipo que ha creado una serie carisima que dirige, escribe y molda por mala conducta en otro proyecto tres años atrás, por una cuestión de imagen y que lo hagan sin admitirlo y encima permitiéndole que que afirme ser una salida voluntaria. Ni han evitado un escandalo ni han conseguido buena publicidad por limpiar el trastero. Con la información en la mano (hecho importante este) no tiene mucho sentido, sinceramente. Es posible, pero improbale. Y repito: igual de probable es que no le gustara, por ejemplo, cómo se había realizado la investigación del caso Fisher y fuear él quien decidiera largarse. No es que lo crea, pero es una posibilidad.

No debes de estar muy familiarizado con estos temas, porque ese es precisamente el modo en que se hacen estas cosas en Hollywood: se anuncia que tal persona ha sido resituada en otro cargo, se anuncia que tal director abandona tal proyecto "por temas personales", etc.

Lo que no sabemos, no lo sabemos, y creo que no es buena idea intentar saltarse el sentido común y los hechos para creer lo que sea. Algo que, por otro lado, casa uno es libre de hacer.

Claro que no sabemos, pero cuando tres actores de un proyecto coinciden en hablar públicamente sobre comportamiento abusivo de un director, que es algo que muy raramente hacen, el estudio organiza un investigación, y ese director acaba fuera del estudio a continuación, pues me puedo hacer una idea de que algo ha pasado.

Te puedes creer lo que tú quieras. El hecho es que no sabes nada. Especulación tras especulación tras speculation... Y por lo tanto, todo lo que dices, es humo. Sacas conclusiones en base a simples conclusioens precipitadas.

Y me temo que el que no sabe como van las cosas en Hollywood eres tú. Precisamente porque pareces estar muy seguro de saberlo.... sin tener nada más que experiencia externa.

Hay que argumentar, no basrate en prejuicios de poca monta. Y desde luego, no en evidencia basada unicamente en la palabar del acusador.

Iniciado por Corbeau

Te puedes creer lo que tú quieras. El hecho es que no sabes nada. Especulación tras especulación tras speculation... Y por lo tanto, todo lo que dices, es humo. Sacas conclusiones en base a simples conclusioens precipitadas.

Y me temo que el que no sabe como van las cosas en Hollywood eres tú. Precisamente porque pareces estar muy seguro de saberlo.... sin tener nada más que experiencia externa.

Hay que argumentar, no basrate en prejuicios de poca monta.

Tiene gracia que digas eso, porque el único que ha usado prejuicios eres tú con Fisher, hablando de humo simplemente porque te cae gordo o lo que sea.

Yo baso mi opinión en los tres hechos ciertos y comprobados: distintos actores han reportado esos comportamientos de forma pública, ha habido una investigación por parte del estudio (y añado: el estudio dijo en un comunicado público que se iban a tomar medidas), y Whedon ha salido del estudio.

Eso son hechos ciertos, lo tuyo son valoraciones sobre personas que no conoces.

Sarah Michelle Gellar sobre las acusaciones a Joss Whedon:

"Aunque estoy orgullosa de que mi nombre esté asociado a Buffy Summers, no quiero ser asociada con el nombre de Joss Whedon para siempre. [...] Apoyo a todos los supervivientes de abuso".

(https://www.mundodvd.com/***************AnxZohpjMl) https://www.mundodvd.com/***************VfWMX2f2BA

Michelle Trachtenberg, Dawn Summers en 'Buffy', ha compartido el post de Sarah Michelle en Instagram Stories añadiendo: "Sabemos lo que hizo tras las cámaras". https://www.mundodvd.com/***************n9qwm4UWht

Pues para el amigo Corbeau, todos estos testimonios son "humo, especulaciones y prejuicios de poca monta", y no podemos afirmar que algo pasó en el set de Buffy...

En fin, es una pena que un tipo tan talentoso haya caído en esos comportamientos. Seguiré viendo la serie (y tengo ya ganas de empezar la tercera temporada), porque yo separo el artista del hombre, pero no deja de ser una decepción.

Iniciado por Marty_McFly

Pues para el amigo Corbeau, todos estos testimonios son "humo, especulaciones y prejuicios de poca monta", y no podemos afirmar que algo pasó en el set de Buffy...

En fin, es una pena que un tipo tan talentoso haya caído en esos comportamientos. Seguiré viendo la serie (y tengo ya ganas de empezar la tercera temporada), porque yo separo el artista del hombre, pero no deja de ser una decepción.

Yo también lo hago, pero eso a veces me hace cuestionarme cosas sobre mi mismo. Quiero decir, si mañana se descubriese que Stephen Sondheim decapita bebés en su tiempo libre (ejemplo deliberadamente hiperbólico), me seguiría pareciendo un genio... pero no sería fácil.

Cómo fan de Whedon, todo esto duele mucho. Supongo que es inevitable (que duela, digo), aunque si uno lo sopesa con frialdad en ningún sitio está escrito que gran artista= bellísima persona. Tendemos a asumirlo si nos fascina la obra de alguien, e incluso a veces caemos en la idealización.

Pero lo cierto es que uno puede ser, por poner un ejemplo, un extraordinario pintor, y al mismo tiempo un grandísimo hijo de puta. Aunque nos cueste aceptarlo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo también lo hago, pero eso a veces me hace cuestionarme cosas sobre mi mismo. Quiero decir, si mañana se descubriese que Stephen Sondheim decapita bebés en su tiempo libre (ejemplo deliberadamente hiperbólico), me seguiría pareciendo un genio... pero no sería fácil.

Cómo fan de Whedon, todo esto duele mucho. Supongo que es inevitable (que duela, digo), aunque si uno lo sopesa con frialdad en ningún sitio está escrito que gran artista= bellísima persona. Tendemos a asumirlo si nos fascina la obra de alguien, e incluso a veces caemos en la idealización.

Pero lo cierto es que uno puede ser, por poner un ejemplo, un extraordinario pintor, y al mismo tiempo un grandísimo hijo de puta. Aunque nos cueste aceptarlo.

Eso es, es una decepción y nos hace ver que el mismo ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor. Pero las obras son las obras, hay que separar una cosa de la otra.

Solo me vais a sacar buenas palabras sobre Kubrick como director, uno de los mas grandes de la historia, pero por ejemplo no voy a defender nunca como llevó el rodaje de bastantes de sus películas, sobre todo El Resplandor. Una cosa no quita la otra... ha habido auténticos canallas haciendo buenas películas.

A veces, las mejores obras, partes de individuos con serios problemas... pero no justifica acciones. Rodar cine no es solo hacer arte, también es un entorno de trabajo. Uno debe preguntarse si se pueden conseguir los mismos buenos resultados, con un entorno mas positivo... y la respuesta es si, porque hay bastantes casos de buenas pelis donde todo el mundo habla bien de la experiencia.

A mi me resulta razonablemente fácil separar obra de autor y de hecho cuando hablo de los mismos suele ser siempre en referencia a sus obras. Otro tema, y la mar de interesante, es que siendo yo fan de la autoría (Whedon sólo ha dirigido sin haber escrito: dos episodios de The Office y uno de Glee, y porque esa era la intención, y un episodio de Angel que, además, se sabe que lo reescribió casi por completo), es difícil no mezclar las cosas. Y aún así: creo firmemente en que uno puede ser un idiota, un desgraciado o mil cosas más y tener tres mil talentos a la vez.

Dicho esto, y con todas las que han hablado hasta el momento, sigue sonando a jefe duro, controlador, estricto y a algo que es común a todas las denuncias hasta la fecha: pasarse de la ralla con el humor (lo de llamar fat a una embarazada es lo que más ha olido a buscar público fácil de todo un texto repleto de vaguedades).

De momento me espero a que hablen los que dije, los que trabajaron codo con codo con él (Noxon ya habló hace 2 años), y añado que también hable el sector de actores que eran de su agrado personal, los que iban a sus lecturas de Shakespeare, han aparecido en otros proyectos y a día de hoy siguen siendo amigos: Eliza Dushku, Amy Acker, Summer Glau, Jewel Staite, Felicia Day, Nathan Fillion, Alan Tudyk, Alexis Denisof, J. August Richards etc

¿Es posible que fuera un mamon con unos y lo contrario con los demás?

De pesos pesados como la Johansson (otra que se llevó muy bien con él), Smulders (idem, encima amiga íntima), Olsen (mismo caso que Johansson), Downey Jr y cía espero poco porque son demasiado conocidos y honestamente creo que en Marvel todo fue bien en parte porque Whedon ahí no era el jefazo máximo + en un blockbuster así hay un control severo de gente vigilando esos temas (por eso lo de JL fue un caso que se les fue de las manos).

Lo único que si veo preocupante es lo de Michelle Trachtenberg pues ha sido más concreta: sabemos lo que hizo detras de las cámaras y ha añadido que era adolescente.

También es raro que muchos de ellos no hayan dicho nada hasta la fecha. Y aún más que sólo en The Nevers se haya llevado a 3 ex Buffy (2 de ellos como productores ejecutivos, y 1 como editora).

Hasta que nadie diga qué pasó exactamente, tenemos pura vaguedad. Y con esto me refiero a hechos objetivos, no a interpretaciones y juicios personales. Y eso es injusto para todos. Jueces, acusado y víctimas. No soy un admirador de acusaciones a medias, dejando para la imaginación y la interpretación del mundo la gravedad y naturaleza de un supuesto crimen. Las cosas o se hacen o no se hacen, pero hacerlas a medias está muy mal. Hasta el peor merece que se le juzgue por lo que hizo, ni más, ni menos, y no por lo que nos imaginamos que hizo.

También tiene su gracia que dos de las que han hablado llegaran a la serie cuando Carpenter ya no estaba. Si tan dispuestas están a hablar de sus problemas en el set solo porque alguien los tuvo cuando ellas no estaban presentes, no veo motivo para haber callado cuando hubo otras alegaciones que tampoco presenciaron en otros lugares. Muy mal hecho.

"comportamiento inapropiado" "sabemos lo que hiciste" "te sobrevivimos" "apoyo a tal pero no pienso seguir comentando" son de traca. Habla o calla. Estamos hablando de la reputación de una persona, no nos podemos andar con jueguecitos para que tengamos que interpretar y leer entre líneas.

Actuando así no me extraña que las cosas nunca cambien, carallo. Estas son cosas serias y estamos actuando como si estuviéramos en el patio del colegio.

En este caso me da en la nariz que puede ser cierto, no lo veo que sea el tipo caso que sea acusaciones falsas o se mienta para joder la carrera, hay algun que otro antecedente. Haber leido el testimonio.. no sé. Pero soy creyente de separar el arte del artista, claro, y inocente hasta que se demuestre lo contrario; pero creo que la cosa es fuerte.

El problema no es tanto que algo sea o no verdad, sino qué es exactamente mentira o verdad. Decir la verdad no es atestiguar lo que ha ocurrido, sino representar lo que uno cree que ha ocurrido. Los hechos objetivos son fundamentales para poder corroborar nosotros mismos la coincidencia entre ambos. Y por supuesto, para poder establecer su pertinencia, su gravedad, su contexto, su culpa, su sentido, su responsabilidad... Soy de los que prefiere juzgar las cosas por si mismo, y para poder hacer eso requiero de algo más que de la palabra ajena.

Ahora mismo cada uno se está montando su propia película en la cabeza, y eso no es bueno. Internet es como el juego del teléfono. Empiezas con "X creó un entorno tóxico" y acabas tres narraciones más tarde con el hecho establecido de que "X violó a Y". Es todo muy irresponsable. Y no se trata solo de este caso. Es la tónica general.

Decía Kubrick que si una persona era capaz de decir algo con suficiente convicción, aunque fuera un absoluto ignorante en la materia, conseguiría que todo el mundo lo creyera una eminencia. El principio básico de esta idea puede aplicarse a muchas facetas de la vida. A veces basta con ser convincente, que hechos, lógica, evidencia y sentido común serán completamente innecesarios después.

Exigimos que los personajes de nuestra literatura sean complejos, tridimensionales, grises, ambiguos, y que la realidad sea descrita como un laberinto casi inabarcable de contradicciones carente de respuestas simples. Y sin embargo, a la realidad y a los seres humanos los tratamos como panfletos unidimensionales no más complicados que el mecanismo de un botijo, más transparente que una hoja de papel. Le exigimos al cgi de un film que parezca real pero vivimos en ciudades de cartón piedra. Imagino que lo primero lo buscamos para sentirnos inteligentes y lo segundo para conceder que no lo somos.

Las declaraciones de Carpenter son "alguien ha matado a alguien". No leo en sus declaraciones nada sobre abuso, violencia, coacciones, amenazas o chantaje, sino sobre tener un jefe gilipollas. Eso es mucho más sencillo, porqué Estados Unidos no es Corea del Norte. Basta con tirarle al gilipollas el cheque ala cara y decirle que se lo meta donde le quepa. Pero claro, es muy goloso estar en el candelero...

Iniciado por Marty_McFly

porque yo separo el artista del hombre, pero no deja de ser una decepción.

Al 10000% con esto.

A ver, nadie está diciendo "Whedon hizo esto", porque los hechos concretos son los que ha dado Carpenter, y esos están sujetos a contexto, tono y demás. Es una fina línea entre un jefe cabrón y un maltrato psicológico. Pero claro, si esto fuera exclusivamente un tema personal de ella, la cosa quedaría en duda.
El problema es que son ya varias personas del reparto que vivieron la experiencia como un abuso, algo que les traumatizó y que aún sufren más de 20 años después. No entran en detalles, pero creo que es injusto que se les desacredite por ello. Puede ser algo muy doloroso para ellas, o puede que no quieren que sus familias y amigos se enteren de esas cosas concretas, no podemos pretender saber lo que se siente en una situación así.

Y eso se suma, claro, al tema de JL, donde nuevamente varias personas consideran haber vivido la misma experiencia de sufrir un trato abusivo. Yo pensaba que era una excepción en su carrera, dados los buenos testimonios que había de sus otros rodajes, pero esto de Buffy cambia las cosas.

No se trata de la subjetividad de una persona, se trata de muchas subjetividades de personas distintas en rodajes distintos, todos referidos al mismo director. No sabemos exactamente qué pasó (más allá de lo que ha contado Carpenter), pero creo que está claro que algo importante pasó. Si fuera simplemente "un jefe cabrón", tendríamos denuncias de este tipo sobre rodajes antiguos cada día.

Iniciado por Marty_McFly

A ver, nadie está diciendo "Whedon hizo esto", porque los hechos concretos son los que ha dado Carpenter, y esos están sujetos a contexto, tono y demás. Es una fina línea entre un jefe cabrón y un maltrato psicológico. Pero claro, si esto fuera exclusivamente un tema personal de ella, la cosa quedaría en duda.
El problema es que son ya varias personas del reparto que vivieron la experiencia como un abuso, algo que les traumatizó y que aún sufren más de 20 años después. No entran en detalles, pero creo que es injusto que se les desacredite por ello. Puede ser algo muy doloroso para ellas, o puede que no quieren que sus familias y amigos se enteren de esas cosas concretas, no podemos pretender saber lo que se siente en una situación así.

Y eso se suma, claro, al tema de JL, donde nuevamente varias personas consideran haber vivido la misma experiencia de sufrir un trato abusivo. Yo pensaba que era una excepción en su carrera, dados los buenos testimonios que había de sus otros rodajes, pero esto de Buffy cambia las cosas.

No se trata de la subjetividad de una persona, se trata de muchas subjetividades de personas distintas en rodajes distintos, todos referidos al mismo director. No sabemos exactamente qué pasó (más allá de lo que ha contado Carpenter), pero creo que está claro que algo importante pasó. Si fuera simplemente "un jefe cabrón", tendríamos denuncias de este tipo sobre rodajes antiguos cada día.

+1000. Cada uno es cada uno y gestiona sus emociones y sentimientos de diferente manera ante situaciones de este tipo.

A Anthony Stewart Head (Giles), que estuvo durante toda la serie, y uno del grupo de favoritos a los que alude Charisma, dice que no sabe ni de que le hablan:

Link

De los guionistas, que es otro grupo del que me espero a ver que dicen, tenemos reacción de Mere Smith (script coord Angel S1, guionista Angel S2-3-4, la única que entró en la serie siendo ya fan loca de Buffy y hasta participando antes de ello en los foros de opinión) que ha retuiteado lo de Charisma pero sin añadir nada. Cabe decir que Mere está ultra metida en temas sociales y demás.

Y Steven S. DeKnight, guionista en Buffy S5-6 y Angel S4-5, le hanpreguntado en twitter y tampoco sabe nada:

I adore Charisma and Amber and all of the cast and crew of Buffy and Angel. But I can't really speak towards the specifics that I was not privy to or unaware of. That said, everyone deserves a voice and deserves to be heard. That is and must always be the case.

Sinceramente, todo lo que describe que pasó cuando se quedó embarazada me parece deleznable.

No quiero tampoco acusar yo sin saber, pero tiene pinta de que Whedon es de esos directores que tiene un circulo muy cercano con el que tiene compenetración absoluta y muy buen rollo... pero que tiende a tener una actitud algo despetiva con el resto de gente que no entra en ese grupillo. Ya digo, no lo se, pero es la impresión que me está empezando a dar.

Iniciado por tonk82

Sinceramente, todo lo que describe que pasó cuando se quedó embarazada me parece deleznable.

No quiero tampoco acusar yo sin saber, pero tiene pinta de que Whedon es de esos directores que tiene un circulo muy cercano con el que tiene compenetración absoluta y muy buen rollo... pero que tiende a tener una actitud algo despetiva con el resto de gente que no entra en ese grupillo. Ya digo, no lo se, pero es la impresión que me está empezando a dar.

Más o menos parece que era así.

Pero es algo que todo el fandom tenía claro sólo que ahora se ha leído por parte de las masas (masas = redes)

El grupo que formó solía ser: Alyson Hannigan (íntima y madrina del hijo de Whedon), Anthony Stewart Head, James Martsters, Amy Acker (esta, además, íntima), Alexis Denisof (casado con Hannigan y también padrino), Felicia Day y casi TODO el cast de Firefly. Además de casi todos sus guionistas (siempre he creído que admira al que escribe/crea y lo lleva peor con el resto).

(su mejor amiga también aunque salió en un solo episodio de Buffy y me da que el tema fue posterior y aparte del universo este)

(Cobie Smulders, también muy amiga, no cuenta pues la conoció vía Hannigan)

¿Qué implicaba eso? Pues historias como las mencionadas fiestas en su casa los domingos, cosas que uno lee o escucha (en un podcast reciente una de sus guionistas, que ahora está en su nueva serie, cuenta que hablaban de X episodio cuando ella acompañó a Whedon a comprar un regalo; anécdotas así). Y, claro, el hecho de que todos repitan en otras series.

Y luego estaban los otros. Y todos ellos destacan en las entrevistas por ser menos eufóricos con Whedon y también, y eso ya lo añado yo, pero es crucial, por tener un humor distinto al de Whedon y al del grupito de los elegidos. Básicamente tienen menos humor, son más serios/as, más literales.

Hay paneles y debates en los que Whedon y sus guionistas, o actores cachondos como Seth Green, sueltan burradas y los invitados del otro grupo salen ahí con cara de no lo pillo

Conste que no digo que esto justifique, siquiera explique, algo deleznable como tratar mal a una actriz que sabes que es, pues eso, distinta a uno mismo, pero es cierto que había claramente dos grupos.

https://www.cbr.com/joss-whedon-buff...-trachtenberg/

Oppsie...

Creo que en este tipo de cosas o se suelta la liebre del todo o no se suelta para nada, y que este tipo de actitudes de tirar la piedra y esconder la mano son muy irresponsables... pero dicho esto, pinta todo muy feo.

Al final el mayor error de todos los que ha cometido Whedon en su carrera va a ser haber aceptado el encargo de Justice League...

A Whedon lo de Fischer le va a acabar por parecer una verbena de fin de semana.