yo no veo nada fuera de tono. Hurt , de hecho, está sublime y le nominaron justamente al oscar.
por otra parte, no olvideis que es la adaptacion de un comic book.
Versión para imprimir
yo no veo nada fuera de tono. Hurt , de hecho, está sublime y le nominaron justamente al oscar.
por otra parte, no olvideis que es la adaptacion de un comic book.
Tiene que ver en que, por suerte o por desgracia, es bastante fiel, tanto a nivel argumental como a nivel narrativo. Quizá eso lastre las posibilidades de la película al ir tan parejos, pero en todo caso, la novela gráfica me gustó (quizá un poco más profunda en general) y la película me pareció buena sin llegar a ser una obra destacable por encima del resto de Cronenbergh.
al venir de un comic book, pervive parte del espíritu del mismo. Un poco a modo estereotipos, pero a mi eso me gusta, denota eclecticismo.
Por favor, el comic y la película no tiene nada que ver, parte de una misma premisa argumental para luego tomar caminos muy diferentes, el film no es nada fiel al desarrollo ni al tono del comic de Wagner/Locke, que por otra parte me gustó, pero la película le da 1000 vueltas.
El personaje de Hurt, es un personaje cómico y absurdo, muy caricaturesco, yo creo que es el tono que le quiso dar Cronenberg. Con un humor muy sutil, esa parte final se convierte en un momento que nos muestra la cara más ridícula de la violencia:
SPOILER
El personaje de Hurt muere despues de que se le caigan las llaves de su propia casa en la puerta, al levantarse de recogerlas tiene encima a Mortensen con el arma a punto, un error absurdo que le conduce a una muerte petética.
FIN SPOILER
Un saludo
Pues evidentemente no recuerdo bien el cómic, le tendré que dar una releida porque me daba la sensación de ser bastante fiel, aunque claro, lo leí hace un montón...
No he leido el comic en que se basa la pelicula, pero no me gusta nada cuando alguien hace referencia a los personajes estereotipados o planos como "de comic". Es menospreciar al medio, como si no fuera capaz de generar personajes o situaciones profundas.
No se trata de ser poco profundo, sino de responder a unos arquetipos, y luego jugar con ellos.
Pero ya veo que no te voy a convencer, así que paso. :hola
Una película espléndida, aunque a mi Hurt tampoco me convence: le sigo viendo como el tonto de 'Fuego en el cuerpo' y no me lo acabo de tragar como desalmado asesino dispuesto a liquidar a su propio hermano.
Pero aunque a mi juicio ese tramo de Filadelfia es algo más flojo, todo el resto me entusiasma, y la escena final sin diálogo da gloria verla, por la precisión de dirección, montaje e intérpretes, como logran captar el timing preciso para darle fuerza a algo en principio tan inocuo como una cena familiar que se transforma en la total aceptación del personaje de Mortesen (que me sigue gustando más sirviendo café que pegando tiros, aunque tampoco dispara mal).
Una película que me parece tremendamente sobrevalorada. Que sí, que mala película no es pero es que a veces recurre a temas tan manidos como lo del típico abusón de instituto, por ejemplo. Igual se la veo una segunda vez me acaba pareciendo una puta obra maestra, quien sabe, pero de momento me parece una buena película sin más.
A mí, lo que me parece sobrevalorada es la palabra sobrevalorada, que creo que últimamente se usa con demasiada frecuencia.