Tema: Indiana Jones y el dial del destino (Indiana Jones and the Dial of Destiny, 2023, James Mangold)

Iniciado por laionknight

Aqui os dejo la crítica que más me ha gustado de la nueva peli de Indy.

Me ha parecido la más equilibrada de todas cuantas he visto hasta ahora, no buscando el clickbait y mencionando todo lo bueno y lo malo de la peli. Coincide, además, en mi valoración personal de la calavera, y el resto de películas de la saga, razón por la que le doy mayor crédito.

Sin spoiler

No soy de seguir a personas haciendo criticas en youtube pero estaba con tiempo y empecé a escucharlo. Que comience dejando en claro que lo bueno o malo de una película depende del publico que la ve es un excelente comienzo, que "critique" (entre comillas) a quienes ya van definiendo su opinión previamente antes de verla y la ponen a parir solo por cuestiones ideológicas también. Me pareció equilibrado como planteo su opinión. Voy a seguirlo.

Iniciado por laionknight

Aqui os dejo la crítica que más me ha gustado de la nueva peli de Indy.

Es curioso que ya hasta seleccionamos las buenas/malas críticas de las películas incluso antes de haberlas visto...

Ahora en serio; yo prefiero no ver ni leer críticas de las películas que voy a ver en un plazo corto de tiempo, sobre todo si son blockbusters o cine muy mainstream. No por nada, sino porque lo queramos o no, esas críticas y opiniones nos condicionan a ver/buscar lo que el crítico ha visto en la película. Aunque no sea algo consciente, es una realidad. Y lo malo de eso no es la "predisposición" crítica a ver la película del mismo modo, sino que eso consecuentemente nos da la impresión de que nuestra valoración de la película es similar a la del crítico, y empezamos a seguirlo y a leer/ver sus opiniones antes de cada estreno... y nos metemos en un bucle de predisposición-influencia que nos hace creer que estamos prácticamente en sintonía con esa persona.

Yo siempre abogo por ver las películas sin leer críticas ni comentarios, al menos en cuanto sea posible, y solo una vez vista la película y valorada de forma personal, ver y leer otras opiniones y contrastar. Una vez que ya tenemos una opinión sobre una película, no es tan fácil interiorizar otra visión distinta como la nuestra. Si después de verla y leer la crítica coincides con la persona, entonces sí tienes alguien de quien "fiarte" en cierta manera. Aunque como digo incluso así lo ideal sería no ver ni leer nada antes del visionado de la película.

Aunque no lo reconozcamos, somos mucho más influenciables de lo que pensamos... sobre todo cuando el asunto/película es desconocido/a y somos como un libro en blanco, como un niño por formar...

Iniciado por Muthur

Es curioso que ya hasta seleccionamos las buenas/malas críticas de las películas incluso antes de haberlas visto...

Ahora en serio; yo prefiero no ver ni leer críticas de las películas que voy a ver en un plazo corto de tiempo, sobre todo si son blockbusters o cine muy mainstream. No por nada, sino porque lo queramos o no, esas críticas y opiniones nos condicionan a ver/buscar lo que el crítico ha visto en la película. Aunque no sea algo consciente, es una realidad. Y lo malo de eso no es la "predisposición" crítica a ver la película del mismo modo, sino que eso consecuentemente nos da la impresión de que nuestra valoración de la película es similar a la del crítico, y empezamos a seguirlo y a leer/ver sus opiniones antes de cada estreno... y nos metemos en un bucle de predisposición-influencia que nos hace creer que estamos prácticamente en sintonía con esa persona.

Yo siempre abogo por ver las películas sin leer críticas ni comentarios, al menos en cuanto sea posible, y solo una vez vista la película y valorada de forma personal, ver y leer otras opiniones y contrastar. Una vez que ya tenemos una opinión sobre una película, no es tan fácil interiorizar otra visión distinta como la nuestra. Si después de verla y leer la crítica coincides con la persona, entonces sí tienes alguien de quien "fiarte" en cierta manera. Aunque como digo incluso así lo ideal sería no ver ni leer nada antes del visionado de la película.

Aunque no lo reconozcamos, somos mucho más influenciables de lo que pensamos... sobre todo cuando el asunto/película es desconocido/a y somos como un libro en blanco, como un niño por formar...

En parte estoy de acuerdo con tu planteo, en especial a lo que pueda influenciar leer o escuchar antes de ver una película a críticos u opiniones de terceros, aunque en parte no.

Por un lado, porque lo que escuche de esta persona no me hizo suponer que me gustara la película o me dejara de gustar. No me aumento ni me disminuyo las expectativas que tenia previamente del film, aunque entiendo pudo haber sucedido (y por eso te concedo que en parte estoy de acuerdo con lo que dices). Y cuando veo una película (y esto es porque asi soy yo, otros pueden disfrutar del cine de otra forma), realmente no me pongo a buscar en su estructura o aspectos técnicos, como lo hizo la persona del video, hasta un momento posterior cuando me siento a analizarla mas detenidamente o la veo por segunda vez. El disfrute o no inicial, que en definitiva termina definiendo si me gusto o no un film, es mucho menos racional: Lo disfruto o no, mas alla de los fallos que vea (o no) luego en el analisis.

Por otro lado, no me pareció buena o mala su critica, sino la forma en que plantea su opinión. Dejar de lado la mala predisposición previa por cuestiones ideológicas (usa la palabra política para ello pero creo que todos sabemos a que se refiere) y que parta dejando en claro que no hay criticas u opiniones objetivas porque no es posible partiendo de un sujeto (persona, el lo plantea diciendo que hay películas para públicos diferentes) me parece ya alguien interesante a quien prestarle mi atención.

Iniciado por Branagh/Doyle

No tiene buena pinta, no, pero me ha llamado especialmente la atención la dureza de la reseña de Hollywood Reporter.


an empty exercise in brand redemption"


truly terrible CG backgrounds."


none of this amounts to much more than a talented director slumming it with mind-numbingly rote videogame plotting


the feel of something written by committee

¿Lo único bueno (excelente de hecho)?. El score de Williams, que por lo visto hace titánicos esfuerzos por levantar la película.

Veo que es una review que detalla argumentalmente el film a un nivel no apto para aquellos que ni toleran una plausible referencia a lo que se puede entender por spoiler en el título; bien, no es mi caso, conocer el devenir del relato no resta valor al visionado del film si este está bien ejecutado y veo que el "Dial del Destino" parece precipitarse por donde muchas secuelas cayeron antes: big, bigger & biggest olvidando la humildad del origen y, cinéfilamente, dónde ponía su corazón. A falta de una narrativa fluída y encadenada pasito a pasito de bebé que deje correr el aire, con desarrollo potencial de personajes esforzado y unas secuencias de acción justificadas al 100% bien integradas que marque la división por episodios o actos, leo:

"Which is pretty much the first time the movie pauses for breath, and it happens an hour and 20 minutes into the bloated 2½ hour run time. That nonstop pacing might sound ideal, but it’s mostly an exhausting slog.
Another problem here is the tendency to over-complicate everything. Mangold goes from one set-piece to another without much connective tissue."

Adiós a la fluidez de la narrativa, que se mueve a bandazos y a golpe de twist o giro sorpresivo que engatuse al espectador con un "oh, qué brillante". Pero ese recurso tramposete ofrece datos donde debería haber historia, que no necesariamente es un trato de guión correcto: para muchos, cuanto más enrevesado y oscura se ponga la cosa, mayor imaginación y satisfacción personal, y no van por ahí los tiros sino que se convierte esa subversión en un comodín estratégico para que en mitad de todo el batiburrillo de acción, sentimental, nostálgico, etc. el personal se sienta "superado" y que sume a su raciocinio en un estado de shock donde todo lo que venga a continuación en el peor de los casos, si se produjese, pudiera encajarse a martillazos. O sea, hacer bulto no equivale a equilibrar el guión, ni lo hace necesariamente inspirado, muchas veces todo lo contrario.

Según se explica, los personajes de Mikkelsen y Waller-Bridge dejan entrever un potencial de desarrollo que el film prefiere no profundizar, o por poca pericia de los guionistas o por tratar de no distraer al público del tinglado montado no sea que le dé tiempo a pensar un poquito, o peor aún, a relajarse en esta montaña rusa.

Total, es lo que pasó con "La momia" de Stephen Sommers", que poco se esperaba de élla, era un producto guasón, cartoonesco siguiendo un poca la fórmula de Indy de aquéllos seriales de los '50 o el propio Batman de Adam West, graciosamente ridículo y muy bien leído por sus intérpretes; fue llegar la secuela, y se echó la casa por la ventana: más dramático, más GGI y escenas de acción embrutecidas, más grandilocuente, más ... sensación de colapso. Y ésta es la palabra clave: COLAPSO, que al final implica alejarse de los modestia que ejemplifican las fuentes de origen. El abuso de CGI puede ratificar perfectamente esta aseveración, y al final por tanto COLAPSO atronador llega un momento en que la franquicia ya no puede sorprender más sin caer en el ridículo o la apatía incluso para los más permisivos. En ese momento el COLAPSO ya es tratado como un tumor a extirpar, sesiones de quimio, y, si el paciente se sostiene, volver a relanzarlo pasado un tiempo. Léase Men In Black, Predator, Cazafantasmas, ... al final la ley de la gravedad, como no se sostenga calidad sobre cantidad como lema grabado en la puerta del despacho, consigue que todo lo que sube, baje ... y por eso es necesario dar antes de tiempo un final honroso y digno a una franquicia en cuanto se empiezan a notar sus primeros síntomas de desgaste, más si ésta arrastra varias décadas de cine, con toda la evolución en su lenguaje que conlleva, como Indy las refleja en las arrugas de un Ford más envejecido.

Y por ello, pienso que una evolución de un Indy menos pro-activo, que no gruñón y descreído, podría haberse asemejado al del Tintín de sus últimos volúmenes, más asentado y menos viajero, y donde él no va a buscar la aventura sino que la aventura se topa con él (y en las Joyas de la Castafiore sin salir de casa, como quien dice). Condición: resguardarle de ser expuesto en el film como anfitrión tipo Tintín en "Las siete bolas de cristal" (foráneo al relato aunque con contacto personal con conocido) e insuflar un conjunto detectivesco a la trama para su personaje por encima de acrobacias y acción para la que ya no está. Y se puede reconocer en este tipo de relato al viejo Indy si está bien escrito, pero ni los guionistas (que están de huelga ... ¿por qué será? ...) ni los "de arriba" dan carrete; solamente se rigen por el Dow Jones cinematográfico. Y más tercos que una mula.

El problema de The Mummy Returns es que es demasiado obsesiva con mas grande en todo.

Pero viendo como esta la cosa en cuanto cine comercial, la peli se antoja añeja y el score de Silvestri es lo mejor que tiene.

Iniciado por PrimeCallahan

El problema de The Mummy Returns es que es demasiado obsesiva con mas grande en todo.

Pero viendo como esta la cosa en cuanto cine comercial, la peli se antoja añeja y el score de Silvestri es lo mejor que tiene.

Principio de COLAPSO. Pues tiene la pinta de que lo que logró Silvestri allá PUEDE que sea lo que ha conseguido aquí Williams.

Iniciado por Otto+

Principio de COLAPSO. Pues tiene la pinta de que lo que logró Silvestri allá PUEDE que sea lo que ha conseguido aquí Williams.

Silvestri empezó a ser excesivo con esa The Mummy Returns (y teniendo en cuenta que la música de la primera película era de Jerry Goldsmith). La de Goldsmith tenía sutileza y elegancia, y "fiera" en los momentos que tenían que serlo, puro sonido Goldsmith. Curiosamente Jerry no quedó muy contento con esa experiencia y no quiso volver a la saga en su segunda película (y me alegro, porque la segunda me pareció una ida de "olla" tremenda, el comienzo del fin del señor Sommers).

Sobre valoraciones y críticas, yo sigo y me fío las de Alejandro (Sensacine). Más allá de su análisis objetivo (y vaya, que Alejandro es que entiende muchísimo de cine), no deja (en ocasiones) que se le descubra su pasión ante ciertas películas que le han encantado, y otras que le han decepcionado.

Sí, también ayuda que sus valoraciones y gustos son similares a los míos. Pura pasión visual.

Entiendo que a Indy le queremos muchos y no quiero volver a pasar el mal trago que supuso El reino de la calavera de cristal (2008), pero a veces las cosas son como son, y cuando el río suena...agua lleva. Si se ha llevado palos esta última entrega...será por algo.

El reino era una mala película, y además recordemos que se prometieron cosas que no se cumplieron. El tráiler de aquella me fascinó muchísimo, pero es que el palo fue muy duro.

En cualquier caso (y por lo que comentan, Alejandro incluido) esta última no es una excelente película, pero te hace disfrutar y pasarlo bien..si olvidas las otras entregas de Indiana Jones. Es el tipo de cine que se hace ahora, y por lo tanto tiene lo bueno (poquito) y lo malo (muchísimo) de una producción Disney. Y no hay más.

En cualquier caso, habrá que ir a verla y valorarla, que ya he dicho que me hubiera perdido joyitas si hiciera caso a crítica y público...simplemente porque no entienden ambas partes algunas películas. Todos recordamos lo que pasó con Blade Runner (1982) y otros ejemplos...

Iniciado por Muthur

Es curioso que ya hasta seleccionamos las buenas/malas críticas de las películas incluso antes de haberlas visto...

Ahora en serio; yo prefiero no ver ni leer críticas de las películas que voy a ver en un plazo corto de tiempo, sobre todo si son blockbusters o cine muy mainstream. No por nada, sino porque lo queramos o no, esas críticas y opiniones nos condicionan a ver/buscar lo que el crítico ha visto en la película. Aunque no sea algo consciente, es una realidad. Y lo malo de eso no es la "predisposición" crítica a ver la película del mismo modo, sino que eso consecuentemente nos da la impresión de que nuestra valoración de la película es similar a la del crítico, y empezamos a seguirlo y a leer/ver sus opiniones antes de cada estreno... y nos metemos en un bucle de predisposición-influencia que nos hace creer que estamos prácticamente en sintonía con esa persona.

Yo siempre abogo por ver las películas sin leer críticas ni comentarios, al menos en cuanto sea posible, y solo una vez vista la película y valorada de forma personal, ver y leer otras opiniones y contrastar. Una vez que ya tenemos una opinión sobre una película, no es tan fácil interiorizar otra visión distinta como la nuestra. Si después de verla y leer la crítica coincides con la persona, entonces sí tienes alguien de quien "fiarte" en cierta manera. Aunque como digo incluso así lo ideal sería no ver ni leer nada antes del visionado de la película.

Aunque no lo reconozcamos, somos mucho más influenciables de lo que pensamos... sobre todo cuando el asunto/película es desconocido/a y somos como un libro en blanco, como un niño por formar...

Yo sólo he visto el vídeo con la crítica de Alejandro. Pero totalmente de acuerdo. Tengo aquí mi flamante edición especial de Malignant, y a Alejandro y a mí nos fascinó de sobre manera. Público y crítica le dieron por todos los lados, sin sentido además. Pero Alejandro y yo....¡no!

Y la sigo revisitando, oiga. Esa Malignant es una joyita...

A mí lo único que me preocupa, es que Disney haya podido meter mano y convertir Indy en una alegato woke, así como una muerte del personaje y un paso del testigo a la co-protagonista. Por lo demás estoy tranquilo, tiene pinta de peliculón y aunque me jodería cualquiera de las cosas anteriormente mencionadas, quiero pensar que Disney no se haya arriesgado en ese sentido a tocar los coj... a los fans de toda la vida.

Iniciado por oconnell99

Y la sigo revisitando, oiga. Esa Malignant es una joyita...

Mi UHD de Malignant está esperando un revisionado cercano...

En el primer acto me pareció lenta y poco inspirada...

En el segundo acto me torció el culo y consiguió todo mi interés...

En el acto final estaba subido en la misma tabla que Wan surfeando la ola de despiporre y disfrute que acaba siendo la película...

Iniciado por ChuacheFan

A mí lo único que me preocupa, es que Disney haya podido meter mano y convertir Indy en una alegato woke, así como una muerte del personaje y un paso del testigo a la co-protagonista. Por lo demás estoy tranquilo, tiene pinta de peliculón y aunque me jodería cualquiera de las cosas anteriormente mencionadas, quiero pensar que Disney no se haya arriesgado en ese sentido a tocar los coj... a los fans de toda la vida.

Teniendo en cuenta que Ford tiene la edad que tiene... o hacen una "transición", más o menos traumática en alguna entrega (puede ser ésta) o la franquicia se acaba aquí. Y las IPs prestigiosas valen mucho como para dejar de ordeñarlas...

Iniciado por Muthur

Mi UHD de Malignant está esperando un revisionado cercano...

En el primer acto me pareció lenta y poco inspirada...

En el segundo acto me torció el culo y consiguió todo mi interés...

En el acto final estaba subido en la misma tabla que Wan surfeando la ola de despiporre y disfrute que acaba siendo la película...

Jajaja...correcto. Creo que todos pasamos por las mismas sensaciones con Malignant! Perdón por esta ref. a Malignant en un hilo que no corresponde. XP

Iniciado por ChuacheFan

A mí lo único que me preocupa, es que Disney haya podido meter mano y convertir Indy en una alegato woke, así como una muerte del personaje y un paso del testigo a la co-protagonista. Por lo demás estoy tranquilo, tiene pinta de peliculón y aunque me jodería cualquiera de las cosas anteriormente mencionadas, quiero pensar que Disney no se haya arriesgado en ese sentido a tocar los coj... a los fans de toda la vida.

Lo dicho, tiene lo bueno y lo malo de una producción Disney (por lo que se dice). ¡Hagan sus apuestas, damas y caballeros!

Iniciado por Muthur

Teniendo en cuenta que Ford tiene la edad que tiene... o hacen una "transición", más o menos traumática en alguna entrega (puede ser ésta) o la franquicia se acaba aquí. Y las IPs prestigiosas valen mucho como para dejar de ordeñarlas...

Pues si la idea de Disney es sustituir a Ford por la nueva chica Indy... los cabreos en las salas de cine van a ser de aupa. Esperemos que no sea el caso.

Iniciado por oconnell99

Lo dicho, tiene lo bueno y lo malo de una producción Disney (por lo que se dice). ¡Hagan sus apuestas, damas y caballeros!

¡Joer oconnell99!, no me acojones macho .

Iniciado por oconnell99

Silvestri empezó a ser excesivo con esa The Mummy Returns (y teniendo en cuenta que la música de la primera película era de Jerry Goldsmith). La de Goldsmith tenía sutileza y elegancia, y "fiera" en los momentos que tenían que serlo, puro sonido Goldsmith. Curiosamente Jerry no quedó muy contento con esa experiencia y no quiso volver a la saga en su segunda película (y me alegro, porque la segunda me pareció una ida de "olla" tremenda, el comienzo del fin del señor Sommers).

Sí, estoy de acuerdo con tus anotaciones. Pero, bueno, aun así el trabajo de Silvestri fue encomiable y realizó una tarea hercúlea para sostener ese pedrusco con mucha más finezza de la que muestra el celuloide en sí. Si el film es mucho más movidito y plúmbeoque el original, el compositor tenía que seguirle la pista contraponiendo lo gris de las escenas con el color, la agilidad y contundencia musical.
Efectivamente, Sommers y el principio del COLAPSO de su (efímera) cúspide como realizador.

Si hubieran dicho que es buena habría lugar a las sospechas(muchas), pero visto que ya se ha dicho claramente que no vale gran cosa, me lo creo.

Iniciado por ChuacheFan

Pues si la idea de Disney es sustituir a Ford por la nueva chica Indy... los cabreos en las salas de cine van a ser de aupa. Esperemos que no sea el caso.

No estoy al día de este proyecto y solo he visto un teaser hace tiempo, pero creo que es evidente que Ford ya no está para saltar entre lianas o correr detrás de rocas mortíferas. A menos que tiren de IA o de FX para "rejuvenecerlo" y que sea un personaje virtual... la parte de aventura/acción la tendrá que hacer la muchacha que aparece en el teaser... digo yo.

Iniciado por riobravo59

Si hubieran dicho que es buena habría lugar a las sospechas(muchas), pero visto que ya se ha dicho claramente que no vale gran cosa, me lo creo.

Gusano parece que la manzana tiene; otra cosa es cuánto se pueda salvar de la fruta, sí.

Iniciado por ChuacheFan

Pues si la idea de Disney es sustituir a Ford por la nueva chica Indy... los cabreos en las salas de cine van a ser de aupa. Esperemos que no sea el caso.

Es evidente que la película será una prueba del personaje ante el público, y según reaccione la gente harán algo con ella o no. Ya pasó con Mutt, del que el propio Lucas dijo que quizá se podrían hacer aventuras con él, pero tras la mala recepción que tuvo La Calavera y lo poco gustó Mutt, la cosa quedó en el olvido.

Silvestri, a mi juicio, probablemente sea el compositor de cine norteamericano más infravalorado de la segunda mitad del XX. Así lo digo, eh.

Su estilo, que se caracteriza por una contundencia y "testosterona" que recuerda a los grandes maestros rusos (y por extensión, claro, a Poledouris), es excelso en tanto en cuanto sabe combinar esto con una vena lírica y melódica muy acusada de carácter eminentemente clásico cuando resulta pertinente, así como un sentido del ritmo absolutamente ejemplar y adictivo. Sus armonías son siempre interesantes, sus orquestaciones pulcras y su desarrollo estructural impecable. Un gigante. Un narrador de primera categoría. A mi particularmente no me agota ni me resulta excesivo nunca por la claridad expositiva de sus líneas musicales: siempre sabes que está haciendo cada instrumento y hacia donde va la pieza, al contrario que, por ejemplo, John Powell.

Lo que sucede es que le ocurre como a Thomas Newman: tiene un estilo demasiado característico, siempre suena a "lo mismo" (adaptado al género de la película, por supuesto). Lo cual no tiene que ser necesariamente un problema, bastan unos segundos para identificar algo como de Silvestri. Pero la versatilidad no es su fuerte, claro está.


¿Su obra más infravalorada?. Beowulf, probablemente, que dicho sea de paso, es un PELICULÓN, con un guión interesantísimo y lleno de matices.

Yo sé que el consenso más o menos generalizado es coger las tres películas animadas de Zemeckis y tirarlas a la basura, pero de verdad que Beowulf me parece soberbia. El guión es de Neil Gaiman ojo, quien ya digo se atreve a coger un pilar sagrado de la literatura inglesa, y desde el respeto, el conocimiento y la reverencia darle una vuelta de tuerca muy interesante (la clave es que se hace DESDE EL RESPETO).

Y ya termino aquí con el off-topic.