Indiana Jones y el dial del destino (Indiana Jones and the Dial of Destiny, 2023, James Mangold)

Es que es ridículo. Aquí el muchacho, Txema, que tiene predisposición a defender a la megacorporación tóxica a como dé lugar (intentando que no se note demasiado), lo que pretende es que no la veamos por si mediase la coyuntura de que nos encontrásemos un film tan absurdamente deficiente y con intencionalidades programáticas tan acusadas (a lo neo-tríptico apócrifo, de los mismos responsables -Kennedyfilm-, por cierto) que no le quedase otra que lidiar con nuestros argumentarios (qué coño, como todo dios utiliza el plural mayestático sin explicar por qué, con aviesas intenciones, unámonos al proceder) y él ya se ve venir que esa réplica le sería demasiado demandante y de ahí su infructuoso intento preventivo. Entrañable, qué duda cabe, tratando de imbricar conceptos apenas dependientes por causalidad. Nuestra posición, pertinaz, es consecuencia. Nuestros principios son férreos. Ni un céntimo de euro oxidado. Además, es totalmente innecesario. Igual hasta me encuentro una propuesta mínimamente reivindicable. Yo soy de los que defenestra a la cuarta sin reparo ninguno (aún exponiendo sus obvios puntos positivos, comenzando por la historia) desde el mismo día que se estrenó.

A mí me interesa esta propuesta, al igual que como aficionado al cómic confeso y declarado soy público potencial de cualquier ocurrencia que tenga a bien ofrecerme Marvel o, precisamente por mis inobviables precedentes, cualquier despropósito tangencialmente relacionado con Star Wars que la anciana incompetente tenga a bien perpetrar, así sea por confirmar daños (próxima parada, Ahsoka, aunque apeste de lejos) pero precisamente porque mis principios dictan el camino me niego taxativamente a patrocinar económicamente a una megacorporación tóxica. No patrocino a payasos ni a incompetentes, lo cual tiene aún más mérito mediando interés, así sea mínimo. Y concretamente ese es el principio al que recurro, el que está en mi firma. En ninguna parte afirmo que no medie interés, entre otras cosas porque es irrelevante. Si no media interés no es ya que no la patrocine, es que no me molesto ni en lo mínimo.

Yo tb opino que el "con mi dinero no financio tal o cual cosa" pero sin dinero mediante la cosa cambia es sumamente endeble. Si lo tienes claro y por x no estás de acuerdo con lo hecho por x persona o empresa, no inviertas ningún tiempo en lo realizado por esta, por convicción, convicción verdadera y no blablabla de foro. Se puede intentar justificar como quieras pero el no patrocino si no viene acompañado de "ni un segundo y ni gratis ".... Lo dicho endeble y postureta de narices. Es mi opinión y según algunos a de ser respetada.

No esperaba menos de vosotros.
Para vuestra desgracia, está perfecta e inmaculadamente expuesta.
Yo respeto vuestra opinión equivocada, por supuesto. Llevo mucho tiempo haciéndolo, de hecho.

Un blabla vacío y vacuo no es perfecta e inmaculadamente expuessto. Es un blablabla vacío y vacuo,autujustificarse y vanagloriarse de hacer las cosas a medias. Que eres libre de hacelrlo por supuesto, pero no convence ni engaña a nadie. Pero tp esperaba menos de ti. Al final con el tiempo nos conocemos todos, una muletilla típica del foro, que al menos a mí, siempre me arranca una sonrisa. Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

Es que es ridículo. Aquí el muchacho, Txema, que tiene predisposición a defender a la megacorporación tóxica a como dé lugar (intentando que no se note demasiado), lo que pretende es que no la veamos por si mediase la coyuntura de que nos encontrásemos un film tan absurdamente deficiente y con intencionalidades programáticas tan acusadas (a lo neo-tríptico apócrifo, de los mismos responsables -Kennedyfilm-, por cierto) que no le quedase otra que lidiar con nuestros argumentarios (qué coño, como todo dios utiliza el plural mayestático sin explicar por qué, con aviesas intenciones, unámonos al proceder) y él ya se ve venir que esa réplica le sería demasiado demandante y de ahí su infructuoso intento preventivo. Entrañable, qué duda cabe, tratando de imbricar conceptos apenas dependientes por causalidad. Nuestra posición, pertinaz, es consecuencia. Nuestros principios son férreos. Ni un céntimo de euro oxidado. Además, es totalmente innecesario. Igual hasta me encuentro una propuesta mínimamente reivindicable. Yo soy de los que defenestra a la cuarta sin reparo ninguno (aún exponiendo sus obvios puntos positivos, comenzando por la historia) desde el mismo día que se estrenó.

A mí me interesa esta propuesta, al igual que como aficionado al cómic confeso y declarado soy público potencial de cualquier ocurrencia que tenga a bien ofrecerme Marvel o, precisamente por mis inobviables precedentes, cualquier despropósito tangencialmente relacionado con Star Wars que la anciana incompetente tenga a bien perpetrar, así sea por confirmar daños (próxima parada, Ahsoka, aunque apeste de lejos) pero precisamente porque mis principios dictan el camino me niego taxativamente a patrocinar económicamente a una megacorporación tóxica. No patrocino a payasos ni a incompetentes, lo cual tiene aún más mérito mediando interés, así sea mínimo. Y concretamente ese es el principio al que recurro, el que está en mi firma. En ninguna parte afirmo que no medie interés, entre otras cosas porque es irrelevante. Si no media interés no es ya que no la patrocine, es que no me molesto ni en lo mínimo.

---

Cómo?? Yo defiendo a una corporación? Cuando he hecho eso? A mi me la suda que tú vayas al cine a verla o no. A mi me la suda si disney gana o palma pasta. Al contrario que otros, yo voy a ver lo que me llama o interesa y me es indiferente que venga de disney,
Warner, Paramount o de quién sea. Si la propuesta me llama, voy a verla y ya. No soy un hipócrita que luce unos principios y dice una cosa pero hace otra por intereses propios o alaba algo o crítica algo según la firma.
No se va al burger King porque es comida basura pero cuando regalan la hamburguesa a disfrutar como un gorrino que es gratis!!!

Una exposición que no podéis replicar de ninguna forma, fiel a la tradición. Es una constante. Os queda el intento infructuoso de ninguneo infantil que os comprarán mis damnificados de siempre y poco más.
Sería muy gracioso que me pareciese una propuesta mínimamente solvente. Tras leer a B/D es muy poco probable, ciertamente, pero alguno no sabría ni dónde esconderse.

Txema ha sido más claro y directo en una frase, no patrocino pero si es gratis.... Argumentos de chichinaboXD

Cita:

---

Iniciado por txema007

Cómo?? Yo defiendo a una corporación? Cuando he hecho eso? A mi me la suda que tú vayas al cine a verla o no. A mi me la suda si disney gana o palma pasta. Al contrario que otros, yo voy a ver lo que me llama o interesa y me es indiferente que venga de disney,
Warner, Paramount o de quién sea. Si la propuesta me llama, voy a verla y ya. No soy un hipócrita que luce unos principios y dice una cosa pero hace otra por intereses propios o alaba algo o crítica algo según la firma.
No se va al burger King porque es comida basura pero cuando regalan la hamburguesa a disfrutar como un gorrino que es gratis!!!

---

Puedo ir a verla a casa de cualquier compadre que no comparta mis principios. ¿Por qué presupones que mi proceder implica una ilegalidad?
Ya te lo digo yo, proyección, tal cual la hipocresía. Y al otro, tal cual.

La pregunta es, porque presupones tu que habla de ilegalidades? Si no lo dice en ningún lado. Habla de regalar, no de robar... Puede ser verla en la tele o prestada por un amigo, regalada por este, en ningún momento habla de ilegalidad alguna.... Cuidado con las proyecciones.

Porque es obvio. Mi proyección es legal, la vuestra no. El zasca se oye desde aquí.:mparto:mparto

Obvio? Alguna metalectura me pierdo o falta de compresión lectora por tu parte? Lo segundo indudablemente. La obviedad será similar a la de tu zasca, está únicamente en tu mente.

La lectura entre líneas nunca ha sido lo vuestro.
Dicho lo cual, podéis seguir intentando provocar infantilmente tanto como estiméis necesario buscando las consecuencias que tanto tiempo lleváis anhelando. No vais a conseguir lo que pretendéis. No voy a excederme en la réplica, no voy a contravenir las normas del foro, no me vais a silenciar ni vais a conseguir replicar un argumentario férreo, de una simplicidad apabullante y ahí es donde reside su belleza, que solo quien tiene intencionalidades ulteriores puede intentar retorcer (la palabra clave es patrocinar. No tiene pérdida).

Creo que te montas películas bastante gordas y sobreestimas a tu persona y el interés o inquina que puedas despertar hacia otros. La cuestión no es meter rollos largos de autojustificacion, la cuestión se resume en una línea como ha hecho txema.

Las convicciones se han mantener contra viento y marea, no en la medida que no te cuestan dinero. Si un amigo te invita al cine a ver una pelicula, tú no financias pero el la financia en tu nombre, si la verd en la tele lo financias indirectamente... Lo demás blabla vacío y vacuo. Pero oye, cada uno sabrá lo que hace. Nos vemos.

Lleváis mucho tiempo intentándolo. Otro día será.

Si no comprendéis la diferencia entre principios, patrocinio e interés es problema vuestro. Y yo jamás permitiría que me pagasen el cine, porque sería patrocinar igualmente en mi nombre. Reitero, la palabra clave en este caso concreto es patrocinar (te lo he resumido en una sola palabra y ni así) y no debería tener pérdida. Argumentario férreo que sois incapaces de replicar convincentemente. Lo de siempre. Pero es que voy más allá, ha sido una provocación muy obvia. ¿En qué os afecta a vosotros o qué os importa lo que Prime o yo consideremos patrocinar o no o cuáles sean nuestros principios al respecto? No va con vosotros, ni os compete de ninguna forma ni implica absolutamente nada en lo que respecta a vuestros análisis sobre esta propuesta.

Nos leemos, efectivamente.

Esto está tomando tintes quijotescos. Mejor no seguir patrocinando el esperpento. A otro tema.

Don Quijote soy, y mi profesión la de andante caballería. Son mis leyes, el deshacer entuertos, prodigar el bien y evitar el mal. Huyo de la vida regalada, de la ambición y la hipocresía, y busco para mi propia gloria la senda más angosta y difícil.

Y molinos de viento, muchos molinos.

Cita:

---

Iniciado por BruceTimm

La lectura entre líneas nunca ha sido lo vuestro.
Dicho lo cual, podéis seguir intentando provocar infantilmente tanto como estiméis necesario buscando las consecuencias que tanto tiempo lleváis anhelando. No vais a conseguir lo que pretendéis. No voy a excederme en la réplica, no voy a contravenir las normas del foro, no me vais a silenciar ni vais a conseguir replicar un argumentario férreo, de una simplicidad apabullante y ahí es donde reside su belleza, que solo quien tiene intencionalidades ulteriores puede intentar retorcer (la palabra clave es patrocinar. No tiene pérdida).

---

No tiene pérdida no, busca la definición porque eres tú quien alabas la liga de la justicia de snyder, por poner un ejemplo. Una película de Warner y a la que estás patrocinando... Darle publicidad y a conocer es darle publicidad a esa pelicula. Así que si, lo haces.
Y segundo, que quiero conseguir que? En serio piensas que me preocupa o busco que echen a alguien de un foro? Acaso crees que voy por los foros de internet intentando callar a la gente? Eres tú el que se ha dado por aludido en un comentario que iba sobre otro forero, así que...
Sinceramente, me voy a callar la opinión sobre el tema porque me parece ridículo. Si tu eres feliz pensando que el mundo de mundodvd está en tu contra y tienes que luchar contra ellos para que no silencien que la peli x es una mierda o es una maravilla, pues adelante. No pierdo más el tiempo, eres muy listo, tienes razón en todo y nadie podrá callar la voz de la verdad y la justicia. Con dios.

Cuántos años tenéis?? Porque me parecen discusiones un poco chorras. Con monóculo, pero chorras. :cuniao

Yo hace tiempo que me perdí, pero no sé a qué viene este ambiente. Para mí la peli es entretenida pero floja. Os vale? xDDD

Cita:

---

Iniciado por txema007

No tiene pérdida no, busca la definición porque eres tú quien alabas la liga de la justicia de snyder, por poner un ejemplo. Una película de Warner y a la que estás patrocinando... Darle publicidad y a conocer es darle publicidad a esa pelicula. Así que si, lo haces.

---

Claro que no tiene pérdida, pero es que tu intencionalidad desde el principio era provocar. Patrocinar, como todo el mundo sabe, tiene varias acepciones, entre otras financiar, y efectivamente yo siempre la he focalizado en el rendimiento económico y de hecho incluso en más de un mensaje lo he añadido literalmente (mensaje 4401, por ejemplo) a sabiendas de que intentaríais retorcerlo (la única verdad que ha dicho Manurnohara es, ciertamente, que ya todos nos conocemos bien).
Y por cierto, lo vuestro con Snyder os lo hacéis mirar, porque no es normal, francamente. Y para rematar, por supuesto, evitar financiar económicamente a las que yo considero megacorporaciones tóxicas es un principio que dicta en cierta forma mi camino pero sin llevarlo a ningún extremo insano. Además de un tiempo a esta parte es relativamente sencillo porque llevan tiempo facturando subproductos. Pero esa es mi postura individual volitiva desde el sentido común y la madurez y en consecuencia no voy a hacer partícipes a los míos de un posicionamiento que no va con ellos, que aquí gusta mucho eso de decodificarlo absolutamente todo desde los extremos (la proyección, nuevamente, supongo).

Cita:

---

Iniciado por txema007

Y segundo, que quiero conseguir que? En serio piensas que me preocupa o busco que echen a alguien de un foro? Acaso crees que voy por los foros de internet intentando callar a la gente? Eres tú el que se ha dado por aludido en un comentario que iba sobre otro forero, así que...

---

De comentario nada. Provocación gratuita y andanada sin sentido, que además a ti, lo que algunos hagamos con nuestro tiempo y dinero, ni te va ni te viene ni te compete de ninguna forma.

Cita:

---

Iniciado por txema007

Sinceramente, me voy a callar la opinión sobre el tema porque me parece ridículo. Si tu eres feliz pensando que el mundo de mundodvd está en tu contra y tienes que luchar contra ellos para que no silencien que la peli x es una mierda o es una maravilla, pues adelante. No pierdo más el tiempo, eres muy listo, tienes razón en todo y nadie podrá callar la voz de la verdad y la justicia. Con dios.

---

Ridículo es un rato largo pero es lamentablemente cierto. Y nuevamente extrapolas desde los extremos. Hay un grupúsculo anecdótico en número (son tres, literalmente) pero activo que lleva intentándolo infructuosamente desde hace un tiempo prudente en multitud de hilos. Damnificados. Me consta literalmente. Pero efectivamente, tengo demasiada experiencia (sobrevivimos a los personajes del IRC hispano, estos pierden su tiempo), soy muy listo (a veces va en mi perjuicio) y no van a conseguir silenciarme. La razón no siempre la llevo y menos en todo. Esa es mi chica. Soy el primero al que le consta, por mi propio bien.

A más ver.

P.D- Snyder. :atope:hail

Cita:

---

Iniciado por tanis79

Cuántos años tenéis?? Porque me parecen discusiones un poco chorras. Con monóculo, pero chorras. :cuniao

---

Nos aburrimos mucho. Eso te lo concedo. :mparto

Lo que no se puede, a mi modo de ver, es empezar una campaña contra ciertas compañías, tirar de críticas de gente afín y de ese modo montarse una película en los hilos para contestar a gente que si ha visto las películas y que está dando su opinión y/o valorando la de otros.

Yo soy el primero que no trago ni a Disney, ni a Netflix, pero en primer lugar si no la he visto no entro a discutir con gente que si lo ha hecho, y en segundo lugar si la veo, por mucho que sea de Disney o de Netflix hago un reset mental y la valoro sin tener en cuenta productos previos de la compañía.

Repito, a mi modo de ver, que nadie se sienta ofendido.

Y en el caso concreto de esta película hemos entrado en una discusión, básicamente porque gente que no ha visto la película da por buenas críticas hacia ella en la que se dice que sigue la agenda de Disney de imponer un personaje femenino sobre el propio protagonista. Yo no voy a escribir más en el hilo. Repito que esto para mí es totalmente falso, y el que no la haya visto que lo valore cuando la vea si es que la ve. Nada más.

Totalmente respetable. A ese respecto aún no puedo opinar porque no la he visto. Cuando lo haga, expondré lo que me encuentre.

Claramente, se vera y se opinara.

No tengo prisa.

Compadres, ¿la versión digital que saldrá el 29 es solo compra como el caso de The Flash o se podrá ver en Disney plus "de gratis"?

Acabo de terminar El reino de la calavera de cristal, que no la veía desde que fui a verla al cine -ya ha llovido-, de hecho acabo de estrenar el pack BD que lo compre hace años y las sensaciones son exactamente las mismas.

La película va de más a menos, el primer acto en el A51, la persecución en moto y Perú sin lugar a dudas lo mejor, un segundo acto aceptable con la persecución del convoy, aunque lastima de monos y un tercer acto para el olvido.

"Seres interdimensionales", "espacio entre espacios" 😶😶😶

Mac y Oxley lo puto peor. Insufribles.

Ha vuelto el preorder ( SOLO LIMITADA A 1 POR PERSONA) el CD de INDIANA JONES AND THE DIAL OF DESTINY de John Williams
en la web de Disney Emporium

https://www.disneymusicemporium.com/...ial-of-destiny

Agotada ya....

Esta película ha sido decepcionante en cuanto a merchandising disponible durante su estreno. Entiendo que quizás, pasara como con Grogu en The Mandalorian, que no querían sacar nada a la venta que pudiera hacer spoiler, sobre todo del final del filme. Por eso, la mayoría de los muñecos que han salido o van a salir, por ahora, son de la cuadrilogía anterior (si es que no se acaban cancelando las líneas).

Son otros tiempos, y tampoco las empresas se atreven a licenciar, por ejemplo, álbum de cromos, cuando el prota es un viejales. Pero espero que la existencia de muchos coleccionistas (aunque muchos hayan caído durante la pandemia), y la falta de ingresos de Disney haga que finalmente se edite una tirada larga de la banda sonora en CD a nivel internacional. También espero que salgan adaptaciones al cómic y novelización, algún libro sobre el arte o el making off de la peli. Quizás todo esto se reactive al estar disponible en Disney Plus o al lanzar el dvd/blu-ray/4K.

Por cierto, ¿os habéis parado a pensar que la "deriva continental" es prácticamente inapreciable en un período de 2200 años? No debería influir para nada en los cálculos de Arquímedes.

Indiana Jones y El Dial del Destino

¡Decepción!, así podría definir mi experiencia con esta última entrega de la legendaria saga y sí, soy muy consiente de la nota que le he dado, pero es que daba por sentado que le daría un 10/10, tal y como hago con los cuatro films anteriores. Como película de aventuras está guapa, pero el problema es que no es un film más, sino la 5ª entrega de la mayor saga de aventuras de la historia del cine: Indiana Jones y en ese sentido, la película no está a la altura. Básicamente el film tiene tres problemas:

1.- Spielberg. La ausencia del legendario director es sin duda alguna el mayor problema de la película, su falta se nota en todo momento. James Mangold no ha hecho un mal trabajo, pero no es Spielberg y se nota mucho. El sentido del espectáculo que tiene Spielberg, así como su sentido de la estética a la hora de filmar a Indy, se echan en falta y mucho. No busquéis por ninguna parte una secuencia memorable, ni tan siquiera un plano que os emocione, porque no lo hayaréis por ningún lado.

2.- Exceptuando al gran Ford y al siempre fantástico Mads Mikkelsen, el resto del reparto básicamente no da la talla. No me ha gustado la imagen de este Indy tan amargado, se echa en falta al Indy líder y socarrón. Phoebe Waller-Bridge no lo hace mal, pero su personaje carece de encanto, es soberbia y sólo sirve para restarle protagonismo a nuestro querido arqueólogo. El chaval... ¡pffff!, no tiene ningún tipo de carisma/encanto. Antonio Banderas a penas sale. Boyd Holbrook es un buen actor, pero aquí no le dan oportunidad de lucirse. Toby Jones es un actor que siempre cumple y aquí lo hace.

3.- El cgi y la puesta en escena. Mucho se ha hablado de la escena inicial del film, pues bien, sobre el papel es muy buena, el problema está en el acabado técnico de la misma, el cuál es muy irregular. Personalmente, la dividiría en dos: por una parte el tramo en el que vemos a Indy con su sombrero, donde vemos un trabajo de rejuvenecimiento excepcional en la práctica totalidad de la misma y por otra parte, estaría todo el tramo en el que no lleva el sombrero y vemos planos en los que o bien el cgi canta más que Pavarotti (no pocos por desgracia), con algunos pocos muy bien hechos. Por otra parte, no puedo olvidar mencionar la parte en la que vemos

Spoiler:

la batalla de Siracusa, ¡que cutrada! En serio, ¿dónde coño está la espectacularidad?, lo suyo habría sido filmar algo del nivel de Troya (2004), pero no, filmaron algo ligeramente mejor a una batalla propia de Xena: La Princesa Guerrera.

La historia no es mala, al contrario, resulta muy interesante, pero se echan en falta aspectos importantes para hacerla más atractiva, como la presencia de localizaciones exóticas impactantes propias de Indy.

La bso de John Williams es junto con el trabajo de Ford, lo único que está a la altura de la saga. También hay que decir que se echa en falta más momentos con el tema principal de la saga, pero claro, no es menos cierto que la acción que vemos en pantalla tampoco ayuda.

A nivel de taquilla, estamos ante uno de los mayores fracasos de la historia, pues como he dicho, la película costó entre 295 y 300 millones, por lo que parea ser rentable, debía haber ingresado entre 737 y 750, sin embargo únicamente hizo 381 millones.

Nota: 8/10

Gracias por la reseña, amigo. No he visto la película y con tus comentarios menos me dan ganas de verla. Indy murió en la 4a. Lo de la falta de locaciones es un punto muy malo, es una característica de las películas de Indy pero en fin, les salió el tiro por la culata a los productores. Muy mala taquilla, Indy no salió por la puerta grande sino por la puerta de servicio.

Cita:

---

Iniciado por ChuacheFan

Indiana Jones y El Dial del Destino

¡Decepción!, así podría definir mi experiencia con esta última entrega de la legendaria saga y sí, soy muy consiente de la nota que le he dado, pero es que daba por sentado que le daría un 10/10, tal y como hago con los cuatro films anteriores. Como película de aventuras está guapa, pero el problema es que no es un film más, sino la 5ª entrega de la mayor saga de aventuras de la historia del cine: Indiana Jones y en ese sentido, la película no está a la altura. Básicamente el film tiene tres problemas:

1.- Spielberg. La ausencia del legendario director es sin duda alguna el mayor problema de la película, su falta se nota en todo momento. James Mangold no ha hecho un mal trabajo, pero no es Spielberg y se nota mucho. El sentido del espectáculo que tiene Spielberg, así como su sentido de la estética a la hora de filmar a Indy, se echan en falta y mucho. No busquéis por ninguna parte una secuencia memorable, ni tan siquiera un plano que os emocione, porque no lo hayaréis por ningún lado.

2.- Exceptuando al gran Ford y al siempre fantástico Mads Mikkelsen, el resto del reparto básicamente no da la talla. No me ha gustado la imagen de este Indy tan amargado, se echa en falta al Indy líder y socarrón. Phoebe Waller-Bridge no lo hace mal, pero su personaje carece de encanto, es soberbia y sólo sirve para restarle protagonismo a nuestro querido arqueólogo. El chaval... ¡pffff!, no tiene ningún tipo de carisma/encanto. Antonio Banderas a penas sale. Boyd Holbrook es un buen actor, pero aquí no le dan oportunidad de lucirse. Toby Jones es un actor que siempre cumple y aquí lo hace.

3.- El cgi y la puesta en escena. Mucho se ha hablado de la escena inicial del film, pues bien, sobre el papel es muy buena, el problema está en el acabado técnico de la misma, el cuál es muy irregular. Personalmente, la dividiría en dos: por una parte el tramo en el que vemos a Indy con su sombrero, donde vemos un trabajo de rejuvenecimiento excepcional en la práctica totalidad de la misma y por otra parte, estaría todo el tramo en el que no lleva el sombrero y vemos planos en los que o bien el cgi canta más que Pavarotti (no pocos por desgracia), con algunos pocos muy bien hechos. Por otra parte, no puedo olvidar mencionar la parte en la que vemos

Spoiler:

la batalla de Siracusa, ¡que cutrada! En serio, ¿dónde coño está la espectacularidad?, lo suyo habría sido filmar algo del nivel de Troya (2004), pero no, filmaron algo ligeramente mejor a una batalla propia de Xena: La Princesa Guerrera.

La historia no es mala, al contrario, resulta muy interesante, pero se echan en falta aspectos importantes para hacerla más atractiva, como la presencia de localizaciones exóticas impactantes propias de Indy.

La bso de John Williams es junto con el trabajo de Ford, lo único que está a la altura de la saga. También hay que decir que se echa en falta más momentos con el tema principal de la saga, pero claro, no es menos cierto que la acción que vemos en pantalla tampoco ayuda.

A nivel de taquilla, estamos ante uno de los mayores fracasos de la historia, pues como he dicho, la película costó entre 295 y 300 millones, por lo que parea ser rentable, debía haber ingresado entre 737 y 750, sin embargo únicamente hizo 381 millones.

Nota: 8/10

---

Sobre el último punto, últimamente se ven muchas super producciones carísimas con escenas de vergüenza que supuestamente son la repanocha y, como dices, parece sacadas de una serie de TV. No sé si es la costumbre o que están abaratando gastos en efectos y dejándose pasta porque no saben planificarse o que. Pero el tema de efectos y presupuestos se está haciendo inverso, a mayor presupuesto peores efectos.

Cita:

---

Iniciado por ChanclónVandam

Gracias por la reseña, amigo. No he visto la película y con tus comentarios menos me dan ganas de verla. Indy murió en la 4a. Lo de la falta de locaciones es un punto muy malo, es una característica de las películas de Indy pero en fin, les salió el tiro por la culata a los productores. Muy mala taquilla, Indy no salió por la puerta grande sino por la puerta de servicio.

---

Amigo mío, estoy convencido de que sí la ves, no te gustará. Ahora entiendo las cifras de la taquilla. Kathleen Kennedy se está cargando SW e Indy.

Cita:

---

Iniciado por txema007

Sobre el último punto, últimamente se ven muchas super producciones carísimas con escenas de vergüenza que supuestamente son la repanocha y, como dices, parece sacadas de una serie de TV. No sé si es la costumbre o que están abaratando gastos en efectos y dejándose pasta porque no saben planificarse o que. Pero el tema de efectos y presupuestos se está haciendo inverso, a mayor presupuesto peores efectos.

---

+1 Totalmente de acuerdo, txema007. De verdad que no entiendo el acabado del cgi de rejuvenecimiento de esta peli, ¿dónde se han ido los 300 millones?, porque Ford tengo entendido que cobró unos 12 millones.

Dicen que a veces hay que tirar de la tirita para que no duela, pues lo he hecho.

Camina entre lo VERGONZOSO y entre lo costosamente disfrutable, sumado a una inanimada direccion de James Mangold (el de Noche y Dia o Identity parece tener mas vida que en esta 'pelicula', explicable, estamos ante Disney), una falta flagrante de consonancia pulp abrumadoramente inexplicable, entre un tono que intenta ser desacomplejado como la trilogia original y uno crepuscular a lo Logan (no mentian cuando me decian que Indiana Jones parecia alejado de cualquier atisbo de energia), pero claro, KennedyFilm quiere ante todo que el publico recuerde los tres primeros films -imposible- a base de recuperar cosas: los nazis, temas reusados de otras peliculas -en una de las partituras de John Williams que cuando no usa de forma forzosa material preexistente, es magnifico-, guiños de forma incoherente...

El mayor problema es que el guion perpetrado por Mangold y cia, obvia las bases de las cuatro (si, cuatro, otra cosa es que KotC no llegue al nivel de las tres primeras, pero Spielberg/Lucas siguen siendo los putos amos) de carencia ritmica atroz, inexplicable su duracion de dos horas y media con un tercer acto alargado en exceso, con uno de los finales mas deleznables vistos de cara al personaje, incluso incoherente con lo que el personaje ha sido (hablamos del puñetero Indiana Jones que preserva la historia, malditos indocumentados), e incluso creando absurdos agujeros de guion (los claros problemas de cuando tratas viajes en el tiempo, sumanse las incoherencias, Lucas lo sabia implicitamente) y preguntas que jamas deberian hacerse en una cinta sobre Indy. Luego esta claro, Phoebe Waller-Bridge y el mas defenestrante personaje femenino que ha pasado por la saga, a niveles de total improvisacion de cara a las necesidades de la Kennedy, ostiable es decir poco.

De lo mas pocamente rescatable, sus primeros 20-25 minutos PARECEN una cinta de Indiana Jones, a pesar de la sensacion de fanfic, sip, todo muy bonito (ese Indy le falta que quede perfecto, pero el intento hay que decir que es mejor que otros casos) y su constante sabor digitalizado (mayor que en KotC, digase claro, no veo aquellos que rajaron a Spielberg rajar aqui), a pesar de ello, ahi habia algo, de este mamotreto de 300 millones de dolares, que parece querer revivir algo, pero lo que hace es menospreciar, menoscabar y en ocasiones banalizar una serie de peliculas que a este servidor le dejaron mucho poso cuando las vio en VHS en su dia, la nostalgia no vende e Indiana Jones finalizo en el 2008, aunque no fuera la mejor, era la mas decente, aqui mas bien lo contrario, es como ver un cadaver reanimado que camina intentando alcanzar algo que nunca iba a conseguir.

Obi-Wan acaba de encontrar a su igual en el medio filmico, quien me lo iba a decir.

PD: Voller es el peor villano de la saga, de lejos.

Muy de acuerdo en todo, parece una película hecha por aficionados. Lo siento por Mangold y compañía (y sobre todo por Ford, que no tiene culpa de nada), pero es un trabajo muy poco profesional. Está claro que algunos han visto otra película, de verdad que me alegro por ellos, tenía unas ganas locas de que me gustase.

He estado dudando de si verla o no verla. Al final no he podido contenerme.

La peli esta entretenida pero se la podian haber ahorrado. Para ver a Indy geriatrico asi mejor no haberla hecho.

Lo mejor: Que se disfruta por la accion continuada , desconectando que es Indiana Jones.

Lo peor : Indiana Jones .Entiendo que Ford esta muy mayor pero se le ve muy desganado , se nota que acepto por el talon de millones.

Los personajes segundarios meh, me ha jodido mucho que Helena supiese mas de historia que Indi.
Lo que mas me ha gustado es la escena final con Marion.( Si ,se me escapo lagrimita).

En resumen no es tan mala ni empoderada femina como aparentaba pero es triste ver a tu heroe pidiendo ayuda a policias y tan demacrado.

Los efectos de rejuvenecimiento a mi si me han convencido ( vista en 4K)

Acabo de ver esta ultima pelicula de Indiana Jones, me ha parecido horrorosa, creo que ese producto ni siquiera se le puede presentar a los directivos de Disney (o de quien sea la pelicula) con la intencion de llevarla a las salas de cine.

Como se pueden hacer guiones tan malos, sin sentido, sosos, aburridos....es increible lo que esta viviendo el cine estos ultimos años

Yo la vi en cine y me pareció sublime y ahora la he vuelto a ver en casa y me sigue pareciendo un peliculón.

Ya la disfruto yo por vosotros, jejeje

Pa cuando en Disney plus 🤔

Cita:

---

Iniciado por meneillos

Yo la vi en cine y me pareció sublime y ahora la he vuelto a ver en casa y me sigue pareciendo un peliculón.

Ya la disfruto yo por vosotros, jejeje

---

La actriz protagonista (porque tiene mas protagonismo que Indi en la pelicula) es un personaje insufrible, que persona mas odiosa, dan ganas de quitar la pelicula solo con verla