Versión para imprimir
Se reirán de tus comentarios Teluc, que es otra cosa. Yo he visto desfilar a bastantes expertos en estos temas y eso que has dicho les parecería una grosería. Y ojo, que también dicen muchas cosas sobre Bush y sus empresas, no son precisamente "asalariados" del gobierno yankee ni vividores en burbuja como nosotros.Cita:
"Al-Qaeda" es un invento de occidente. Y de hecho, muchos expertos en terrorismo internacional se rien cuando se pronuncia su existencia.
Davo
Click!Cita:
Se reirán de tus comentarios Teluc, que es otra cosa. Yo he visto desfilar a bastantes expertos en estos temas y eso que has dicho les parecería una grosería. Y ojo, que también dicen muchas cosas sobre Bush y sus empresas, no son precisamente "asalariados" del gobierno yankee ni vividores en burbuja como nosotros.
Tengo muchísima información para sostener cuanto afirmo. Pero sinceramente, dudo mucho que valga la pena exponerla dadas las reacciones que he visto últimamente. Prefiero símplemente exponer la idea y que luego cada uno investigue por su cuenta y saque sus propias conclusiones. Esto que voy a comentar, cualquiera lo puede comprobar por sí mismo en una hemeroteca : No existe en absoluto ninguna referencia a Al-Qaeda publicada anteriormente al año 1998, tal como demuestra además la "International Counter Terrorism", que es una institución que archiva la totalidad de noticias publicadas sobre cualquier acción terrorista. Y sin embargo, nos dicen desde el 11-S que Al-Qaeda existe desde el año 1988. Lo curioso es que por ejemplo tras las explosiones del 7 de Agosto de 1998 (diez años después) en el doble atentado contra las embajadas de Estados Unidos en Kenia y Tanzania, al final del mandato de Clinton, no se mencionó nunca el nombre "Al-Qaeda". Y además, Bin Laden nunca se hizo responsable de ese doble atentado. Es mas, ni siquiera Clinton, ni ningún experto en terrorismo habló de Al-Qaeda, y eso que como consecuencia de ese atentado, Bill Clinton ordenó el ataque a una fábrica de productos químicos en Jartún (Sudán) y a varios campos de entrenamiento para terroristas situados en Afghanistán.
Lo mas curioso aun es que ahora se mencione a Al-Qaeda con Bin Laden como jefe, como causante de ese hecho y de otros atentados terroristas de los que anteriormente a 1998 no se hablaba en absoluto de esa organización... y nos dicen encima que ésta existe oficialmente repito desde 1988 (diez años antes). Es decir, los artífices de la política internacional han conseguido modificar la realidad e incluso nuestros recuerdos sometiendo a la humanidad a un lavado de cerebro mas alla de lo imaginable. Una estadística del investigador y periodista Bruno Cardeñosa: A sabiendas de que no existe ninguna referencia a esta organización terrorista anteriormente a 1998, cualquiera que dijera recordar tales menciones antes de esa fecha estaba siendo víctima de una manipulación informativa. En términos globales casi el 17% de personas creían haber oido mencionar ese término antes de 1998, pero estaban equivocados.
Sin embargo, cuando analizó sólo aquellas respuestas que pertenecían a personas que se informan diariamente a través de los medios de comunicación, descubrió que un 30,1 % creían haber escuchado el nombre de Al-Qaeda antes de 1998. Es decir: las personas más informadas eran precísamente las más equivocadas. Este dato nos da una idea de hasta qué punto se ha modificado la realidad para adecuarla a unos intereses muy determinados en cuanto a la existencia de ese terrorismo internacional omnipresente llamado Al-Qaeda. Y síntiéndolo mucho, no veo recomendable exponer de este tema mas que esta mini-introducción. Como he dicho, ahora que sea cada uno y quien lo desee el que busque y saque sus propias conclusiones. Por ejemplo, sin ir mas lejos, en el documental al que me he referido en el link que he puesto.
Saludos!
Yo no te estoy quitando la razón en este tema de forma radical, Teluc, yo sólo te digo que tengo una visión distinta tras haber dado clases con gente que sabe más que tú y que yo, que ha trabajado en el tema y que es independiente.
Pero no pienso decir nombres porque son profesores universitarios, investigadores, gente de las fuerzas de seguridad, y esos testimonios no se van a valorar en la medida en que debieran.
Que buena notica, de verdad... Esperemos que no pongan en el cargo a uno aún peor, aunque es difícil.Cita:
Iniciado por Rafalet
Quién decía que las buenas noticias nunca son noticia!?
Ahora podía dimitir también el máximo responsable de todo el cotarro, y ya sería la...
Rumsfeld no era santo de mi devoción, visto lo visto en Irak. sin embargo, aparte de Rumsfeld , los que verdaderamente tienen resposabilidad en estos temas es la gente/gabinete que les aconseja.
Esos nombres nunca salen.
Yo sigo soñando con el 'impeachment'. Nunca nadie lo había merecido tanto :baby
Lei la noticia hará un par de horas y me puse a aplaudir. :palmasCita:
Iniciado por Rafalet
Aunque mas que "dimitir" le han echado "a la puta calle".
A saber que habrá pasado en realidad...
La negra de los dientes es más peligrosa todavía. A ver si se pira también de una p.....vez. Aunque ya no sirva de mucho pero para que quede que el cotarro se les va a la mierda y que finalmente se está demostrando que se equivocaronCita:
Iniciado por Rafalet
Exáctamente. Y cuidado con esta noticia porque implica un cambio drástico en la política exterior Estadounidense que veremos como mucho a medio plazo. La dimisión de Rumsfeld no significa en realidad mas que dejar de estar visible de cara al exterior, pero no en absoluto que deje de tener influencia, sino símplemente eso, que esa influencia ahora no tendrá su cara visible. Esta decisión de pasar de la visibilidad (del despacho oficial) a la "invisibilidad" ( es decir, permanecer símplemente dentro de los grandes grupos ocultos de poder, que son los que realmente llevan el mundo) tiene muchísimas lecturas muy interesantes, y una de ellas puede ser no permanecer tan "expuesto" a las consecuencias de los acontecimientos que pudieran desencadenarse debido a la actitud de la política exterior Norteamericana. Por tanto, puede ser pérfectamente el principio de una política súmamente agresiva y vísceral de la que símplemente prefiere no dar la cara.Cita:
A saber que habrá pasado en realidad...
A mi la noticia me ha sorprendido y seguidamente inquietado. No pienso que sea casualidad sino pienso parte de un plan muy estudiado para conseguir a medio-largo plazo algo muy importante para la política estadounidense. Pero desde luego los argumentos que se han dado sobre su dimisión me parecen no mas que simples excusas. Y concretamente esta frase del link que se ha puesto:
!No es nada tranquilizador viniendo de quien viene.Cita:
El presidente de EEUU recordó en todo momento que tanto él como Rumsfeld estaban de acuerdo en la necesidad de "refrescar" el Pentágono y darle a la guerra en Irak "una perspectiva nueva".
¿A qué se referirán los dos con "perspectiva nueva"?
Veremos que pasa.
Saludos
Pues hombre... también admite una lectura del tipo "¡Cagontodo Donald!, nos han barrido los putos demócratas de mierda por culpa de tu guerrita de los cojones!!!, ya sabía yo que esto no iba a acabar bien... ¡¡¡pero a mí nunca me hacéis caso!!!, y como alguien más se va a tener que comer el marrón, y a mí aún me quedan dos años de tocarme los güebos, te vas a ir a la la puta calle hoy mismo."
Aunque claro, yo de estas cosas entiendo poco y lo mismo resulta que Bush es Fu-Manchú y lo tenía todo previsto.
:!
Pues los demócratas ya controlan el congreso y,a falta de un segundo recuento,también el senado. :lol
Vamos,que poquito apoyo va a encontrar Bush en ambas cámaras,a no ser que estén todos de acuerdo en ciertas decisiones,como el muro entre México y EEUU.
Han colgado []Irak for sale[/b] para que pueda verlo todo el mundo:
http://video.google.com/videoplay?do...86727392146155
El numero de soldados americanos fallecidos por la guerra de Irak ya supera al de las victimas por el 11-S.
Segun The Lancet, las victimas civiles por el conflicto podrian ascender a unas 650.000. Pero no importa, como el que ha iniciado esto ha sido elegido democraticamente por su pueblo, aqui no pasa nada. :cafeCita:
La cifra de soldados estadounidenses muertos en Irak ha superado la de fallecidos en los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, Washington y Pennsylvania, según un recuento independiente publicado este lunes por GlobalSecurity.com, un portal de internet especializado en asuntos militares.
La muerte en los últimos dos días de otros seis soldados estadounidenses ha elevado la cifra de fallecidos en Irak a 2.982 soldados.
Según los informes de las autoridades de Estados Unidos, los ataques terroristas de septiembre de 2001 dejaron 2.973 muertos.
GlobalSecurity.com ha cifrado también en 22.401 los soldados heridos en Irak desde que en marzo de 2003 Estados Unidos invadió ese país.
Hasta el 22 de diciembre, el Departamento de Defensa incluía 2.957 soldados muertos en Irak y 22.401 heridos. Las cifras del Pentágono están siempre por debajo de las que calculan otras fuentes de información.
El Pentágono informa asimismo que desde octubre de 2001, cuando EEUU invadió Afganistán, han muerto en ese país 353 soldados estadounidenses y otros 1.072 sufrieron heridas.
650.000 personas...aun siendo conservadores y suponiendo que solo sea una tercera parte...Dios mio que barbaridad...y todo esto ¿por que? ¿para que? ¿Quien es responsable de este desastre sin paliativos?
Os dejo unas muy interesantes reflexiones de Sean Penn (si, el actor), sobre el actual regimen y la guerra de Irak: LINK
Si ejecutan a Sadam Hussein el dia 2 de Enero,algo casi oficial,se va armar la marimorena. :sudor
Pues si, es muy probable que sea causa de aun mas muertes.Cita:
Iniciado por siriusblack1979
Por cierto, dejo quote con unas lineas aparecidas en El Mundo y firmadas por uno de los abogados de Sadam (Javier Saavedra):
Cita:
En el juicio que se celebró durante el último año y medio, sin respetar ninguno de los derechos que protegen a cualquier ciudadano europeo contraviniendo todas las normas del Derecho Internacional Penal, Sadam Husein fue juzgado sin las garantías que prevé el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo y el Derecho Internacional vigente. Los jueces se cambiaron en función de los intereses del Gobierno. No se pudieron presentar los testigos que la defensa pretendía, y tres de sus abogados fueron asesinados por falta de protección.
En ningún caso, los hechos enjuiciados, que se produjeron durante la guerra Irán-Irak, se pueden considerar como un crimen contra la Humanidad, sino en todo caso como un crimen detestable si se prueba, y con garantías. Para que se considere como un crimen contra la Humanidad, hace falta el dolo. Esto es, la intención de exterminar por razones de raza, religión o creencias políticas y esto no sucedió.
Pero lo más sorprendente es que hay países miembros de la coalición y con tropas en Irak, que a su vez son firmantes del Tratado de la Asamblea del Consejo de Europa, y cuyas sentencias pueden apelarse ante el Tribunal de Estrasburgo y que han suprimido la pena de muerte de su Código Penal. ¿Pueden éstos permitir que se aplique en Irak lo que consideran un acto contrario a la cultura y al Derecho Europeo? ¿Alguien consideraría imparcial un tribunal si fuera juzgado con las garantías del tribunal que juzgó a Sadam Husein? No hay que olvidar que los Derechos Humanos son de aplicación universal y que todo hombre por el mero hecho de serlo es sujeto de ello. Tanto el tribunal juzgador iraquí como la sentencia dictada no se han caracterizado por lo que nosotros exigimos a nuestros tribunales en cuanto a garantías e imparcialidad.
La condena a muerte es una burla y un desprecio a la Humanidad y en particular a los europeos que no deben ser cómplices en la ejecución de esta sentencia, ni de ninguna que conlleve la pena de muerte.
La Guerra de Irak supuestamente se libró para convertir a Irak en un país libre y democrático. Nosotros, los europeos, entendemos que para ser libre y democrático la pena de muerte ha de estar abolida y en el olvido de la Historia. Creemos que cualquier persona, indistintamente del crimen que haya cometido, debe ser juzgada con todas garantías, y si se prueba su culpabilidad, condenada a las penas de prisión más altas previstas en el Código Penal, pero nunca la justicia puede ser la venganza.
La aplicación del Derecho, como decían los romanos, es lo que nos diferencia de las bestias. Por todo esto pedimos que a Sadam le sea conmutada la pena de muerte y que se celebre un juicio con todas las garantías, y después de eso, si es encontrado culpable, que se le condene a las penas de prisión previstas, pero nunca a la de muerte. Aunque sea Sadam Husein, también merece ser juzgado como quisiéramos ser juzgados cualquiera de nosotros.
Miedo da cuando ejecuten a sadam,como se lo tomaran los seguidores del ex-presidente de iraq :fiu si hay atentandos cada dia,con la muerte del ex-dictador da miedo de lo que pueda ocurrir :fiu
Acaban de ahorcar a Sadam.
Pues nada, que se abrochen los cinturones por Irak, que amenaza tormenta.