Tema: John Lennon: opiniones

Iniciado por the deer hunter

...que aparezca the stone roses y que no aparezcan ni van halen ni the stooges,ni thin lizzy y ni siquiera the police es simplemente una verguenza.

Iniciado por kaxkamel

PERO NO ME TOQUES A LOS STONE ROSES... que gilipollas lo eran (y son) a mogollón... pero ese disco es...

Aquí el despiste es absoluto. A mí me gusta Van Halen, y The Stooges, y Thin Lizzy, y muchísimo Police. Pero el primer disco de The Stone Roses es una maravilla, y decir que es una vergüenza que esté en esa lista demuestra un cierto despiste.

Si no me falla la memoria, NME o Melody Maker lo eligió como mejor disco de los ochenta. Habría gente de acuerdo y otra en desacuerdo, pero a nadie le pareció una vergüenza.

kaxkamel escribió:
LOS BEATLES son con DYLAN lo más grande de la música popular del siglo XX.


No puedo estar más de acuerdo con esa afirmación.

Otro que suscribe, añadiendo a Led Zeppelin para completar la santísima trinidad.

Y nadie como Bob Dylan para cantar a Bob Dylan.

Ale

A los que invocan la sacrosanta prensa especializada, les recuerdo que DVDAccion puede pasar como prensa especializada...

para mi su criterio sigue siendo nulo. Son gustos. Como todo.

Iniciado por Merlin

Ya te dije que por lo general yo no pertenecía a los grandes rebaños ;)

Y te contesté que el rebaño más grande es el de los que creen no pertenecer a ninguno.

Iniciado por Merlin

Las listas sirven más que nada como barómetro discográfico, es una herramienta que les sirve a ellos para guiarse en sus futuras producciones.

Según esa teoría, desde 1970 sólo se debería haber publicado a imitadores de The Beatles o Bob Dylan. Y no ha sido así.

Iniciado por Merlin

Esto es como el horóscopo: hay gente que lo lee, hay gente que no, hay quien hace caso y hay quien no, pero independientemente de los unos y los otros, en el fondo tiene muchos seguidores.

No capto el paralelismo. Los horóscopos hacen predicciones sin ninguna base real. Las listas otorgan méritos o deméritos a obras ejecutadas en el pasado, que cualquiera puede escuchar cuando quiera.

Iniciado por Merlin

Posiblemente si preguntaras ahora en la calle a 100 personas al azar sobre sus canciones o grupos favoritos, aparecería incluso algún que otro de OT.

Posiblemente sí, si eliges a esas personas entre los paseantes de las Ramblas o la Gran Vía. Posiblemente también, a esas personas la música ni les va ni les viene.

Pero eso no tiene nada que ver con los lectores de Mojo. Primero, porque la inmensa mayoría son británicos, estadouinidenses, canadienses y australianos, y no han oído hablar de OT en su vida; segundo, porque el hecho de que compren esa revista, que dedica tantas o más páginas a la historia del rock como a las novedades, ya te da un perfil de aficionado que no tiene nada que ver con el de, por ejemplo, la revista Q; y tercero, porque si conocieran el programa y a sus supuestos músicos, se partirían de risa.

Iniciado por Merlin

Hay un refrán que versa de boca en boca: "sobre gustos no hay nada escrito", y el problema es que es una frase que se toma al pié de la letra. A mi me gusta añadirle un "sí que lo hay, pero no se lee".

Te sorprendería saber la influencia que listas como las de Paul Gambaccini han tenido y tienen entre los aficionados al rock. Precisamente porque nadie las considera inamovibles, sino abiertas a discusión, han generado más debate y polémica entre críticos y rockeros que la que yo te pueda explicar aquí.

Por otra parte, son un excelente instrumento de investigación para los que quieren ampliar sus conocimientos a nuevos grupos. En ese sentido, las listas serias son impagables.

Iniciado por Astolfo Hynkel

A los que invocan la sacrosanta prensa especializada, les recuerdo que DVDAccion puede pasar como prensa especializada...

para mi su criterio sigue siendo nulo. Son gustos. Como todo.

Sí y no. Que son gustos, está claro: nadie ha dicho lo contrario. Pero que su criterio sea nulo está muy lejos de la realidad.

Te pongo un ejemplo, Astolfo. Si se estrenara una película, tú estuvieras dudando entre ir a verla o no, y quisieras una referencia, ¿cuál buscarías? ¿La de uno de los foreros de mundodvd que ve tres o cuatro estrenos que son obras maestras cada mes, o la de una persona o revista que se dedica profesionalmente a ver, analizar y enjuiciar cine? Yo lo tengo muy claro.

Con ello no digo que toda la crítica sea igual. En el mundo del rock, por ejemplo, dos revistas británicas actuales como Mojo y Q están dirigidas a sectores de aficionados distintos, cuando no opuestos. Q se centra, en general, en teenagers y gente que busca lo último que se está haciendo en música, siempre desde la óptica más comercial del mundillo. Sus apreciaciones suelen ser blanco o negro, sin matices. O algo es muy bueno o no vale gran cosa.

Mojo, sin embargo, se orienta más hacia el aficionado veterano, entre 30 y 50 años, y centra sus artículos en el rock clásico, sin olvidar el comentario de los nuevos discos. En el número de noviembre, por ejemplo: portada y ensayo para The Ramones, artículos extensos sobre Depeche Mode y el punk americano de los últimos 20 años, entrevistas y repaso a sus carreras a Eric Clapton y Robert Wyatt, ensayo fotográfico sobre The Rolling Stones entre 1969 y 1972, revisión de la discografía de Captain Beefheart.

Y la gente que escribe esta revista lleva muuuuchos años en este mundillo, y ha visto y oído lo suficiente para tener un criterio definido. Que podrá o no coincidir con el tuyo, pero que, desde luego, no es gratuito.

Aquí el despiste es absoluto. A mí me gusta Van Halen, y The Stooges, y Thin Lizzy, y muchísimo Police. Pero el primer disco de The Stone Roses es una maravilla, y decir que es una vergüenza que esté en esa lista demuestra un cierto despiste.

Si no me falla la memoria, NME o Melody Maker lo eligió como mejor disco de los ochenta. Habría gente de acuerdo y otra en desacuerdo, pero a nadie le pareció una vergüenza.

Que despiste ni que niño muerto a ver si decias lo mismo si no saliera tu querido Bob Dylan,el synchronicity o el regatta de blanc,el jailbreak,el 1984(mas de 15 millones de copias solo en USA)le dan mil vueltas a los roses(que es un buen disco sin más),pregunta a cualquier aficionado con conocimiento y la respuesta es clara,es una verguenza.Las listas repito son claramente partidistas y poco objetivas,no me fio ni de las de kerrang(revista aunque sea menos vendida que mojo me parece mas seria).
NME????? JAJAJAJA viendo en la lista nombres como eminem,oasis,nirvana(encima 2 veces),massive attack,the verve........lo dicho un chiste.
Si esos son los que mejores discos han hecho bah,prefiero vivir en la ignorancia y en mi mundo,me voy a escuchar killer on the loose de los thin lizzy

Iniciado por the deer hunter

Que despiste ni que niño muerto a ver si decias lo mismo si no saliera tu querido Bob Dylan,el synchronicity o el regatta de blanc,el jailbreak,el 1984(mas de 15 millones de copias solo en USA)le dan mil vueltas a los roses(que es un buen disco sin más),pregunta a cualquier aficionado con conocimiento y la respuesta es clara,es una verguenza.Las listas repito son claramente partidistas y poco objetivas,no me fio ni de las de kerrang(revista aunque sea menos vendida que mojo me parece mas seria).
NME????? JAJAJAJA viendo en la lista nombres como eminem,oasis,nirvana(encima 2 veces),massive attack,the verve........lo dicho un chiste.

Por partes: Bob Dylan, con quien nunca he tenido un affair ) , sí sale en las listas; Synchronicity, el extraordinario disco de The Police, también suele salir (nº 45 en la lista de Paul Gambaccini, por ejemplo); Jailbreak es un gran disco, 1984 no tanto; Van Halen ha vendido en EEUU la mitad que Garth Brooks, y menos que Billy Joel, Barbra Streisand o Mariah Carey... ¿y qué?; Kerrang! es una revista enfocada en el Heavy Metal, no como Mojo, que toca un espectro muchísimo más amplio; y, por supuesto, los periodistas del NME, a tu lado, son unos perfectos pardillos.

Iniciado por the deer hunter

...prefiero vivir en la ignorancia y en mi mundo...

Tú lo has dicho, no yo.

Iniciado por Merlin

Jeje, eso es porque contestas sin tener ni puta idea de rebaños

¡Ahí las dao!

Tú lo has dicho, no yo.

¿Y a ti quien te ha nombrado? :? ,tus argumentaciones le dan totalmente la vuelta a lo que he dicho y no tienen nada que ver,y lo de 1984 es tu opinion no la de la gente rockera en general,cuando nombre lo de las ventas iba con otra intencion,un disco tan rockero en lo mas alto y la enorme influencia que tuvo en los 80 gracias a la utilizacion de los teclados(aun asi prefiero otros discos del maestro pero este tiene una importancia capital en la historia del rock)las listas de Paul Gambaccini valen tanto como un grano en el culo.
Kerrang aborda el rock tanto como el heavy,y es mucho menos partidista que mojo,que tira mas al pop de lo que dices.
Yo sinceramente me quedo con discos como the lamb lies down on broadway de genesis,el close to the edge de yes el pronunced leh-nerd skin-nerd de lynyrd skynyrd,el disraeli gears de cream o el downward spiral de nine inch nails antes que la gran mayoria de discos nombrados en esas listas por eso digo lo de la ignorancia.

y, por supuesto, los periodistas del NME, a tu lado, son unos perfectos pardillos

.
Gracias,exactamente estoy a la misma altura que tú. :8)

-