Tema: Joker (Todd Phillips, 2019)

Iniciado por McClane

Lo interpreto de lo dicho por el director,Todd Phillips, por el cual aclara que va a enfadar a LOS FANS:

"No seguimos nada de los cómics, con lo que la gente se va a cabrear", explica Todd.
https://www.3djuegos.com/comunidad-f...ar-a-los-fans/

Eso es distinto. No se han guiado por ningún cómic concreto (aunque en realidad este origen alternativo tiene puntos en común con el de La broma asesina), pero no hay nada que contradiga lo que es el personaje de los comics, es lo que ha dicho Jim Lee.

Iniciado por efialtes76

Otro detalle curioso es el de las reviews hechas por críticos femeninos.
De las 91 críticas 22 son de mujeres, lo que representa el 24% del total, y de esas 22 9 han sido críticas negativas, que suponen casi un 43% de las 21 críticas negativas contabilizadas hasta ahora.

Una misma mujer con varios perfiles, una secretaria?

Iniciado por Marty_McFly

Y luego está el cómo RT selecciona los críticos que computan. Porque hay algunos, digamos, ligeramente sospechosos...

No pasa nada por sacarse una foto con un gigante como Stan Lee.
Más dudas me ofrece que le diera 4 de 5 estrellas a Dark Phoenix ...

Que cosa más FEA, DIOS.

Iniciado por manudchief

Que cosa más FEA, DIOS.

Lo es, pero tampoco es relevante.
Se dedica a hacer críticas, no al modelaje.

Iniciado por efialtes76

Lo es, pero tampoco es relevante.
Se dedica a hacer críticas, no al modelaje.

Bueno pues sabiendo que no es modelo me quedo más tranquilo.

Iniciado por Marty_McFly

Eso es distinto. No se han guiado por ningún cómic concreto (aunque en realidad este origen alternativo tiene puntos en común con el de La broma asesina), pero no hay nada que contradiga lo que es el personaje de los comics, es lo que ha dicho Jim Lee.

Ok entonces, me quede en las palabras del director, no leí ni escuche nada de lo que había dicho Lee.
Gracias.

Iniciado por efialtes76

No pasa nada por sacarse una foto con un gigante como Stan Lee.
Más dudas me ofrece que le diera 4 de 5 estrellas a Dark Phoenix ...

Hay muchas más por internet de ella con temas de Marvel, no es cosa de un día. Es una devota. Que no pasaría nada si hubiera hecho una crítica más equlibrada, aunque fuera negativa. Pero claro, que una crítica escriba de una película "es una completa y absoluta basura" llama la atención, y la gente curiosea.

Iniciado por Marty_McFly

Hay muchas más por internet de ella con temas de Marvel, no es cosa de un día. Es una devota. Que no pasaría nada si hubiera hecho una crítica más equlibrada, aunque fuera negativa. Pero claro, que una crítica escriba de una película "es una completa y absoluta basura" llama la atención, y la gente curiosea.

La crítica de esa chica si que es una completa y absoluta basura y ella también de paso, no entiendo gente así tan marcadamente comprada o poco objetiva pueda contar su crítica profesional para Rotten, me parece una verdadera vergüenza.

Joe, pensaba que era un tío.

Pero si a todas las de Marvel les da de un cuatro para arriba y esta le da un uno y porque no hay cero, es una fanboy que tira de espaldas.

Pues yo por un momento pensé que era el prota de Scrubs haciendo el tonto con peluca...

Iniciado por Lobram

Joe, pensaba que era un tío.

Lo era.

Iniciado por manudchief

Lo era.

Si, es una chica transgénero.

Aquí da igual si es transgénero o lo que sea, solo se critica su falta de objetividad respecto a su crítica, como cuenta como crítica especializada siendo una persona que es simpatizante descarada de una compañía, es que asi entiendo como películas de marvel tengan esa media tan inflada. Lo acojonante es que muchos de vosotros digais que no existe eso y que son conspiraciones donde no hay, cuando se sabe que lo compradas que están esas crítica.

Vergonzoso que se permita esto, y no es la única fanática imparcial... a ver los que hablaban de conspiraciones que tienen que decir ahora.

Aparte de que lo primero que me sorprende aquí es los que decían que les daban igual las críticas, Rotten Tomatoes y todo eso y ahora son unos expertos investigadores del FBI escudriñando hasta la más mínima contradicción en el sistema de calificaciones de la página y posibles infiltrados! Lo segundo es la facilidad con la que se utilizan palabras tan rimbombantes como manipulación, conspiraciones, transparencia,... Vamos, como si esto fuera política, sanidad o educación! Pero bueno, seguimos con el debate tan subjetivo de valorar la calidad artística de algo y con los conceptos matemáticos mal entendidos y mezclados de lo que significan un porcentaje, la media o la desviación típica. Aparte de que todo esto es un negocio y todos intentan arrimar el ascua a su sardina.

Solo espero que ninguno pierda el sueño por este tema!!

Yo solo espero disfrutar como un gorrino y sorprenderme con este Joker cuando vaya a verla. Y que me guste tanto que vuelva al cine a verla días después y me apetezca escribir algo aquí sobre ella.

Su género NO puede soplármela más. Su visión del mundo, su posicionamiento ideológico o "identitario", su sesgo intelectual o su credo político se ME antojan rotundamente indiferentes. El problema aquí, en ESTE caso concreto y en OTROS TANTOS de ese portal, es que según qué análisis (de referencia, porque comprometen MEDIAS), más allá de apreciaciones PUNTUALES subjetivas, se FUNDAMENTAN poco menos que exclusivamente desde avenencias o desavenencias IDEOLÓGICAS respecto al MENSAJE y ELLO contraviene principios ANALÍTICOS básicos y fundamentados de, nunca lo olvidemos, un arte FORMAL multidisciplinar REGLADO.

No hay por donde asir mierdas así. Un análisis "PROFESIONAL" mínimamente RESPONSABLE (sobre todo en medios influyentes) debería alcanzar unos MÍNIMOS.

Iniciado por BruceTimm

Su género NO puede soplármela más. Su visión del mundo, su posicionamiento ideológico o "identitario", su sesgo intelectual o su credo político se ME antojan rotundamente indiferentes. El problema aquí, en ESTE caso concreto y en OTROS TANTOS de ese portal, es que según qué análisis (de referencia, porque comprometen MEDIAS), más allá de apreciaciones PUNTUALES subjetivas, se FUNDAMENTAN poco menos que exclusivamente desde avenencias o desavenencias IDEOLÓGICAS respecto al MENSAJE y ELLO contraviene principios ANALÍTICOS básicos y fundamentados de, nunca lo olvidemos, un arte FORMAL multidisciplinar REGLADO.

No hay por donde asir mierdas así. Un análisis "PROFESIONAL" mínimamente RESPONSABLE (sobre todo en medios influyentes) debería alcanzar unos MÍNIMOS.

Muy cierto. No puedes analizar esto desde una optica politico social SUBJETIVA (no critico, es así por definición), que además en gran medida te vertebra como individuo, porque el analisis critico debería ser lo mas objetivo posible. Máxime en un arte eminentemente formal como este.

Iniciado por BruceTimm

No hay por donde asir mierdas así. Un análisis "PROFESIONAL" mínimamente RESPONSABLE (sobre todo en medios influyentes) debería alcanzar unos MÍNIMOS.

El problema es que los analisis profesionales casi parecen en peligro de extincion en una sociedad de marcas y posicionamientos cual equipo de futbol.

La OBJETIVIDAD ultimamente parece para muchas de estas personas algo que es casi desconocido e intrascendente.

Esa forma de proceder te lleva a escribir cosas como esta en Espinof (siguen dale que te dale)

Obviamente, hasta que la película no llegue a nuestras pantallas no será posible juzgarla con propiedad , pero la reacción de la crítica, el sorprendente León de Oro en Venecia, el aplauso generalizado y, en general, la expectación creada, nos ha animado a hacer un vídeo sobre el fenómeno. Porque 'Joker', como fenómeno, ya se ha convertido en algo digno de análisis más allá de la calidad de la película en sí.


Sin embargo, una pequeña disección de sus elementos clave, como hacemos siempre en nuestra serie de vídeos cascarrabias por excelencia, 'Old Man Yells at Cloud', nos permite detectar algunos detalles que explican parte del fenómeno. Por una parte, la necesidad de los fans de DC de contar con una película a la altura de las de Marvel de la que presumir.

'Joker' para rato

Por otra, cierta tendencia en el Festival de Venecia a premiar a películas que se salen de la norma. Lo analizamos todo en un vídeo que no será, sin duda, el último sobre el tema. Tenemos 'Joker' para rato (y este vídeo te explica, precisamente, por qué).



La última negrita que señalo me parece un escandalo. La necesidad de los fans de "presumir". Vergonzoso que se de luz verde a la publicación de semejante cosa.

Luego descubres que este señor considera (no es troleo), a las dos entregas de los angeles de charlie de McG obras maestras, y ya si que no entiendes nada....


Y ya si veis el video...

En fin, esfuerzos destinados a dejar claro que el Leon en Venecia y el prestigio critico no son mas que una elaborada cortina de humo para ocultar la verdad: Que la peli es una puta mierda infecta .

Si, la reseñas de los Angeles de Charlie son autenticas obras maestras del estropicio (la UNICA obra de McG que es minimamente rescatable, es Terminator Salvation, lo cual es decir muuuucho)


Pero el obviamento de que el genero de superheroes existe la calidad (¿nadie se acuerda de Logan?, ¿o los Batman de Christopher Nolan?) para presumir de continuidad (que poco sirve para impulsar la calidad de la obra) o de una tonalidad definida (a lo que se refiere escasez de conflictos dramaticos o tramposidad de una supuesta narracion seria). A ver, a mi me gusto mucho Endgame o las dos primeras entregas del Cap, e incluso Iron Man 3, joer. Pero es que se esta llegando a un punto de automatiscismo que ASUSTA (¿Ninguna de Marvel Studios tiene carencias?, porque para esta gente, parece que estas peliculas salen como unas maravillas cuasi perfectas y el resto hacen putrefacciones). Tambien mande huevos el decir que Capitana Marvel o Ant-Man son obras de entrenimiento perfectas sin una sola carencia.


La OBJETIVIDAD parece algo lejano, lo digo en serio, el analisis se esta conviertiendo en una herramienta para que los estudios lo usen como parte de SU marketing.

Dos y casi tres paginas hablando de opinadores y RT

Iniciado por Pedropan

Aparte de que lo primero que me sorprende aquí es los que decían que les daban igual las críticas, Rotten Tomatoes y todo eso y ahora son unos expertos investigadores del FBI escudriñando hasta la más mínima contradicción en el sistema de calificaciones de la página y posibles infiltrados! Lo segundo es la facilidad con la que se utilizan palabras tan rimbombantes como manipulación, conspiraciones, transparencia,... Vamos, como si esto fuera política, sanidad o educación! Pero bueno, seguimos con el debate tan subjetivo de valorar la calidad artística de algo y con los conceptos matemáticos mal entendidos y mezclados de lo que significan un porcentaje, la media o la desviación típica. Aparte de que todo esto es un negocio y todos intentan arrimar el ascua a su sardina.

Solo espero que ninguno pierda el sueño por este tema!!

Yo solo espero disfrutar como un gorrino y sorprenderme con este Joker cuando vaya a verla. Y que me guste tanto que vuelva al cine a verla días después y me apetezca escribir algo aquí sobre ella.

Yo no sé qué cortocircuito mental se activa en algunos cada vez que en un hilo se habla de críticas o de taquilla. Por alguna razón, la mente de algunos no procesa lo que se dice en los posts, sino que les da por entender que la crítica o la taquilla son elementos de juicio para determinar la calidad de una película, o para tomar la decisión de verla. Y por supuesto, va acompañado del "a mí me la sopla", "yo la iré a ver igualmente", etc, como sugiriendo que los que están hablando del tema es porque se guían por el RT de turno para decidir lo que ver.

En fin, creo que ya se ha explicado mil veces: se habla de la crítica y de la taquilla porque son elementos decisivos a la hora de que los estudios evalúen si una película ha funcionado o no. Y además una influye en la otra, en mayor o menor porcentaje (ya digo que en MojoBoxOffice y otras páginas incluyen el porcentaje de RT como factor para predecir un éxito). Esto tiene tanta importancia, que las decisiones de un estudio pueden depender de uno o de ambos factores: como se ha dicho alguna vez, el estropicio que Warner montó con Justice League se debe más a la recepción crítica de BvS que a la taquilla en sí.

Así que, una vez más: por supuesto que a mí también me la suda la crítica y la taquilla como espectador, voy a ver lo que me interesa, y opino según mi criterio. Pero soy consciente del mundo en el que vivo, y sé que la percepción de éxito o fracaso de una película puede influir en que nos llegue mejor o peor cine. A mí me la puede soplar que la crítica pusiera a parir BvS, pero eso provocó que no pudiera ver la conclusión de esa trilogía.

Y con Joker hay bastante en juego para los que les gusta el género, y queremos ver variedad de tonos y estilos, propuestas arriesgadas, etc. Sea buena o mala, que eso ya lo veremos, sería beneficioso para el género que se percibiera como un éxito.

Iniciado por Gloster_dy17

Dos y casi tres paginas hablando de opinadores y RT

Ninguno hemos visto aún la película, y estos días están saliendo las críticas, con resultados llamativos, ¿de qué quieres que se hable?

Iniciado por Branagh/Doyle

Por otra, cierta tendencia en el Festival de Venecia a premiar a películas que se salen de la norma. Lo analizamos todo en un vídeo que no será, sin duda, el último sobre el tema. Tenemos 'Joker' para rato (y este vídeo te explica, precisamente, por qué).[/I]

Un poco chiste es criticar una propuesta como este Joker consiga alzarse con un premio como el de Venecia , porque parece que la tónica habitual seria que fueran cosas como Black panther , concepto raro el de este señor lo que es fuera de la norma o dentro

Yo no diría que mucha critica en USA este comprada pero un poco abducida un poco si.