Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Si el caos se desatase a los 90 minutos o tendríamos una peli muy muy larga de mínimo 2 horas y media y maximo tres(cosa que podría ser un disfrute total para nosotros o que podría acabar siendo contraproducente y acabar aburriendo como ha pasado con otras pelis) o por otro lado el caos se resolvería muy muy rápido.
A mi me gustaría sentirme como un visitante de JW y para eso una hora y media seria una pasada, pero me da miedo que pase como con King Kong, que se me acabo haciendo plomiza. Hay que recordar que Transformers 4 duraba tres horas y salió muy bien.
Por otro lado no se porque llevo tiempo con la espina de que el caos se va a resolver rapido, algo así

Spoiler:

se escapa el I-Rex y provoca la estampida, ataca a los niños que escapan girándose al agua y llegan al centro de visitantes, mientras una patrulla va a por el I-Rex sin éxito y este acaba en la pajarera haciendo que los "pajaros escapen", los pájaros atacan a los visitantes y los niños se esconden en una tienda, cuando los pájaros se han ido llega el I-Rex, llega Owen con el plan B que no es otro que los Raptores, los Raptores distraen al I-Rex pero o bien fallan o bien sino todos alguno se une a el(o simplemente se vuelven en contra de la gente) y finalmente Claire saca el plan C ósea Rexy

Mega spoiler

Spoiler:

Iniciado por Deadpool

Si el caos se desatase a los 90 minutos o tendríamos una peli muy muy larga de mínimo 2 horas y media y maximo tres(cosa que podría ser un disfrute total para nosotros o que podría acabar siendo contraproducente y acabar aburriendo como ha pasado con otras pelis) o por otro lado el caos se resolvería muy muy rápido.
A mi me gustaría sentirme como un visitante de JW y para eso una hora y media seria una pasada, pero me da miedo que pase como con King Kong, que se me acabo haciendo plomiza. Hay que recordar que Transformers 4 duraba tres horas y salió muy bien.
Por otro lado no se porque llevo tiempo con la espina de que el caos se va a resolver rapido

King Kong duraba 3 horas, Transformers 4 duraba 165 minutos, esta dura 150 minutos, 90 minutos es casi toda la pelicula, dejando tan solo 1 hora de accion, seria un pestiño de proporciones epicas en no tener el ritmo adecuado, por mucho que la historia sea buena y los personajes currados, esos 90 minutos, si son ciertos, matan a la pelicula en su totalidad.

En una buena monster movie, lo minimo que debes tener es un 'build' de 50 minutos o de 30 minutos (vease Alien, Gojira o la cinta original de Parque Jurasico), los monstruos o el problema deben desarrollarse durante esos primeros 50 o 30 minutos y despues dar paso a la historia y su ritmo, 1 hora y media de 'build' es una cagada en toda regla.

Ademas, Parque Jurasico duraba 121 minutos, pasados los primeros 50, ya sucedian todos los problemas.

Es que lo que ha dicho Aragornn no es cierto. Chris Pratt no ha dicho que primero vayamos a ver 90 minutos de parque sino que primero se verá el parque, sus atracciones etc pero que tiene que llegar el caos sino sería muy aburrido ver una hora y media (seguro esta duración la ha dicho por decir una cualquiera) de solo ver dinosaurios en calma.

Pero aun siendo un 'build' de 90 minutos, no mola, quieres crear expectacion?, hazla corta, que el publico sepa que va a ver algo grande, 50 minutos y el resto es pan comido (sincronia entre accion y historia), pero 90, es poner a prueba al publico en toda regla.

Además rompería el esquema de las otras tres, en donde te metías en harina en no máximo de una hora. Me parece excesivo y de ser cierto, la película se haría inaguantable. Vamos que con todo lo mala que es JPIII, sería hasta más disfrutable que JW.

El caso de Tiburón es acojonante, por eso la película es una obra maestra. En las poco más de dos horas que dura, el tiburón no aparece hasta el último tercio de la película, pero Spielberg se dedica a insinuarlo durante toda la película, a la vez que va construyendo la historia y la relación entre los personajes. Es capaz de mantener en tensión al espectador durante toda la película, sin que te aburras en ningún momento. Pero claro, sólo hay un Spielberg que sea capaz de hacer eso.

Iniciado por jack napier

Además rompería el esquema de las otras tres, en donde te metías en harina en no máximo de una hora. Me parece excesivo y de ser cierto, la película se haría inaguantable. Vamos que con todo lo mala que es JPIII, sería hasta más disfrutable que JW.

El caso de Tiburón es acojonante, por eso la película es una obra maestra. En las dos horas que dura la película, el tiburón no aparece hasta el último tercio de la película, pero Spielberg se dedica a insinuarlo durante toda la película, a la vez que va construyendo la historia y la relación entre los personajes. Es capaz de mantener en tensión al espectador durante toda la película, sin que te aburras en ningún momento. Pero claro, sólo hay un Spielberg que sea capaz de hacer eso.

¡Exactamente!, en las cintas de monstruos originales, insinuas al monstruo, sabes que esta ahi, pero lo muestras lo justo y necesario, en Parque Jurasico, sabes que algo va a salir y mal (y pasados los primeros 50 minutos) sucede, pero su director te lo insinua, te lo plantea y estas expectante de que suceda.

De nuevo, 90 minutos de expectacion en una cinta que dura 150 minutos (o eso dicen) es una completa cagada.

Sincronia, señores, sincronia entre monstruo y historia.

Pero, ¿quien ha dicho primero que la pelicula dure 150 minutos?. De momento es solo un rumor ( sin ningun fundamento por cierto ). Y segundo, ¿quien dice o ha confirmado que sean 90 minutos solo de parque abierto y tranquilo?. Eso es una mala interpretacion de las palabras de Pratt, Y NADA MAS. Señores, tranquilidad y no os tireis al cuello sin ningun tipo de criterio ni rigor. Alguno ya calificais de basura o insoportable solo en base a comentarios falsos. Un poco de sensatez y responsabilidad...

De ser CIERTO, repetimos, de ser CIERTO

Seria una cagada

Hablamos de posibilidades, no de realidades, ¿o acaso, todo es alabanzas y lo bien que lo ha hecho su director?, es un hilo para comentar y debatir, no de decir de lo bueno que es (y aun no se ha estrenado).

Se dara una opinion cuando se estrene la pelicula, por el momento, especulacion.

Iniciado por myst

Pero, ¿quien ha dicho primero que la pelicula dure 150 minutos?. De momento es solo un rumor ( sin ningun fundamento por cierto ). Y segundo, ¿quien dice o ha confirmado que sean 90 minutos solo de parque abierto y tranquilo?. Eso es una mala interpretacion de las palabras de Pratt, Y NADA MAS. Señores, tranquilidad y no os tireis al cuello sin ningun tipo de criterio ni rigor. Alguno ya calificais de basura o insoportable solo en base a comentarios falsos. Un poco de sensatez y responsabilidad...

Myst, no te lo tomes a mal, de verdad que no van por ahí los tiros. Como te ha dicho Prime, son en todo caso conjeturas (si te fijas, yo también lo recalco). No comprendo por qué no se puede manifestar un temor igual que se hiciera una alabanza, en cuyo caso, seamos sinceros, no diríais ni pio.

Iniciado por jack napier

Myst, no te lo tomes a mal, de verdad que no van por ahí los tiros. Como te ha dicho Prime, son en todo caso conjeturas (si te fijas, yo también lo recalco). No comprendo por qué no se puede manifestar un temor igual que se hiciera una alabanza, en cuyo caso, seamos sinceros, no diríais ni pio.

Se puede manifestar cualquier temor compañero, faltaria mas, de hecho si repasaras el hilo desde muy atras esta lleno de temores y no pasa nada. Lo que pasa es que en algunos casos lo que lees mas que un temor se escribe como si fuera ya una realidad o dandolo ya casi por seguro cuando no hay nada confirmado, entonces es cuando vienen los malos entendidos. Creo que efectivamente faltaria mas, aqui cada uno puede expresar los temores o alabanzas que le de la gana, pero con un poco de precaucion en como se dice y lo que se dice. Yo en algunos ultimos comentarios almenos es lo que he entendido por la forma de escribirlo y con unas expresiones un tanto para mi "agresivas". Pero alomejor es solo percepcion mia, que opinen los demas haber que les parece esos ultimos comentarios. A mi me parece que se escriben como digo ya casi dandolo por hecho.

Aquí hay mucha division entre la gente que cree que será un Peliculon y la que cree que será un fracaso. Yo sin embargo veo cosas que me gustan mucho y me hacen pensar lo primero y otras que no me gustan nada. También puede que sea una peli muy buena sin llegar a ser sobresaliente, que sería algo bueno. De todas formas hay que dejar ese debate, por un lado cada cual tiene sus gustos, por otro lado cada persona tendemos a ver el vaso medio lleno o medio vacío, eso es inevitable, tanto como que algunos somos altos y otros bajos.
De todos modos intentemos disfrutar, si algo se yo seguro es que es que disfrutare como un enano el primer visionado, después la valorare y veré si me ha gustado o no.

Por mi parte, me gustaría que en la introducción al parque, se muestren las instalaciones (tanto atracciones como el hotel, el starbucks,el restaurante,etc...), el merchan, los dinosaurios y como se construyó el nuevo parque (con flashbacks del pasado), que se traten en diálogos las implicaciones éticas de lo que se hace en el parque (crear dinosaurios "a la carta") y demás. Ahí creo que está la clave de las películas de JP. Por mí, me gustaría que eso durara al menos unos 60-90 minutos.

Lo que es más de lo mismo, en mi opinión, es el caos y ver dinosaurios comiéndose gente...Hay mil películas de monstruos o zombis comiéndose gente y chorros de sangre por todos lados. Yo en JP busco algo más que eso (aunque también me encanta ver como se tuercen las cosas en el parque). En esta peli, yo quiero ver lo nuevo, que es el parque. El descontrol, para mí, es secundario y repetitivo (ya lo hemos visto antes). El tema de el espionaje empresarial y la rivalidad entre empresas, sobre todo ahora que se están creando dinosaurios modificados, y que el paraque es una empresa de parque temático consolidada a nivel mundial me parece una parte interesante a tratar, como se hizo en JP con Byosin.

Iniciado por jmiguelro

Por mi parte, me gustaría que en la introducción al parque, se muestren las instalaciones (tanto atracciones como el hotel, el starbucks,el restaurante,etc...), el merchan, los dinosaurios y como se construyó el nuevo parque (con flashbacks del pasado), que se traten en diálogos las implicaciones éticas de lo que se hace en el parque (crear dinosaurios "a la carta") y demás. Ahí creo que está la clave de las películas de JP. Por mí, me gustaría que eso durara al menos unos 60-90 minutos.

Lo que es más de lo mismo, en mi opinión, es el caos y ver dinosaurios comiéndose gente...Hay mil películas de monstruos o zombis comiéndose gente y chorros de sangre por todos lados. Yo en JP busco algo más que eso (aunque también me encanta ver como se tuercen las cosas en el parque). En esta peli, yo quiero ver lo nuevo, que es el parque. El descontrol, para mí, es secundario y repetitivo (ya lo hemos visto antes). El tema de el espionaje empresarial y la rivalidad entre empresas, sobre todo ahora que se están creando dinosaurios modificados, y que el paraque es una empresa de parque temático consolidada a nivel mundial me parece una parte interesante a tratar, como se hizo en JP con Byosin.

Pero volvemos a lo mismo: en esencia, JP es una monster-movie y quieres crear expectacion, ¿porque Alien y Tiburón son tan cojonudas?, porque tienes una historia, unos personajes y quieres crear expectacion y emocion, puesto que para luego la palmen, puedas sentir esa emocion, en JP es eso (luego tambien tienes las criticas sobre jugar a ser Dios y que la naturaleza tiene su orden y equilibrio), tienes que sentir a esos personajes y desarrollar esa historia. Ahora bien, JP duraba 121 minutos, tienes una introduccion de 30 minutos para los personajes y desarrollar la historia (como en las disaster-movies) y luego sacar la artilleria y ponerse espectacular y entretenida.

Si JW dura 150 minutos, y dicen que su 'build' es de 90 minutos, es enormemente excesivo, ¿porque?, porque si tienes que plantear la historia, los personajes en 90 minutos, guay, pero ¿que pasa con el monstruo o el desastre?, seria cortisimo, no habria emocion, por eso, cuando se hizo Tiburon o Alien, sus directores van en paralelo a la historia del monstruo, entremezclan su historia con la de los personajes y por eso funciona, ni mas ni menos.

JP 3 tenia la cagada de ser la mas corta, 90 minutos, pero si finalmente fuera en JW fuera lo que se esta diciendo, JP 3 seria muchisimo mas disfrutable que JW, por muy buenos personajes que tuviera e historia.

Iniciado por aragornn

Pratt ha dejado caer que los primeros 90 minutos de pelicula seran tranquilos y de disfrute del parque y el resto todo caos y desastre, es decir, nos espera una peli larga

Ha sido una mala traducción de las palabras de Pratt, la duración de nada todavía no esta confirmada.

No deja de ser otro rumor mas, pero coincido en que si realmente todo el bloque introductorio antes del caos es de 90 minutos, se puede hacer muy largo y cargarse la estructura narrativa de la pelicula. Lo habitual dentro del genero, en efecto, es que sea de unos 50-60 minutos a lo maximo.

Iniciado por PrimeCallahan

Si JW dura 150 minutos, y dicen que su 'build' es de 90 minutos, es enormemente excesivo, ¿porque?, porque si tienes que plantear la historia, los personajes en 90 minutos, guay, pero ¿que pasa con el monstruo o el desastre?, seria cortisimo, no habria emocion, por eso, cuando se hizo Tiburon o Alien, sus directores van en paralelo a la historia del monstruo, entremezclan su historia con la de los personajes y por eso funciona, ni mas ni menos.

JP 3 tenia la cagada de ser la mas corta, 90 minutos, pero si finalmente fuera en JW fuera lo que se esta diciendo, JP 3 seria muchisimo mas disfrutable que JW, por muy buenos personajes que tuviera e historia.

Pero por qué seguís diciendo eso, si ha sido una mala traducción de Aragornn (como ya ha dicho él) es que luego se da pie a rumores que no son ciertos y prejuicios absurdos. Olvidaros ya que la intro va a durar 90 minutos (que por mi parte es excesivo, yo apuesto por unos 40 minutos).

Iniciado por PrimeCallahan

Ahora bien, JP duraba 121 minutos, tienes una introduccion de 30 minutos para los personajes y desarrollar la historia (como en las disaster-movies) y luego sacar la artilleria y ponerse espectacular y entretenida.

La acción de JP comienza a los 60 minutos, no a los 30, por tanto si JW dura 150 minutos no me importaría ver el caos y el desastre a los 70 u 80 minutos, pero comprendo que para un espectador que espera de JW solamente acción y dinosaurios, sí sea ponerle un poco a prueba como han dicho antes.

Iniciado por PrimeCallahan

Si finalmente fuera en JW fuera lo que se esta diciendo, JP 3 seria muchisimo mas disfrutable que JW, por muy buenos personajes que tuviera e historia.

En cuanto a esto, más de lo mismo, yo disfrutaría con la película si tuviese muy buenos personajes y una gran hisoria, pero en el caso de que fuesen 90 minutos sin acción, no es que no veamos acción, sino que se desata el caos y el desastre, supongo que en esos primeros 90 minutos veremos la escena del flashback de la que se habló y veremos dinosaurios, no sueltos, pero sí en las atracciones, y eso es algo que muchos esperamos ver en JW.

Ya por pura curiosidad, cuales fueron las palabras exactas de Pratt. He estado buscando alguna fuente pero no he encontrado nada. En inglés, obvio.

Yo creo que, al margen de la historia y el tema que trataba, Jurassic Park fue un gran éxito por la manera de insinuarnos y crear expectación de la manera en que Spielberg lo hizo para a continuación mostrarnos los dinosaurios más reales que jamás habíamos visto. Hoy en día, a mi juicio, ya nada de eso sorprende. Jurassic World será una gran película en la medida que hayan escrito un buena historia. El hecho de ver mucho metraje de parque temático podría ser bastante aburrido.

Iniciado por Mrtweedy

Pero por qué seguís diciendo eso, si ha sido una mala traducción de Aragornn (como ya ha dicho él) es que luego se da pie a rumores que no son ciertos y prejuicios absurdos. Olvidaros ya que la intro va a durar 90 minutos (que por mi parte es excesivo, yo apuesto por unos 40 minutos).

Se dice hasta que se confirme lo contrario, ni mas ni menos, estoy con Derek, queremos la fuente de esas palabras, Twitter, Facebook, lo que sea.

Iniciado por Manuel Aragón

La acción de JP comienza a los 60 minutos, no a los 30, por tanto si JW dura 150 minutos no me importaría ver el caos y el desastre a los 70 u 80 minutos, pero comprendo que para un espectador que espera de JW solamente acción y dinosaurios, sí sea ponerle un poco a prueba como han dicho antes.



En cuanto a esto, más de lo mismo, yo disfrutaría con la película si tuviese muy buenos personajes y una gran hisoria, pero en el caso de que fuesen 90 minutos sin acción, no es que no veamos acción, sino que se desata el caos y el desastre, supongo que en esos primeros 90 minutos veremos la escena del flashback de la que se habló y veremos dinosaurios, no sueltos, pero sí en las atracciones, y eso es algo que muchos esperamos ver en JW.

No he dicho que la accion empiece a los 30 minutos, he dicho '30 minutos de presentacion y desarrollo.

Si JW durara 150 minutos, no hay 70 u 80 minutos, solomente 60 minutos y no es suficiente, se requiere equilibrio y en esa 'especulacion', el equilibrio es nulo.

Discutamos algo más entretenido y que nos ponga el hype por las nubes hasta que salga el próximo tráiler, como por ejemplo: ¿cuál pensáis que será el comienzo de la película? Yo creo que empezará fuerte con la captura de nuestra querida t. rex y las primeras semanas de construcción del nuevo parque.

¿Y vosotros?

Yo no me he imaginado cómo será la película pero me asalta una duda a raiz de lo que comentas de la que quizás haya pasado por alto su respuesta o su lógica: por qué se afirma que el ejemplar de Rex que aparece en el parque de Hammond es una hembra?

Iniciado por Derek Z.

Yo no me he imaginado cómo será la película pero me asalta una duda a raiz de lo que comentas de la que quizás haya pasado por alto su respuesta o su lógica: por qué se afirma que el ejemplar de Rex que aparece en el parque de Hammond es una hembra?

Creo que por aquello que se afirmaba en la película de que todos los dinosaurios eran hembras.

Pero el ADN de rana que cambiaba y todo aquello... los huevos en medio del camino, ya sabes.