Tema: King Kong (1933) por Manga: censurada. Definitivamente.

Iniciado por Self

Nada olvida lo que he dicho, parece ser que se ha liado Amazon y ha puesto a la de la lata la foto del futuro pack, el futuro pack con la lata es este.

Un saludo.

Pues sí, Self, el que yo tengo es exactamente igual a ese, aunque pensé que había sido un simple "apaño" de la cadena Best Buy y que los de Warner diseñarían su propio packaging.

Jodó, me voy unos días y cómo crece este hilo...
Pues nada, que lo dicho por todos: azotes mil a Manga por confirmarse lo que ya estaba confirmado (qué ingenuos aquéllos que creían que podía haber alguna esperanza final de que el disco enviado a zonadvd.com para el pre-análisis fuese sólo "provisional"...cantado estaba que sería el definitivo, más viniendo de los incompetentes de Manga).
Basta con no comprar la película y que los susodichos "mangantes" comiencen a ver la presión que ejercemos desde foros de este tipo para que ofrezcan un producto con una calidad mínima exigible al consumidor. Creo que algo podremos llegar a influir, al menos esos mails pueden servir...(espero no ser ahora yo el iluso).

Iniciado por TWIST

Para mi "Dirigido" ha sido de lo mejorcito de las revistas especializadas españolas, pero un caso como éste me parece un verdadero descrédito a su solvencia cinematográfica. No se puede estar clamando por la integridad de las películas y celebrando sus restauraciones y, a la hora de la verdad, respaldar con un prestigio de años la comercialización de una copia censurada.

Y sigue siéndolo. No le debo nada a Dirigido (bueno, igual sí: muchos de mis "conocimientos" cinematográficos adquiridos mes tras mes...), pero he de decir que, en mi opinión, no debemos juzgar a una revista por un sólo componente de la misma, que firma un artículo determinado. Para mí el resto de la misma es excelente y no existe en España, repito: no existe, revista que ofrezca semejantes análisis de cine clásico como lo hace Dirigido. Yo, desde luego, no dejaré de comprarla porque uno de sus críticos firme un artículo de una película mítica censurada. Todos nos equivocamos.

Saludos!

Iniciado por Kushtar

Iniciado por KLopeK

P.D. Me viene a la mente el guiñol de Louis Van Gaal. Sólo se le ve el pelo, ya que la cabeza es un puto ladrillo. Le quedaría ni que pintado a este personaje. A ver si alguien pone la foto de ese guiñol y le pone las perlas (al estilo cómic) que ha soltado este tipo. Estaría bien

Qué buena
[center:ba00eecd57][/center:ba00eecd57]
¡Tú siempge negatifffa, Alice!

Joder, mi plegaria ha sido escuchada. Que bueno!!!!! :roll :roll

Pues yo lo siento, he comprado algún número de Dirigido pero ya no me merece ninguna credibilidad, y no voy a comprar más. No es porque hayan comentado y apoyado una versión censurada de King Kong (que ya es suficientemente grave), sino la forma en que han "escondido" este dato.

Si hubiesen dicho que la edición en DVD está censurada pues vale, al menos son honestos, pero esconder el dato con artimañas como "no existe una versión íntegra" o "se estrenó así en los cines" me parece engañar al lector. ¿Qué credibilidad puede tener un crítico, y la revista que aprueba esta crítica, si se presta a colaborar en la edición de una película censurada, sin comentarlo? ¿Con qué criterio profesional se permiten valorar si una película es buena o mala, si luego pasan por alto que está censurada, que desde el punto de vista cinéfilo, es lo más grave que le puede pasar a un fime? ¿Qué me esconderán en futuros artículos en datos que no conozca?

Para mí, los fallos son demasiado graves, porque afectan a la confianza que puedes tener como lector en unos críticos que "camuflan" la censura. Que no cuenten con mi dinero...

Efectivamente Doe Lecter, el problema no está en que un crítico haga un análisis que oculta interesadamente datos. El descrédito sobreviene porque la revista (y no un colaborador aislado) reniega de su linea editorial avalando un producto censurado; la publicidad incluída en la contraportada indica claramente que la edición mutilada de Manga está perpetrada "en colaboración con Dirigido".

Y siento muchísimo la decisión de "Dirigido" de colaborar en la elaboración y difusión de un clásico como "King Kong" censurado, y su silencio cómplice respecto a la deficiencia. Yo también he aprendido mucho con "Dirigido" a lo largo de los años, pero no soy incondicional de nada, y si la linea editorial de la revista ha cambiado tanto desde el nº 92 (en el que se celebraba la restauración de la copia integra de "King Kong") al 353 (en el que se colabora en
resucitar la censura Hays para esa misma película), para mí pierden la credibilidad.

Todavía cabe que lo expliquen y/o pidan disculpas...

Iniciado por Diodati

¿Qué pasaba con la edición de Duelo al sol?

PD: No es borma...

Que, disponiendo de un máster de lujo, lo masacraron montando la versión censurada en el franquismo y desterrando los cortes a la sección de extras.

La edición de MGM en zona 1 dura 144 minutos (138 en PAL) y la de Manga 115.

Sí, exactamente. Y se les olvidó poner en la carátula lo de "estrenada en cine"...

Que, disponiendo de un máster de lujo, lo masacraron montando la versión censurada en el franquismo y desterrando los cortes a la sección de extras.
La edición de MGM en zona 1 dura 144 minutos (138 en PAL) y la de Manga 115.

Lo leo y no me lo creo... :inaudito :inaudito :inaudito
Lo de King Kong no es nada comparado con esto.. Con lo sencilo que hubiese sido meter la peli íntegra en VO subtitulada en un segundo disco... O haber redoblado... Pero claro, todo eso cuesta dinero, y un segundo disco representa un gasto adicional de unos pocos céntimos...

Y todavía hay gente que dice que a lo mejor mejoran... Por el bien del cine que se retiren, dejen los derechos a otros que no masacren las películas, y se dediquen a la pesca del bonito en alta mar...

Iniciado por Liberty

Que, disponiendo de un máster de lujo, lo masacraron montando la versión censurada en el franquismo y desterrando los cortes a la sección de extras.
La edición de MGM en zona 1 dura 144 minutos (138 en PAL) y la de Manga 115.

Lo leo y no me lo creo... :inaudito :inaudito :inaudito
Lo de King Kong no es nada comparado con esto.. Con lo sencilo que hubiese sido meter la peli íntegra en VO subtitulada en un segundo disco...
Y todavía hay gente que dice que a lo mejor mejoran... Por el bien del cine que se retiren, dejen los derechos a otros que no masacren las películas, y se dediquen a la pesca del bonito en alta mar...

Que me corrija alguien si me equivoco:

las escenas cortadas las metieron como extra, todas empalmadas, de un tirón, y sin subtítulos.

Así fue, Bela, así fue. En aquel entonces eramos pardillos del DVD, deberíamos haber puesto el grito en la estratosfera.

:ipon

Y con lo que ha llovido desde entonces , ahora perpetran la edición de "King Kong". ¿Cuál será la próxima?

Pues como no me gusta hacer una montaña de un grano de arena seguiré comprando Dirigido Por, ya que no creo que el suceso "KK" sea como para echar por tierra una carrera de tanto tiempo.

Davo

Pero al menos podían pedir disculpas en el próximo número, ¿no?
¿o tampoco es necesario eso cuando te han pillado con las manos en la brasa?





L)

Haces bien magicoviaje, es una revista excelente

y fotogramas la recomendais?

Algunos estais a dos pasos del integrismo. Dentro de nada os veo quemando la sede de "Dirigido por" y la de "Manga"

Pero al menos podían pedir disculpas en el próximo número, ¿no?
¿o tampoco es necesario eso cuando te han pillado con las manos en la brasa?

No sé, es que yo no voy a quemar embajadas por caricaturas de mahoma.

Davo

En su día no me enteré de lo de Duelo al sol de zona 1 y lo de acá. Y eso que quedé asombrado por la calidad de imagen y sonido...
Con respecto a lo de que Y todavía hay gente que dice que a lo mejor mejoran, sólo creo haber dicho yo algo al respecto, pero no exactamente eso. Una cosa es la fe y otra la esperanza. La caridad corre por otros pasillos...

nosotros por si acaso chinocudeiro tenemos seguro contra incendios

No estoy abogando por el boicot. Simplemente analizo lo que se defiende y opino sobre ello. A mi, el apoyo de una revista tan prestigiosa como "Dirigido" a la difusión de copias censuradas de un clásico del cine me genera desconfianza hacia esa publicación (y, por cierto, el apoyo de Editor me genera más desconfianza todavía).

Cada uno, por supuesto, es libre de comprar la revista, el dvd, etc, que quiera y le apetezca. Faltaría más. Aquí no hay más integrístas que los que se creen permanentemente en posesión de la verdad y no escuchan más razones que las suyas, por falsas que éstas hayan demostrado ser. Yo para lo único que reclamo el "integrismo" es para la edición de películas.

dirigidopor@terra.es

Pero si lo hacéis, procurad tener tacto y no adoptar actitudes poco serias.

...Y francamente, me sorprende de un forero antiguo como chinocudeiro que nos acuse de integrístas y haga juicios de intenciones sobre actos de vandalismo, cuando lo único que se viene debatiendo es el lanzamiento de determinada película censurada y los apoyos a dicha edición. Si no vamos a hablar libremente de un caso así en un foro de debate sobre dvd, tú dirás...

Claro que a lo mejor hay aficionados "no integrístas" que están por el reestablecimiento de la censura en el cine. Estamos dispuestos a oir su tésis.

Iniciado por TWIST

...Y francamente, me sorprende de un forero antiguo como chinocudeiro que nos acuse de integrístas

Era su coolmentario del día.

Yo creo que chino simplemente está aludiendo a que parece que a alguno le va la vida en ello (y no me refiero a editor, aunque podría).

Davo

Pues a mí me parece que esa fase bullente del debate pasó hace ya bastantes posts. De hecho últimamente se estaba hablando de la credibilidad de una publicación y de "Duelo al sol"..., ya ves tú la "crispación".