Tema: La Antártida se colapsa

Eso estaría muy bien si el mensaje de Greenpeace y Cia consiguiera calar en la sociedad pero eso está muy lejos de suceder ya que la visión global que tiene la mayoría de la gente es de que son un grupo de payasetes radicales o de románticos utópicos en el mejor de los casos. Hasta ahora lo único que llega al gran público es cuando los vemos por la tele sufriendo manguerazos desde un ballenero, encadenándose en grupo (¿os acordáis del episodio de los Simpson? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/laugh3.gif ALT=":DDD"> ) o cuando se cuelgan de un edificio... En fin, no sé, invocando a un término muy ecológico; que reciclen un poco su estrategia porque de momento me temo que no están consiguiendo que la gente arda en deseos de pasarse de ecologista.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>que nos puede pasar por pasarnos de ecologistas ????<hr></blockquote>

Pues lo que llevo diciendo todo el post. Que la gente se tome el tema a pitorreo.

Por poner un ejemplo, yo le daría a Greenpeace el premio mundial del mayor desprestigio en menos tiempo. Alucinante... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/incredulo.gif ALT=":oo">

Manu1oo1

</p>

De todas formas, el problema no está en que los ecologistas a menudo sean poco científicos y se pasen de vueltas.

El problema tampoco está en los políticos, los cuales no son otra cosa que el reflejo de nuestra sociedad. Y a fin de cuentas, los elegimos nosotros.

Todos estamos de acuerdo en que no hay que talar árboles ni abusar de las emisiones de hidrocarburos y demás mierdas, pero nadie quiere renunciar a ninguna comodidad.

Imaginaos un partido ecologista que pusiera como primera prioridad el mantenimiento del planeta, el cual pasa forzosamente por frenar el consumo desenfrenado de nuestra sociedad.
Cuantos lo votariais??? ...pues ya está, hombre!

Mucho gritar, pero a la hora de mojarse, ...que se moje otro.

El verdadero problema, amigos mios, somos NOSOTROS.
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/disappointed.gif ALT=":((">

<span style="color:purple;font-size:xx-small;"><div style="text-align:center">"Aquí va a haber hondonadas de hostias, eh?".</div></span></p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=lojaume>l oJaume</A>* fecha: 26/3/05 23:42

Por supuesto... Tengo muy claro que el dia que la raza humana desaparezca, el planeta tardará un suspiro en recuperarse. Como dijo alguien, somos un cáncer. La única solución es extirparlo. Con cataplasmas no se arregla nada.

Manu1oo1

<span style="font-size:xx-small;">Contribuye a mi compra china abusando de mi enfermedad. Pásate por aquí.</span>


</p>

Yo pienso que la cuestión es que la mano del hombre ha acelerado y mucho esos procesos naturales; lo que antes ocurría en milenios, ahora puede ocurrir drásticamente; y el problema es que estamos jugando con algo completamente imprevisible, y se trata de calcular y medir algo de lo que no se tiene ni por asomo un conocimiento completo; aqui se habla muicho de alarmismo y todo eso, pero...¿y si no lo fuera? es mas, ¿y si nos estuviéramos quedando cortos? o dicho de otra manera: ¿qué pruebas tenemos de que no estemos yendo hacía el abismo ya de manera irremediable?. Opino que no somos relamente conscientes de lo que está pasando.

En fin, el planeta puede estar sin nosotros, pero nosotros sin el...NO.

Saludos!

</p>

y si? y si?

y si me cae una maceta en la cabeza?

creo que no saldré del curro.. me quedaré en mi silla el resto de mis dias.

los y si no me valen, quiero pruebas cientificas, no conjeturas.

<hr />
<span style="color:teal;font-family:century;font-size:xx-small;">
- Esta es mi Lo - dijo ella. Y éstas son mis azucenas.
- Sí, sí- dije-. ¡Son hermosas, hermosas, hermosas!

Vladimir Navokov</span>

</p>

Creo que hay suficientes pruebas científicas para aseverar que estamos deteriorando muy gravemente el equilibrio ecológico del planeta. De hecho, está unánimemente aceptado por la comunidad científica que las previsiones que se están dando acerca de los cambios inevitables que vamos a sufrir hay que replanteárselas nuévamente por el descubrimiento de indicios que antes no se tenían en cuenta y que aceleran y complican mucho el devenir climático. No digo un "y si" como conjetura, sino como enumeración de consecuencias previsibles en base a unas evidencias contrastadas.

Algo grave está pasando y está siendo acelerado peligrosamente por la actividad humana, y las consecuencias ya están mostrándose. En esto, como en todo, sólo ve quien quiere ver.

Saludos!

</p>

El problema es que hay algunos que ven más de la cuenta.

Manu1oo1

<span style="font-size:xx-small;">Contribuye a mi compra china abusando de mi enfermedad. Pásate por aquí.</span>


</p>

Y otros menos... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/devilish.gif ALT=":]:D"> ; Anda que vaya respuesta..... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/disappointed.gif ALT=":((">

Saludos!

</p>

<blockquote>Quote:<hr>El problema es que hay algunos que ven más de la cuenta<hr></blockquote>

no, el problema es que algunos no ven nada ni tampoco quieren verlo

</p>

A mi lo que me resulta muy curioso es que siempre que se habla de estos temas, haya gente que salte diciendo que es catastrofismo barato etc, etc...; y se apoye decidídamente en evidencias científicas, aun habiendo otras que indican precísamente lo contrario a cuanto afirman. Es curiosa esta dicotomía: no basta que la comunidad científica admita los grandes riesgos REALES a los que irremediablemente nos vamos a enfrentar por culpa de la acción humana sobre el clima, ni que esté demostrada la relación entre lo que está ocurriendo y esta acción humana, ni tampoco las evidencias del calentamiento global por la quema de combustibles fósiles, como a si mismo las consecuencias de este calentamiento global...etc; no, simplemente se bastan con decir que es algo "natural" que siempre ha ocurrido.

Lo que no se dice, es que esas acciones naturales a las que se refieren se han producido a una velocidad muy muy inferior a la que se están produciendo ahora, y con unas causas también muy diferentes a las de ahora. Eso no se tiene en cuenta, por que tener eso en cuenta implica reflexionar sobre muchas cosas que a algunos, no les interesa reflexionar ya que apuntan directámente a su manera de ver la vida, apunta diréctamente hacía el hecho incontestable de que nos estamos cargando el planeta a sexta velocidad y que las consecuencias no se harán esperar.

Los problemasy sus consecuencias siguen existiendo aunque pasemos de ellos.

Saludos!

</p>

Pues muy bien. La cosa es que ese discurso apocalíptico llevamos escuchándolo veinte años, y todos los plazos que se dieron se han agotado. Así que dentro de veinte años, hablamos de nuevo. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/gossip.gif ALT=":cotilla">

Sobre la "Comunidad Científica", Teluc... no te engañes. Mi padre forma parte de esa "Comunidad". Es el jefe del servicio de rotación de la Tierra del Observatorio de la Marina de Cádiz. Doctor en astrofísica. Miembro de la UAI. Vamos, que no es un cualquiera y tiene información de primerísima mano (el ROA se encarga, entre otras cosas, de vigilar esos fenómenos atmosféricos que tanto te preocupan).

En casa tengo un libro original de anotaciones diarias de Vicente Tofiño (siglo XVIII), en el que ya pueden observarse mareas fuera de lo establecido, precipitaciones increibles, olas de frio... todo quedó registrado y está a tu disposición si quieres consultarlo. Y en 1756 no había coches...

Esos datos son los que la comunidad científica coteja con los actuales, que es lo que se debe hacer antes de decir que una inundación ha venido "por el calentamiento global y las emisiones de CO2".

Porque no es que haya una "comunidad" que lleve un discurso y otra que lleve uno distinto. Es el mismo. Están apareciendo cambios, y eso es innegable. Pero mientras unos se ciñen al discursito "¡Oh! ¡Ah! ¡Vamos a morir todos...!", otros echan la vista más allá e investigan las causas REALES (y no las conjeturas), y sobre todo, si se trata de un fenómeno excepcional o no. Y a poco que expandas la vista más allá de lo que quieres ver, te darás cuenta de que todo lo que está ocurriendo, YA OCURRIÓ ciclicamente en otros periodos de la historia, sin intervención humana. Y no me hables de "velocidad". Las MAYORES inundaciones conocidas, suelen situarse en la edad media. Los glaciares avanzaron y retrocedieron en el pasado a tal celeridad, que fueron capaces de sepultar ciudades.

Que estamos AYUDANDO a que el fenómeno se manifieste quizás antes de lo que estaba establecido, puede ser. Lo admito. Alarmar a la gente con predicciones que no se cumplen y discursos apocalípticos va a llevaros a que, al final, nadie se crea nada. Y eso si que es peligroso.

Manu1oo1

<span style="font-size:xx-small;">Contribuye a mi compra china abusando de mi enfermedad. Pásate por aquí.</span>


</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=manu1001> Manu1001</A> fecha: 30/3/05 13:05

<blockquote>Quote:<hr>Que estamos AYUDANDO a que el fenómeno se manifieste quizás antes de lo que estaba establecido, puede ser<hr></blockquote>

no, no puede ser, LO ES

es increible que la gente lo dude a estas alturas

</p>

Fijaos en esta noticia:

<blockquote>Quote:<hr>TRABAJO DE 1.300 EXPERTOS EN 95 PAÍSES

Un informe de la ONU alerta de que la degradación del planeta complica la subsistencia de la Humanidad

ELMUNDO.ES | EUROPA PRESS

El estudio constata la degradación insostenible de los recursos naturales.

MADRID.- El estudio más exhaustivo elaborado hasta la fecha sobre el estado del planeta apunta una alarmante conclusión: la actividad humana ha degradado de forma irremediable el medio ambiente y existe un grave riesgo de que la capacidad del planeta para regenerar recursos naturales sea insuficiente para atender las necesidades de las futuras generaciones.

El informe, elaborado por 1.300 expertos en 95 países y auspiciado por la ONU, señala que el 60% de los servicios de los ecosistemas que hacen posible la vida en la Tierra está siendo degradado o utilizado de manera no sostenible. Pero la alarma no queda ahí. Los científicos prevén que las consecuencias perniciosas de esta degradación pueden aumentar significativamente en los próximos 50 años.

El estudio, titulado 'Evaluación de los Ecosistemas del Milenio', afirma que el deterioro encierra el riesgo de cambios potencialmente graves que tendrían una repercusión muy seria sobre el bienestar humano. Menciona, por ejemplo, la aparición de nuevas enfermedades, cambios súbitos en la calidad del agua, el colapso de las pesquerías, y los cambios en los climas regionales.

Los expertos de la ONU subrayan que en los últimos 50 años, los seres humanos han modificado los ecosistemas más rápidamente que durante cualquier otro periodo de la historia, en gran medida para satisfacer las crecientes demandas de alimento, agua, madera, fibra y combustible, después de la II Guerra Mundial.

Entre otros ejemplos, los científicos advierten de que las reservas de agua y peces en el planeta están por debajo de los niveles necesarios para satisfacer la demanda presente y mucho menos la futura. La investigación también señala que la situación de la población pobre ha empeorado especialmente por lo que reclama más esfuerzos para ayudar a los más necesitados.

"Los cambios en los ecosistemas han permitido hacer progresos muy importantes para el bienestar humano y el desarrollo económico, pero ello ha implicado un coste cada vez más alto para el medio ambiente", señala el informe de la ONU.

Los autores del informe aseguran que se ha registrado una pérdida de diversidad en la vida de especies terrestres sustancial e irreversible, informa la BBC. Entre un 10% y un 30% de los mamíferos, aves y anfibios están actualmente bajo amenaza de extinción.

Los científicos estiman además que la degradación podría aumentar significativamente durante la primera mitad de este siglo y ser un obstáculo para el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio adoptados en la ONU.

El estudio llevó cuatro años de trabajo y fue el resultado de un esfuerzo conjunto de organismos de Naciones Unidas y organizaciones científicas internacionales y de desarrollo. "Es una contribución sin precedentes a nuestra misión global para el desarrollo, sustentabilidad y paz", afirmó el secretario general de la ONU, Kofi Annan, en un mensaje.

"Sólo comprendiendo el medio ambiente y cómo funciona podremos tomar las decisiones necesarias para protegerlo. Sólo valorando todos nuestros preciosos recursos naturales y humanos podremos construir un futuro sustentable", dijo Annan.<hr></blockquote>

Aqui tenéis el link:

www.elmundo.es/elmundo/2005/03/30/ciencia/1112212650.html

Pero bueno, no pasa nada, es algo normal...¿verdad? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/apaleao.gif ALT=":apaleao">

Saludos!


</p>

<div style="text-align:center"><span style="font-size:x-large;">¡VAMOS
A
MORIR</span>
<span style="font-size:xx-large;">TODOS!</span></div>


<div style="text-align:center">En las almas de las personas las uvas de la ira maduran y se vuelven pesadas, cogiendo peso, listas para la vendimia.</div></p>

Hay que encontrar un equilibrio entre el alarmismo y el antialarmismo. Que hay que hacer cosas está claro y yo discrepo en que la responsabilidad recaiga exclusivamente en el individuo. Por esa regla de tres no tendríamos que hacer leyes porque confiariamos en la buena fe y conciencia de cada persona. Imposible. Hay que hacer leyes, que sean eficaces y que se puedan cumplir. Y las tienen que hacer los que gobiernan, sean partidos fundacionalmente ecologistas o no. Y a gran escala. Lo que todos sabemos; reducir gases (sin duda el punto más conflictivo), reforestación cuanto más masiva mejor, desarollo de energías seguras y no contaminantes, etc... Y a nivel local también se pueden hacer más cosas como en la educación en las escuelas que no sé si hace, así como está lo de la educación vial, qué más importante que un poco de conciencia ecológica. Porque un vicio que tenemos (muy humano por supuesto) es pensar a escala de lo que vamos a vivir nosotros, pero ¿y de aquí 100 años, 200, 1000, 100000, etc...? Hasta los 5000 millones de años que es lo que se calcula que tardará el Sol en petar y tragarse a la tierra (según los estudios actuales). El otro día lo estuve pensando y... glups... (nunca mejor dicho <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/worried2.gif ALT=":preocupado2"> )

Vaya rallada tópico-hipiosa me ha salido, ¿no? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sweatdrop.gif ALT=":sudor">

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Hasta los 5000 millones de años que es lo que se calcula que tardará el Sol en petar y tragarse a la tierra (según los estudios actuales). El otro día lo estuve pensando y... glups... (nunca mejor dicho <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/worried2.gif ALT=":preocupado2"> )<hr></blockquote>

yo tambien trato de imaginarme eso de vez en cuando, a saber a donde iran a parar por entonces los atomos de los que yo estoy hecho... y todo lo que nos rodea... es una comedura de tarro...
y peor aun es pensar en cuando el universo (segun hawking y otros) se transforme en su totalidad en energia/radiacion y tenga masa 0, eso ya es la rehostia!!! aunque creo que queda un poquillo mas todavia que los 5000 millones de años de lo anterior.

sinceramente, yo creo que el ser humano para la tierra no es un cancer, sino un simple resfriado del cual se curara de aqui unas decenas, a lo sumo centenas, de miles de años cuando nosotros nos extingamos. y de aqui 5 ó 10.000.000 de años ya no quedara ni rastro, excepto alguno de nosotros fosilizado y alguna que otra construccion casi irreconocible para los animalejos que ronden por aqui. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/worried2.gif ALT=":preocupado2">
lo que daria por poder ir viendo el mundo a lo largo de los años. imaginaos como podria ser de aqui 100 años, de aqui 1000 y de aqui 1.000.000...

todo esto de la antartida pues si, seria muy grave que subiera el nivel del mar unos metros, pero esto al final es como todo, gravedad exclusivamente economica pq la mitad de la poblacion mundial vive a la orilla del mar, si no ya me direis que mas da que suba el nivel como que baje.

ademas esto es algo natural, a caso el nivel no ha subido y bajado ya?? hay alguien que crea que los oceanos siempre han sido y seran como son hoy en dia?? que sucedio en las eras glaciales o en el impacto del asteoide de hace 65M años?? pero claro, por entonces no existian unas locas criaturas que se amontonaban todas a miles (o millones) a unos pocos metros del mar.

por cierto, gran noticia la de la 1ª vez que se produce un nacimiento en cautividad de linces ibericos, concretamente 3, a ver si se consigue que la especie no este en peligro de extincion:
www.elmundo.es/elmundo/20...82602.html


</p>

<blockquote>Quote:<hr>Pero bueno, no pasa nada, es algo normal...¿verdad?<hr></blockquote>

Acabas de definir el mayor problema que tiene la Humanidad. No es consciente (ni quiero serlo aunque se lo digan) del problema que se nos viene encima. Tendran que morir muchos millones y pasar cosas muy gordas para que la gente se cociencie. Para entonces, quien sabe, tal vez sea demasiado tarde. Espero que no.

</p>