Tema: La Guerra de los Mundos ¿1953 o 2005?

Yo tambien soy fan de ambas y tengo ambas en DVD (tengo la misma edicion que han posteado un poco mas arriba), pero la de Spielberg es superior en todos los aspectos.

Iniciado por Marvin

...la versión de Haskin me dejó muy insatisfecho porque, a pesar de contar con evidentes valores de producción como su excelente fotografía y sus resultones decorados y efectos especiales, en lo que concierne al desarrollo de los personajes y de la historia la encontré de una morosidad en su desarrollo y de una sencillez e ingenuidad casi insoportables de tan previsibles...

Sobre la del 53 coincido con esta valoración al 100% (aunque a mi si me gustó, porque ya sabia con lo que me iba a encontrar), sobre todo en la de los personajes. Sinceramente, da un poco de risa la escena de la granja.

Pero la de Spielberg, la de Spielberg es una pelicula llena de planos pa enmarcar: el prologo, la tormenta de rayos, la aparición del primer tripode, la huida, la escena del sotano (la primera), el ferry, la escena de los helicopteros. Tremenda, una de las mejores de ciencia ficcion que ha dirigido Tito Spielberg.

Ademas de incluir la paranoia del terrorismo y el 11-S (Cruise volviendo a casa lleno de cenizas). Sino hubiera sido por el 11-S Spielberg hubiera hecho la peli de forma muy diferente: "nos están dando caña, vamos a darles caña a ellos" (como reconoce en uno de los extras del DVD).

Hace tiempo que no veo ninguna de las dos, ya va tocando revisión.

Iniciado por Marvin

Además, sólo por esa parte que protagoniza el personaje de Tim Robbins, ya vale la pena tener esta peli en nuestras estanterias: para mí, sin duda alguna, lo mejor de toda la cinta

A mí esa parte es la que menos me gusta. Cuando llegan al "sótano" (no recuerdo si es un sótano) y se encuentran a Robbins, me parece soporífera. Anterior a ese momento, me parece notable.

Del final no hablo. Me cagué en todo. ¡¡Eso no se puede hacer Steven!!!

Tengo ganas de revisionar la peli y ver como le han sentado estos años. Pero ya esperaré al BD. ..

La escena del "sótano" es la mejor de toda la película... y a callar!!!

Es broma : te guste más o menos, me reconocerás al menos que una escena de ese estilo era imprescindible incluirla a mitad del metraje, más que nada para que la película no acabase resultando un "correquetepillo" continúo.

En fín, cuestión de gustos: para mí es ahí donde se demuestra el verdadero (in)genio de Spielberg y su innata capacidad de riesgo... aunque algunos opinen lo contrario

En mi opinión, colar ahí al personaje de Robbins (primo hermano del que ya encarnó en Mystic river) en una peli veraniega y palomitera, y encima rodar con él una escena tan oscura y ambigua moralmente como la que ha descrito antes Kyle, me parece un acto de valentía que sólo se merece el más apasionado de mis aplausos

Iniciado por JLennon

No os lo vais a creer pero precisamente acabo de recibir esta maravilla de edicion: Por 6€ + Sufrimiento porque no llegaba en Fnac. Alguien da mas?

Y dices que está en FNAC? En la web pone "Bajo pedido"... estará en las tiendas? Porque si es así, me has hecho feliz!
Y sí, yo también me alegro de encontrar a alguien que no me tire las sillas a la cabeza cuando opino sobre "Blade Runner" (Maese Diodati, lo siento, pero es mi opinión).

Touche! jajajaja

Es curioso que muchos que alabáis las pelis de Ci-Fi del tito Spielberg, luego les sacáis pegas. Pero claro, como son de Spielberg, se le perdonan...

A eso se le llama sobrevalorar.

Iniciado por Jimbo

Es curioso que muchos que alabáis las pelis de Ci-Fi del tito Spielberg, luego les sacáis pegas. Pero claro, como son de Spielberg, se le perdonan...

A eso se le llama sobrevalorar.

Si yo perdonara esos detalles no los diría, los asumiría. Es que para mí ganarían aún más sin esos detalles. El resto es muy válido. En mi caso valoro el conjunto.

Iniciado por Jimbo

Es curioso que muchos que alabáis las pelis de Ci-Fi del tito Spielberg, luego les sacáis pegas. Pero claro, como son de Spielberg, se le perdonan...

A eso se le llama sobrevalorar.

Admirar a alguien no creo que implique forzosamente que tengas que llevar una venda en los ojos a la hora de juzgar su labor sólo para apreciar lo bueno: si te apasiona realmente el trabajo de alguien habrás tenido el impulso de analizarlo hasta la saciedad, y de esa observación detallada es inevitable que surjan tanto las virtudes como los defectos... pero de eso creo que no se libra ningún director y que no ocurre sólo en el caso de Spielberg.

Pues a mí si en algo me parece un maestro es en la Ciencia Ficción, "Encuentros en la 3ª fase", "E.T", "Minority report", "AI", "La guerra de los mundos", defectos tienen todas las películas si los buscas y por analizarlos tampoco pasa nada ni se desmerece la película, sobrevalorado yo le veo cuando se pone en plan dramático buscando la lagrimilla fácil, el prólogo y el epílogo de "Salvar al soldado Ryan" (por ejemplo) me parece vomitivo y más falso que cualquiera de sus películas de ciencia ficción, infantil o aventuras y a casi nadie parece importarle la trascendencia que se marca en este sentido cuando toca determinados temas como si él tuviera la última palabra.

Iniciado por Kyle Reese

Pues a mí si en algo me parece un maestro es en la Ciencia Ficción, "Encuentros en la 3ª fase", "E.T", "Minority report", "AI", "La guerra de los mundos".

A mí me parece un director muy flojo en ese género. Considero que la Ci-Fi tiene algo de oscuro, bastante oscuro, y el estilo dulzón de Spielberg no encaja. Otra cosa es el éxito que han cosechado sus películas.

Para mí, cualitativamente, las ci-fi de Spielberg las ordenaría de este modo:

AI
La guerra de los mundos
E.T.
Minority report
Encuentros en la 3ª fase

Considerando las cuatro primeras excelentes (y AI una obra maestra total) y la última regularcilla.

Para mí, la ci-fi ni es oscura ni brillante, yo acepto todas las tónicas, y lo valoro por el resultado global. Hay pelis oscuras que son un truño, y pelis dulzonas que son peliculones, y viceversa. No me importan los ingredientes, sino el sabor definitivo del guiso.

Iniciado por Jimbo

Considero que la Ci-Fi tiene algo de oscuro, bastante oscuro

No necesariamente. La serie original de Star Trek, uno de los pilares de la ciencia-ficción moderna, no tiene nada de "oscura".

Iniciado por Jimbo

A mí me parece un director muy flojo en ese género. Considero que la Ci-Fi tiene algo de oscuro, bastante oscuro, y el estilo dulzón de Spielberg no encaja. Otra cosa es el éxito que han cosechado sus películas.

Bueno, como ya he dicho A.I. no la considero ni mucho menos dulzona... además de que no fue un éxito precisamente gracias a un enfoque muy personal y bastante alejado de la comercionalidad.

Iniciado por Jimbo

A mí me parece un director muy flojo en ese género. Considero que la Ci-Fi tiene algo de oscuro, bastante oscuro, y el estilo dulzón de Spielberg no encaja. Otra cosa es el éxito que han cosechado sus películas.

"A.I." es bastante oscura, y si a tí te da la impresión de que nos rebela una experiencia edulcorantemente edificante, yo siempre salgo por la tangente con el consabido "sobre gustos no hay nada escrito"

Hombre, yo reconozco que Spielberg es un director muy eficaz (y demasiado comercial a veces) pero tampoco lo considero un genio.

Iniciado por trekminal

Hombre, yo reconozco que Spielberg es un director muy eficaz (y demasiado comercial a veces)

Ahí creo que está la clave.

la de Tom cruise sin duda

Spielberg será recordado básicamente por sus films de ciencia-ficción, pero yo me quedo con esa gran trilogía suya de Indiana Jones (la cuarta me niego a meterla en el mismo saco) y con "El diablo sobre ruedas".

Bueno yo me quedo con todo lo que ha hecho este tío.

Las de "Indiana" quedan fuera, porque para mí, no son más que un ejercicio de automplaciencia y chupada de pollas entre él y Lucas, basicamente.

Por cierto, "1941" es un lunar muy negro, que visto hoy da una vergüenza ajena, absoluta. No sería de extrañar, que Spielberg, renegara de ella, incluso le faltara el aire al revisarla.

Iniciado por ziggys

Por cierto, "1941" es un lunar muy negro, que visto hoy da una vergüenza ajena, absoluta. No sería de extrañar, que Spielberg, renegara de ella, incluso le faltara el aire al revisarla.

Pues mira que esa la vi cuando se estrenó, y solo recuerdo que pasé un buen rato. Estoy por revisarla...

Iniciado por trekminal

Spielberg será recordado básicamente por sus films de ciencia-ficción, pero yo me quedo con esa gran trilogía suya de Indiana Jones (la cuarta me niego a meterla en el mismo saco) y con "El diablo sobre ruedas".

Digo yo que también lo recordarán por hacer La lista de Schindler, por supuesto, para bien.

Para que se me entienda lo que he querido decir, La Cosa es un ejemplo de Ci-Fi y Terror puros, mientras que E.T. la considero una película de género infantil.

Iniciado por Jimbo

Para que se me entienda lo que he querido decir, La Cosa es un ejemplo de Ci-Fi y Terror puros, mientras que E.T. la considero una película de género infantil.

Pues yo, ambas las considero películas de ciencia ficción, con enfoques distintos, pero no por ello despreciable una ante otra. Y ambas magníficas.

Y respecto a "E.T.", creo bastante interesante explorar el mundo de Elliot y cómo afronta la separación de sus padres, lo cual le conduce a esa conexión con ET, al estar desvinculado familiarmente.

Mi orden:

La guerra de los mundos
Minority Report
Encuentros en la tercera fase
AI
ET

ET siempre la encontré sensiblera, infantil, blanda y, por momentos, algo estúpida. Jamás tragué ver al extreterrestre en plan fulana. . Entiendo que muchos que la vieron de pequeñín quedaran atrapado por la película, pero a mí me pilló en el servicio militar.

Iniciado por trekminal

Spielberg será recordado básicamente por sus films de ciencia-ficción, pero yo me quedo con esa gran trilogía suya de Indiana Jones (la cuarta me niego a meterla en el mismo saco)

Yo también pienso que son de lo mejorcito de su filmografía: su manera de abordar el género de aventuras en las tres primeras pelis me parece sencillamente magistral, impecable e insuperable

En cuanto a E.T., la verdad es que tampoco me ha hecho nunca mucha gracia, y jamás entenderé el alto grado de estima en que mucha gente la tiene

Quizá el motivo de que no me llegara tanto como le ha ocurrido a la mayoría es porque nunca fue una de las pelis de mi infancia: creo que la primera vez que la ví en la tele estaba a punto de cumplir nada menos que los veinte

Dos películas mucho menos prestigiosas como Los Goonies o Gremlins son para mí mucho más importantes, tanto sentimental como nostálgicamente, que las desventuras del marciano cabezón