Tema: La Guerra de los Mundos : Opiniones

Ya la he visto, y me ha parecido muy buena, una pelicula para nada infantil, muy seria, dramatica y con una tension y una angustia muy bien conseguida.
Recomendada al 100%, con respecto al doblaje de Jose Sacristán , pues tampoco está tan mal , le da un aire diferente y algo tetrico.
El formato sí es el de 1.85 :agradecido , con lo que cuando salga en dvd, llenará las pantallas, que en los proyectores se agradece mucho.

Pues, esperando a que salga en DVD, (que tambien espero que salga en DTS), :alloro


saludos
EDITO. : he coincidido con Enigmax y su sobrino el el cine, al salir hemos tambien coincidido que es una gran pelicula, deseando que salga pronto en dvd y en DTS, a ser posible.

Pues yo la ví el miércoles y ahora ya frío puedo decir que es una gran película (en mi opinión).

Ya tengo ganas de tenerla en DVD y disfrutar con ella cuando quiera.

Yo estoy deseando de verla en VO. El doblaje me parece bastante malo, sobre todo el de Dakota Fanning. Lo que ocurre es que te metes tanto en la pelicula que acabas por obviar el doblaje. Mira que he sido firme defensor de poder ver una pelicula doblada o en VO, pero es que últimamente me parecen sangrantes los doblajes que se hacen en España. Una pena que no exista en mi ciudad sitios para ver pelis en VO. Desde luego como el doblaje siga por este camino en España me haré defensor acérrimo de la VO :(((

RHSL, puñetero... Podrías decir que hemos coincidido en la misma sesión ) .

Yo he llevado a mi sobrinito de cuatro años recién cumplidos. Y lo tengo muy acostumbrado a películas digamos "fuertecillas" con mi proyector. Pues bien, en la secuencia del primer ataque, se me ha puesto a llorar y me ha dicho: Me fa molta por... (en mal catalán, en castellano traducido: Me da mucho miedo). Y la verdad es que a mí también me ha estremecido :alloro .

Por cierto, grácias a la Sra. de RHSL por ayudarme a limpiar el estropicio que se ha provocado el chaval con el heladito... ¡Se ha puesto perdido! (y la bronca de su madre que m´e llevado... :>: ).

Impresionante la primera hora, parecida a "Salvar al Soldado Ryan". La segunda hora más del estilo de "Jurassic Park".

Angustiosa. No pensaba que a estas alturas una película me iba a afectar tanto. Dakota... Sencillamente sublime.

Pero se nota la mano del maestro Spielberg. Un drama intimista estremecedor e impresionante.



Cuento los días para poder tenerla en DVD (piratilla ya la tengo ) ).

Saludos

Me alineo totalmente con Nosgoth.

La guerra de los mundos es una película frustrante. Tiene unos primeros 60 minutos soberbios, fabulosos, espectaculares. Eso sí: blockbuster puro y duro: situaciones ya vistas, personajes planos y sin interés, todo lo arregla los efectos visuales y el sonido. Pero todo esto está rodado de forma magistral, lo que la diferencia de El dia de mañana de Roland Emmerich, que, por cierto, no era nada despreciable. Pero cuando llegan a casa de Tim Robbins, la película se va a la mierda. Nada más que contar. Promete mucho...y cuando se acaba, piensas: ¿esto es todo amigos?

Lo mejor:

-Su primera hora de metraje, con momentos antológicos, en especial el primer ataque y las secuencias en en el ferry... y esa en la que la un puñado de borregos se vuelven locos por el coche. Esos coches, esos aviones, esos rayos....GREAT POP CORN MOVIE!
-La pareja Tom Cruise-Dakota Fanning funciona, pese a que sus personajes son de cartón piedra.

Lo peor:

-El hijo de Tom Cruise: un personaje que merecia una muerte dolorosa. Sin embargo, el actor no lo hace mal, cosa que no puede decirse de un flojo Tim Robbins.
-Todo su segundo acto, mancado de ritmo e interés.
-Su detestable happy end, digno del Spielberg más rancio.
-La mediocre BSO de John Williams.

6/10

Spielberg ha bajado el listón. Recordemos la mediocre LA TERMINAL.
Desgraciadamente se va volviendo más viejo y más carca....

Enigmax, ya he editado en mi post que hemos coincidido, por cierto cuando tu sobrino dijo que prefería la pantalla del cine a la tuya......
es que los niños nunca mienten

La fórmula de la pantalla es Enigmax o Lolailo, por que los colores y la definición, como que no se aprecian ) )
P.D. ¿te has fijado que en la parte baja a la derecha de la pantalla, habian tres parches?
:atraco

saludos

¿te has fijado que en la parte baja a la derecha de la pantalla, habian tres parches?

¡Por eso odio la sala 4 de Cinesa MP!

Y respecto a mi sobrinito... :>: :>: :>:

Un abrazo

Según mi hermano que odia los blockbuster y las películas palomiteras... sus palabras:

Soberbia.

)

(Y sin influencias por mi parte :agradecido )

La fórmula de la pantalla es Enigmax o Lolailo, por que los colores y la definición, como que no se aprecian

¡Serás m******! No lo había pillado a la primera :>: .

La fotografía es de Kaminski... ¡soberbia!... Y si... nuestras pantallas , la de Lolailo y la de un servidor le hacen justicia...

:>:

Saludos

Otra puta maravilla de Steven Spielberg.

Este hombre está que lo tira.

A mí cada vez me parece que este hombre está cada vez más sombrío y "crepuscular". Me recuerda a la evolución de los grandes directores de westerns, cada vez más encerrados, más claustrofóbicos.

Magistral dirección (que aprenda Mr. Bay) más que correctos los actores, incluido Tom Cruise, a pesar de nuevamente un doblaje flojo.
estupendo inicio con voz en off, como una peli o un serial barato, magníficos diseños y sonido de los trípodes, que misteriosamente, me producen una sensación "retro-años-50" que incluso me cuadran con los diseños de la peli de Haskin.

Por fin una película no recurre a una explicación paracientífica chorra tecnologica para explicar nada. El chaval no se carga ningún tripode con el ipod y un paquete de chicles, no salen científicos con ideas geniales de último segundo... sólo una huida constante sin esperanza, hacia la locura y el exterminio (robbins) y precisamente al final, pese a toda la prepotencia humana, toda su tecnología, todo su armamento sofisticado, son otras criaturas las que vencen a los invasores, toda una lección de humildad en estos tiempos.

todavía estoy impresionado de lo mucho que me ha gustado esta película.

saludos

Más arriba hablaban de guiños y homenajes. Hay un momento del comienzo, cuando la tormenta de rayos, en la que el personaje de Tom Cruise hace una referencia a que es mejor que el 4 de Julio. ¿será alguna puntita indirecta a Independence Day, que a su vez era un remake encubierto de "La guerra de los mundos"?.

La película tiene un par de lecturas interesantes que quizá se pierden en el camino por la estructura tan lineal y apresurada de la narración, pero creo que Spielberg sabía a lo que se arriesgaba cuando decidió contar la peli de la manera que lo hace.

La fotografia, pues q le de puerta a Kaminski. Odio ese inicio todo difusion... Aunq luego, en la oscuridad, se desenvuelve mucho mejor, y esta vez creo q no hay escena de "fogonazo de luz" (a no ser la del propio tripode, q es justificada). Como siempre con el polaco, estoy seguro de q en DVD lucira mas q en cines.

Veo realmente dificil que le de puerta. Spielberg se vanagloria de terminar de rodar casi antes de empezar, y eso es algo que únicamente puedes lograr con un equipo que te conozca y sepa lo que quieres de manera instantánea. Sin embargo, largarlo de una puñetera vez y sustituirlo por alguien como John Toll es lo mejor que podría hacer. En esta película es muy probable que haya hecho su peor trabajo para Spielberg (y eso que los dos anteriores tenían delito).

Respecto al tema del formato, lo he comentado en el post de "Fotografía y Formatos", que para eso está )

La película en sí está bastante bien. Tiene secuencias escalofriantes y en general es muy entretenida, que es justo lo que se podía esperar de ella.

Saludos.

¿La fotografía de "Atrápame si puedes" floja?

Pues a mí me pareció tremendamente acertada para el tipo de historia que contaban.

Y al contrario que otras personas, a mí el tándem Spielberg-Kaminski me parece sobresaliente. Otra cosa es que os apetezca que Spielberg cambie de director de fotografía.

¿Por qué no de compositor? Difícil eh? ¿Os imagináis una película de Spielberg sin música de John Williams? La verdad es que a mí se me hace difícil. Ya sé que "El color púrpura" la compuso Quincy Jones, pero vamos, excepto las canciones interpretadas, la música instrumental tenía todo el aire de esa época de la música de Williams.

Eso sí... si llegase el día que Spielberg rodase la cuarta parte de Indiana Jones (cosa que a mí no me hace demasiada gracia, pues yo la dejaría como trilogía) no me imagino a Kaminski en una peli de Indy.

largarlo de una puñetera vez y sustituirlo por alguien como John Toll es lo mejor que podría hacer.

¿Realmente creeis que J.K. es un mal director de fotografía?, eso es tanto como decir que Saura debería de dejar de trabajar con Storaro. En fin, ya sabeis, no son directores de fotografía sino "Autores de la Luz". Igual podría volver con Bill Butler

Y yo pienso que a Spielberg le gusta ese "toque adulto" que quizás le dá Kaminski.

Eso es que igual algunos se ha leido el libro "Maestros de la Luz" que está editado por Plot. )

Sólo falta que digamos que Spielberg debería dejar de trabajar con Michael Kahn. Por favor...

Pasa algo por creer q Kaminski ya cansa ? Nada mas empezar la peli, con ese plano de Cruise en su trabajo, toda esa difusion, esos halos... No ve q es horroroso ?? Kaminski diurno es para vomitar. Menos mal q la peli es basante oscura (aunq en lo del ferry tb tiene delito, tanto foquito).

Yo hasta prefiero su foto en CATCH ME, donde al menos se ceñia mas a la epoca q retrataba... aunq tb tenia momentos de "lucimiento" q desentonaban (recuerdo ese discurso inicial de papa Abagnale y un plano de la mujer q era de carcel de FALSO).

Ojala Kaminski dirigiera por su cuenta o se fuera a rodar con otros y Steven se decantara por un Toll o un Richardson o un Deakins. Pero yo tb lo dudo. Y esa mania de rodar rapido creo q le esta pasando factura visualmente.

En cuanto a Khan, no dudo de q debe ser un gran montador, pero tb es verdad q ed un tiempo a esta parte noto q sus pelis no estan del todo "engrasadas". No se explicarlo. Veo flecos, falta de tension a veces, escenas alargadas... Por otra parte, dos de las mejores pelis del director no las monto el, asi q ...

Nadie ha comentado la frase del final.

¿A nadie más le parece lamentable la referencia a Dios?
Si fuera un personaje no me quejaría, ya que se le puede dar la personalidad que se quiera, ¿pero una voz en off, algo totalmente impersonal? ¿No creéis que está fuera de lugar?
En serio, es que ese detalle me cabrea, como ya me sucedió con la clásica.

Se ha comentado. Y en mi grupo en el cine tb lo dijimos. Pero bueno, estos yanquis, "Dios bendiga a America"...

Supongo que te refieres a las ilustraciones del disco de Jeff Wayne de 1978.

Exacto. He tardado en contestar porque he evitado leer todos estos posts. Mañana voy a verla en función matinal.

Bueno, l ahe visto tarde y este post esta ya llenisimo asi que dare mi opinion de forma muy esquematica:

LO MEJOR:

- Desde el inicio hasta la situacion del sotano con Tim Robbins: es un non-stop de tension, mal rollo y todo esta narrado con mucha seriedad y te lo puedes creer sabiendo que la historia sigue a un personaje que se salva no de uno que va a fallecer.por ejemplo a los 15 minutos de pelicula.
- El mejor efecto especial para mi son esos pedazo travellings en esa secuencia del dialogo Cruise-Hijos en el coche por la autopista. PERO COMO COJ... LO HAN HECHO??? No vi un puñetero corte y la camara parecia estar flotando por en medio de la autopista!.Quien no solto durante esa secuencia un "Pero que cabron!". Lo mismo me paso con la secuencia de las arañas en Minority Report.
- La historia en general me parece bien , la idea con que juega la peli me gusta y se resume en lo que la hija le dice a Cruise cuando le cuenta que tiene una astilla clavada en un dedo: "Mi cuerpo la acabara expulsando".
- Ese primer tripode entre columnas de humo...el rio de cadaveres, el tren en llamas...
- El momento mas angustioso a mi parecer, mas que Ferry's y ataques de tripodes: el de Cruise y los hijos en el coche acosados por la multitud a lo zombies como alguien comparaba. Y ese ultimo momento en que alguien recoje el arma de Cruise y va a matar al nuevo conductor. (He leido en unos primeros posts que alguien ha entendido que este tio se ponia a lanzar tiros a diestro y siniestro contra la gente :? cuando lo unico que hizo fue pegarlo 1 o 2 tiros al que conducia el coche)


LO PEOR:

- A partir de la situacion del sotano empiezo a "creerme" menos la pelicula, digamos que empieza a desmadrarse en muchas situaciones: todo lo de las cestas en el tripode, lo del "chupoptero", la actitud de la gente acercandose a ver un tripode "en principio" abatido no hay quien se lo crea; por citar algunas cosas.
- Por que mostrar la apariencia total de los extraterrestres? Yo al verlos les perdi bastante el respeto. Creo que fue una mala decision mostrarlos al menos en su totalidad.
- A que viene la idotez-trampa de lo de la bota tras el espejo? No he visto en ningun mensaje comentar esto y me parecio vergonzoso, me decia "Pero Spielberg tio, eres tu??? Que carajo haces?? A que juegas??". Me parecio de peli cutre y mala.
- Me revienta lo del hijo que sobrevive, tampoco lo entiendo, para que el momento tan bueno y dramatico cuando tras la colina por donde se va el hijo todo se hace fuego ante la mirada de Cruise?.



En definitiva, una primera parte muy consistente y que te mantiene pegado a la pantalla y una segunda que aun interesante por ver como concluye la historia aparecen momentos mas de pelicula de aventuras que creo que desentonan con la seriedad mostrada en la primera.


Saludetes!

Iniciado por F_Elliott

Pasa algo por creer q Kaminski ya cansa ? Nada mas empezar la peli, con ese plano de Cruise en su trabajo, toda esa difusion, esos halos... No ve q es horroroso ?? Kaminski diurno es para vomitar. Menos mal q la peli es basante oscura (aunq en lo del ferry tb tiene delito, tanto foquito).

Vamos a ir por partes. Eso de que Kaminski cansa sin duda alguna es realmente relativo. Es como decir que Storaro cansa, por prácticamente lo mismo que Janusz Kaminski. Lo que no entiendo es como hablais de John Toll, sabiendo que en películas como Leyendas de Pasión, Braveheart y La delgada linea roja practicamente utiliza el flow como Kaminski. Os acordais que Toll fue director de fotografía de Jack, porque todavía con Legitima defensa tenía un pase.

Sabeis que digo que Spielberg debería llamar a Freddie Francis.

Iniciado por F_Elliott

En cuanto a Khan, no dudo de q debe ser un gran montador, pero tb es verdad q ed un tiempo a esta parte noto q sus pelis no estan del todo "engrasadas".

Esto si que me ha dejado flipao No creo que haya vivo ningún montador que sea capaz de proyectar la cinemática y el ritmo mejor que Khan.

Sin duda alguna solo falta que digan que John Willians se debe dedicar a la cría del champiñón.

Recuerdo que a Gordon Willis lo maltrataron al principio por la fotografía del El Padrino porque decían que no se veía. Sin duda alguna eso es lo que ahora lo ha encumbrado. :afro

¿La fotografía de "Atrápame si puedes" floja?

Pues a mí me pareció tremendamente acertada para el tipo de historia que contaban.

Y al contrario que otras personas, a mí el tándem Spielberg-Kaminski me parece sobresaliente. Otra cosa es que os apetezca que Spielberg cambie de director de fotografía

¿Realmente creeis que J.K. es un mal director de fotografía?, eso es tanto como decir que Saura debería de dejar de trabajar con Storaro. En fin, ya sabeis, no son directores de fotografía sino "Autores de la Luz". Igual podría volver con Bill Butler

Eso es que igual algunos se ha leido el libro "Maestros de la Luz" que está editado por Plot.

Esta última frase me ha hecho especial gracia, pero... ¿podrías explicarme exactamente qué has querido decir con ella?

Nadie está diciendo que Kaminski sea un mal director de fotografía, ni mucho menos. Su problema -y por ende, el de Spielberg- es que desde su mayor logro, la foto de Salvar al Soldado Ryan- se ha instalado en un estilo apastelado, difuso, sobreexpuesto y fuertemente basado en el ENR que ya únicamente suena a autocomplacencia y que es inferior película a película. Además, como bien ha dicho F Elliott, ese interés en rodar deprisa perjudica claramente al film, que especialmente en sus escenas iniciales es de lo peor que ha hecho Spielberg en cuanto a trabajo de cámara. Sin embargo, eso no es algo novedoso en el director, que ya en 1981 se mostraba orgulloso de la rapidez con que rodó En Busca del Arca Perdida y desde entonces, siempre que ha podido, ha presumido de ello.

Respecto a Storaro y Saura, hace tiempo que no colaboran juntos.

Saludos.

Iniciado por Nacho Aguilar

Esta última frase me ha hecho especial gracia, pero... ¿podrías explicarme exactamente qué has querido decir con ella?

Porque genalmente los directores de fotografía imprimen en sus trabajos el sello de su autoría. Es el sello de su concepción de la luz y del ambiente que rodea cada cinta. Unos de forma más naturalistas, (p.e. Almendros), otros más artificiales...etc.Y los del libro lo decía porque esto que digo, se puede constatar por boca de geniales directores de fotografía, en ese libro, que por cierto me parece excelente. (Por cierto su homologo español "El lenguaje de la luz" de Carlos F. Herederos no le va a la saga).

Iniciado por Nacho Aguilar

Respecto a Storaro y Saura, hace tiempo que no colaboran juntos.

Sí, lo sé.

Lo que ocurre es que no entiendo como "maltaratais" a Kamiski por hacer lo mismo de siempre. Siempre ha sido así.

hablais de John Toll, sabiendo que en películas como Leyendas de Pasión, Braveheart y La delgada linea roja practicamente utiliza el flow como Kaminski.

Yo creo q no, pero bueno.

Mira los primero 10 min de WAR y dime si no dan grima. Spielberg ya lo ha dicho, el va rapido, quiere el set iluminado y empezar a rodar, y quedarse la mejor toma de actores, aunq la foto no este perfecta. Creo q Kaminski le facilita eso, y encima como el hombre tiene prestigio, pues...

Pero ya te digo q cuando dije q "me cansa" es pq no me gusta (es mas, creo q ni le va al cine de Spielberg muchas veces) y le veo hacer lo mismo todo el rato. Si me gustara, no me importaria q lo repitiera.