Tema: La joven del agua

pues a mi me a parecido indiferente, ni una mierda como decis, ni una obra maestra como otros dicen, simplemente es absurda pero entretenida, que al fin es lo que cuenta.

Tu opinión no es original; hay otras como la tuya. Si se pusiera nota lo comprobarías.

Iniciado por NOLAN

Por cierto, en todo momento....me imaginaba que ese personaje era Chinocudeiro.

Inquietante 2

¿El Chino ese personajillo? En absoluto. El Chino es muuuucho más guapo. No hay más que ver el avatar...

Que conste que me puse triste cuando el bicho.....

nolan, hazte ver esa tendencia al spoiler, lo mismo tiene cura.

nolan, hazte ver esa tendencia al spoiler, lo mismo tiene cura.

Por dios, peores spoilers se han visto más atrás. Y estamos en la página 23....y no desvelo nada.

Todo sea por criticar a Nolan.... :decepcionado

Iniciado por Cvalda

nolan, hazte ver esa tendencia al spoiler, lo mismo tiene cura.

Por dios, para una vez que no dice nada.

Por dios, para una vez que no dice nada.

:cambiante

Reconoce que has sido el maestro del spoiler L)

Iniciado por NOLAN

Que conste que me puse triste cuando el bicho.....

Es el maestro del spoiler... sin ni siquiera escribirlo!!

Ahora los fiascos son obras menores y de "8/10"...

Y si q hay notas, dio. Mirate el hilo del ranking.

Joé, pues no había entrado nunca en esa habitación. Curioso.

Tenía muchísimas ganas de verla, para mi era sin duda la película del verano pero lo cierto es que hoy la he visto y me ha decepcionado muchísimo.

Soy fan de Shyamalan, y siempre lo he defendido a capa y espada, todas sus películas me parecen excelentes, de hecho no entendía como habia gente a la que no le podía gustar El Bosque (que es una de mis películas favoritas). Esperaba Lady in the Water como agua de Mayo, y cuando leía las malas críticas me daba igual xq me acordaba de que también ponía todo el mundo a parir El Bosque y es una obra maestra.

Pero por dios, Lady in the Water?? qué te ha pasado Shyamalan??A mi no me vale lo de que o entras en su juego o no, no me importa que sea un cuento subrealista en el que pasen cosas inexplicables, yo he entrado en la sala con muchísimas ganas y cuando veía los dibujitos del inicio ya me estaba frotando las manos ante lo que anticipiba que iba a ser una obra maestra, y que lástima de mí que me equivoque completamente...

La gente en la sala se reía constantemente y yo no paraba de apretar los dientes... la película no tiene nada positivo que destacar, nada que recordar, donde están las escenas que siempre te ponen los pelos de puntas en las películas de Shyamalan?? No se si es una comedia o un sinsentido total.

Lo único que me ha gustado a sido el personaje de Bryce Dallas Howard, su intensa mirada y su actuación, lo demás bochornoso. Los secundarios están cogidos con pinzas, sin duda son lo peor.

[spoiler:1b0c1aa72c]Que si la china haciendo coñas con la madre, que si contandole cada vez más un poco de la historia, que si lo llama y está en la discoteca, lo de las mariposas. Y ya cuando empiezan, tú eres el interprete, no, eres tu, no, no sé quien, que si nos equivocamos de papel, que si tu tenias esta misión y que creia que tenias esta otra, de verdad importan tanto estos cambios si apenas conocemos a los secundarios?? a eso se le pueden llamar giros??A mi ya no me interesaba quien fuera quien...no se si pretendia sorprender o algo por el estilo. Shyamalan le intenta dar su misión a todos, para no olvidarse de ninguno, hasta a los porretas esos que no pintan nada... De verdad que por un momento cuando no paraba de salir la china haciendo el panoli pensaba, Shyamalan se vuelve a quedar con todo el mundo para darle al final un sentido a toda esta parodia o algo así, por que me negaba a aceptar lo que estaba viendo...

Que si al final el que protege a la Ninfa es el del brazo cachas., que si el sabilondo que llega nuevo le dice a Cleveland lo que son todos y se equivoca de lleno... estamos ante el peor guión de Shyamalan y los peores personajes de lejos... Giamatti se pasa toda la peli haciendo el tonto, con cara de cómic y al final pretende tránsmitirnos algo con la escena dramática??? Bueno podría seguir así, sacandole peros y defectos....[/spoiler:1b0c1aa72c]

No me esperaba esto de Shyamalan, siempre me han transmitido mucho sus películas, de hecho era admirable como mezclaba una trama de intriga sumamente interesante con un buen drama. Pero "LA Joven del Agua" ha sido un full total. EStá vacía, no he sentido nada al verla ( a parte de decepción) No me negaría a volver a verla, porque tampoco es que aburra, pero se que nunca voy a decir que es una obra maestra por muchos visionados que le de.

Ahora mismo le estoy cogiendo manía a todas las pelis de Shyamalan de veras... supongo que es porque hoy tengo demasiado reciente "la Joven del agua" y la enorme desilución.

Sé que seguiré viendo las pelis que haga el director (pues 4 obras maestras, le ganan a 1 despropósito), se que este tipo tiene talento, mucha fuerza visual, es un hombre nacido para el cine, usa muy bien la cámara, pero hay que decir que la ha cagado. La historia no me ha transmitido nada, esta vacia, y la pelicula no tiene entidad ninguna.

Para mí ha sido un capricho de shyamalan para hacer la peli para sus hijos, da la sensación de que el guión lo ha ido cambiando sobre la marcha, aunque supongo que no será asi.

En fin, mi Nota: 4'5 (por que se que el indio tiene talento moviendo la cámara y por Bryce Dallas...)

Pues vengo de verla y de antemano digo que entré a la sala predispuesto a ser sorprendido y que me llegase a gustar, pero ay ¡ay amigos!

Lo peor:

- La historia no engancha, y el personaje femenino no tiene el toque mágico o misterioso (aka magnetismo) que debería tener.

- Los personajes son planos, hay demasiados y sólo se para sensiblemente en giamatti, las chinas y él mismo. Pero es que ni de éstos explica gran cosa que permita hacerte una idea de ellos.

- La historia, vuelvo a ella, roza el absurdo. Entro en el juego de que es una narración infantil y que podemos obviar según qué situaciones y aducirlos a la magia del cuento (pese a que esta excusa me sirve de bien poco)como por ejemplo que nadie se sorprenda, todos colaboren y los intérpretes interpreten no sabemos qué. Pero aparte de todo esto la trama es tan poco interesante, tan brusca en la narración, tan poco elaborada y tan lenta que desde la mitad de la película quieres que se aligere un poco para llegar a un final que sabes desde el primer momento.

- El personaje del crítico es tan poco sutil que da penita.

- ¿Cómo se puede tener valor de defender la actuación de Shyamalan? Además de perpetrar constantemente un papel de "encantado de haberme conocido" cargado de tintes muy narcisistas, sus planos mirando al más allá con esa cara de besugo (y sin venir a cuento más de dos y de tres veces), esos gestos de videoclip de Take That de sonrisilla contenida...no sólo esto sino que su papel SPOILER trata de un escritor que escribe un panfleto revolucionario que cambiará el mundo, y que de lo bueno que es lo matarán y será un mártir por la buena causa del mundo, además de sólo poder conocer a 2 de sus sobrinos (recalcando que tendrá 7 u 8 para dar más pena) FIN SPOILER por favor, de verdad que no entiendo como demonios se puede defender sus egocentrismo.

- Esos cutre-toques de humor



Lo mejor:

- Un plano que sale desde la casa de Giamatti al jardín en la oscuridad de la noche (plano tonto, pero le ha quedado muy bien)

- La escena primera que me ha recordado al cine italiano de humor neorrealista (más que nada por los gritos y caos que provocan los gritos de las hijas portuguesas).



cuándo entraba a la sala, había un "periodista" de RNE que iba preguntando (al acecho) a quienes iban saliendo, todo el mundo hablaba mal de ella excepto una chica que por pudor ha dicho "no está mal, es bonita" pero la cara era de "siestazaquemacabodepegar"



adéu!

P.D: por cierto, el pelo de la Howard no cambia de color en la peli?o es alguna pérdida de sus valores y debilidad de blablabla que el director nos quiere simbolizar?

Iniciado por diomede

el pelo de la Howard no cambia de color en la peli?o es alguna pérdida de sus valores y debilidad de blablabla que el director nos quiere simbolizar?

Es q no la has entendido, hombre. Vuelvela a ver.

Muy de acuerdo en todo lo q dices. La peli no se aguanta por ningun lado, con o sin pensar, pq visualmente tb me parece la peor suya DE LARGO (de las 5 ultimas, se entiende).

Eso si, seguro q sus hijos se dormian rapido si les contaba algo parecido!!

Iniciado por F_Elliott

Eso si, seguro q sus hijos se dormian rapido si les contaba algo parecido!!

que bueno

Otra cosa que me gustaria señalar:

[spoiler:a7787ba238]Me parece absurdo que Cleveland les vaya diciendo a todos los vecinos casposos : tu eres el interprete, tu el gremio, tu el adivinador, y ellos se implican totalmente sin rechistar, no ven nada raro en la ninfa ni en los lobos... en fin, solamente un apunte mas
La fiesta en la piscina de ¿15000 personas?[/spoiler:a7787ba238]

No se plantean nada pq Shyamalan parece exigir a sus personajes lo mismo q al espectador.

Si, unas 15.000, mil arriba mil abajo. Que raro q ninguno de ellos fuera el hechicero, el curandero o el chapero.

Tienes a Freddy Rodriguez que es el pajero. Tantos años de onanismo, le causan un brazo hiperdesarrollado

Muy de acuerdo en todo lo q dices. La peli no se aguanta por ningun lado, con o sin pensar, pq visualmente tb me parece la peor suya DE LARGO (de las 5 ultimas, se entiende).

Yo es que me he tomado la pelicula como una bedtime story absolutamente disparatada. No quiero decir que Shyamalan no se tome en serio su historia, pero es significativo el humor de muchas de sus escenas...me parece un total acierto y de hecho, Giamatti (reitero: de Oscar) ayuda en ello...

...por eso, aquí me he dejado llevar más por su PUESTA EN ESCENA, que por su guión. Visualmente me parece bellísima y más interesante que Señales, por ejemplo, que queda como su película menos inspirada....aunque es cierto: si en ésta habian varias set pieces marca de la casa, en Lady casi no las encontramos. Es todo fluidez, sencillez...de lujoso manual.

que queda como su película menos inspirada....

En eso no estoy de acuerdo. Señales tiene muchísima inspiración, es una película cargada de simbolismos.

A mí me parece de traca que alguien diga que de Lady in the Water no hay nada rescatable cuando, por ejemplo, tiene una de las mejores bandas sonoras que se han oído este año (y que se oirán, a este paso...). Vale que no te haya gustado, vale que te haya decepcionado, pero ponerle un cero y cargarse las partes por la suma del todo es un poco frívolo. Pero es lógico, ya dije que a esta peli se le tenían unas ganas tremendas (y demostrado ha quedado).

Yo no creo que para disfrutar de la película haya que reducirlo todo a entrar en el juego o no, puedes entrar en el juego y que no te guste. Fui el primero que defendió El Bosque y el primero que matizó algunas de las cosas que algunos no entendían y sé de buena tinta que a más de uno le hice cambiar de opinión. Igual que me pasó, por ejemplo, con A.I. que después de hablar con un amigo al que no le había gustado nada y debatir sobre ella le acompañé a verla una segunda vez y salió encantado de la vida.

Con Lady in the Water no pasa eso. Es imposible explicar nada porque ya está todo explicado, es una historia confusa pero tremendamente sencilla. No hay lugar al equívoco, o no debería haberlo y, si lo hay, no es culpa de la película. Un niño lee mensajes en cajas de cereales. Y una ninfa vive bajo la piscina. ¿Por qué plantearse la veracidad de una cosa y no de la otra?

En Lady in the Water no resulta confuso lo que cuenta ni cómo lo cuenta, sino el mensaje que te está haciendo llegar.
A entenderlo ayuda muchísimo la canción de los créditos (The times they are a-changin'), y al pensarlo se entiende por qué Shyamalan dijo que iba a ser una película "revolucionaria".

Aunque en realidad es una cuestión muy sencilla. Algunos piensan, al ver a Shyamalan interpretando al escritor, que lo importante de la película es el libro que escribe, The Cookbook. Que lo que realmente importa es conseguir, por todos los medios, que ese hombre escriba ese libro... y luego salvar a Story. De relleno. Porque la misión de Story era llegar hasta el escritor.

Me atrevería a decir que muchos han confundido la película con ese libro, creyendo que la intención de Shyamalan era la de presentar su propio Cookbook y que en sus ínfulas se ha reservado el papel más importante.

Y, al menos para mí, es todo lo contrario.
Lady in the Water es Story.
Y es ella la clave de la película.

La historia ( "Story" ¡ja-ja! ) no te está hablando del libro, no te está hablando del escritor y de su futuro como revolucionario. Te está hablando de la inspiración, de la unidad del ser humano en momentos claves y de su capacidad para hacer lo que se ha de hacer si encuentra la voluntad y la motivación.
Y así es como lo que parecía ser el envoltorio (la salvación de Story) se convierte en el verdader mensaje de la película.

Story llega a un lugar en el que todo el mundo se conoce pero en el que nadie se presta atención y Cleeveland, el único al que todo el mundo aprecia, ha de conseguir reunir la voluntad de todo el mundo para salvarla.
¿Y por qué? Porque Story es ESA motivación que tienen todos para unirse y cambiar las cosas. El mundo se va a la mierda (igual que se irá Story) si no hacemos algo y lo cambiamos. Los vecinos no dudan lo que les cuenta Cleeveland en un principio, porque ven a Story y al verla saben que es verdad. "Tienes ojos de animal", dice la "curandera".
Es ella, es Story la que hace que la gente crea, porque al verla saben que están viendo lo que quieren ver; lo que necesitan para creer.

Al asignarse el papel del escritor no creo que Shyamalan esté abusando de su ego, sino que está plantando una crítica sobre los que le van a acusar de ególatra.
Porque al final esa gente (y una prueba es este post) se han quedado más prendados del escritor que de Story: les ha importado más el quién que el qué.
Y esa gente es el crítico de cine, alguien que ha perdido totalmente su fe en todo y que lo único que hace es criticar, criticar, criticar... alguien que hace mucho dejó de ver lo que hay tras las cosas porque sólo ve lluvia en las escenas de amor cuando en realidad hay metáforas que hasta el bedel del edificio es capaz de identificar. Lleva tanto tiempo mirando los árboles que ya no ve el bosque.
Y el crítico se ha desengañado tanto que se ha vuelto invisible (no lo ven en la fiesta que se organiza en su honor y cuando muere a nadie la importa). Se ha sacrificado al mensajero por el mensaje. Al crítico por la historia.

¿Por qué esa equivocación con los roles de cada personaje? Pues porque el ser humano es propenso a equivocarse. Porque en momentos de necesidad puede elegir a los líderes equivocados y llegar a una situación extrema en la que parece que todo está perdido...
Pero en esos momentos, cuando la gente empieza a desencantarse y a darse cuenta de que no estamos viviendo un cuento... que deberían llevar a Story al hospital, es cuando entra la china y grita: "Es hora de demostrar que los cuentos son de verdad" y, dejándose llevar por lo que pensamos que no existía entre nosotros, encontrar la "luz" (que es lo que venía a mostrarnos Story) y encontrar la salida. Y ahí entra el verdadero papel de Cleveland. Un papel tan obvio que resulta hasta triste que él mismo, que nació para ello, no se haya dado cuenta y se haya dejado llevar por la tristeza que le consume.

Seguramente me habré flipado y a más de uno le entrará la risa. Pero me consuela saber que algún día a esos les vendrá por detrás un scrunch o un kit-kat y lo despellejará vivo. :cigarrito

Iniciado por ChuckyGoo

Otra cosa que me gustaria señalar:

[spoiler:a19b263cb4]Me parece absurdo que Cleveland les vaya diciendo a todos los vecinos casposos : tu eres el interprete, tu el gremio, tu el adivinador, y ellos se implican totalmente sin rechistar, no ven nada raro en la ninfa ni en los lobos... en fin, solamente un apunte mas.[/spoiler:a19b263cb4]

Mírate el prólogo de nuevo.

Gracias Hidro, al fin un comentario lúcido entre este marasmo de rugidos.

Joder qué fuerte viene el Hidroboy. Lástima que esté completamente en contra, hostia...

Bueno, pues ayer fui a verla con unos colegas y a casi todos nos gustó, y en especial a mi y a otro que pensaba que iba a ser una

La peli está hecha claramente para los niños y como cuento pues creo que sinceramente funciona muy bien (como en los cuentos, creo que no hay que buscarle explicación racional a todo).

Vamos, que después del truño tipo "antena3unsabadoporlatarde" que fue The Village, esta vez me ha vuelto a recordar al de sus dos primeras películas (sobre todo a El Protegido).

Vamos a darle un... 8 de 10 (porque además me reí un cacho, que tiene coñas buenísimas )

Pues uno más al que le ha encantado; estoy totalmente de acuerdo con las opiniones de Nolan e Hidro (muy acertada esa interpretación del personaje de Sloane aka "crítico de cine") Sólo un par de apuntes en formato spoiler...

Diodeme dijo...

SPOILER trata de un escritor que escribe un panfleto revolucionario que cambiará el mundo, y que de lo bueno que es lo matarán y será un mártir por la buena causa del mundo, además de sólo poder conocer a 2 de sus sobrinos (recalcando que tendrá 7 u 8 para dar más pena) FIN SPOILER por favor, de verdad que no entiendo como demonios se puede defender sus egocentrismo.

Yo creo que eso de "para dar más pena" es totalemnte desacertado; a mí me causo el efecto contrario: creo que es tranquilizador saber que antes de palmarla le dará tiempo a conocer a dos de sus sobrinos, con lo cual tendrá una referencia de cúando va a morir.... para mí esa revelación es una de las mejores frases del film.

Una cosilla más: ¿a nadie le parecieron confusas y mal rodadas las escenas acuáticas ? tanto al principio, cuando Giamatti se sumerge en busca de la joven en la piscina y casi se ahoga (¿cómo puede ser tan inútil?) como cuando va en busca del barro curativo y la puerta de la madriguera se cierra... (joer, a mí me costó comprender lo que estaba pasando en esa escena)

Y una última cosa: ¿lo del medio cuerpo mazao de Rico tiene algún simbolismo que no he pillado, o sólo es una extravagancia de Shyamalan?

En fin, una película muy íntima, que me ha encantado pero que no recomendaría a la ligera. Me parece, tal vez esté equivocado, que es más fácil sucumbir a ella si te encantan las anterirores del indio.... :amor