Tema: La joven del agua

Elliot, es cierto que el McFlurry ( ) de la peli es el Cookbook. Pero no es ése el mensaje que nos está haciendo llegar Shyamalan. Una cosa es por qué la historia se pone en marcha, y otra es la historia en sí.

La Narf sale del agua para encontrarse con el escritor e inspirarle, pero lo que te está contando la película es lo que te cuentan en el prólogo: los seres del agua, los habitantes del Mundo Azul, eran los guías del ser humano hasta que éste dejó de escucharles. Y al encontrarse los vecinos de The Cove con uno de esos seres recuperan esa esperanza que se había perdido.

Sobre lo del crítico, no creo que esté diciendo que si piensas una película te la cargas. Lo que está diciendo es que si sólo te fijas en la técnica (en los planos bonitos, en la lluvia artificial, en lo que canta cierto aspecto del final de Señales...) pues te quedas sin ver lo que estás mirando.

Por cierto, a mí el plano que me hizo soltar la lagrimilla (gracias a la portentosa bso de Howard en ese momento) es el de El Guardían saliendo de entre la niebla cargado con una red de piscina enfrentándose al Scrunch.
Planazo del verano, junto al de Superman arrodillado junto a la cama del niño.

Sigo pensando q veo los arboles y el bosque tb... pero es q huele a quemado.

Pues Diodati, que sepas que ansio leer tu análisis y conocer la opinión que te merecen otros cuentos como los que cito, aunque sé que son de corte y naturaleza muy distintos entre sí.

Diso mío, por qué somos todos de unas opiniones tan dispares con esta peli?! Nos habrá sesgado la crítica americana?

Saludos

Yo, como han dicho por ahi referido a la critica yanqui, la critico pq no es Disney, sino Warner. Es q tengo acciones del raton.

Pues a mí me ha parecido un relato fantástico estupendo desbordante de imaginación. Flojea en algunas cosillas, pero en general me ha gustado. Iba a verla con unas expectativas bajísimas por culpa de las muchas críticas negativas que ha tenido, y ha sido toda una sorpresa.

Tampoco es que sea nada del otro mundo, pero la verdad, no entiendo cómo ha podido recibir tantos ceros. Entiendo y respeto a los que no le hayan gustado... pero insisto, ¿no es pasarse ponerle un cero absoluto? Hay puntos muy destacables, como la dirección y la banda sonora. ¿No merece al menos un par de puntos más sólo por ello?

En fin, no sé...

Mi ránking shiamaliano:

1.- El protegido
2.- El sexto sentido
4.- Señales
5.- La joven del agua
6.- El bosque

Jerry, hay un cuento que no citas y que me gusta aún más que los que propones. Me refiero a Cristal oscuro. Tengo debilidad por esos buitres carroñeros, místicos y corretones, y esa plástica tan increíble que recrea.
Con respecto a los cuentos-cuentos (me refiero al cuento sin lectura compleja, serioso y destinado al adulto sesudoquesabeleerentrelíneas), siempre será mi favorito El mago de Oz.

Sobre lo del crítico, no creo que esté diciendo que si piensas una película te la cargas. Lo que está diciendo es que si sólo te fijas en la técnica (en los planos bonitos, en la lluvia artificial, en lo que canta cierto aspecto del final de Señales...) pues te quedas sin ver lo que estás mirando.

Pero esto me parece absurdo, el cine es un medio audiovisual y la imagen es como mínimo el 50% de la base. Acaso sería igual de buena Matrix si viésemos las cuerdas de Keanu Reeves o un tío de verde en un croma llevando una bala y otro aguantando a Reeves que no se joda la espalda?

La imagen tiene que estar cuidada a la perfección para que no sea ésta la que nos despiste del mensaje.

Cuántos diálogos de las pelis de Hitchcock hemos perdido o no hemos escuchado con total atención al ver los cutre-fondos de carretera(no recuerdo el nombre que tienen) que cantan más que una almeja en agosto?

Pues lo mismo, tienes que tener un buenísimo guión sustentado en una realización cuidadosa.

qué fácil parece, eh?



adéu!

Cuántos diálogos de las pelis de Hitchcock hemos perdido o no hemos escuchado con total atención al ver los cutre-fondos de carretera(no recuerdo el nombre que tienen) que cantan más que una almeja en agosto?

¡Ayyyyyy! Que la liamos... :mmmh

no me provoques...no me provoques...



adéu!

Pero si la muerte del crítico esta rodada como el santísimo culo, madre de Dios...cuando le ataca el lobajo ese con los insertos de los gritos es una cosa televisiva horrorosa.

Es que esta película no solo está mal rodada, es que encima es impertinente.

Me quedo con la crítica de Sailor Ripley en cinexilio, sin duda.

Iniciado por Diodati

Cuántos diálogos de las pelis de Hitchcock hemos perdido o no hemos escuchado con total atención al ver los cutre-fondos de carretera(no recuerdo el nombre que tienen) que cantan más que una almeja en agosto?

¡Ayyyyyy! Que la liamos... :mmmh

Tranquilos, hombre; los defectos de las transparencias en los films de Hitchcock se solucionarán con unas futuras ediciones remasterizadas con las pertinentes modificaciones con CGIs (podrían encargárselas a "los hombres de Lucas"), ...y ya de paso podrían añadirse nuevas orquestaciones a algunas de las composiciones de Herrmann (suenan demasiados violines y también distraen) y sustituir los cutres fondos de matte painting de Albert Whitlock, que tampoco resultan nada realistas, ...o qué coño!, ...¡¡mejor aún!! ¿¡qué tal si volvemos a rodar todas sus películas, plano a plano, con actores nuevos!?, podríamos empezar con "Psicosis" y así dejaríamos de ver de una vez la escena ésa del detective cayendo hacia atrás por la escalera. Estoy seguro de que una vez hecho el remake ya nadie se acordaría del film original.

Y ahora podríamos seguir hablando de "La señora en el water" y dejar al pobre Hitchcock reposando en su tumba tranquilo (pediré lo mismo para Shyamalan cuando lleve unas cincuenta películas).

Bueno pues vista y primera decepción gorda con Shyamalan, y eso que a ratos si que he conectado con la película y me ha gustado más de una escena (incluso cosas que a gente les ha parecido rídiculas a mi no) pero es que esperaba muchisimo más (a mi no me funciona como cuento de Hadas porque sencillamente me parece flojo por confuso y mal contado) y hace para mí una de las cosas que más me jode en el cine y es que se vayan inventando todo según avanza la película,eso aparte de quitar todo tipo de miedo y sensación de peligro (si muere alguién salen y dicen "tranquilos que existe un personaje del bosque llamado nefertiti que utiliza el poder de los yuks-yuks que cura las heridas con platuc, si tienes fé") es a ratos incluso ridículo.

Pues eso : un 3 y gracias, sobre todo por la BSO (anteriores El Sexto Sentido 9,5, El Protegido 10, Señales 8, El Bosque 9,5) y tropezón gordo muy gordo.

Cuántos diálogos de las pelis de Hitchcock hemos perdido o no hemos escuchado con total atención al ver los cutre-fondos de carretera(no recuerdo el nombre que tienen) que cantan más que una almeja en agosto?

Pero si lo hace Robert Rodriguez o Tarantino es retro y aluciflipante ¿a que si?

Joer Self, 25 páginas y por fin un post que explica porqué no me ha gustado nada esta película: Yo también odio que las cosas ocurran "porque sí".

Pero lo que más me jodió es que en vez de descubrir poco a poco "de qué iba" la cosa, teníamos a esa especie de voz en off de la insoportable china loca contándonos las "normas" del cuento.

Joder, que lo único que merece la pena de este bodrio es el final, coñeeeeeee!!!!

Vamos a darle un... 8 de 10 (porque además me reí un cacho, que tiene coñas buenísimas

uy sí... ¿la de Cleveland echándose en el sofá con la boquita manchá de lesheeee? Me mondaba.... (Creo que incluso me puse rojo de vergüenza ajena...) :oops Y antes de que nadie diga nada, sí, ya sé que es "el retorno de Cleveland a su infancia, es el modo en el que la china ve que él acepta entrar en el cuento, volver a ser "inocente", etc, etc, etc..

Será que yo soy del humor de Padre De Familia, y estas moñadas me dan pena más que risa, jejeje.

Iniciado por Achilipú

Joer Self, 25 páginas y por fin un post que explica porqué no me ha gustado nada esta película: Yo también odio que las cosas ocurran "porque sí".

Pero lo que más me jodió es que en vez de descubrir poco a poco "de qué iba" la cosa, teníamos a esa especie de voz en off de la insoportable china loca contándonos las "normas" del cuento.

Joder, que lo único que merece la pena de este bodrio es el final, coñeeeeeee!!!!

Faltaba la China diciendo al final de la peli, "dice mi madre que se está riendo de vosotros, que de verdad es una Glob, enemiga mortal de las Narf desde los tiempos de Trancert", así hubiesemos tenido el final sorpresa de Shyamalan

No ahora en serio, entiendo quien haya conectado con ella pero no es mi caso, en el fondo también "El Castillo Ambulante" vivía mucho de inventarse la historia a medida que pasa la peli, pero con ésta conecté y me parece todo más creible en el mundo de Miyazaky, en cambio en esta estamos hablando del mundo tal y como lo conocemos (no en vano la de animación está segunda en mi ranking de lo que llevamos de año y la del indio segunda por abajo antes de "El Código Da Vinci"). En cualquier caso también entendí las risas en el final de la película de dibujos animados por gente en mi sala, igual que digo, entiendo a quien haya conectado, pues bien por ellos porque el resto desde el minuto 10 ya están totalmente fuera de la peli.

Un saludo.

Eh, Doctor... Eh, Amnios...

¿Es normal esta defensa a ultranza o este rechazo total? ¿Por qué no se la ve en plan me gusta más o me gusta menos? ¿No será que todos estamos encandilados por Shyamalan y esperamos de él la obra maestra? (y unos no tienen más remedio que abominar de lo que ven y otros, quizá más resignados, seguimos esperando) ¿No tiene derecho a hacer películas que no le gusten a la gente? ¿A todo el mundo le parecen geniales todas las películas de Spielberg, de Hitchcock, de Wilder?
A mí me gustó. O, para ser más exactos con el lenguaje, yo la disfruté, a pesar de sus fallos de todo tipo, que los tiene. Como disfruté El Bosque. Sin embargo, salí de Señales diciendo fú como el gato, dispuesta a no ver ninguna película suya más, si el bosque no me satisfacía. Y ahora me pregunto: ¿es justo exigirle eso a un director en su tercer trabajo -conocido, famoso-?
Quizá todo esté en que conectemos o no con la idea que parece siempre reinar en cada una de sus historias (los muertos, los héroes, dios o el destino...) y a mí, reconozco que la idea de Señales es que no me interesaba para nada. Y con El Bosque dejé de plantearme nada y dejar que Shyamalan me contara su historia, como un niño frente a su abuela, con la boca abierta. Y así sigo, y lo disfruto, espero que por muchos años.
En cuanto a lo de su protagonismo, pues sí, igual es puro ego (tendremos la culpa nosotros, que lo hemos encumbrado a la categoría de dios con sólo una película), porque he oído decir que a partir de ahora se piensa reservar los papeles no necesariamente de protagonista, pero sí del personaje clave de la historia, así que ya sabéis por dónde van los tiros.
En cualquier caso, estamos hartos de ver películas con ínfulas de serias y que no nos dicen nada, vamos a perdonarle a este hombre su...¿fantasía personal? ¿genialidad incomprendida? ¿tontería para echarse unas risas con los amiguetes? Sea lo que sea, yo en el cuerpo llevo dos emociones potentes (llorar, la verdad, no llegué a tanto): la profecía de que escribirá un libro que influirá...etc (yo escribo y creo que oir eso sería para volverse loco) y ver a gente normal, sencilla, hasta simplona, diría yo, unidos en una empresa que ni les va ni les viene, por pura solidaridad... ¿la moraleja real de la película?

Ahí va otro gran cuanto: "La Hª interminable", pero esta película, al igual que "El Mago de Oz" son adaptaciones cinematográficas de una novela, cuyo éxito ya estaba contrastado.

De las que he citado, no estoy seguro de que "El jardín secreto" fuese una historia original.

Qué fallo no acordarme de esa otra hª Jim "el mago" Henderson con "Cristal Oscuro". Yo me quedo de entre todas esas Hªs con "Dentro del Laberinto". Soy bastante fan también del "Camaleón"!

Saludos

¿Consideras cuento ESDLA?

Por cierto, un gran recurso el narrar una historia dentro de otra historia (en este caso, como la madre coreana va explicando todo el mecanismo del cuento atávico), lo cual sirve de base para solucionar el enigma. Personalmente me recordó a segmentos de ese extraordinario libro que es "Manuscrito hallado en Zaragoza", de Jan Potocki, en particular al cuento de "La historia del endemoniado Pacheco". Os lo recomiendo: AQUÍ

Saludos

La película de Potocki la dieron por el Digital, creo recordar.

Considero cuento a aquellas hªs que nos retrotraen a tiempos en los que estabamos más desnudos de prejuicios, a cuando éramos niños, y podíamos creer sin más. (No sé por qué me ha venido a la mente "You'll Believe the Man Can Fly"), y no por ser adultos estas historias pueden dejan de ser estimulantes.

ESDLA la consideraría más como perteneciente al cine épico de fantasía, que se aparta bastante de las reglas seguidas en la realización de las anteriormente mencionadas.

Desde luego, ESLDA me hizo experimentar otras cosas diferentes a estas otras películas.

Cielos, no me hagas que me ponga en plan introspectivo conmigo mismo para sacarte la definición de lo que de común tiene la calsificación que he hecho de "cuento" con esos títulos!

Diodati, has hecho que me ponga nerviso.

Pero esto me parece absurdo, el cine es un medio audiovisual y la imagen es como mínimo el 50% de la base.

Pero es que aquí nadie está hablando de la imagen. Estás mezclando churras con merinas.
No se habla de la calidad de la realización ni de la calidad de los efectos especiales.
Pero anda que no sé de gente que ha dicho: "A mí me gustaba Señales, hasta que vi el alien del final ¡cómo cantaba el bicho!"
O incluso una persona me ha dicho: "Me gustó la Joven del Agua, pero no me gustó el final, que no se vé cómo la coge el águila y se la lleva".

Cuando el crítico habla con Cleveland y le pregunta: "¿Por qué en todas las películas de amor los personajes se sinceran bajo la lluvia?" y el otro responde: "Tal vez sea una metáfora en la que el agua significa la purificación de los personajes y un nuevo comienzo", Shyamalan te está dejando claro que el crítico (personaje de película y personaje real) ha llegado a un punto en el que no es capaz de ver las cosas más sencillas y más simples de una historia porque sólo se fija en cosas banales (como que en todas las escenas de amor siempre llueve, que los efectos especiales cantan o que ese plano me chirría).

El crítico ha perdido la capacidad de dejarse llevar y está tan pendiente de sacarle punta a todo lo que pueda (y si puede decir que todo le parece una mierda, mejor) que acaba fijándose más en las partes que en el todo.
Vuelvo al final de Señales: es uno de los finales con más fuerza que se han visto en cine en los últimos años. Un final contundente que termina la historia de una forma sublime.
¿Cuánta gente se salió de él por el "Batea fuerte" o porque le parecía que el Alien estaba mal hecho?

Es la capacidad de abstracción (la carencia de ella, más bien) lo que mata al crítico.

Pero lo que más me jodió es que en vez de descubrir poco a poco "de qué iba" la cosa, teníamos a esa especie de voz en off de la insoportable china loca contándonos las "normas" del cuento.

¿Y a caso así no descubres poco a poco de qué va la historia? Es un recurso muy simplón, pero es un recurso que se utiliza mucho más de lo que parece. Sólo que aquí en vez de ser una serie de pistas que encuentras escondidas o un libro que se consulta de vez en cuando es, directamente, un personaje que cuenta la historia según se va avanzando en la trama; inventándose cada uno de los pasos que da el personaje protagonista.

ver a gente normal, sencilla, hasta simplona, diría yo, unidos en una empresa que ni les va ni les viene, por pura solidaridad... ¿la moraleja real de la película?

La historia real de la película, diría yo.

No suelo hacer estas cosas, pero me voy a retractar de algo que postee ayer.

De "La joven del agua " no se salva ni la BSO, la compre ayer y su escucha aislada de la peli no funciona para nada, solamente el corte 10 y alguno que otro, pero vamos, que no justifica los 21 eurapos dolorosos....