Tema: Las aventuras de Tintín: El secreto del unicornio (Steven Spielberg, 2011)

Yo iré a verla esta noche. Reconozco que, con lo que os estoy leyendo, aumenta mi impaciencia

Recién vista.
Me ha gustado, pero no me ha entusiasmado. Esperaba más. No he empatizado en ningún momento con los personajes, la trama me ha parecido demasiado sencilla, el modo de averiguar los supuestos enigmas simplista a más no poder, al final le falta fuerza por todos los sitios y hay algunos personajes que aún no sé qué hacen ahí.
La factura técnica es exquisita... exceptuando al propio Tintín, cuya expresividad de los ojos es casi nula; bien su expresividad corporal, pero falla la mirada. Con mucho, el que peor parado sale. Haddock es impresionante, éste sí, y también estupendo Milú. Abusan de mala manera con Haddock del problema con la bebida, convirtiendo su alcoholismo en algo excesivo y cargante. Aún con todo, como personaje, de largo, el mejor.
La película está bien, pero hay tramos en que se me ha hecho algo pesada. Tiene escenas magníficas, por supuesto, y el general es bueno, pero el punto fuerte es la técnica y poco más. No he salido del cine como esperaba, con sinceridad.
Para mí, película muy correcta, pero no mucho más. Técnicamente, eso que duda cabe, fantástica.

La expresividad en los ojos de los personajes en este tipo de técnica, a pesar de que ha dado un paso de gigante desde los "ojos de cera" de Polar Express, tiene aún mucho que mejorar. De todas formas hay unas cuantas escenas en que el brillo y las miradas están bastante conseguidos (en el tramo final hay un giro de ojos de Haddock alucinante).

No estoy de acuerdo con lo de Tintín. Creo sinceramente que han trasladado muy bien la intrepidez del personaje de los comics. Esa inexpresividad de la que hablas yo la creo intencionada. Hay un par de primeros planos del rostro muy elocuentes en ese sentido: rostro añiñado, pero de mirada curiosa e incluso inocente.

En cuanto al personaje de Haddock, es verdad que el tema de su alcoholismo está realmente exagerado, pero recordemos que su presentación está sacada directamente de "El cangrejo de las pinzas de oro", donde todo ese asunto da pie a un montón de chistes gráficos muy divertidos sobre ello. Supongo que en entregas posteriores el personaje se "relajará" y dará paso a otros (como Tornasol, o Rastapopoulos).

En cuanto a lo de pesada, no lo comparto. Sí es cierto que , como dije, hacia la mitad de la película alargan situaciones:

Spoiler:

Toda la escena con el avión y la tormenta podría haber sido la mitad de corta y no habría pasado absolutamente nada ...

... pero Spielberg maneja tan bien el "timing" cómico que se lo perdono Por ejemplo ...

Spoiler:

las dos escenas en que Haddock rememora la historia de Hadoque y el Unicornio: la del desierto y la del campamento marroquí (que en el comic se desarrollan en casa de Haddock)

me parecieron brillantes y deliciosamente espectaculares.

En fin, yo no iba con muy buenas espectativas y salí encantado. No es una peli perfecta, pero dentro de los parametros donde se mueve, es entretenidísima y espectacular. Y lo más importante, creo que respeta aceptablemente el espíritu de los tebeos originales.

Un saludo.

El mejor amigo de Haddock, sin contar Tintín, es la botella. En las aventuras queda patente.

Vista ayer, y no voy andar con rodeos ¡¡MAGNIFICA!!

Lo sabía, Trek. Algo dentro de mí me lo susurraba con insistencia.

Bueno pues vista y tengo que decir que no me ha gustado mucho. Me parece buena película pero parto de la base que a mí la técnica de "Scan Motion" no me convence en absoluto. No soy muy conocedor de Tintin pero no es una aventura 100% fiel a la obra de Hergé. Prefiero mil veces más los cortometrajes animados que la peli de Spielberg.

Me ha parecido cargante la recurrencia de Haddock a la bebida,

Spoiler:

Las visiones que tiene o los sueños me recuerdan al sueño que tiene Obélix en el cortometraje animado "Asterix y Cleopatra" que sueña con la comida

En resumen, me ha dejado una sensación rara, entretiene bastante con un notable alto en el apartado técnico pero la trama floja y los personajes desdibujados. Mi nota sería un 6/10.

Iniciado por jack napier

la técnica de "Scan Motion" .

Es la tecnica Motion Capture

Iniciado por Bud White

Es la tecnica Motion Capture

También vale motion scan.

Iniciado por jack napier

También vale motion scan.

No, no es lo mismo. De momento el motion scan sólo se ha utilizado para captar expresiones faciales. Son tecnologías diferentes.

Vista. En cine. Sesión exclusiva, no habia nadie mas. 2D, el 3D pa quien lo aprecie, afortunados. No ha sido una decepción. Excepto los créditos, que han sido peor de lo esperado por lo oido, mu cuul mu moderno mu visto. La película como las fotos de la misma, una imagen tremendamente aburrida. La historia, un corta y pega claramente inspirada en el cut-up de Burroughs (esto es broma), hace que te entren ganas de volver a leer los álbumes (punto a favor). Pues nada a beber, a olvidar y a leer.

PD: ojala que esto solo sea un reflejo de la crisis mundial y no el primer paso de la caida en la ñoñeria de Steven Spielberg, Yahve le proteja.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=ys4V-MSXnAM"]http://www.youtube.com/watch?v=ys4V-MSXnAM[/ame]

A punto de desaparecer de cártel en mi ciudad, me he acercado esta tarde a la última sesión ya que no quería perdérmela en el cine. La peli es puro espéctaculo visual, se nota una gran evolución en el sistema de captura de movimiento, tanto que a veces nos hace dudar sobre si estamos viendo una peli con actores de carne y hueso. Spielberg demuestra ser un maestro en la dirección, en especial me han gustado los fundidos que hay entre secuencia y secuencia, muy originales.

El "pero" de la película es que la aventura no tiene tensión, le falta bastante alma a la película, mucha escenita apabullante, pero poco fondo en los personajes y en la propia acción, es por ello que la califico de notable.

Nota 7/10

¿Fundidos? Quieres decir encadenados, ¿no?

Pero que os pasa!!!! Señores: viendo algunos de los post... La tecnología no va en contra del arte puede enriquecerlo. Usada con maestría... os aseguro que lo enriquece... Vista la peli con mi marido yo salí del cine exultante ... es exacto Treck: MAGNIFICA, Para mi marido "Bueno... si está curiosa.... si, si siendo Spielberg... pero justamente él podria ser con personajes reales...."
Tintin real??!!!! no!!! Ridículo!!! Haddock real??? no existe!!! Los que amamos Tintin crecimos con los libretos de Hergé admirando esos maravillosos comics. Y como mucho, hemos adquirido los DVD de los dibujitos aún supervisados por Hergé. Spielberg captó el mensaje: Utilizo el comic y se limitó a enriquecerlo con la tecnología actual y el resultado es... joer... BELLEZA!!! Es que el tio sigue sorprendiendome... Da igual donde esté listón, que según mi opinión está altiiiíiiiíiiisimo....Lo vuelve a lograr con ese punto de genialidad que desmonta. Pero bueno... es que es posible creerse a un niñato con el peinado de TIntin, su ridículos bombachos y... tomarselo en serio???? Mi única objeción es Milú ... demasiado lacio su pelo le faltan ricitos para parecerse al real por lo demás.... de nuevo me descubro ante el MAESTRO.

¿Qué tal ha ido en USA? No he oído nada sobre taquilla y críticas.


Yo ya cuento los días para el 20 de marzo.

Iniciado por Projecte ZX

¿Qué tal ha ido en USA? No he oído nada sobre taquilla y críticas.


Yo ya cuento los días para el 20 de marzo.

Mal. De momento lleva 70 millones (Canadá + USA) y ahora está sobre el millón y pico por día en fin de semana y bajando a la mitad en los laborables. Unas semanas atrás era obvio que no llegaba a los 100 pero ahora queda claro que va a conseguir menos.

Las cifras globales no son tan desastrosas (348 millones, de los cuales 278 fuera de Norteamérica) y probablemente entren en números positivos una vez restado lo que se quedan los cines y el gasto en MKT, pero 350 millones (unos pocos más cuando la retiren de los cines) para una película sobre Tintín, con 100 y pico millones de presupuesto, Spielberg y Jackson detrás y demás... No creo que esperasen las cifras de Piratas del Caribe o Transformers, pero si mucho más que 350 (yo pensaba que el doble de eso, 200 NA - 500 resto).

Synch

Ni me acuerdo de haberla visto en cines, ni me la compraré en Blu-ray.

Es una película de magnífico CGI, pero más vacia que Indy 4.

Iniciado por Kapital

Ni me acuerdo de haberla visto en cines, ni me la compraré en Blu-ray.

Es una película de magnífico CGI, pero más vacia que Indy 4.

Menos mal, creia que era el unico que pensaba asi.

Joer, pues espero que no peligre la realización de, al menos, la de Jackson.

Yo creo que sí harán una secuela. La película ha sido bien recibida por el público y la crítica. Ha recaudado parecido a otras como Batman Begins, Star Trek XI o G.I. Joe de las cuales hay secuelas y con Peter Jackson y Steven Spielberg detrás, yo veo casi seguro una continuación. Además seguro que las ventas de BD, DVD y merchandising no le van nada mal.

Un saludo.

Yo hubiera premiado a Rango en los Globos de Oro.

A mi Rango tambien me parecio floja, pero algo mejor que Tintin.

Este año se ha notado mucho la carencia de Pixar. Ya que Cars2 no cuenta xD

¿Rango mejor que Tintín? No he visto Tintín y pensaba comprarla en BD, pero Rango si la he visto y no me gustó nada. Ahora me hacéis dudar y no sé si comprarla o ahorrarme la pasta.

Ojo, es solo mi opinion, no me parecio gran cosa ninguna de las dos, pero es que con Tintin llego el momento en que deseaba que se acabase ya de una vez. Con Rango al menos medio me entretuve.

En estos casos lo que suelo hacer es ver la puntuación media que tiene la película en filmaffinity.com. En este caso tiene un 7,1 con 12.430 votos. No es una mala nota.