Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Grandes películas, en efecto.

Y aunque sea un gran amante del cine clásico (especialmente el norteamericano) todavía hoy en día se hacen grandes películas.

Iniciado por Alcaudón

Grandes películas, en efecto.

Y aunque sea un gran amante del cine clásico (especialmente el norteamericano) todavía hoy en día se hacen grandes películas.

Sí, pero no lo son Insidious y secuela. Digamos que, en el mejor de los casos, no pasan de discretas.

Mira que yo no he sido nunca un apasionado del cine de terror (ni siquiera del clásico) pero en los últimos años estoy empezando a cogerle gusto. Y pienso que últimamente estamos recogiendo una excelente cosecha de títulos y de lo más variados.

Sí, es algo que has dicho diversas veces y con lo cual, sinceramente, no acabo de estar de acuedo. Yo diría que el cine de terror se ha "normalizado", "domesticado", en el sentido de que hay mucha producción del género dirigida a un público amplio, no necesariamente a frikis de los distintos subgéneros del terror o del fantástico. Pero si eso puede ser que dé razón de un nivel medio más alto, menos trash, tengo la impresión de que por el camino se ha perdido bastante del carácter transgresor y provocador del género, además de sufrir la plaga de las secuelas, precuelas, reboots, spin offs, found footage, etc., que asola el cine en general.

Iniciado por mad dog earle

Sí, es algo que has dicho diversas veces y con lo cual, sinceramente, no acabo de estar de acuedo. Yo diría que el cine de terror se ha "normalizado", "domesticado", en el sentido de que hay mucha producción del género dirigida a un público amplio, no necesariamente a frikis de los distintos subgéneros del terror o del fantástico. Pero si eso puede ser que dé razón de un nivel medio más alto, menos trash, tengo la impresión de que por el camino se ha perdido bastante del carácter transgresor y provocador del género, además de sufrir la plaga de las secuelas, precuelas, reboots, spin offs, found footage, etc., que asola el cine en general.

Estoy de acuerdo; de hecho, ultimamente, el cine americano se esta acostumbrando a dotar de alegoría a estas peliculas para tratar de dar la vuelta a la situación que tu describes. Y peliculas como "Babadook" son acogidas por el público como la nueva gran ola del cine de terror que viene para romper cánones. Pero lo más curioso (y me da un pelin de rabia, la verdad) es que el cine asiatico lleva haciendo eso decadas. Podriamos hablar de "Dark Water", "The grudge", "The Eye", como también podriamos hablar de "Onibaba" que es del 1964 y probablemente la más paradigmática.
No soy un experto, ni muchisimo menos, en cine de terror asiático, pero con lo que he visto me basta para saber que, como decía al principio, ellos llevan dotando de sentido y profundidad al genero desde hace muchísimo tiempo.

Por cierto, y haciendo referencia a todo tu comentario, mirate cuando puedas "Hereditary" a ver si sigues pensando igual y la incluyes dentro del mismo saco. Tengo curiosidad por ver que opinas de esta pelicula, ya que, en contra de todo pronóstico, no ha generado ningún tipo de debate por el foro. Y yo, que la fui a ver un par de veces al cine, sigo alucinando. Solo dire que, como todas las buenas peliculas, esta no solo tiene reminiscencias de las más grandes del genero, sino que utiliza lo aprendido para filtrarlo y crear algo completamente nuevo. Te la recomiendo.

Es que yo creo que las buenas películas de terror, en general, siempre han hecho éso, han actuado como una suerte de reflejo de los miedos y angustias de la sociedad. Películas como Calgari o Nosferatu, que aparecen recién acabada la Primera Guerra Mundial, los clásicos de la Universal, en plena crisis de los años 30, las películas de Sci-Fi de los cincuenta, como El planeta prohibido o Ultimátum a la Tierra, en plena paraonia de la Guerra Fría, el revival del horror gótico en los 90' con el Drácula de Coppola y demás, en plena época del sida, y así por el estilo...

... y lo mismo sucede con las películas actuales...

Yo sí creo que estamos en un buen momento para el cine de terror (no digamos del fantástico en general) con títulos (en mi modestísima opinión) excelentes (quizás no todos, pero muchos sí) como (lo siento) INSIDIOUS (2010), THE CABIN IN THE WOODS (2012), UNA CHICA VUELVE A CASA SOLA DE NOCHE (2014), BABADOOK (2014), IT FOLLOWS (2014), MAGICAL GIRL (2014), CUENTOS DE HALLOWEEN (2015), LA CUMBRE ESCARLATA (2015), LA BRUJA (2015), LA INVITACIÓN (2015), I AM A HERO (2015), GREEN ROOM (2015), LA VISITA (2015), NO RESPIRES (2016), ANIMALES NOCTURNOS (2016, ), LA AUTOPSIA DE JANE DOE (2016), MÚLTIPLE (2016), LA CURA DEL BIENESTAR (2016), TRAIN TO BUSAN (2016), DETROIT (2017, ), IT (2017) o DÉJAME SALIR (2017).



P. D. EXPEDIENTE WARREN la tengo pendiente de una pronta revisión.

The Towering Inferno (John Guillermin, 1974) (y las escenas de acción Irwin Allen)



Revisada debido a que hablamos de ella el otro día

Esta la vi algunas veces de pequeño, y me gustaba (y King Kong '76 así que ya van dos de Guillermin) y aunque no recuerdo/he visto poco del resto de catástrofes setenteras, tiene fama de ser la mejor y es fácil adivinarlo. Son casi 2h de incendio (el fuego se inicia antes pero dan con él entonces), con todos los tópicos del género, pero, directamente, es una buena película. Guión solvente ofreciendo poca chica pero suficiente, personajes con los manidos y citados tópicos pero bien dirigidos, aprovechando esos casting de ese cine basados en grandes nombres (rascando en la Golden Age), y brillando aquí al tener a McQueen y Newman, además no se busca en ellos que sean héroes de diseño, uno hace lo que debe y el otro hace su trabajo.

Las escenas de acción, efectos visuales, la fotografía, todo está a buen nivel, es espectacular, no canta demasiado (aunque fijándose mucho fuegos se ven que son los habituales de efecto especial) y la BSO de John Williams le da un apoyo sonoro contundente.

Y además es bastante entretenida. Bien, bien.

Iniciado por Jane Olsen

Es que yo creo que las buenas películas de terror, en general, siempre han hecho éso, han actuado como una suerte de reflejo de los miedos y angustias de la sociedad.

Depende de lo que entendamos por terror. Coincido contigo en que las que me resultan más interesantes son precisamente aquellas que utilizan el terror para contarte algo más allá del mismo, es decir, las que utilizan el terror como herramienta estrictamente necesaria para un fin y no como fin en sí mismo. Sin embargo, para poder catalogar una película de terror de buena o mala, todo depende de los objetivos buscados desde un principio, y también, del tipo de publico al que va dirigido (sin animo de menospreciar la predilección de nadie. Cada uno sabe perfectamente lo que le aterroriza y encuentro absurdo tratar de equiparar miedos. Esto lo digo porque el publico suele ser muy susceptible en estos términos y absurdamente suele discutir sobre qué tipo de cine es el verdaderamente válido y el que debería de dar miedo a los demás (en estos casos suelen definirlo así: "el mismo que a mi")).

Películas como Calgari o Nosferatu, que aparecen recién acabada la Primera Guerra Mundial, los clásicos de la Universal, en plena crisis de los años 30, las películas de Sci-Fi de los cincuenta, como El planeta prohibido o Ultimátum a la Tierra, en plena paraonia de la Guerra Fría, el revival del horror gótico en los 90' con el Drácula de Coppola y demás, en plena época del sida, y así por el estilo...

De todas formas, centrándonos en ese terror alegórico al que hacía referencia, hay que tener en cuenta una cosa, y es que no acabo de estar de acuerdo con las películas que citas para tratar de ejemplificar el tipo de cine especifico que yo trataba de señalar.

La lectura alegórica de las películas que citas suele adquirir cierta resonancia cuando, muy a posteriori, podemos comprobar como dialogaban con su tiempo contextualizándolas, y después, racionalizándolas; pero lo cierto es que, en su momento, carecían de subtexto y pretendían ofrecer al publico un tipo de terror mucho más prosaico y visceral.
Yo hablo de otra cosa. Hablo de un cine que esté expresamente fabricado para que el simbolismo sea el leitmotiv y que el camino más adecuado para llegar a la conclusión que este propone sea mediante el miedo o el terror; posiblemente, porque el tema que se busque retratar parta directamente de uno de estos dos conceptos. (si conoces "Babadook" entenderás la referencia. Y por nombrar una que utilice el mismo sistema pero en diferente genero, "Caché" de Michael Haneke). Es decir, que la resonancia alegórica del film se pueda detectar desde el principio y acompañarte hasta el final; hacerse evidente en el climax para, de repente, dotar toda la trama de sentido; o, una vez acabada la película, reflexionar sobre ella y encontrar el simbolismo rápidamente.

En definitiva, que la lectura alegórica de la película dialogue DIRECTAMENTE con el espectador y sea la que sirva como significado principal.

Iniciado por Alcaudón

... y lo mismo sucede con las películas actuales...

….

He visto todas las que nombras menos cuatro: "Una chica vuelve a casa sola de noche", "Magical girl", "Cuentos de Halloween" y "Animales nocturnos", y sobre estas no puedo opinar; sin embargo, de las demás, creo que solo tienen verdadera intencionalidad alegórica "Babadook", "It follows", "La bruja" y "Déjame Entrar" (diría"It", pero aunque me gustó como película de aventuras, la simbología de los miedos con el payaso me parece tan evidente que me duele en el alma meterla en el mismo saco), las demás películas no tienen para nada esa intencionalidad. Parten de objetivos diferentes y tratan de ofrecer, en muchas de ellas (no todas), una experiencia más "física" al espectador que lo emocione mediante el contacto visual.

Por cierto, de las que citas, las más interesantes para mi son "La bruja", "la invitación" y "It follows", pero sobre todo "La bruja" (aunque con ciertas reservas).

"Babadook", aunque se ajusta perfectamente a ese tipo de películas, no me gustó nada cuando la vi precisamente por lo mismo; por que creo que, dentro del estilo, es tosca a más no poder, y para colmo, las criticas la pusieron por la nubes por hacer algo que, repito, ya llevaban haciendo los japoneses desde hacía mucho tiempo.

Iniciado por DrxStrangelove

...
Por cierto, y haciendo referencia a todo tu comentario, mirate cuando puedas "Hereditary" a ver si sigues pensando igual y la incluyes dentro del mismo saco. Tengo curiosidad por ver que opinas de esta pelicula, ya que, en contra de todo pronóstico, no ha generado ningún tipo de debate por el foro. Y yo, que la fui a ver un par de veces al cine, sigo alucinando. Solo dire que, como todas las buenas peliculas, esta no solo tiene reminiscencias de las más grandes del genero, sino que utiliza lo aprendido para filtrarlo y crear algo completamente nuevo. Te la recomiendo.

No la he visto, me la apunto (la presencia de Toni Collette es un aliciente).

Iniciado por Alcaudón

... y lo mismo sucede con las películas actuales...

Yo sí creo que estamos en un buen momento para el cine de terror (no digamos del fantástico en general) con títulos (en mi modestísima opinión) excelentes (quizás no todos, pero muchos sí) como (lo siento) INSIDIOUS (2010), THE CABIN IN THE WOODS (2012), UNA CHICA VUELVE A CASA SOLA DE NOCHE (2014), BABADOOK (2014), IT FOLLOWS (2014), MAGICAL GIRL (2014), CUENTOS DE HALLOWEEN (2015), LA CUMBRE ESCARLATA (2015), LA BRUJA (2015), LA INVITACIÓN (2015), I AM A HERO (2015), GREEN ROOM (2015), LA VISITA (2015), NO RESPIRES (2016), ANIMALES NOCTURNOS (2016, ), LA AUTOPSIA DE JANE DOE (2016), MÚLTIPLE (2016), LA CURA DEL BIENESTAR (2016), TRAIN TO BUSAN (2016), DETROIT (2017, ), IT (2017) o DÉJAME SALIR (2017).



P. D. EXPEDIENTE WARREN la tengo pendiente de una pronta revisión.

Bueno, bueno, en la lista hay "churras y merinas". La etiqueta "cine de terror" ha ampliado tanto su campo temático que hoy en día casi todo cabe dentro del género. Por ejemplo, de las que citas, películas como "Green Room", "Animales nocturnos", "La invitación" o "Magical Girl", " cuatro films entre notables y excelentes, no tienen ningún componente fantástico o específicamente terrorífico (aunque den miedo en algunos momentos, por lo violento, extraño, inesperado o asfixiante de las situaciones que se nos cuentan). Si cuando hablas del buen momento del cine de terror piensas en films como estos, podría estar de acuerdo que hay algunos buenos ejemplos. Pero quizá entonces tenemos que revisar lo que entendemos por cine de terror: ¿lo es Perros de paja de Peckinpah? ¿Lo es Mulholland Drive, Lost Highway o Blue Velvet de Lynch? ¿Inseparables o Crash de Cronenberg? Y así podría seguir citando títulos de las últimas décadas.

Cuando hablaba de la domesticación del cine de terror no pensaba en estos films "en la frontera", sino a propuestas como Insidious y múltiples derivados. Por ejemplo, The Cabin in the Woods es un film atractivo, original, festivo; Babadook (que a mí sí me gustó) me pareció un buen ejemplo de terror atmosférico; It Follows, en cambio, aunque tenía buenos momentos, me resultó un tanto tópico en su mensaje sobre la pérdida de la virginidad; La bruja, me pareció un film interesante, aunque menos de lo que se ha dicho, etc. Pero todos ellos me parece "aptos para todos los públicos", es decir, que se pueden pasar por televisión sin problemas, y miedo, lo que se dice miedo, en general no creo que lo den demasiado, aunque eso, desde luego, depende de cada cual. A mí me da mucho más miedo, por decir algo, Ted Bundy o Henry, Portrait of a Serial Killer.

Edito: me he dado cuenta que atribuía a La autopsia de Jane Doe algo equivocado. Precisamente, dije en su día en este mismo foro que me pareció un film que daba miedo y que no recurría a las pirotecnias habituales. Y es que uno no puede confiar ni siquiera en uno mismo. La memoria... esa traidora.

Cuestión de gustos...

Como decíamos ayer...

REVISANDO CLÁSICOS: LA CIENCIA FICCIÓN.

GOJIRA (1954, JAPÓN BAJO EL TERROR DEL MONSTRUO) de Ishirô Honda.

Toho Co., Ltd.



Claramente inspirada en la producción norteamericana LA BESTIA DE TIEMPOS REMOTOS, GODZILLA (que es conocemos por estos lares a esta criatura) se ha convertido con el devenir de los años en la franquicia más longeva de la historia del cine con 31 títulos a sus espaldas (y uno más cuyo estreno está previsto para el año que viene) lo que viene a demostrar la enorme popularidad de este tipo de películas tanto dentro como fuera de Japón.

Si en LA BESTIA... destacábamos el fundamental trabajo del gran Ray Harryhausen en la creación de la criatura, aquí igualmente será la labor de Eiji Tsuburaya la que se llevé la mayor parte del mérito de una cinta, digámoslo ya, inferior a la original (a su vez, un clásico menor dentro de la Edad de Oro de la ciencia ficción que fueron los años 1950s).

Al contrario que Harryhausen, que usaba muñecos articulados y luego fotografiados fotograma a fotograma, Tsuburaya optó por enfundar a un actor con el traje de Godzilla, lo que significó una aproximación totalmente diferente al género fantástico. Un Godzilla, además, al que la radiactividad ha convertido en una especie de espíritu vengador que además expele fuego por la boca cual dragón mitológico y que parece invulnerable frente a todo tipo de armas convencionales.





Igualmente la labor en los efectos especiales aplicados a los edificios y demás se revela inferior en el caso de la producción japonesa frente a la norteamericana siendo ambas de bajo presupuesto. Se nota demasiado que los decorados son simples maquetas (lo mismo pasaba en la película de Lourié pero al menos daban mejor el pego), condicionantes como decía de los bajos presupuestos con que contaban ambas cintas.



Ciertamente la denuncia de las pruebas atómicas hechas sin ningún control y más en un país donde fueron lanzadas dos bombas atómicas consecutivas que causaron miles de muertos en la población civil es muy superior y mucho más contundente en la presente cinta que en la norteamericana donde predominaba el simple placer de ver cómo una criatura prehistórica destruía a su antojo la ciudad de Nueva York.

Pero el trabajo de Honda tras las cámaras no me parece tan fluido como el de Lourié e igualmente me parece más atractivo el reparto de la producción USA que el japonés, donde podemos destacar a Takashi Shimura (uno de los actores fetiche de Akira Kurosawa) como el Dr. Kyohei Yamane.



El sacrificio final del Dr. Daisuke Serizawa (Akihiko Hirata), enamorado de la hija del Dr. Yamane, quién con su máquina Destructora de Oxígeno logrará acabar con el temible monstruo, un arma capaz de destruir todo el planeta, es un digno colofón a una cinta aunque menos suntuoso que ese grito de dolor del Rhedosaurus en el parque de Coney Island.

Y por supuesto estoy hablando de la versión original japonesa no de la vergonzosa copia que se pudo ver en los EEUU, con la inclusión de un reparto anglosajón (a la cabeza del cual estaría el famoso Raymond Burr) y una severa mutilación en el metraje.

Afortunadamente hoy podemos disponer de la obra tal y cual fue rodada y que es uno de los exponentes más preclaros del cine de denuncia de la imparable carrera armamentística que estaban llevando a cabo las grandes potencias y que derivaría en la creación de armas de destrucción masivas capaces de acabar con toda la población de este modesto planeta llamado la Tierra.

Iniciado por mad dog earle

Cuando hablaba de la domesticación del cine de terror no pensaba en estos films "en la frontera", sino a propuestas como Insidious y múltiples derivados. Por ejemplo, The Cabin in the Woods es un film atractivo, original, festivo; Babadook (que a mí sí me gustó) me pareció un buen ejemplo de terror atmosférico; It Follows, en cambio, aunque tenía buenos momentos, me resultó un tanto tópico en su mensaje sobre la pérdida de la virginidad; La bruja, me pareció un film interesante, aunque menos de lo que se ha dicho, etc. Pero todos ellos me parece "aptos para todos los públicos", es decir, que se pueden pasar por televisión sin problemas, y miedo, lo que se dice miedo, en general no creo que lo den demasiado, aunque eso, desde luego, depende de cada cual. A mí me da mucho más miedo, por decir algo, Ted Bundy o Henry, Portrait of a Serial Killer.

Efectivamente, yo atribuyo la gran recepción comercial y artística del género su "estandarización", lo cual no me parece perjudicial siempre que ofrezca calidad artística. Por ejemplo, los éxitos de las dos entregas de The Conjuring, Déjame salir, It, Annabelle: Creation, Un lugar tranquilo o La monja se debe a que están pensadas para ser accesibles al gran público. En algunos casos se corresponde a un film apreciable, en otras no. Creo que el próximo boom será la nueva Noche de Halloween, otro film diseñado para arrasar y gustar a pesar de tener un director muy arthouse.

Respecto a tus menciones destacaría La bruja, que me parece una joya atemporal. Y añadiría films tan a contracorriente como Hereditary, The Lords of Salem, The Neon Demon o La cura del bienestar. Y según parece El apóstol y Suspiria engrosarán la lista.

Iniciado por Alcaudón

Como decíamos ayer...

REVISANDO CLÁSICOS: LA CIENCIA FICCIÓN.

GOJIRA (1954, JAPÓN BAJO EL TERROR DEL MONSTRUO) de Ishirô Honda.

Toho Co., Ltd.



Claramente inspirada en la producción norteamericana LA BESTIA DE TIEMPOS REMOTOS, GODZILLA (que es conocemos por estos lares a esta criatura) se ha convertido con el devenir de los años en la franquicia más longeva de la historia del cine con 31 títulos a sus espaldas (y uno más cuyo estreno está previsto para el año que viene) lo que viene a demostrar la enorme popularidad de este tipo de películas tanto dentro como fuera de Japón.

Si en LA BESTIA... destacábamos el fundamental trabajo del gran Ray Harryhausen en la creación de la criatura, aquí igualmente será la labor de Eiji Tsuburaya la que se llevé la mayor parte del mérito de una cinta, digámoslo ya, inferior a la original (a su vez, un clásico menor dentro de la Edad de Oro de la ciencia ficción que fueron los años 1950s).

Al contrario que Harryhausen, que usaba muñecos articulados y luego fotografiados fotograma a fotograma, Tsuburaya optó por enfundar a un actor con el traje de Godzilla, lo que significó una aproximación totalmente diferente al género fantástico. Un Godzilla, además, al que la radiactividad ha convertido en una especie de espíritu vengador que además expele fuego por la boca cual dragón mitológico y que parece invulnerable frente a todo tipo de armas convencionales.





Igualmente la labor en los efectos especiales aplicados a los edificios y demás se revela inferior en el caso de la producción japonesa frente a la norteamericana siendo ambas de bajo presupuesto. Se nota demasiado que los decorados son simples maquetas (lo mismo pasaba en la película de Lourié pero al menos daban mejor el pego), condicionantes como decía de los bajos presupuestos con que contaban ambas cintas.



Ciertamente la denuncia de las pruebas atómicas hechas sin ningún control y más en un país donde fueron lanzadas dos bombas atómicas consecutivas que causaron miles de muertos en la población civil es muy superior y mucho más contundente en la presente cinta que en la norteamericana donde predominaba el simple placer de ver cómo una criatura prehistórica destruía a su antojo la ciudad de Nueva York.

Pero el trabajo de Honda tras las cámaras no me parece tan fluido como el de Lourié e igualmente me parece más atractivo el reparto de la producción USA que el japonés, donde podemos destacar a Takashi Shimura (uno de los actores fetiche de Akira Kurosawa) como el Dr. Kyohei Yamane.



El sacrificio final del Dr. Daisuke Serizawa (Akihiko Hirata), enamorado de la hija del Dr. Yamane, quién con su máquina Destructora de Oxígeno logrará acabar con el temible monstruo, un arma capaz de destruir todo el planeta, es un digno colofón a una cinta aunque menos suntuoso que ese grito de dolor del Rhedosaurus en el parque de Coney Island.

Y por supuesto estoy hablando de la versión original japonesa no de la vergonzosa copia que se pudo ver en los EEUU, con la inclusión de un reparto anglosajón (a la cabeza del cual estaría el famoso Raymond Burr) y una severa mutilación en el metraje.

Afortunadamente hoy podemos disponer de la obra tal y cual fue rodada y que es uno de los exponentes más preclaros del cine de denuncia de la imparable carrera armamentística que estaban llevando a cabo las grandes potencias y que derivaría en la creación de armas de destrucción masivas capaces de acabar con toda la población de este modesto planeta llamado la Tierra.

¡¡¡Y sale Takeshi Shimura ..!!!

Iniciado por Screepers

Efectivamente, yo atribuyo la gran recepción comercial y artística del género su "estandarización", lo cual no me parece perjudicial siempre que ofrezca calidad artística. Por ejemplo, los éxitos de las dos entregas de The Conjuring, Déjame salir, It, Annabelle: Creation, Un lugar tranquilo o La monja se debe a que están pensadas para ser accesibles al gran público. En algunos casos se corresponde a un film apreciable, en otras no. Creo que el próximo boom será la nueva Noche de Halloween, otro film diseñado para arrasar y gustar a pesar de tener un director muy arthouse.

Respecto a tus menciones destacaría La bruja, que me parece una joya atemporal. Y añadiría films tan a contracorriente como Hereditary, The Lords of Salem, The Neon Demon o La cura del bienestar. Y según parece El apóstol y Suspiria engrosarán la lista.

De The Neon Demon hice un comentario bastante elogioso en este mismo hilo hace poco. Pero precisamente el film de Winding Ref es un ejemplo de eso que denominaba en mi anterior post películas "en la frontera" del género. ¿Es un film de terror? No del todo. Precisamente este tipo de cine, en cierto modo híbrido, es el que me suele interesar más. También tiene detalles "fantásticos" el Personal Shopper de Olivier Assayas.

Iniciado por Screepers

Efectivamente, yo atribuyo la gran recepción comercial y artística del género su "estandarización", lo cual no me parece perjudicial siempre que ofrezca calidad artística. Por ejemplo, los éxitos de las dos entregas de The Conjuring, Déjame salir, It, Annabelle: Creation, Un lugar tranquilo o La monja se debe a que están pensadas para ser accesibles al gran público. En algunos casos se corresponde a un film apreciable, en otras no. Creo que el próximo boom será la nueva Noche de Halloween, otro film diseñado para arrasar y gustar a pesar de tener un director muy arthouse.

Respecto a tus menciones destacaría La bruja, que me parece una joya atemporal. Y añadiría films tan a contracorriente como Hereditary, The Lords of Salem, The Neon Demon o La cura del bienestar. Y según parece El apóstol y Suspiria engrosarán la lista.

Todas las películas (fantásticas o no) son productos de su época.

Las consecuencias de la Gran Depresión de 1929 fueron determinantes en el "boom" del cine fantástico (especialmente el de terror pero no exclusivamente) gracias primero al impulso dado por las producciones Universal.

Y lo mismo puede decirse de las cintas de los años '40, '50, etc, etc, etc.

Y si una película de una temática concreta tenía éxito era rápidamente imitada por las competidoras.

Y ahora ocurre lo mismo. Y en verdad pienso que la variedad de temas tratados por el cine fantástico (o de terror) contemporáneo es igualmente fértil al de las décadas pasadas. Incluso diría que mayor.

Iniciado por mad dog earle

¿Te quieres creer que vi Insidious: Chapter 2 hace pocas semanas y ya me he olvidado de ella por completo? ¡Bendita memoria!

Es perfectamente creíble, la segunda parte es infumable.

Iniciado por Alcaudón

Pandilla de herejes...

Decidí volver a ver la primera por tu comentario sobre la película y he de decir que no me arrepiento, pero sí con la segunda. El revisionado me ha servido para apreciarla algo más de lo que lo hice en su día, que no fue demasiado.

Iniciado por mad dog earle

Sí, pero no lo son Insidious y secuela. Digamos que, en el mejor de los casos, no pasan de discretas.

En el caso de la primera parte de Insidious debo reconocer que si la dirige otro tío sería un bodrio más que importante porque tiene elementos tan vistos que hay que jugar muy bien las cartas para no aburrir o para intentar sorprender. Realmente cuando está todo en silencio hoy día resulta muy fácil prepararse para no asustarse, ya sabes que te van a subir el volumen a tope para sobresaltarte.

Iniciado por Alcaudón

Mira que yo no he sido nunca un apasionado del cine de terror (ni siquiera del clásico) pero en los últimos años estoy empezando a cogerle gusto. Y pienso que últimamente estamos recogiendo una excelente cosecha de títulos y de lo más variados.

Ya nos habías comentado un listado importante de títulos terroríficos, yo creo que hay algunos decentes y otros notables pero ni siquiera puedo contar con los dedos de una mano los que de verdad me convencen. Por ejemplo, para mí, de este siglo destacaría It follows, 1408 y La cura del bienestar, esta última me fallaba algo al final pero es que lo anterior es muy muy interesante. Luego hay otros como La bruja o The babadook que podría asumir como muy apreciables, pero la primera la encuentro excesivamente lentísima.

Últimamente tengo mis esperanzas puestas en encontrarme grandes películas en Hereditary o Un lugar tranquilo, cuando las vea.

Iniciado por DrxStrangelove

Estoy de acuerdo; de hecho, ultimamente, el cine americano se esta acostumbrando a dotar de alegoría a estas peliculas para tratar de dar la vuelta a la situación que tu describes. Y peliculas como "Babadook" son acogidas por el público como la nueva gran ola del cine de terror que viene para romper cánones. Pero lo más curioso (y me da un pelin de rabia, la verdad) es que el cine asiatico lleva haciendo eso decadas. Podriamos hablar de "Dark Water", "The grudge", "The Eye", como también podriamos hablar de "Onibaba" que es del 1964 y probablemente la más paradigmática.
No soy un experto, ni muchisimo menos, en cine de terror asiático, pero con lo que he visto me basta para saber que, como decía al principio, ellos llevan dotando de sentido y profundidad al genero desde hace muchísimo tiempo.

Por cierto, y haciendo referencia a todo tu comentario, mirate cuando puedas "Hereditary" a ver si sigues pensando igual y la incluyes dentro del mismo saco. Tengo curiosidad por ver que opinas de esta pelicula, ya que, en contra de todo pronóstico, no ha generado ningún tipo de debate por el foro. Y yo, que la fui a ver un par de veces al cine, sigo alucinando. Solo dire que, como todas las buenas peliculas, esta no solo tiene reminiscencias de las más grandes del genero, sino que utiliza lo aprendido para filtrarlo y crear algo completamente nuevo. Te la recomiendo.

Si te interesa el J-Horror aquí tienes un hilo que creé hace 3 años donde comento todo lo que he ido viendo y descubriendo. Onibaba y Kuroneko aún no las he visto, tampoco Kaidan, pero ganas no faltan.

https://www.mundodvd.com/mejores-pel...horror-131015/

Aunque a día de hoy sólo considero muy muy apreciables unas pocas:

Ringu
Dark Water
Kairo
Ju-on (la primera para TV y la primera para cines únicamente)
Marebito

Ahora mismo no recuerdo más pero fijo que hay. Después podríamos incluir también Audition y Cure, pero esta última no me terminó de convencer aunque sé que a mad dog earle le gusta bastante. Yo prefiero Seance, del mismo director.

Me alegro de que también cites Hereditary, espero que no me defraude ya que he visto algunas imágenes (fuera de contexto, claro) y parecían escalofriantes.

Iniciado por Jane Olsen

De películas preciosas ...

Había entendido que Eisenstein te aburría o que no te gustaba, me alegro de que te convenza Iván el terrible, Alexander Nevsky también es interesante, en especial las escenas de batallas.

Iniciado por mad dog earle

De The Neon Demon hice un comentario bastante elogioso en este mismo hilo hace poco. Pero precisamente el film de Winding Ref es un ejemplo de eso que denominaba en mi anterior post películas "en la frontera" del género. ¿Es un film de terror? No del todo. Precisamente este tipo de cine, en cierto modo híbrido, es el que me suele interesar más. También tiene detalles "fantásticos" el Personal Shopper de Olivier Assayas.

The Neon Demon la empecé y nunca la acabé, era algo lentilla también pero estéticamente deslumbrante, Winding Refn es un maestro en eso. Tenía elementos cercanos al terror pero no se puede hablar de ese género con esta película, al menos hasta donde he visto.

Personal Shopper, es una de las que dije que tenía que ver de Assayas, tiene elementos fantasmales que parecían merecer la pena.

UN LUGAR TRANQUILO es una excelente película de ciencia ficción escorada al terror. Lo que demuestra que todavía se pueden hacer películas inteligentes y no sólo "blockbusters" (algunos de ellos francamente interesantes, todo hay que decirlo, como VENGADORES: INFINITY WAR (la mejor película de este año en mi modesta opinión )) trufados de efectos especiales.

ANIMALES NOCTURNOS es una (estupenda) película que si tuviera que englobarla en algún género sería el de terror. O al menos a mí así me lo parece. Yo al menos lo pasé fatal durante la proyección.

LA BRUJA es una soberbia pieza de género que bebe de las fuentes clásicas para elaborar una propuesta francamente desasosegante.

BABADOOK me pareció magnífica. Uno de los mejores ejemplos de hombre del saco que he visto en el cine contemporáneo.

DETROIT que asombrosamente fue ignorada en la carrera de los Oscars logra crear un ambiente tan tenso que la acerca al más puro terror más que a la (contundente) denuncia racial que en realidad es.

...

Por cierto y ya que estamos en el género del terror me gustaría destacar el excelente libro de Pedro Porcel recientemente editado por Desfiladero Ediciones (colección Moviola, 2) CINE DE TERROR (1930-1939): UN MUNDO EN SOMBRAS, profusamente ilustrado y que estoy disfrutando un montón:



https://www.amazon.es/Cine-terror-1930-sombras-Moviola/dp/8494614274/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1538749828&sr=1-1&keywords=cine+de+terror+1930-1939

Yo considero Animales nocturnos una buena película pero no de terror, es más bien un thriller. Pero tengo un problema muy serio con ella que me impide tener ganas de volverla a ver. Incluye algunos elementos groseros en la línea de Almodóvar que no me gustan absolutamente nada. Por ejemplo, ese inicio con las mujeres obesas completamente desnudas agitando las carnes a cámara lenta o el tío cagando, con perdón, sentado en el "trono" y para encima limpiándose y viéndose en el papel que lo ha conseguido... Y lo dice alguien que ha visto Saló de Pasolini y ha llegado a apreciarla por más que es una película por encima de lo asqueroso.

Con respecto al libro, ¿es de los que va citando películas a lo loco y comentado dos líneas de cada o de los que analiza cada una de los mejores entre el período 30-39?. Lo segundo es lo que más me interesa, lo primero lo detesto.

El segundo caso, amigo Mizoguchi.

Pues a ver si lo encuentro en alguna librería y le echo un vistazo, de todos modos ¿tiene un índice donde ponga todas las que se comentan? ¿más o menos de cuántos films se habla? Intuyo por el título del libro que no se señalarían los mejores sino más bien parece que se citen todas y cada una de las películas de terror de ese período, algo inmenso, me temo. Si crees que es interesante destacar algún título poco conocido que hayas descubierto ahí, adelante.

Yo lo compré en el FNAC.

Y sí, tiene un índice completísimo y está maravillosamente (y prolíjamente) ilustrado con cientos de fotografías y encartes con los carteles originales de muchas de ellas en color.

Llevo la mitad leído y me está gustando muchísimo. Se nota que el autor es una apasionado del género y además es todo un experto y lo cuenta muy bien.

Si has leído algún número de la revista Quatermass sabrás por dónde van los tiros.

Iniciado por Mizoguchi

...
Ahora mismo no recuerdo más pero fijo que hay. Después podríamos incluir también Audition y Cure, pero esta última no me terminó de convencer aunque sé que a mad dog earle le gusta bastante. Yo prefiero Seance, del mismo director.

....

Casualmente, espero pronto hacer un doblete (titulado "El otro Kurosawa" ) con Cure (será una revisión, aprovechando que la he comprado en BD) y Seance, que todavía no he visto nunca. Ya lo comentaré. La que no me gustó nada, vista en cine, fue Audition. La tortura me pareció completamente gratuita, ese es el tipo de cine de "terror" que no me va, porque más que aterrorizarme me da asco.