Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Un par de películas de terror para despedir noviembre.

APOSTLE

Película de Netflix sobre un hombre que viaja a una isla con la misión de rescatar a su hermana secuestrada por un culto. Me encanta a Dan Stevens, pero aquí parece sobreactuar en comparación con el resto del elenco, solo hasta el final su estilo se adecua a la situación.
Aparte de eso, me pareció una cinta correcta, con cinematografia digna de la pantalla grande, aunque quizás con miedo a extender de más su metraje.

THE FARM
Unos asesinos capturan victimas para su granja humana. Película gore con cierta vibra independiente que la distingue un poco, pero no demasiado.
No me sorprendería si me entero que empezó como uno de esos comerciales vegetarianos contra el maltrato animal al que le vieron potencial para largometraje.

Batman: The Dark Knight Returns, Part 1 (Jay Oliva, 2012)



Esto es raro. Muy raro. Este mismo año me he leído el cómic y no.. No me gustó demasiado. La película es casi un calco del cómic y... Me ha gustado.

Soy gilipollas?

Será que gana con voces, en movimiento... Y con esa BSO cojonuda, a lo Brad Fiedel. De lo que he visto de DC animado, creo que Drake gana mucho cuando se olvida de orquestra y tira de teclados y sonido más moderno. Gana muchísimo el film.

Pues no, no habia visto Los puentes de Madison, o al menos no completa. Ayer le di una oportunidad y la verdad que es posiblemente la película donde más acepto a Meryl Streep. Será porque la relación que crea Clint Eastwood está tan bien contada y tratada que te tiene que gustar. La historia es el típico cuento de amor imposible entre dos personas maduras con responsabilidades (ella especialmente) pero que se resisten a acabar el idilio. Lo mejor de la película son los primeros dos días y la escena de la lluvia. Eastwood es capaz de darle a la América rural un toque especial.

Si tengo que ponerle peros quizás demasiado protagonismo de los hijos de mayores y que al final hay ya diálogos que se acercan bastante al límite del pasteleo, aunque no es así al principio.

Iniciado por Narmer

Pues no, no habia visto Los puentes de Madison, o al menos no completa. Ayer le di una oportunidad y la verdad que es posiblemente la película donde más acepto a Meryl Streep. Será porque la relación que crea Clint Eastwood está tan bien contada y tratada que te tiene que gustar. La historia es el típico cuento de amor imposible entre dos personas maduras con responsabilidades (ella especialmente) pero que se resisten a acabar el idilio. Lo mejor de la película son los primeros dos días y la escena de la lluvia. Eastwood es capaz de darle a la América rural un toque especial.

Si tengo que ponerle peros quizás demasiado protagonismo de los hijos de mayores y que al final hay ya diálogos que se acercan bastante al límite del pasteleo, aunque no es así al principio.

Aunque soy un rendido admirador de Eastwood nunca he sido un gran fan de esta película, pese a ser un romántico empedernido. Y yo tampoco soy un gran fan de la Streep. Tiene ciertos resabidillos (a lo Katharine Hepburn) a gran actriz que a veces me tiran para atrás. Pero ojo, nadie le niega el talento.

EL ÚLTIMO GRAN ROMÁNTICO DEL CINE CLÁSICO NORTEAMERICANO

O

REVISANDO LA FILMOGRAFÍA DE NICHOLAS RAY / PARTE XII:

HOT BLOOD (1956, SANGRE CALIENTE)



Estudio: Welsch Productions, Inc. / Columbia Pictures Corp.

Productores: Howard Welsch y Harry Tatelman.

Guión: Jesse Lasky, Jr., a partir de una historia de Jean Evans.

Dirección artística: Robert Peterson.

Fotografía: Ray June (en Technicolor y CinemaScope).

Asesor de color: Henri Jaffa.

Música: Les Baxter.

Reparto: Jane Russell (Annie Caldash/Torino), Cornel Wilde (Stephano Torino), Luther Adler (Marco Torino), Joseph Calleia (Papa Theodore Caldash), Mikhail Rasumny (Old Johnny), Nina Koshetz (Nita Johnny), Helen Wescott (Velma), Jamie Russell (Xano), Wally Russell (Bimbo).

Duración: 85 minutos.

Inicio de rodaje: 21 de julio de 1955.

Estreno: 7 de marzo de 1956.

Aunque había leído en algún sitio que SANGRE CALIENTE (por una vez transcripción literal del título original) era la peor película de Nicholas Ray, lo cierto es que la, por otra parte, excelsa filmografía del director tiene películas igualmente mediocres como A WOMAN'S SECRET (que parece el anuncio de cierta marca de ropa interior femenina) o BORN TO BE BAD (el título, lo mejor que tiene) la cinta que ocuparía sin lugar a dudas el farolillo rojo sería INFIERNO EN LAS NUBES del temido (y temible) Howard Hughes, algo en lo que el compañero de fatigas mad dog earle seguro que estaría conmigo de acuerdo.

Una película en la que Ray puso escaso empeño e interés puesto que toda su atención (y su sabiduría narrativa) estaba en su gran obra maestra REBELDE SIN CAUSA que era la niña de sus ojos.



Jean Russell - Nicholas Ray

La idea original (que parte de una historia de la ex-mujer de Ray, Jean Evans) pretendía hacer una panorámica general de la vida de los gitanos en los EEUU a través de sus costumbres, su modo de vida y su adaptación al Nuevo Mundo.

Lo que al final fue llevado a la pantalla fue una mezcla de comedia romántica y musical (género para el que Ray no estaba dotado y que no volvería a tocar) con dos estrellas como eran la explosiva Jane Russell (una actriz por otra parte mejor de lo que se piensa y con una bonita voz) y Cornel Wilde, un actor/productor/director de extraña mirada pero interesante.



Y ya que he mencionado la participación de la ex de Ray, la propia Russell metió a dos de sus hermanos en la producción (uno de ellos haciendo de su propio hermano en la ficción), con lo cual toda quedó la mar de familiar.

La historia transcurre en Los Ángeles, California.

El rey gitano Marco (Luther Adler) lidera el clan de los Torino (que provienen originalmente de Serbia) que (y lo que viene ahora es políticamente incorrecto) se encarga de impartir justicia y de sacar a sus pupilos de la cárcel (que visitan tan a menudo que el polícia de servicio los considera casi como de su propia familia) por cosas tan nimias como robar y/o estafar y/o timar (táchese lo que no proceda) a los pobres payos. Pero los días de Marco están contados pues tiene tuberculosis y su único afán es que su hermano menor, Stephano (Cornel Wilde), sea el nuevo líder de su comunidad.



Pero éste tiene otras ideas sobre la vida. Lo que más le gusta es bailar (en la película Wilde está doblado en los bailes por el coreógrafo Matt Mattox) y liarse con mujeres no gitanas.

Contra la voluntad de Stephano Marco acuerda la boda del primero con la hermosa Annie (Jane Russell) del clan de los Caldash de Chicago.

Lo que en principio era un plan para llevarse el dinero de la dote (2.000 dólares) que aporta Marco perpetrado por Annie, su padre (el orsonwelliano Joseph Calleia) y su hermano Xano (como decía, el hermano en la vida real de la actriz) aduciendo una indisposición de la novia y así aprovechar para largarse con la pasta, le servirá (en un principio) a Stephano para quedar libre del compromiso y seguir su vida fuera del mundo gitano en el que ha crecido.

Pero para sorpresa de Stephano y del propio padre de Annie, ésta se aprovecha del momento para casarse realmente con él y así matar dos pájaros de un tiro (¿o tal vez porque como le dice luego ella a su padre le gustó la forma en que la miraba...?).

Lo cierto es que a partir de aquí tendremos la típica comedia romántica en la que en este caso será la chica la que tenga que ganarse el afecto del chico y no al revés, que suele ser lo usual, todo ello rodado con ese estilo vitalista y colorista (ahora seguido hablaré de este punto en concreto, sin duda el más interesante de la velada) típico de la época, con algunas canciones y algunos bailes (pocos, la verdad sea dicha).



Como decía lo más (¿lo único?) llamativo de esta, por otra parte, simpática (aunque de corto recorrido) cinta, es una vez más el gusto del director tanto en las composiciones del gran CinemaScope como, especialmente, en el abigarrado cromatismo (en el que el rojo (y todas sus variantes) es el color predominante) y que la hacen visualmente muy bella.

Aunque Ray no era muy partidario de los grandes formatos lo cierto es que siempre los usó con gran inteligencia y de hecho (como se puede apreciar en REBELDE SIN CAUSA sin ir más lejos) fue uno de sus mejores avalistas.

E igualmente Ray siempre tuvo un excelente ojo a la hora de elegir los colores tanto de la ropa de los personajes como de los entornos en los que se mueven. Ejemplos pluscuamperfectos de lo dicho se encuentran en la anteriormente citada o, especialmente, en JOHNNY GUITAR.

Destacar también para acabar que el compositor de la banda sonora, Lex Baxter, habitual de las cintas cormanianas del ciclo de Poe tiene también un cameo como empleado de una gasolinera.

Como ya decía, todo queda en casa.

Soñad dulces sueños por mí.

LEGEND OF THE DEMON CAT (2017)



Por fin he visto esta película de Chen Kaige, en su momento uno de los más aclamados directores chinos, allá por 1993 cuando gano la Palma de Oro en Cannes con "Adiós a mi concubina".

Visualmente barroca, la película lo sacrifica todo a un lirismo manierista. No es una historia de terror oriental, aunque juegue en su primera parte a serlo con algunas de las escenas más espectaculares y divertidas de la película. Tampoco es un wuxia, ya que no hay espadachines ni artes marciales, aunque mete alguna extraña escena de aventuras y magia.

Lo que empieza como una historia de misterio se disuelve en un juego de ilusiones y engaños, de historias dentro de historias en donde una leyenda romántica de un mundo olvidado se demuestra falsa y se nos explica la verdad con otra leyenda romántica aún más fantástica e irreal que la primera versión de los hechos.

Esa es un poco la clave de la película, y la que hace que sea un poco difícil de seguir a lo largo de sus dos horas de metraje si no entras en ese juego de realidad e ilusión que trastoca todo el desarrollo narrativo de la película hasta hacerla casi abstracta.

Lo peor es la forma con la que el director trata de dinamizar algunos de los largos diálogos entre personajes con movimientos de cámara un poco extraños que no encajan con el tono misterioso o lírico que deberían tener esos momentos. O como enlaza escenas de efectos especiales en forma de delirios que rozan un poco lo hortera. No es, quizás, una película tan elegante como intenta ser, ni tan sutil como pretende aparentar. O esa es la impresión que me da.

Pero ya solo por lo apabullante de su apartado visual es digna de verse.

Batman: The Dark Knight Returns, Part 2 (Jay Oliva, 2012)



Continuación de la adaptación de la famosa entrega del Batman veterano de Frank Miller y de nuevo me ha gustado más que en cómic. Será que ahí me despistaba el dibujo de Miller (prefiero que sea sólo guionista). La verdad es que es una gran historia, hay mucha mala leche/crítica, contexto histórico ochentero, sentido de distopia, un Batman interesantísimo volviendo a ser superhéroe como el que vuelve a la cocaína.

De esta 2a parte destaco un gran Superman, su primera aparición, en el metro es BRUTAL, una sensación descomunal de poder. Y la pelea... Joder!!!! Me sabe mal porque hoy mismo he metido zarpa en el hilo de Aquaman pero me ha convencido más aquí ese Batman derrotando (con sus artimañas, pero es Batman) a Superman que lo propio en BvS (película).

Grande, de nuevo, la BSO. Aunque tiene momentos Zimmer de Nolan/trilogía TDK, luego tiene muchos momentos a lo Brad Fiedel, le quedan de fábula al film.

1. Batman: Under the Red Hood
2. Batman: The Dark Knight Returns, Part 2
3. Batman: The Dark Knight Returns, Part 1
4. Batman: Year One
5. Batman: Gotham Knight
6. Justice League: Crisis on Two Earths
7. Justice League: Doom
8. Superman vs. The Elite
9. All Star Superman
10. Wonder Woman
11. Superman: Doomsday
12. Superman/Batman: Public Enemies
13. Superman/Batman: Apocalypse

Iniciado por Alcaudón

HOT BLOOD (1956, SANGRE CALIENTE)




[...]

Lo que al final fue llevado a la pantalla fue una mezcla de comedia romántica y musical (género para el que Ray no estaba dotado y que no volvería a tocar) con dos estrellas como eran la explosiva Jane Russell (una actriz por otra parte mejor de lo que se piensa y con una bonita voz) y Cornel Wilde, un actor/productor/director de extraña mirada pero interesante.

...

Como ya he apuntado en anteriores ocasiones, esta vez no podré complementar el magnífico comentario de Alcaudón porque no he conseguido encontrar edición alguna de este film (y no me descargo películas de la red, en el supuesto de que esta esté disponible en algún recóndito web de Internet). Espero poderla ver en alguna ocasión, aunque solo sea por completismo, porque la verdad es que el comentario de Alcaudón no me abre el apetito.

En todo caso, solo una precisión. No puedo juzgar la habilidad de Ray para el musical, y tampoco sé hasta que punto esta Hot Blood incorpora muchos o pocos momentos musicales, pero en todo caso Ray introduciría todavía algún número musical en la posterior, y excelente, Party Girl para la que contó con Cyd Charisse como actriz principal.



Atención también al uso del color rojo en Party Girl. Sería interesante analizar este cromatismo en el cine de los cincuenta, presente también en Vincente Minnelli. El rojo domina las pantallas del cine de esos años, por otra parte tan poco "rojos" en otras materias.

La semana que viene (Alcaudón mediante) nos toca, quizá para compensar, uno de sus mejores films, Bigger Than Life, con un James Mason inmenso.

En realidad la película no es tanto un musical, puesto que sólo hay un par de canciones y tampoco números de baile como tales como una comedia romántica, que es en realidad a lo que me refería.

Ciertamente CHICAGO, AÑOS 30 es un excelente ejemplo de ese "rojo Minnelli" que sería extensible al "rojo Ray" como hemos podido observar en películas como REBELDE SIN CAUSA.

Efectivamente, la siguiente entrega (la nº 13) es BIGGER THAN LIFE (otra película inédita en salas comerciales en nuestro país) y que es una película de él que aprecio especialmente y de la que además hay una magnífica edición reciente en BD.

Por cierto, intentaré adelantar la siguiente entrega del ciclo Nicholas Ray ya que me voy de vacaciones a Grecia () del 9 al 16. A ver cómo me las arreglo.

También tengo previsto ver esta noche la película correspondiente al ciclo de Polanski y comentarla mañana por la noche.

Eso si antes no se cae el cielo sobre nuestras cabezas...

Iniciado por Alcaudón

Por cierto, intentaré adelantar la siguiente entrega del ciclo Nicholas Ray ya que me voy de vacaciones a Grecia () del 9 al 16. A ver cómo me las arreglo.

También tengo previsto ver esta noche la película correspondiente al ciclo de Polanski y comentarla mañana por la noche.

Eso si antes no se cae el cielo sobre nuestras cabezas...

Aquí servidor esperando a la crítica del compañero Alcaudón de "Repulsión"

REPITO EL MENSAJE PARA REITERAR E INSISTIR, no es el típico fallo que el PC se queda medio bloqueado y le das dos veces a enviar mensaje.

Iniciado por Alcaudón

Por cierto, intentaré adelantar la siguiente entrega del ciclo Nicholas Ray ya que me voy de vacaciones a Grecia () del 9 al 16. A ver cómo me las arreglo.

También tengo previsto ver esta noche la película correspondiente al ciclo de Polanski y comentarla mañana por la noche.

Eso si antes no se cae el cielo sobre nuestras cabezas...

Aquí servidor esperando a la crítica del compañero Alcaudón de "Repulsión"

Doble trabajo:

1. Hacer mi (modesto) comentario.

2. Leer vuestros (completísimos) comentarios.

3. Preparar la maleta para el viaje.

Iniciado por Narmer

Pues no, no habia visto Los puentes de Madison, o al menos no completa. Ayer le di una oportunidad y la verdad que es posiblemente la película donde más acepto a Meryl Streep. Será porque la relación que crea Clint Eastwood está tan bien contada y tratada que te tiene que gustar. La historia es el típico cuento de amor imposible entre dos personas maduras con responsabilidades (ella especialmente) pero que se resisten a acabar el idilio. Lo mejor de la película son los primeros dos días y la escena de la lluvia. Eastwood es capaz de darle a la América rural un toque especial.

Si tengo que ponerle peros quizás demasiado protagonismo de los hijos de mayores y que al final hay ya diálogos que se acercan bastante al límite del pasteleo, aunque no es así al principio.

Como nota friki-fotográfica, el personaje de Eastwood lleva, en esa película, una Nikon F standar, la cámara que llevaron los fotógrafos de moda y reporteros gráficos durante buena parte de los años 60 y principios de los 70, hasta la aparición de su "hija" la mejorada Nikon F2 (en principio iba a llamarse Nikon F' o sea, Nikon F prima) de la cual soy orgulloso poseedor.



La Nikon F era la cámara por excelencia de su época y hoy en día, el modelo estándar que lleva Eastwood es bastante codiciado y caro, siendo más asequible el modelo posterior, o Nikon FTN que incorporaba un fotómetro.

Viernes 13 Parte 9: Jason Se Va Al Infierno

Menuda doble sesión de pesadilla/tortura la que tuve anoche, ¡sr.! El bajo rendimiento de la anterior entrega, hizo que la saga sufriese un breve parón 4 años hasta la llegada de esta nueva secuela y visto lo visto... cais mejor que la hubiesen dejado descansar indefinidamente XD

El guión de esta secuela es un disparate de tomo y lomo, un sinsentido total y absoluto. Se ve que no tenían ni repajorera idea de como traer de vuelta al personaje y se inventaron la majadería de que Jason cambiase de cuerpo a voluntad simplemente con comerle los morros al recipiente de turno, algo así como lo visto en Hidden: Lo Oculto (1987) y gracias a ello podemos ver un Jason negro XD , una Jason-Woman XD , etc. Los protagonistas no podían ser más patéticos, únicamente superados en patetismo por el personaje del "Cazador de Cabezas" Creighton Duke (bueno y quizás por los del restaurante XD), a quien nos presentan al personaje como un tío duro, que va a tener un papel muy destacable, de cuasi-protagonista... y al final, a la hora de la verdad, no pinta un pimiento, su único aporte se reduce a informar a los dos protagonistas de como matar a Jason, a nivel de acción, no hace nada, bueno, salvo partirle un par de dedos al coprotagonista en una especie de fetiche que tiene XD El final de la película guarda una sorpresa, que da a entender que los planes del estudio para Freddy vs. Jason eran inminentes, sin embargo algo debió pasar, porque dicha película tardaría en llegar una década.

El único momento de la película que me gustó, fue cuando el "no Jason" XD le parte el brazo al camarero como si se tratase de un lápiz, todo lo demás es para olvidar.

Y en cuanto a los actores... mejor ni hablar, lo de interpretar y eso casi que lo dejaron para otra momento XD , en especial el que da vida a Creighton Duke, ¡que vergüenza!

En cuanto a taquilla, esta 9ª entrega fue la 2ª que menos ingresó en la taquilla Usa tras la 8ª, tan sólo 16 millones, peeeero, una vez más al estar ante una película con un presupuesto muy bajo (3 millones), al final puede hablarse de éxito.

Nota: 0/10

Jason X

Cuando parecía imposible superar las majaderías de la anterior película... ¡llega Jason X!

Para esta 10ª entrega, los guionistas directamente se tuvieron que fumar algo, estoy convencido, en circunstancias normales nadie con un mínimo de cerebro en condiciones pariría semejante abominación de guión, es que pareciera que la concepción del mismo fuese fruto de una apuesta a ver si había huevos de meter todas las estupideces que se les ocurriesen. El momento más surealista de todos lo visto en la peli (y mira que hay donde elegir XD) , sería el de Jason y cía.

Spoiler:

reentrando a pelo en la atmósfera de Tierra 2,

por poco no se me salen los globos oculares de las cuencas al ver semejante... esperpento.

Hasta ahora, nunca se habían superado los 5 millones de presupuesto de Jason Toma Manhattan, pero para esta 10ª entrega, el presupuesto de la saga subió considerablemente hasta alcanzar los 11 millones según unas fuentes y los 14 según otras, sea como fuere la subida es más que notable, pero lo más increíble de todo es que esto no se vea reflejado en el producto final, los efectos especiales son propios de películas de la productora The Asylum y de verdad que no exagero en absoluto, no hay más que ver la escena de la simulación del videojuego, con la creación de esos monstruos digitales o por ejemplo la parte en la que el flacucho rastafari pierde el brazo cuando Jason se cae encima de él, la sangre parecía como de dibujo animado, ¡un horror! y bueno, así un sinfin de momentos. El diseño de producción de la película es vomitivo, los decorados tanto interior como exterior de la nave apestan (atención al transbordador, básicamente es una pelota de golf con dos brazos), el diseño de las armas, vestuario, etc, es que no se salva nada, ¡¡¡nada!!!

Los actores no transmiten absolutamente nada.

A modo de curiosidad... me llamó la atención el ver a David Cronenberg haciendo un pequeño papel.

A nivel de taquilla la película fue un completo fracaso, ya que sus ingresos fueron de tan sólo 17 millones y teniendo en cuenta que costó entre 11 y 14... no hay margen para lols beneficios (al menos contando únicamente los ingresos de taquilla).

Nota: 0/10

Iniciado por ChuacheFan

...

A modo de curiosidad... me llamó la atención el ver a David Cronenberg haciendo un pequeño papel.

...

Me has picado la curiosidad y he ido a imdb a ver qué dice de esta presencia: "David Cronenberg's cameo was done as a favor to his former protege Jim Isaac (director of Jason X) for loaning his Canadian-based production crew to him. In exchange, he wanted to get killed on screen." Veo que la película se rodó en Canadá, en el área de Toronto, o sea, la ciudad de nacimiento de Cronenberg y donde ha rodado buena parte de sus películas.

Iniciado por mad dog earle

Me has picado la curiosidad y he ido a imdb a ver qué dice de esta presencia: "David Cronenberg's cameo was done as a favor to his former protege Jim Isaac (director of Jason X) for loaning his Canadian-based production crew to him. In exchange, he wanted to get killed on screen." Veo que la película se rodó en Canadá, en el área de Toronto, o sea, la ciudad de nacimiento de Cronenberg y donde ha rodado buena parte de sus películas.

Mmm, interesante dato mad dog earle, no tenía ni idea de eso. En Alias también tuvo un pequeño papelito haciendo de dr. en uno o dos episodios.

¿Un 0 sobre 10 no es una nota un poco extrema?

Seguro que hay películas patrias (como las del temido Ozores y compañía) que se merecerían puntuaciones ya negativas.

También son ganas, con la cantidad de buenas películas que hay por doquier.

Claro que yo también amenacé con visionar (y comentar) en un programa doble las dos peores películas de John Wayne, cosa que todavía no he podido llevar a cabo dado lo apretado de mi agenda pero que, quién sabe...

AFLICCIÓN (Affliction, 1997) de Paul Schrader

Impresionante y muy crudo drama, Obra Maestra de los 90, en el que a través de una sólida y brillante puesta en escena y densa exploración psicológica nos narra el derrumbe, sin salir de tono costumbrista, de un hombre (Nick Nolte) al que el cúmulo de circunstancias de lo molesto hasta lo desgarrador, y la oscura presencia de su padre (James Coburn) le llevan lentamente a seguir el camino de este último, incluso más allá y hasta las últimas consecuencias. Como se suele decir, el durísimo visionado de la película es como una patada en los mismísimos, como si te atropellase un camión o más convenientemente, como el dolor de muelas más infernal que se te ocurra. Espectacular Nolte e inolvidable desgarrador final (he rememorado las graves y tristes notas de la música de Michael Brook , que se me quedaron grabadas varios días en aquel ya lejano primer visionado). De Schrader solo puedo decir que, de lo que he visto, tiene de todo (la fallida pero interesante “El Beso de la Pantera”, su para mi gusto flojo “Exorcista” y recuerdo como excelentes “Posibilidad de Escape” y "Hardcore, un mundo oculto"), apeteciéndome mucho visionar “El Placer de los Extraños” y "Blue Collar". ¿Son recomendables?

El placer de los extraños sin duda sí, y mucho (basada en una novela de Ian McEwan y guion de Harold Pinter), cuenta con un reparto de excepción: Christopher Walken, Helen Mirren, Rupert Everett y Natasha Richardson. Walken está soberbio. Blue Collar está bien: tres obreros (tres "blue collar") planean robar la caja de su sindicato. No encuentran casi dinero pero sí un libro de contabilidad comprometedor. Ellos son Harvey Keitel, Richard Pryor y Yaphet Kotto (justo antes de ser uno de los tripulantes de la nave Nostromo).

Iniciado por Alcaudón

¿Un 0 sobre 10 no es una nota un poco extrema?

Seguro que hay películas patrias (como las del temido Ozores y compañía) que se merecerían puntuaciones ya negativas.

También son ganas, con la cantidad de buenas películas que hay por doquier.

Claro que yo también amenacé con visionar (y comentar) en un programa doble las dos peores películas de John Wayne, cosa que todavía no he podido llevar a cabo dado lo apretado de mi agenda pero que, quién sabe...

Yo desde luego no les pondría notas tan bajas, especialmente, a las primeras secuelas, que, sin ser, ni mucho menos, películas buenas, eran producciones de serie B de la Paramount bastante cuidadas dentro de lo que es un slasher de serie B ochentero. La octava y novena sí me parecen infames, de hecho solo las he visto una vez y no creo que repita.

Yo soy de los que piensa que "cinéfilo" no es que el que ve cine, sino el que ve todo tipo de cine. Me apasiona el cine. Tengo mis predilecciones (como todo el mundo) pero me gusta ver de todo. En una semana puedo verme varias películas de lo más dispares. Por ejemplo, la semana pasada me vi "El hotel eléctrico", de Segundo de Chomón, "Repulsión" de Roman Polanski, y "Amityville 5". Y yo jamás pondría un 0 a las secuelas de Viernes 13 habiendo visto cosas como R.O.T.O.R., Munchies, Troll 2, El devorador del océano, o Karate a muerte en Torremolinos

Iniciado por Alcaudón

¿Un 0 sobre 10 no es una nota un poco extrema?

Seguro que hay películas patrias (como las del temido Ozores y compañía) que se merecerían puntuaciones ya negativas.

También son ganas, con la cantidad de buenas películas que hay por doquier.

Claro que yo también amenacé con visionar (y comentar) en un programa doble las dos peores películas de John Wayne, cosa que todavía no he podido llevar a cabo dado lo apretado de mi agenda pero que, quién sabe...

Alcaudón, no te niego que existan pelis peores, ¡pero joer niño!, es que lo he pasado taaaan mal viendo estas dos últimas entregas... y mira que siempre intento ver cosillas positivas, ¡pero que va!, no he encontrado nada lo suficiente como para darle medio puntillo, ¡ni eso!

Freddy contra Jason

Tras terminar con la saga original de Pesadilla en Elm Street, me dispuse a revisionar Freddy contra Jason, película que ya la había visto hará cosa de 8 añitos o puede incluso que alguno más y aunque en su momento la peli no me gustó una leche, la verdad es que tenía muchas ganas de volver a verla, pues en estos momentos era mucho más positivo, ya que tras ver la basura de películas que hicieron con la saga de Freddy (especialmente las 3 últimas), fijo que peor no iba a ser este cross over, es más, debido al pésimo sabor de boca que me dejó el revisionado de la saga de Elm Street (a excepción de la 1ª), había muchas posibilidades de que con esta peli, la cosa fuese muuucho mejor y una vez revisionada... debo decir que estaba en lo cierto. A ver, no es un peliculón, ni muchíiisimo menos, pero sí que es una peli entretenida, con la que pasar el rato y esto lo dice una persona que no es precisamente fan del género de terror, ni tan poco de los personajes de Freddy y Jason, aunque bueno, en el caso de Jason, debo decir que de su extensa saga, si a caso habré visto una o dos pelis a lo sumo y de eso hace ya mil años, con lo que no recuerdo un carajo. Quizás, si conociese al personaje, la peli me hubiese hecho algo más de gracia, aunque sinceramente tampoco creo que mucho más, si a caso medio puntito más o algo así.

La historia que se inventaron para mezclar ambas sagas, a mí por lo menos me gustó, me parece muy bien traída. El film dura hora y media, la cual se pasa bien, no se hace pesada en ningún momento, algo que sí que ocurría con las de Freddy y eso que en su gran mayoría, son pelis que duran en torno a los 85 o 90 min.

De los múltiples asesinatos de la peli, yo la verdad es que me quedo con todos los protagonizados por Jason, me parecen una pasada, son brutales, especialmente el del pibe al que apuñala en la cama y luego deja en una postura un tanto incomodilla XD , además como personaje me mola más, no sé, tiene una presencia del carajo, ahí todo enorme, con la máscara, el pedazo de machete que gasta, sin decir una mier..., imparable... en fin, me parece mucho más temible que Freddy, aunque bueno, esto se debe también a que lo que hicieron con el personaje de Wes Craven en su saga, fue un auténtico horror, pasando del terror puro y duro, a ponerlo como un payaso y claro, eso importa a la hora de presentar a un personaje y más si se supone que tiene que dar miedo y es una pena, porque Freddy creo que tiene más potencial que Jason, pues el tema de que no puedas dormirte, las pesadillas y todo lo que puede hacer en ellas, da un juego del carajo, lo que pasa es que no lo han sabido aprovechar como es debido. ¡Ah!, respecto a Jason, se me olvidaba comentar la escena en la que le vemos resucitar, es muy buena, ahí, con los órganos regenerándose y ese plano del final de la escena de su cara... muy chulo cuando abre los ojos.

Los actores..., la verdad es que están a un nivel infinitamente mejor que el visto en las pelis de Freddy (a excepción de la 1ª), lo hacen bien.

Como curiosidad, comentar la participación como en la peli como extra, de Evangeline Lilly, aparece justo en la escena en la que los chicos que escapan del psiquiátrico, aparecen en el instituto, cuando están en el pasillo y todos los alumnos están parados escuchando lo que dicen. La verdad es que la peli habría ganado si en lugar de la rubia tetuda, la hubieran puesto a ella de protagonista, pues es una actriz fantástica. Si no me equivoco, cuando se estreno Freddy contra Jason estaba a 1 añito de hacer lo propio con la legendaria Perdidos (lo que son las cosas, de hacer de una extra "cochina", a ser una de las co-protagonista de una de las series más impactantes y con mayor fenómeno fan de la historia).

A nivel de efectos especiales... a ver, hay cosas que están guapas, que quedan bien y tal, pero luego hay otras que son francamente mejorables, como cuando Freddy le empieza a dar una tunda a Jason, a moverlo como un trapo y a estamparlo contra las tuberías, se nota en exceso el digital y bueno, también comentar que en esa escena, cuando la caldera o lo que leches fuese aplasta a Jason... se ve mal, no hay sensación de impacto, de que sea algo pesado, aunque también es verdad, que en esto también tuvo buena parte de la culpa el sonido, pues no estuvo a la altura; luego volviendo al tema del digital, hay que hablar de la escena de Freddy como gusano, que si bien no es un horror... podía haber quedado mejor, quizás debieron jugar más con la iluminación de la escena, oscureciéndola un poco, para que así las carencias del efecto no fuesen tan evidentes. El maquillaje está bien, la caracterización de Freddy deja de lado el patetismo de las últimas pelis del personaje y vuelve a algo que está bien.

Económicamente, la peli fue un exitazo tremendo, pues únicamente costó 30 millones (lo que por otra parte es mucho dinero para ser una peli de este tipo) y mundialmente ingresó casi 115. Viendo el tremendo éxito de la peli, no entiendo como es que no continuaron explotando la fórmula. Durante un tiempo se rumoreó el hacer una secuela, pero esta vez juntando también al perosnjae de Ash, sin embargo, al final la cosa quedó en nada.

Nota: 5/10

Viernes 13 (2009)

¡Y por fin llegó el final XD! Antes de ponerme con la saga de Jason, ya me veía venir que la única película que podría gustarme de las 11 la componen (a parte del cross over de Freddy vs Jason) sería esta última entrega, producida por Michael Bay y dirigida por Marcus Nispel y mira por donde, así ha sido.

Este remake supone un salto de calidad colosal con respecto a las anteriores películas y en todos los aspectos posibles. Para empezar, el guión no es un remake escena por encima del film original, coge elementos de ésta, pero también de la 2ª y 3ª parte y añade cosas nuevas que me parecieron un acierto, como por ejemplo el personaje interpretado por Jared Padalecki (coprotagonista de la longevísima Sobrenatural) y todo lo que hay detrás de él, sin duda es mucho más atractivo que reducirlo todo a lo que había sido hasta entonces la saga: monitores de campamento mono-neuronales y salidos, que van cayendo uno tras otro a manos de Jason. Vale que aquí también se repite esa constante de la saga, pibones que se dedican a mostrar tetas y culos, pero al menos en lo concerniente al personaje de Jared Padalecki, así como el de Danielle Panabaker y Amanda Righetti son distintos y eso es algo de agradecer. Por otra parte, me llamó mucho la atención el uso lascivo del lenguaje en algunos momentos, así como unas escenas de sexo mucho más explícitas que las vistas hasta ahora en la franquicia (casi nada con las tetas de la rubia cabalgando encima del rubiales ricachón, normal el entusiasmo del chico XD).

Los actores lo hicieron bien, pero puestos a quedarme con los más destacados, serian Jared Padalecki y Amanda Righetti.

El nivel ténico de la película es notable, tanto a nivel de fotografía, maquillaje, sonido... de verdad que no hay color entre ésta y las películas anteriores de la saga.

Esta última entrega de la saga, fue todo un exitazo, costando entre 17 y 19 millones (una vez más, hay discrepancias en los números en función de la fuente que uno consulte) y terminó recaudando un total de 92 millonacos.

Nota: 5/10

La Noche de Halloween

Tras terminar con el ciclo de películas de Jason Voorhees, era hora de ponerse con el de Michael Myers.

Quiéralo o no, tras tener tan frescas las pelis de Jason, se establece una comparativa entre ambas sagas y aunque en estos momentos únicamente he visto la primera de Michael Myers, creo que es suficiente para entrar a comparar algunas cosas. Se nota que la película de Carpenter influenció en gran medida a la peli original de Viernes 13: ambos tienen a una bestia parda como asesino, ambos con un pasado familiar traumático, ambos también con la cara deformada y como no ambos utilizan un machete/cuchillo como arma, además de evidentemente su obsesión por cargarse a jóvenes salidorros XD Con todo esto no trato de menospreciar la saga de Viernes 13, ¡en absoluto!, no hay nada malo en inspirarse en otra peli, libro, etc, para crear algo propio, todo el mundo lo hace en mayor o menor medida de manera consiente o inconsiente, tan sólo me dedico a comentarlo, nada más.

El guión de la peli no es gran cosa, entiendo que en su día pudiera ser más o menos novedoso, pero hoy en día... Personalmente creo que la película necesitaba un mejor ritmo, tan sólo dura 88 min. y por momentos se hace bastante pesada, la cosa habría mejorado más si hubieran metido alguna escena del Dr. y Myers a lo largo de los 15 años en los que lo estuvo tratando o también algún asesinato más. La escena de apertura de la película es de lo mejorcito que tiene, un plano secuencia de 4 o 5 min. bien imaginado y rodado con una revelación final que me dejó con el c... torcido. Todo lo relacionado con la enigmática figura de Myers me gustó y reconozco que me sorprendió ver el increíble aguante físico que posee, ya que tengo entendido que no hay ningún elemento sobrenatural alrededor de la saga, por lo que explicar algunas cosas... va a estar un poquillo complicado XD

Jamie Lee Curtis y Donald Pleasence son sin duda los nombres por excelencia de la saga (obviamente junto al de Carpenter). Curtis debutó en la gran pantalla con esta película, hasta entonces su carrera se había limitado a trabajos en series de tv. Tras algo más de 40 años en la profesión, el personaje de Laurie sería posiblemente el más conocido de su carrera, junto evidentemente el de Helen Tasker en Mentiras Arriesgadas. Esta primera película la filmó con tan sólo 19 años. Por su parte, Donald Pleasence era un actor conocido, de larga trayectoria, habiendo interpretado ya por aquel entonces al conocido villano Blofeld, en Sólo Se Vive Dos Veces, así como también habiendo participado en la mítica La Gran Evasión, entre otras. Se ve que tanto él como Carpenter se entendieron bien durante el rodaje de La Noche de Halloween, ya que 3 años más tarde coincidirían de nuevo en una de las películas míticas del director: 1997: Recate en Nueva York. En líneas generales, el reparto está bien.

A modo de curiosidad, comentar dos cosas:

1.- El momento en el que la niña a la que cuida uno de los personajes, está viendo El Enigma de Otro Mundo (1951), película de la cual Carpenter rodaría 4 años más tarde el remake (La Cosa, 1982), convirtiéndose sin duda en uno de los films más conocidos y celebrados del director.

2.- Por lo visto, la máscara que lleva Myers, es en realidad una máscara del legendario Capitán Kirk de William Shatner, sólo que puesta al revés y con un retoque en el color.

La bso, compuesta también por John Carpenter, es fantástica, el tema principal es increiblemente pegadizo y muy reconocible, además consigue crear una atmósfera de inquietud muy buena.

¡Que locura de taquilla!, la peli tan sólo costó 325.000 $ (otras fuentes hablan de 300.000) e ingresó mundialmente la friolera de 70 millones; a eso le llamo yo sacar rendimiento a una inversión.

Nota: 3/10

Iniciado por Charles Lee Ra

Yo desde luego no les pondría notas tan bajas, especialmente, a las primeras secuelas, que, sin ser, ni mucho menos, películas buenas, eran producciones de serie B de la Paramount bastante cuidadas dentro de lo que es un slasher de serie B ochentero. La octava y novena sí me parecen infames, de hecho solo las he visto una vez y no creo que repita.

De la saga Friday the 13th destacaría que no hay ni una sola entrega que sea, digamos, gran cosa pero la original tiene su miga, y su mito, y las 3 siguientes entregas tienen cierta enjundia como slashers semi decentes. La 6a mola porque tiene partes autoconscientes y el resto son bastante malas: 5a, 7a, 8a, 9a, X... La X como bizarrada podría servir.

Freddie Vs Jason es muy mala y el remake era completamente innecesario y hecho con tan poca gracia como el de Nightmare on Elm Street.

Iniciado por Frank Zito

AFLICCIÓN (Affliction, 1997) de Paul Schrader

Impresionante y muy crudo drama, Obra Maestra de los 90, en el que a través de una sólida y brillante puesta en escena y densa exploración psicológica nos narra el derrumbe, sin salir de tono costumbrista, de un hombre (Nick Nolte) al que el cúmulo de circunstancias de lo molesto hasta lo desgarrador, y la oscura presencia de su padre (James Coburn) le llevan lentamente a seguir el camino de este último, incluso más allá y hasta las últimas consecuencias. Como se suele decir, el durísimo visionado de la película es como una patada en los mismísimos, como si te atropellase un camión o más convenientemente, como el dolor de muelas más infernal que se te ocurra. Espectacular Nolte e inolvidable desgarrador final (he rememorado las graves y tristes notas de la música de Michael Brook , que se me quedaron grabadas varios días en aquel ya lejano primer visionado). De Schrader solo puedo decir que, de lo que he visto, tiene de todo (la fallida pero interesante “El Beso de la Pantera”, su para mi gusto flojo “Exorcista” y recuerdo como excelentes “Posibilidad de Escape” y "Hardcore, un mundo oculto"), apeteciéndome mucho visionar “El Placer de los Extraños” y "Blue Collar". ¿Son recomendables?

Acabo de recibir hoy mismo vía Amazon la última película de Schrader, FIRST REFORMED (2017, EL REVERENDO (FIRST REFORMED)), editada por Universal, de la que he leído muy buenas críticas. Curiosamente la película está rodada en el formato estándar tradicional de 1.37:1. Lástima que carezca de extras.



De la película que comentas (por cierto, espléndida) tenía una copia que grabé años ha de la televisión (seguramente La 2) de los tiempos el VHS.

Schrader pueden tener películas mejores o peores (como todo hijo de vecino) pero siempre es un director muy personal. Algunas de las mejores películas de Scorsese vienen firmadas por él.