Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por tomaszapa

Yo, como cinéfilo, me alegro enormemente que My fair lady fuera la película con la que la Academia reconoció por fin a este grandísimo director. Era de justicia que recibiera un premio antes del honorífico. Justamente lo que le pasó a Hitchcock, del que llevamos meses comentando películas en el otro hilo. Esa ha sido, y yo soy (lo sabéis) un amante de los premios, en mi opinión, la peor de las decisiones en la historia de los Oscar.

Además "My fair lady" es una gran película entre otras razones por el trabajo de su director.

Sí, lo de Hitchcock con los oscars es LAMENTABLE...

Iniciado por Alcaudón

Y el primer director de LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ...

Claro que todos sabemos cómo se las gastaba David O. Selznick en los rodajes.

Además cuenta la leyenda que aún después de no figurar como director, las actrices Vivien Leigh y Olivia de Havilland iban a consultarle sobre la forma de interpretar sus futuras escenas en "LA PELÍCULA"...

1939 fue un año aciago para George Cukor dado que primero fue echado de EL MAGO DE OZ y luego de LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ.

Claro que ese año dirigió...

... MUJERES...

Alcaudón, no estoy considerando la cualidad de no-homosexual para hacer películas de mujeres...


Con respecto a los 80´s, hay grandes films de acción...Por cierto, muchas de ellas hechas por el mejor director de acción de las últimas décadas(con permiso de McTiernan): Katherin Bigelow.

Cukor es director de mujeres, pero no me gusta el tratamiento que dispensa a sus personajes femeninos.

Trataba de rebatirte el argumento, amigo C. Bethencourt. Nada más.

Y Bigelow es, efectivamente, una excelente directora.

Iniciado por Alcaudón

Cukor es director de mujeres, pero no me gusta el tratamiento que dispensa a sus personajes femeninos.

Trataba de rebatirte el argumento, amigo C. Bethencourt. Nada más.

Y Bigelow es, efectivamente, una excelente directora.

Ya...Pero simplemente no me gusta Cukor en el sentido de ciertas sensibilidades que no tienen (en principio) nada que ver con su homosexualidad...De hecho, yo las consideraría, haciendo la abstracción de no saber de la orientación de Cukor, hasta muy heterosexuales....

Y claro hay está el asunto: No sé de su facilidad para dirigir a actrices (no estuve en el rodaje de ningun film), hablo más bien de los personajes de salida después del proceso creativo. Que puede ser por el guión...Sí, bueno, en los detalles...

Es un poco hablar por hablar...Pero para eso estamos aquí, para charlar.

LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ qué peli más sobrevaloradiiiiiiíiiiiima con la pesada de la ceja levantá.
George Cukor le habría dado algo de sustancia.

¡Blasfemia!

¡Herejía!...

Y además completamente falso.

Qué os pasa?¿

Si sí faltaba LeloLesley cómo no

hannaben, huye mientras puedas, que has despertado a la bestia sureña!!!!

Iniciado por Alcaudón

1939 fue un año aciago para George Cukor dado que primero fue echado de EL MAGO DE OZ y luego de LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ.

Claro que ese año dirigió...

... MUJERES...

Pero ella no quería, oíga!!!! Para la historia queda, sin embargo, y entre los cinéfilos lo saben, que Cukor participó en ambas películas y además, se vengó totalmente haciendo una película como Mujeres, donde todo el protagonismo era femenino. Es más, no hubo ni un hombre en el reparto.
Al año siguiente, se desquitaría con Historias de Filadelfia. Yo creo que, pese a los éxitos que tuvo en la Paramount durante los años 30, no supieron reconocer el genio que tenían delante.

Hannaben, en serio estás diciendo que Lo que el viento se llevó no tiene sustancia?

Iniciado por muchogris

Hannaben, en serio estás diciendo que Lo que el viento se llevó no tiene sustancia?

A mí me parece una peli correcta sin más compi muchogris.

Esto de las listas de mejores películas de la historia ha creado un fenómeno interesante. Me refiero al proceso por el que el nuevo espectador de ellas es, por así decirlo, más crítico en su evaluación. Inconscientemente, nuestro cerebro tiende a evaluar con mucho detalle, qué es lo que ven los críticos, Académicos, etc... para considerarlas mejor que otras que nosotros tenemos en nuestro pedestal particular (cada uno tenemos uno propio, que viene de años y al que se incorporan poco a poco otras que van saliendo o que vamos recuperando del pasado).

Desde ese punto de vista, entiendo la opinión de hannaben. Yo lo he dicho alguna vez también. Cuando vi en varias listas que la mejor película de la historia era Ciudadano Kane, me la puse por primera vez (hará unos 15 años de eso) y vi una película muy bien facturada, muy engranada, pero me faltaba emoción.
Lo qeu pasa es que, con otros posteriores visionados, he ido descubriendo más virtudes. Aún así, y considerándola obra maestra, reconozco o llego a la conclusión de que no es MI obra maestra. No me llega o no me colma tanto como otras (por ejemplo, Vertigo o la misma Lo que el viento se llevó o El apartamento).

CIUDADANO KANE es indudablemente una obra maestra y una de las películas más influyentes de la Historia del Cine, aunque particularmente prefiero EL CUARTO MANDAMIENTO, LA DAMA DE SHANGHAI o SED DE MAL.

La revista que publica el BFI "Sight and Sound" saca desde 1952 y cada 10 años el listado de las mejores películas en base a las votaciones de un nutrido grupo de críticos.

Los resultados en la última encuenta, la de 2012, fueron los siguientes:

01. DE ENTRE LOS MUERTOS (1958) Hitchcock

02. CIUDADANO KANE (1941) Welles

03. CUENTOS DE TOKIO (1953) Ozu

04. LA REGLA DEL JUEGO (1939) Renoir

05. AMANECER (1927) Murnau

06. 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO (1968) Kubrick

07. CENTAUROS DEL DESIERTO (1956) Ford

08. EL HOMBRE DE LA CÁMARA (1929) Vertov

09. LA PASIÓN DE JUANA DE ARCO (1928) Dreyer

10. FELLINI 8 1/2 (1963) Fellini

Teniendo en cuenta que incluye varias de mis favoritas creo que la selección es francamente potente.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Si..._All_Time_2012

A mí también me gusta Sed de mal mucho más que Ciudadano Kane.
Y de ese top-10 me gustan enormemente dos propuesta hipnóticas : Vertigo y 2001, y Centauros del desierto, que creo yo que es el western definitivo.

Lo que pasa con esta (u otras) listas, que sin duda es muy potente y "son todas las que están", es que se suelen confeccionar siempre con los mismos títulos. Es decir, si es Welles, Ciudadano Kane (¿por qué no Sed de mal?); si es Ford, Centauros del desierto (¿por qué no Las uvas de la ira?); si es Renoir, La regla del juego (¿por qué no La gran ilusión?); si es Ozu, Cuentos de Tokio (¿por qué no Otoño tardío?), etc., cuando de todos ellos hay films que podrían figurar perfectamente en la lista. Eso va conformando un canon, para llamarlo de alguna manera, que limita el acceso a otros films. Para un "recien llegado" al mundo del cine (y ojo que el film más "joven" es el de Kubrick y ya tiene 52 años ), parece como si se le dijera que hay que ver estás diez, y con esto se quede uno contento, pero... ¿y el resto? A menudo, son más estimulantes films menos vistos que otros vistos decenas de veces (en el hilo de Hitchcock tenemos un debate sobre algo parecido a la hora de hablar de North By Northwest ).

En este sentido, me alegra ver en esa lista confeccionada por los críticos a películas como El crepúsculo de los dioses, Río Bravo o la misma Con la muerte en los talones. Hitchcock tiene varias entre las mejores de todos los tiempos, y creo que demuestra que es uno de los directores, por no decir el director, que más ha resistido el paso del tiempo y los sucesivos visionados de su filmografía (en general, con excepciones,claro).

También me llama la atención como durante medio siglo, prácticamente, Ciudadano Kane ocupaba el primer lugar, y en este que llevamos, ha sido sobrepasada por Vertigo.

Taxi driver, Con la muerte en los talones, Apocalipsis now...Es una lista muy buena, pero faltan muchas buenas,como dice mad dog.

Aún viéndole sustancia a Lo que el viento se llevó, te entiendo perfectamente hannaben. No me gusta lo suficiente como para que sea una de mis favoritas. A mi personalmente Vivien Leigh me gusta mucho y esa maduración de su personaje la veo muy bien llevada. Está mucho mejor en Un tranvia llamado deseo. Caso bien distinto es Ciudadano Kane, y aquí comparto ideas similares con tomászapa. No siento afinidad alguna pero creo entender porqué es valorada tanto. En estos terrenos creo que los críticos a sueldo, las listas de clásicos y la prensa nos han llevado por unos senderos torciteros: comentarios sobre comentarios que nada tienen que ver con la experiencia en sí. De esa lista considero que Ozu, Welles, renoir, Hitchcock... tienen otras mejores. Pero mucho mejores.

Lo de siempre con las listas...

Aún así siempre he preferido escuchar las preferidas de los aritsts que de los criticos/periodistas..

Un tranvía llamado deseo es una de las mejores adaptaciones al cine de una obra de T. Williams (me ahorro las enes, las es y las eses ). Un lucimiento para los cuatro actores, todos nominados, con tres estatuillas doradas resultantes. Todos menos Brando (consiguió varias nominaciones seguidas hasta pillar cacho en la fantástica La ley del silencio,también de Kazan).

POr cierto, fantástica y fatalista la música de Alex North

Iniciado por C.Bethencourt

Lo de siempre con las listas...

Aún así siempre he preferido escuchar las preferidas de los aritsts que de los criticos/periodistas..

Pues de nuestras listas ya ni hablamos

Iniciado por muchogris

Aún viéndole sustancia a Lo que el viento se llevó, te entiendo perfectamente hannaben. No me gusta lo suficiente como para que sea una de mis favoritas. A mi personalmente Vivien Leigh me gusta mucho y esa maduración de su personaje la veo muy bien llevada. Está mucho mejor en Un tranvia llamado deseo. Caso bien distinto es Ciudadano Kane, y aquí comparto ideas similares con tomászapa. No siento afinidad alguna pero creo entender porqué es valorada tanto. En estos terrenos creo que los críticos a sueldo, las listas de clásicos y la prensa nos han llevado por unos senderos torciteros: comentarios sobre comentarios que nada tienen que ver con la experiencia en sí. De esa lista considero que Ozu, Welles, renoir, Hitchcock... tienen otras mejores. Pero mucho mejores.

A mi me pasaba lo mismo...Hasta que la analicé en cómo se hacía el cine y más en su tiempo. Es una película IMPOSIBLE. Es un film además que mantiene la buena literatura del libro original. Y eso es bueno. Un film cuando es ALTA literatura es necesariamente.

O sea, que es un film tremendo....Y muy muy bueno. Es obvio que puede producir una cierta resilencia rebelde en el espectador de otra época...Yo he sido victima de ese sentimiento. Pero, sí, poniendonos lo más objetivos poisbles es una auténtica maravilla.

Iniciado por Alex Fletcher

Pues de nuestras listas ya ni hablamos

Me vale más Guillermo de Toro, cuando cita ¨Cadenas rotas¨ de David Lean...Y luego, apreciar que del director mexicano, la película que más me gusta es ¨La cumbre escarlata¨...Un film maravillosamente fallido.

Eso me vale más que no sé...Un intelectual hablando de interpretaciones insustanciales de no sé qué film...Holy Motor o alguna cosa parecida.

En definitiva, dejemos el Arte para los artistas...Ese ha sido el gran pecado del siglo XX. Que se dejó entrar a gente que supuestamente tendrían que estar en sus cosas...No en las ajenas.