Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Lamento discrepar de la mayoría pero la segunda parte de IT (no así la primera) no sólo me aburrió muy notablemente sino que por momentos me llegó a perecer bochornosa.

Para adaptación de King prefiero mil veces la formidable LA NIEBLA de Darabont, con uno de los finales más contundentes del cine fantástico de los últimos tiempos.

Claro que todo se queda en agua de borrajas ante una obra maestra como es PSICOSIS.

Una forma como otra cualquiera de publicitar el otro rincón...

Acabo de ver en la portada del Billboard la noticia del fallecimiento de Little Richard, a la edad de 87 años en Nashville.

Little Richard ha sido, sin lugar a dudas, una de las figuras más influyentes en la música del siglo XX. Su voz y su manera de estar en el escenario crearon escuela.
Pionero en el rock, en los años 50, también tuvo relación con Beatles y los Stones.

En el caso de The Beatles, en 1962 (cuando su éxito había decaído en los Estados Unidos) a Little Richard le convencen de que vaya de gira por Europa, donde se están vendiendo muy bien sus discos.
Brian Epstein, el manager de Beatles, consiguió que sus representados hicieran de teloneros del rockero por Europa. En esos conciertos, Little Richard dio sabios consejos sobre cómo salir al escenario y a Paul, sobre cómo trabajar la voz.

En el caso de Rolling Stones, Little Richard y Everly Brothers, giraron juntos en el otoño de 1963.

Aunque el éxito de Little Richard en las listas se circunscribe a la segunda mitad de los 50 (Tutti frutti, Long tall Sally, Lucille, etc...), su influencia ha perdurado durante toda la segunda mitad del siglo XX y seguramente, en el siglo que nos encontramos.

Descanse en paz.

The Beatles hicieron un par de versiones de temas de Little Richard, "Long Tall Sally" (en el EP homónimo, 19 de junio de 1964) y "Kansas City"/"Hey-Hey-Hey-Hey!" (en el LP "With The Beatles", 4 de diciembre de 1964), ambas cantadas por Paul McCartney.

Sin duda uno de los grandes pioneros del rock 'n' roll.

A Paul le gustaba mucho el rock and roll, y uno de sus pioneros, Little Richard. Es más, parece ser que imitaba muy bien su estilo cantando.

Iniciado por Alcaudón

Lamento discrepar de la mayoría pero la segunda parte de IT (no así la primera) no sólo me aburrió muy notablemente sino que por momentos me llegó a perecer bochornosa.

Para adaptación de King prefiero mil veces la formidable LA NIEBLA de Darabont, con uno de los finales más contundentes del cine fantástico de los últimos tiempos.

Claro que todo se queda en agua de borrajas ante una obra maestra como es PSICOSIS.

Una forma como otra cualquiera de publicitar el otro rincón...

Pues a mi con la miniserie televisiva de 1990, me pareció mas que suficiente, repetir de nuevo esta historia no tiene mucho sentido desde mi punto de vista, salvo por los incondicionales de Stephen King o del género de terror.

En esta ocasión no me he leido la novela, así que no sé cual de los tres formatos es el mejor (libro, mini-serie o película en dos partes) para la historia.

Eso sí, yo tengo marcado a fuego a Tim Curry como Pennywise...

Iniciado por hannaben

¡¡Que gracioso el montaje!!...

Pues sí, tiene algo de razón, en el trabajo y la personalidad de este actor en algunas de sus películas...

Ya dije que no me gustó nada de nada en "La la land", tampoco en "El diario de Noa", y alguna otra, parece como que va de "sobrado", además como ahora con esto de las modas, le han dado por él...

Sigo pensando que no hay actores/ actrices buenos y malos. Sí que lo que hay es personas que pueden ser actores/ actrices y otros que no. Lo de actores malos o buenos suelen ser apreciaciones subjetivas...Pero cuando alguien es un no-actor, es que directamente se nota. Creo que no hablamos de muchas veces que se pone la cámara delante de una persona. Probablemente sea esta profesión la que menos margen de enseñanza y aprendizaje de una profesión tiene.

La mayoría de las personaes que vemos en las películas son actores, (salvo los de Ator, claro). pueden gustarnos más o menos. Pero no son malos. Ryan Gosling es un actor, y punto, luego ya estará mejor o peor en cada película, en cada personaje, ect. Pero es un actor.

Cuando una actuación no nos gusta, depende tanto de tantos elementos, que es Imposible, para mí hablar de buenos o malos actores. Una música inapropiada extradiegetica, ya puede fallar todo....

Por cierto, hablando un poco de esto, y de los de colores. Os quiero recomendar esta entrevista. Aquí hablan de los colores amarillos y verdes de las películas de Fincher. Pues la explicación que da Fincher, es que su VERDE, es un quitar el ROSA y MAGENTA de sus películas, porque el odia ese tono de todas las películas de los 80´s, donde todo el mundo era feliz, muy sano y muy guapo. Entonces, ese VERDE no es un tratar de hacer las cosas VERDES, sino de quitar el ROSA.



https://www.youtube.com/watch?v=nqFPb_S1MGg

Iniciado por cinefilototal

Pues a mi con la miniserie televisiva de 1990, me pareció mas que suficiente, repetir de nuevo esta historia no tiene mucho sentido desde mi punto de vista, salvo por los incondicionales de Stephen King o del género de terror.

En esta ocasión no me he leido la novela, así que no sé cual de los tres formatos es el mejor (libro, mini-serie o película en dos partes) para la historia.

Eso sí, yo tengo marcado a fuego a Tim Curry como Pennywise...

Es muy respetable tu opinión. Sin embargo, yo he disfrutado con ambas nuevas películas, pero reconozco que la primera es más redonda que la segunda. Sin embargo, sigue siendo muy disfrutable y entretenida. Cuando se ponga a tiro, la pillaré para completar a las otras dos que tengo.

Por cierto, Stephen King hace un cameo en It 2. Es el dueño de la tienda de segunda mano, donde acude uno de los niños (ya adulto) a recuperar una bicicleta que tanto amaba y que vendió tras unos años. Le saca 400 dólares, porque sabe que es escritor y que maneja pasta.

Iniciado por cinefilototal

¡¡Que gracioso el montaje!!...

Pues sí, tiene algo de razón, en el trabajo y la personalidad de este actor en algunas de sus películas...

Ya dije que no me gustó nada de nada en "La la land", tampoco en "El diario de Noa", y alguna otra, parece como que va de "sobrado", además como ahora con esto de las modas, le han dado por él...

Una vez más, tengo que romper una lanza por este canadiense. Como dijo la gran Meryl Streep en aquel glorioso discurso de agradecimiento en los Globos de Oro, cuando recogía el honorífico (y hablaba de la libertad de prensa en peligro y del ínclito Donald Trump, ya presidente y su mofa a un periodista discapacitado), en referencia al origen de los presentes,y concretamente a Ryan Gosling: Cómo todos la gente agradable, viene de Canadá.

A mi me encantó La la land (la tengo en BD y en UHD) y tengo toda su filmografía. Eso de que está de moda, pues puede ser, pero no porque él se lo haya propuesto. Lleva ya muchos años haciendo buenos papeles en pequeñas películas. Es un tío que se lo ha currado y que ha demostrado su talento en distintas propuestas. Otra cosa es que esas películas no se hayan visto o que no caiga bien...

Propongo tres o cuatro películas, para los que no las han visto, y vean un Gosling actorazo:
El creyente
Los idus de Marzo
Lars and the real girl
Half Nelson
Blue Valentine

Iniciado por tomaszapa

Es muy respetable tu opinión. Sin embargo, yo he disfrutado con ambas nuevas películas, pero reconozco que la primera es más redonda que la segunda. Sin embargo, sigue siendo muy disfrutable y entretenida. Cuando se ponga a tiro, la pillaré para completar a las otras dos que tengo.

En la mini-serio me ocurre igual, me gusta mas la primera parte que la segunda...

Iniciado por tomaszapa

A mi me encantó La la land (la tengo en BD y en UHD) y tengo toda su filmografía. Eso de que está de moda, pues puede ser, pero no porque él se lo haya propuesto. Lleva ya muchos años haciendo buenos papeles en pequeñas películas. Es un tío que se lo ha currado y que ha demostrado su talento en distintas propuestas. Otra cosa es que esas películas no se hayan visto o que no caiga bien...

Propongo tres o cuatro películas, para los que no las han visto, y vean un Gosling actorazo:
El creyente
Los idus de Marzo
Lars and the real girl
Half Nelson
Blue Valentine

- Espero que de Hitchock tengas también TODA su filmografía...

- De Ryan, ¿También tienes "El joven Hércules?

- Me apuntaré en la agenda esos títulos que mencionas...

Iniciado por C.Bethencourt

Sigo pensando que no hay actores/ actrices buenos y malos. Sí que lo que hay es personas que pueden ser actores/ actrices y otros que no. Lo de actores malos o buenos suelen ser apreciaciones subjetivas...Pero cuando alguien es un no-actor, es que directamente se nota. Creo que no hablamos de muchas veces que se pone la cámara delante de una persona. Probablemente sea esta profesión la que menos margen de enseñanza y aprendizaje de una profesión tiene.

Actores buenos/malos vs. actores/no-actores. Creo que estás diciendo lo mismo con otras palabras. Tan difícil y subjetivo es decir que un actor es malo como decir que un individuo que aparece en una película interpretando un papel es un no-actor. Y yo sí creo que hay actores buenos y malos, como hay médicos buenos y malos o taxistas o camareros u oficinistas. Otra cosa es quién pueda determinarlo y la multiplicidad de factores que intervendrían en ese juicio.

Iniciado por Alex Fletcher

Cierto, Jordan jugando con los de seguridad creo que eran, parecía que le iba la vida.

El documento donde se ve hablando con los compañeros del Dream Team, diciendo que a Kukoc se lo dejen a él y a Scottie es brutal, dicho y hecho, lo secaron y lo machacaron, después él saliendo pero si yo no les he hecho nada .

Hoy por cierto he adquirido, no me pregunten como, el documental del equipo que daba hostias como panes a lo Bud SPencer:



Ojo con este Hanibal Lecter, era terrible, que sucio, como se ha visto en el documental, bueno como todo el equipo de los pistons

Aparte de ser muy sucios y guarros esos Pistons de la epoca,tambien tuvieron muy mal perder,como se ve en el documental a falta de pocos segundos y abandonan la cancha sin saludar a los nuevos campeones.
De hecho como se ve en la entrevista Jordan y Thomas aun no se llevan y cada uno dice sus propias versiones del asunto.
De ahi salio tambien lo de no llevar a Thomas a los juegos olimpicos de Barcelona y quedarse fuera increiblemente.

Era un tipo odiable Isiah Thomas. Y mira que era bueno, buenísimo, y tenía cara de angelito. Pero siempre tenía esa pose de malote y además, no tenía química con las grandes estrellas. De hecho, era, supuestamente, muy amigo de Magic, y durante las finales con los Lakers se daban besos antes del salto inicial. Parece ser que después, la cosa no ha continuado igual y no tienen apenas relación, creo.

Hasta Daimiel dijo una vez que el tipo que más odiaba era Thomas, que era muy desagradable a la hora de aceptar una foto.

Iniciado por mad dog earle

Actores buenos/malos vs. actores/no-actores. Creo que estás diciendo lo mismo con otras palabras. Tan difícil y subjetivo es decir que un actor es malo como decir que un individuo que aparece en una película interpretando un papel es un no-actor. Y yo sí creo que hay actores buenos y malos, como hay médicos buenos y malos o taxistas o camareros u oficinistas. Otra cosa es quién pueda determinarlo y la multiplicidad de factores que intervendrían en ese juicio.

No estoy de acuerdo. Estoy de acuerdo en todo lo demás que dices, en los malos médicos o los buenos camareros, pero no en los actores.

Creo, sinceramente, que en el caso de los actores, no es así. ¿Por qué?

Yo creo que los actores son elementos de una ficción. Y esa ficción como dije, al igual que toda narrativa, es una sugestión. O sea, no es una cosa real. Le pedimos a los sentidos, que se echen a un lado...Y que nuestra imaginación dote de cualidad de importante ante nuestra atención a algo no real.

Ahora bien, como digo una actuación puede ser mala, como producto de multiples causas. Mala música, que la iluminación no esté acorde, que incluso nos caiga mal un actor, o no nos guste su cara, o mil cosas más producidas por agentes externos a nosotros, o propiamente internos a nosotros.

Pero son actores...No es que sean buenos actores en general o malos actores...Simplemente están en personajes, y en películas, concretas, y de ahí bueno...Pues se saca un juicio. PEro el juicio no nos habla de malos o buenos actores, sino de malas o buenas actuaciones concretas.

Un no-actor de repente, te saca de una patada de la SUGESTION, de la Narrativa, de en definitiva el Hechizo que hace que tu le des importancia y validez a una película como ¨Vertigo¨.

Eso es un no-actor...Y los hay...Por supuesto...Yo soy un no-actor, por ejemplo.


Otro ejemplo: Ser un Athleta. Etimológicamente...O sea competidor.

Tu puedes correr mucho, pero una cosa es correr y otra competir...Tener esas ganas de competir y de retarte con otros...

Creo que esto es importante considerarlo.


¨

Lo podemos dejar aquí, en la discrepancia. Por supuesto, yo soy también un no-actor, por la simple razon que nunca he actuado en una película o en una obra de teatro.
Ahora bien, deduzco de lo que dices que ves no-actores en las pantallas. No dudo que los haya, pero quizá tendríamos que entrar a discernir entre no-actores y malos actores, desde el punto departida de que tanto tú como yo nos declaramos no-actores. Demasiado bizantino para un domingo por la tarde.

Iniciado por mad dog earle

Lo podemos dejar aquí, en la discrepancia. Por supuesto, yo soy también un no-actor, por la simple razon que nunca he actuado en una película o en una obra de teatro.
Ahora bien, deduzco de lo que dices que ves no-actores en las pantallas. No dudo que los haya, pero quizá tendríamos que entrar a discernir entre no-actores y malos actores, desde el punto departida de que tanto tú como yo nos declaramos no-actores. Demasiado bizantino para un domingo por la tarde.

Pues pocas veces he visto un no-actor en una película. La mayoría de gente que sale ahí son actores. Creo que la discrepancia radica en que tu lo ves como una profesión. Yo creo que no.

Por ejemplo: Un médico puede ser bueno o malo si aplica o no las técnicas que ha aprendido.

¿Qué es un ahtleta? repito. Alguien que está en su ser competir.
¿Qué es un científico? Alguien curioso, que se pregunta cosas. Luego ya puede ser Newton o puede ser un vecino que investiga cualquier cosa. Eso ya es otro tema. Aplicará las técnicas y formación que haya aprendido por estudios o por su cuenta...Pero lo que lo define, primeramente es que se pregunta cosas.
¿Qué es un actor? Alguien que le gusta exponerse a terceros. Ya puede ser cantante, un agitador sumita, un lider político, un actor de teatro o un actor de Cine. De alguna manera el carisma, puede ser una consecuencia de que siempre ha querido dar un paso y hacer una performance.

Luego evidentemente, se va creando técnica y profesión...Conoce sus puntos fuertes o débiles. Actua en base a la respuesta obtenida.

Repito, fuera de algunas casos flagrantes, todos los hombres y mujeres que salen ahí,en la pantalla son eso...Actores.

Se puede realmente calificar a un actor de bueno o malo?...Me parece como decir, después de tomar un gazpacho...El aceite es bueno...Pues depende...Aquí parece que está muy bien...él y su conjunto. A veces ese mismo aceite está usado y es malo...Sí, el gazpacho está bueno, su aceite aquí está bien...En está actuación, Ryan Gosling está bien...

Como digo, con toda la subjetividad que tiene esta valoración (acordemonos de la nominación a los oscars y a los frambuesa de Joaquin Phoenix por la misma actuación en Gladiator)...Es que definir a un actor como bueno o malo...me parece tan, tan dificil...

Iniciado por tomaszapa

Era un tipo odiable Isiah Thomas. Y mira que era bueno, buenísimo, y tenía cara de angelito. Pero siempre tenía esa pose de malote y además, no tenía química con las grandes estrellas. De hecho, era, supuestamente, muy amigo de Magic, y durante las finales con los Lakers se daban besos antes del salto inicial. Parece ser que después, la cosa no ha continuado igual y no tienen apenas relación, creo.

Hasta Daimiel dijo una vez que el tipo que más odiaba era Thomas, que era muy desagradable a la hora de aceptar una foto.

De los Pistons me gustaba Joe Dumars, un gran tirador, aunque según Daimiel igual de sucio, era el calladito, claro con lo que repartían Laimbeer, Mahorn, Rodman, Thomas, Salley, Aguirre....a Dumars se le veía poco.

Que miedo de verdad, no entiendo como no hizo carrera en el género de terror

Iniciado por Alcaudón

Lamento discrepar de la mayoría pero la segunda parte de IT (no así la primera) no sólo me aburrió muy notablemente sino que por momentos me llegó a perecer bochornosa.

Acabo de verla esta tarde... Se me ha hecho eterna. Una vez presentados los personajes, el film no avanza. Y cuando lo hace, la lucha final con Pennyweise, se convierte en una especie de neverending story, parace que nunca va a acabar. No sé cómo será la novela de King (la tengo en casa en una edición de... 1.500 págines ), pero como sea parecida a la película de Muschietti, creo que no la leerá jamás. No me quedó tan mal recuerdo de la primera parte, y tampoco de la miniserie televisiva de los 90, aunque ni una ni otra me parecen grandes películas.

Iniciado por mad dog earle

Acabo de verla esta tarde... Se me ha hecho eterna. Una vez presentados los personajes, el film no avanza. Y cuando lo hace, la lucha final con Pennyweise, se convierte en una especie de neverending story, parace que nunca va a acabar. No sé cómo será la novela de King (la tengo en casa en una edición de... 1.500 págines ), pero como sea parecida a la película de Muschietti, creo que no la leerá jamás. No me quedó tan mal recuerdo de la primera parte, y tampoco de la miniserie televisiva de los 90, aunque ni una ni otra me parecen grandes películas.

Hay cosillas que chirrían en la segunda parte, no obstante (y esto es sólo mi opinión), me parece que hubiera mejorado con mas condensación de la novela, a veces darle la vuelta a lo mismo, cansa un poco... mejor una sola película con lo fundamental hubiera quedado mejor.

El asesino de los caprichos (2019), de Gerardo Herrero



De Herrero comenté hace poco un film ambientado en Galicia, La playa de los ahogados, bastante gris. Pero si aquella no pasaba de discreta muestra de género, El asesino de los caprichos me parece una especie de episodio de una mala serie televisiva. A pesar del sólido reparto, con Maribel Verdú (que aquí hace el típico papel que hasta ahora hemos solido ver interpretado por un hombre: bebedora, fumadora, grosera, violenta, que se enrolla con diversos tíos, que huye de formar una familia), Aura Garrido (su compañera de investigación, la “joven”, con la que forma una típica pareja de buddy movie) y Roberto Álamo (sobrio como es habitual), junto a unos secundarios correctos, el guion no funciona en ningún momento y la realización de Herrero no llega ni a funcional. Cuando parece que los asesinatos, de carácter ritual, reproduciendo grabados de la colección “Caprichos” de Goya (algo que inicialmente nos puede hacer pensar en Seven), van a ser la clave del film, todo acaba diluyéndose en una trama de robo de obras de arte sin interés, rematado con una última escena penosa. Eso sí, previamente la película nos ha ofrecido un giro sorprendente por poco habitual. Me quedo con ese detalle, pero es muy poco como para recomendarla.

Iniciado por C.Bethencourt

Pues pocas veces he visto un no-actor en una película. La mayoría de gente que sale ahí son actores. Creo que la discrepancia radica en que tu lo ves como una profesión. Yo creo que no.

Sí, para mí es una profesión, sin negar que hay personas que actúan mejor o peor de forma natural. Quizá esa sea la base de la discrepancia. Además, cuando hablo aquí de actores no estoy pensando en líderes sunitas ni en políticos o presentadores de televisión. Eso abriría el debate a otras consideraciones. Porque si nos situamos en esa órbita, ¿quién no es un actor, quién no interpreta uno más roles alguna vez, o siempre, en su vida? Ahí sí que me reconozco como actor, y probablemente como mal actor.

A veces, en la vida nos encontramos en situaciones o con gente con la que tenemos que hacer un papelón tremendo. Familiares, amigos, vecinos, etc... Cuando salimos a la calle, ya estamos adoptando un rol. Es innegable.

El fantasma del convento
(1934)
https://www.imdb.com/title/tt0025100/
Alfonso, su mejor amigo Eduardo y la esposa de éste, Cristina... dan un paseo por el bosque y terminan perdidos al anochecer. Mientras buscan una manera de regresar, topan con un misterioso personaje que se ofrece a darles refugio en un viejo monasterio. El viejo abad les brinda un poco de comida y habitaciones para dormir.Confiesa que el lugar se encuentra embrujado por el fantasma de un monje que vendió su alma al diablo con el fin de seducir a la esposa de su mejor amigo. La historia perturba a los tres visitantes, afectando en especial a Alfonso,presa de la culpa por tener un amorío con la esposa de Eduardo. Estos miedos lo llevarán a experimentar una noche de pesadilla en el convento.

Buena atmósfera combinando tradición de historias de fantasmas de México con el estilo visual y expresionismo predominante en el cine de horror de la época.Claustrofobia y paranoia...que tiene como clímax la escena de pesadilla en la que De Fuentes saca gran provecho de limitados efectos especiales.Los actores muy teatrales con la exageración propia de la época y el género.Grata sorpresa...lograda para la época con creces.La he visto en streaming en calidad bastante aceptable...aunque no la restaurada por George Lucas Family Foundation.


7.5/10

Ayer se conoció la noticia del fallecimiento de Betty Wright, un icono del soul y del R&B, a la edad de 66 años, en su Miami natal, a causa del cáncer que padecía.

Wright empezó de niña, haciendo voces a un grupo gospel formado por sus primos, a mitad de los 60. Posteriormente, y con apenas 12 años empieza a cantar sola por locales de Miami, y abarcando distintos estilos (gospel, R&B, etc...), lo que confirmaba su extraordinaria versatilidad desde niña. Llegó a firmar su primer contrato discográfico con 12 años.

Con 15 años, consigue su primer éxito, "Girls can´t do what the guys do", que alcanza un honorable puesto 33 en el Hot 100.
Tres años más tarde consigue su mayor éxito en listas. "Clean up woman" llega al número 6 del Hot 100 y al número 2 de la lista R&B en 1972, llegando a vender un millón de copias del sencillo.

En los sucesivos años, no consiguió un éxito tan alto pero se mantuvo con varios top-10 en la lista R&B. En cualquiera de ellos, demostraba su extraordinaria voz, que alcanzaba unos registros, unas notas altísimas.

Betty, además, tenía intuición para descubrir a otros artistas, algunos de ellos de la incipiente música disco de los setenta, como Peter Brown. Además, tenía muchos amigos en la industria, y lo mismo hacía un dueto con Alice Cooper, que hacía de telonera de Bob Marley en su gira Survival Tour.
Lo mismo hacía coros para otros artistas (Stevie Wonder, Jimmy Cliff, El Puma, Jennifer López...), que componía canciones para ellos (obtuvo un Grammy por el tema tan exitoso cantado por Roberta Flack, "Where is the love").

Uno de sus coros fue para Peter Brown, con el que alcanzó el número 8 del HOt 100 y los primeros puestos de la lista de música disco en pleno auge de la misma, el año 1978. "Dance with me" era el tema.

Hizo arreglos para otros (por ejemplo, en el número 1 de Gloria Estefan, "Coming out of the dark", lanzado tras el accidente que casi le cuesta la vida) y sus temas fueron sampleados, casi siempre con permiso y otras, teniendo que litigar (como con el grupo de los 90, Color me badd, que tuvieron que pagarla derechos por utilizar un sample suyo en "I wanna sex you up".

Os dejo con el exitazo, "Clean up woman", que, como digo, alcanzó el número 6 del Hot 100, en la semana del 29 de enero de 1972, en la que lideraba la lista, Don McLean con su famoso "American Pie".