Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por Mizoguchi

No sabía que la habías visto. Vaya ganas que le tengo... lo cual es malo porque ir con las expectativas altas es suficiente para que luego se me caiga en el visionado.

Una cosa, aunque no sirva para saber bitrates, cuando das al play a la película desde el inicio ¿la duración es de 2:07:25 ó 2:07:26 como la de la edición Lionsgate? imagino que será igual porque en blu-ray van a 23.976 fps mientras que los DVDs en España son a 25 fps. Ya digo que esa desconocida versión extendida no estará editada.

Hombre, ¡das un segundo de diferencia! El BD de DeAPlaneta-Tripictures dura 2:07:40, pero la presentación de DeAPlaneta (incluida en el cálculo de la duración del film) dura unos veintitantos segundos.

Sobre esa supuesta versión de 3 horas... ni idea. En el BD hay 16:59 minutos de escenas eliminadas. No veo ninguna indicación de una versión más extensa ni en imdb ni en la Wiki. ¿Tienes alguna referencia más, a parte de lo que diga un forero?

Iniciado por mad dog earle

Hombre, ¡das un segundo de diferencia! El BD de DeAPlaneta-Tripictures dura 2:07:40, pero la presentación de DeAPlaneta (incluida en el cálculo de la duración del film) dura unos veintitantos segundos.

Sobre esa supuesta versión de 3 horas... ni idea. En el BD hay 16:59 minutos de escenas eliminadas. No veo ninguna indicación de una versión más extensa ni en imdb ni en la Wiki. ¿Tienes alguna referencia más, a parte de lo que diga un forero?

La verdad que no recuerdo haberlo leído en otro sitio. La diferencia de un segundo que digo es porque a lo mejor el reproductor marca un segundo más porque el BDinfo indica unos milisegundos al final y no sé cómo lo mostraría. Es decir, el blu foráneo dice 2:07:25.679, ese 679 quizá lo lea como 26 segundos o como 25, no tengo ni idea.

De todos modos he visto diferencias de 1 y 3 segundos entre ediciones de blu-ray que se debían a planos cortados por censura, por muy increíble que parezca. Pero seguro que esta vez no es el caso, hablo de las típicas pelis cortadas de los 70-80.

Si es 2:07:40 debería ser sólo por añadir el logo del inicio de DeAPlaneta pero deberían ser entonces 15 segundos más y no veintitantos como dices. En todo caso, tiene que ser por tema logos, a lo mejor la edición extranjera lleva otra cosa, no tiene mayor importancia.

Voy a pillarme el DVD de la biblioteca, a ver si me gusta la peli, luego ya decido lo que hago y comento qué me pareció la obra.

Dado que hoy va a ser el único día que voy a tener tranquilo antes del inicio (mañana) de las fiestas de mi pueblo aprovecho dicho remanso de paz para visionar la película HEREDITARY y así comentarle al compañero mizoguchi la calidad de la edición en BD.

Mañana intentaré completar la reseña de la entrega semanal de Sir Alfred que la tengo ya iniciada (aunque es terriblemente complicado no alargarse dada la cantidad de cosas que se pueden comentar sobre ella. Si hasta para hacer un resumen de la trama voy a necesitar un índice...) y así además descanso del ordenador, lo cual me lo agradecerá mi maltrecho cuerpo.

Así que hoy toca...

... HEREDITARY, o sea HEREDITARIO, título harto difícil de traducir en el idioma de Cervantes.

Sólo un par de comentarios sobre HEREDITARY antes de irme a la cama.

La copia:

- Impecable calidad de imagen y sonido. Tal vez en las escenas que transcurren de noche y en el interior de la casa (menuda casa... ) se pierde algo de nitidez pero nada especialmente reseñable. Sonido nítido y potente.

La película:

- Habiendo visto en mi caso antes MIDSOMMAR que HEREDITARY ahora entiendo de dónde vienen algunas de las obsesiones temáticas y de puesta en escena del guionista/director. Si como ya comenté la primera me parece la mejor película (intimista) de lo que va de milenio (y no exagero) HEREDITARY no le va a la zaga y consigue además lo que pocas películas fantásticas y/o de terror han logrado: ponerme los pelos de punta en algunas escenas.

- Y aunque parezca un spoiler el final de HEREDITARY tiene una conexión más que evidente con la trama de MIDSOMMAR, donde por cierto Aster repite un plano prodigioso (la inversión de la imagen, no digo más).

En resumen, probablemente la peor elección para disfrutar de mi última velada tranquila en unos días dado mi alicaído estado de ánimo pero una película extraordinaria y gravemente perturbadora.

Dulces sueños. Espero.

Iniciado por Alcaudón

Sólo un par de comentarios sobre HEREDITARY antes de irme a la cama.

La copia:

- Impecable calidad de imagen y sonido. Tal vez en las escenas que transcurren de noche y en el interior de la casa (menuda casa... ) se pierde algo de nitidez pero nada especialmente reseñable. Sonido nítido y potente.

La película:

- Habiendo visto en mi caso antes MIDSOMMAR que HEREDITARY ahora entiendo de dónde vienen algunas de las obsesiones temáticas y de puesta en escena del guionista/director. Si como ya comenté la primera me parece la mejor película (intimista) de lo que va de milenio (y no exagero) HEREDITARY no le va a la zaga y consigue además lo que pocas películas fantásticas y/o de terror han logrado: ponerme los pelos de punta en algunas escenas.

- Y aunque parezca un spoiler el final de HEREDITARY tiene una conexión más que evidente con la trama de MIDSOMMAR, donde por cierto Aster repite un plano prodigioso (la inversión de la imagen, no digo más).

En resumen, probablemente la peor elección para disfrutar de mi última velada tranquila en unos días dado mi alicaído estado de ánimo pero una película extraordinaria y gravemente perturbadora.

Dulces sueños. Espero.

Directamente ya no espero una semana a verla, la veo esta semana . Imagino que tendré que hacerlo a trozos por falta de tiempo pero aunque sea así caerá. Ya comentaré.

Oyendo de fondo el bellísimo LP de King Crimson “Islands” (1971) …

¿AQUELLOS MARAVILLOSOS AÑOS?

O

CONAN THE BARBARIAN (1982, CONAN EL BÁRBARO), co-escrita y dirigida por John Milius

Copyright 1981 by Dino De Laurentiis Corp.



Reconozco que pese a tener 16 años en el momento de su estreno en nuestro país nunca llegué a ver en pantalla grande las aventuras de “Conan el bárbaro”. Sólo en un ya lejano pase televisivo tuve oportunidad de hacerlo y creo recordar que disfruté del espectáculo orquestado por el controvertido John Milius (1944).

Sin embargo, una vez vista la noche pasada por segunda vez no atino a pensar qué pude ver en ella que me hiciera pensar que estaba delante de lo que todo el mundo consideraba un clásico de los ‘80 y por extensión del género de aventuras y/o fantástico.

El personaje de “Conan el bárbaro” o “Conan de Cimeria” hizo su primera aparición pública en el número de diciembre de 1932 de la mítica revista “Weird Tales” bajo el título de “El fénix de la espada” (Sigo la traducción de la magnífica edición de Cátedra dentro de su colección Letras Populares (Madrid, 2012)).



Su autor, Robert E. Howard, que nació justamente 60 años antes que yo (el 22 de enero de 1906), se suicidó a los 30 años pero no antes de crear un puñado de personajes, muchos de ellos todavía populares pero entre los que destacaría con luz propia el bárbaro norteño.



Rápidamente he de decir que conozco mucho mejor al personaje y sus aventuras por los cómics que por la lectura de los relatos que Howard le dedicó (17 de ellos publicados en vida del autor).

Y, especialmente, por el excelente trabajo llevado a cabo por el guionista de Roy Thomas (1940) para Marvel Comics en los años ‘70 (Thomas llegó a guionizar 115 números consecutivos de la serie, los 115 primeros, de 1970 a 1980) y que ahora podemos disfrutar en una magnífica edición de la mano de Panini.



Todo ello viene a colación de que el CONAN de Milius, un excelente guionista (a él se deben los libretos de películas tan famosas como LAS AVENTURAS DE JEREMIAH JOHNSON (1972) o APOCALYPSE NOW (1979), sin contar sus aportaciones no acreditadas a títulos como TIBURÓN (1975) – la memorable narración de Quint (Robert Shaw) a Hooper (Richard Dreyfuss) sobre el naufragio del USS Indianapolis - ) y un, a veces, excelente director (DILLINGER (1973), EL VIENTO Y EL LEÓN (1975)), elabora un relato notoriamente tosco y con una puesta en escena absolutamente plana, indigna del talento que el director había mostrado en las dos películas anteriormente citadas.

Aunque podría pensarse que la elección de Arnold Schwarzenegger parecía la ideal para el personaje dado su espectacular físico lo cierto es que a estas alturas de su carrera el actor tenía, siendo generoso, un talento más bien limitado frente a las cámaras.

- También he de reconocer que con los años fue mejorando muy poco a poco (además de mostrarse notablemente inteligente en la elección de sus trabajos – a diferencia de sus compañeros de profesión dedicados al mismo tipo de cine - e incluso en los últimos tiempos ha llegado a parecerme un excelente actor (léase MAGGIE (2015)) -



Siendo además Conan un héroe solitario (salvo sus esporádicas aventuras con la pelirroja Red Sonja) la presencia de Valeria (Sandahl Bergman) y Subotai (Gerry Lopez) como compañeros de viaje no hace sino diluir la importancia del personaje – en el caso de ella buscando tal vez un equivalente a la Bêlit del más bello arco argumental del personaje en los cómics (n.º 58 a 100) -.



Sólo la presencia del gran James Earl Jones (la voz de Darth Vader) como Thulsa Doom, el hombre que mató a los padres de Conan siendo niño y que lo esclavizó durante años o la tangencial de Max von Sydow, aportan algo de dignidad a la trama.



- Me gustaría destacar igualmente la (breve) presencia de una bellísima Nadiuska, en el papel de la madre de Conan (encarnado por un improbable Jorge Sanz (¡!) -



Con unos efectos especiales que no han envejecido nada bien y un diseño de producción demasiado kitsch para mi gusto, si por algo destaca la cinta es por la excelente bandas sonora de Basil Poledouris.

Una banda sonora que logra lo que no consiguen las imágenes: crear emoción y sentido del espectáculo.

Una música grandilocuente, que recuerda a las columnas sonoras de películas clásicas del género y que en muchas ocasiones tiene que cargar con la imposible misión de embellecer (o más bien completar) la, como decía, tosca puesta en escena de Milius.

Quizás por ello a veces parezca excesiva y demasiado rimbonbante pero lo cierto es que sin esa ayuda extra la película carecería del más mínimo interés.

Porque reconozcámoslo, CONAN EL BÁRBARO, es otro ejemplo más de que buena parte (ojo, no todo, ni mucho menos – ahí tenemos joyas como BLADE RUNNER (1982) - ) del cine de los ‘80 ha envejecido notablemente mal. De hecho, bastante peor que el de la década precedente (si a continuación de CONAN vemos DILLINGER o EL VIENTO Y EL LEÓN el resultando es sonrojante).

Su continuación, CONAN EL DESTRUCTOR (1984), dirigida por el gran Richard Fleischer, tiene tan mala prensa que tal vez debería darle una oportunidad. Quién sabe, a lo mejor me gusta más. Claro que habiendo tantas buenas películas por ver todavía, ¿para qué perder el tiempo?

Feliz (y ruidosa) noche a tod@s.

Mi segunda vez con el film comentado sentí exactamente lo mismo que Alcaudón, pienso lo mismo punto por punto. Y sobre Arnold Swchaeghejjjeheghhghegger 3/4 de lo mismo. Miedo me da reviosionar Terminator 1 y 2, me temo que me puede pasar lo mismo.

Yo coleccioné una veintena de numeros de la espada salvaje de conan, que me gustaban más que los comics mencionados y sobretodo conan rey, que nunca me entró.

Ambos Terminators son bastante mejores, amigo Fletcher. Y lo dice alguien que no es precisamente un fan de James Cameron.

La "La espada salvaje de Conan" al ser una revista y no un comic book no estaba sometida al código de censura y por ello sus contenidos eran más "adultos".

Vista Hereditary. Gran película. Me parece que debe ser vista en el cine sí o sí porque es una cinta con una excelente ambientación a nivel sonoro y fotográfico (lo cual hace que en casa se encuentren algunas escenas un tanto oscuras y se pierdan detalles, yo además las veo con luz). Esto creo que tiene relación con lo que dice Alcaudón aquí…

Iniciado por Alcaudón

La copia:

- Impecable calidad de imagen y sonido. Tal vez en las escenas que transcurren de noche y en el interior de la casa (menuda casa... ) se pierde algo de nitidez pero nada especialmente reseñable. Sonido nítido y potente.

En resolución DVD cuesta apreciar algo más aún los detalles, es posible que esta película en casa deba ser vista en UHD en una flamante TV o con un proyector más una pantalla de buenas dimensiones y la luz evidentemente apagada. Algunas apariciones cuesta un poquito verlas en algunas escenas y no he llegado a apreciar con qué se estaban asustando ni apagando la luz en ese instante. Hablamos de un terror que no es de portazos ni de subir el sonido para dar susto, es algo psicológico que te va penetrando lentamente (para mí quizá demasiado como punto “en contra” pero es una apreciación personal que explicaré).

La realización me ha parecido tremendamente elegante con el uso de travellings laterales y frontales, además de angulares en el interior de la casa que hacen que te metas más en algunas escenas casi al nivel de como hace la protagonista con sus miniaturas. Interesante ese plano del inicio que se introduce en una habitación que toma vida…

En cuanto a los “inconvenientes” es decir, lo que yo considero como espectador que me ha gustado menos (lo que no significa que sean errores ni mucho menos); el ritmo, que se me hizo un tanto pesado especialmente al principio y el hecho de que yo me esperase algo diferente. Es decir, esperaba una cinta donde el terror tardase menos tiempo en entrar, encontré un prólogo, por así decirlo, demasiado largo. Llegué a pensar incluso que la película me estaba decepcionando. Al final creo que el “truco” está en volverla a ver para apreciar ya desde el inicio esos detalles sutiles que se pierden y que hasta ver el final quizá no vayas a entender.

Como toda película interesante, para ver más de una vez. Estamos ante un caso de película “fuera de su época” como Mad Max Fury Road, no parecen pertenecer a un siglo donde abunda casi de forma general la mediocridad.

Hoy suena el igualmente hermoso LP de Mike Oldfield "Ommadawn" (1975)...

SEGUIMOS CON “AQUELLOS MARAVILLOSOS AÑOS”…

O

THE HOWLING (1981, AULLIDOS), co-montada y dirigida por Joe Dante

Copyright 1980 by Avco Embassy Pictures Corp.



Desde luego no gana uno para sustos…

… y no lo digo porque la película vista esta noche me haya producido escalofrío alguno sino por el hecho de comprobar cómo muchas de las películas de los años ‘80 (y que nadie se lo tome como una manía personal) – y especialmente algunas de las más reverenciadas por los aficionados - han envejecido terriblemente mal.

Otra película de la que tenía un leve recuerdo de algún lejano pase televisivo y que no había vuelto a ver desde entonces.

AULLIDOS se adelantó por unos meses al otro estreno licantrópico del año, UN HOMBRE LOBO AMERICANO EN LONDRES, dos películas con un notable rendimiento en taquilla y siendo galardonado Rick Baker (que intervino en ambas cintas) con el Oscar al mejor maquillaje por la segunda de ellas.



Y si bien es cierto que tanto la labor de los maquilladores (Rob Bottin, Rick Baker) como de los técnicos de efectos especiales (David Allen, Peter Kuran) es irreprochable y además en su momento fue no sólo espectacular sino también innovadora, también lo es el que hoy en día nos parezca algo demodé y más propia de una producción de bajo presupuesto.



Tampoco el guión (en el que colaboró el luego prestigioso director independiente John Sayles) es que sea como para tirar cohetes. En realidad, podría ser un episodio alargado (y no muy inspirado, la verdad sea dicha) de la mítica serie “The Twilight Zone” (de hecho, Joe Dante colaboraría en uno de los tres segmentos del remake en cine de dicha serie (EN LOS LÍMITES DE LA REALIDAD (1983)).



Un cóctel que mezcla un pizca de sexo y un pizca de terror, sazonado todo ello con cierta profusión de sangre pero que tiende más bien al trazo grueso más propio de uno de esos dibujos animados que uno de los protagonistas está viendo en la televisión protagonizado por un…

… lobo, mientras su novia es descuartizada por uno de los miembros de la manada (no de ESA manada).

La idea de una comunidad de hombres (y mujeres) lobo aislada en los bosques parece retrotraernos a los orígenes de la magistral LA MUJER PANTERA (1942) de Jacques Tourneur, una de las obras maestras del ¿fantástico? de todos los tiempos.

Una película que pretende ser un homenaje no sólo a los títulos más conocidos del subgénero, como EL LOBO HUMANO (1935) y – especialmente - EL HOMBRE LOBO (1941), sino también una especie de película/cameo donde muchos de los rostros más famosos asociados al cine fantástico y/o de terror tienen su “momento de gloria”.





- Y, por cierto, que estos dos títulos (especialmente el primero, una de esas pequeñas joyas de la Universal notablemente subestimada) se han conservado mucho mejor que la película de Dante -

Algunos por su simple presencia – como Roger Corman, el padrino de Dante (y de otros muchos directores – Coppola incluido - ) o Forrest J Ackerman – uno de los mayores coleccionistas y eruditos del género – y otros por el nombre del personaje que encarnan – desde ese Dr. George Waggner (Patrick Macnee – el protagonista de la mítica serie británica “Los Vengadores” - ), el director de la mencionada EL HOMBRE LOBO, aquí convertido en el líder de la comunidad, pasando por el R. William (Bill) Neill (Christopher Stone), el director de FRANKENSTEIN Y EL HOMBRE LOBO (1943) – primer pastiche de la Universal al unir a dos de sus mitos más famosos - , el marido de la protagonista o el Erle Kenton (John Carradine – el Drácula (el más parecido físicamente al personaje ideado por Bram Stoker en la novela) de LA ZÍNGARA Y LOS MONSTRUOS (1944) - ), el director de una de las joyas del género LA ISLA DE LAS ALMAS PERDIDAS (1933), el miembro más veterano de la comunidad.

Sólo la presencia de la guapa Dee Wallace (la madre de Elliott en E.T. EL EXTRATERRESTRE (1982)) y la mencionada de antiguas estrellas del género (el Kenneth Tobey de EL ENIGMA DE… ¡OTRO MUNDO! (1951), el Kevin McCarthy de LA INVASIÓN DE LOS LADRONES DE CUERPOS (1956) o el Slim Pickens de ¿TELÉFONO ROJO? VOLAMOS HACIA MOSCÚ (1964)) hace mínimamente disfrutable la función, donde podríamos destacar igualmente la atmosférica fotografía de John Hora o la envolvente banda sonora de Pino Donaggio.



Y como decía al principio que nadie piense que en los ‘80 no se hicieron grandes películas. Ahí van algunas por las que siento auténtica devoción (ciñéndonos al cine fantástico):

- EXCALIBUR (1981) Boorman

- 1997: RESCATE EN NUEVA YORK (1981) Carpenter

- ATMÓSFERA CERO (1981) Hyams

- LA COSA (1982) Carpenter

- POLTERGEIST (1982) Hooper (y Spielberg)

- BLADE RUNNER (1982) Scott

- E.T. EL EXTRATERRESTRE (1982) Spielberg

- LA ZONA MUERTA (1983) Cronenberg

- EL RETORNO DEL JEDI (1983) Marquand

- TERMINATOR (1984) Cameron

- EN COMPAÑÍA DE LOBOS (1984) Jordan

- LADY HALCÓN (1985) Donner

- BRAZIL (1985) Gilliam

- REGRESO AL FUTURO (1985) Zemeckis

- ALIENS (1986) Cameron (pese a mis conocidas discrepancias ideológicas con su director)

- ROBOCOP (1987) Verhoeven

- ESTÁN VIVOS (1988) Carpenter

- DESAFÍO TOTAL (1990) Verhoeven

Feliz tarde y no andéis sólos por el bosque en noches de luna llena.

A mi me encantan Aullidos y Conan el bárbaro (las tengo en dvd y las suelo ver bastante)

Y precisamente que sean un tipo de películas que ya no se hacen,que puedan entenderse como anticuadas para mi no es negativo,todo lo contrario

Tienen muchisimo encanto

No me refiero a que se hayan quedado anticuadas por el abrumador avance de los efectos especiales en los últimos años sino porque las historias que cuentan son demasiado simples (incluso entonces) como para haber pasado incolumes el paso del tiempo.

Películas coetáneas como LADY HALCÓN me parecen mucho más bellas que el primitivo CONAN de Milius.

Y la película de Dante tiene mucho más de comedia negra que de terror. Una película como EN COMPAÑÍA DE LOBOS es mucho más certera a la hora de acertar en los mecanismos del género que provocan si no terror al menos inquietud.

Pero que nadie se ofenda por mis comentarios. Sólo critico las películas no a las personas a las que les gustan esas películas, faltaría más.

Y escenas como la completa transformación en hombre lobo del asesino en serie al que persigue la policía al principio de la película es un auténtico tour de force digno de pasar a los anales del género (aunque también seamos sinceros, sin valor narrativo alguno).

Amigo mizoguchi:

Yo veo TODAS las películas con la luz apagada como en el cine. Y en VOSE.

No concibo ver el cine de otra forma.

Ah y en completo silencio.

Iniciado por Alcaudón

No me refiero a que se hayan quedado anticuadas por el abrumador avance de los efectos especiales en los últimos años sino porque las historias que cuentan son demasiado simples (incluso entonces) como para haber pasado incolumes el paso del tiempo.

Películas coetáneas como LADY HALCÓN me parecen mucho más bellas que el primitivo CONAN de Milius.

Y la película de Dante tiene mucho más de comedia negra que de terror. Una película como EN COMPAÑÍA DE LOBOS es mucho más certera a la hora de acertar en los mecanismos del género que provocan si no terror al menos inquietud.

Pero que nadie se ofenda por mis comentarios. Sólo critico las películas no a las personas a las que les gustan esas películas, faltaría más.

Y escenas como la completa transformación en hombre lobo del asesino en serie al que persigue la policía al principio de la película es un auténtico tour de force digno de pasar a los anales del género (aunque también seamos sinceros, sin valor narrativo alguno).

A mi no me apasiona "Aullidos" y su franquicia, pero la encontré interesante, faltando una revisión claro. Curiosamente del mismo año está "Lobos humanos" (no se quien va primero y, evidentemente, no lo voy a buscar), pues me gustó un poco más que "Aullidos". De contemporáneas, me gustan y las tengo por encima de "Aullidos", "un hombre lobo americano en Londres" y "En compañía de lobos". Incluso la nueva versión con Benicio del Toro y Emily Blunt "Wolfman", me gusta más también.

'Nadie Oyó Gritar' (Eloy de la Iglesia,1973)
Interesante thriller de explotación cargado de personalidad que mira de reojo al giallo con una Carmen Sevilla que lo clava haciendo de escort de lujo. Ultimo acto cargado de instrospección y final que te vuela la cabeza. De culto
7/10

Muy buen guión lleno de diálogos sugerentes, el film rezuma un contenido erotismo que caracteriza al cineasta. Fascinante retrato psicológico de los personajes que podría haber dado más de si.
La imagen que tenía de Carmen Sevilla era la de señora del telecupón y aquí...WOW



Me flipan los titulos de crédito iniciales y la genial banda sonora de Francisco García Morcillo. https://youtu.be/xWlMpxnECDU

El film es de cultisimo, otro tanto de Eloy de la Iglesia. Voy a por 'El techo de cristal'

Os: me flipa esta escena, entre lo crudo y lo surrealista

Iniciado por DocJota

'Nadie Oyó Gritar' (Eloy de la Iglesia,1973)
Interesante thriller de explotación cargado de personalidad que mira de reojo al giallo con una Carmen Sevilla que lo clava haciendo de escort de lujo. Ultimo acto cargado de instrospección y final que te vuela la cabeza. De culto
7/10

Muy buen guión lleno de diálogos sugerentes, el film rezuma un contenido erotismo que caracteriza al cineasta. Fascinante retrato psicológico de los personajes que podría haber dado más de si.
La imagen que tenía de Carmen Sevilla era la de señora del telecupón y aquí...WOW



Me flipan los titulos de crédito iniciales y la genial banda sonora de Francisco García Morcillo. https://youtu.be/xWlMpxnECDU

El film es de cultisimo, otro tanto de Eloy de la Iglesia. Voy a por 'El techo de cristal'

Os: me flipa esta escena, entre lo crudo y lo surrealista

Yo la vi en un pase de TCM hace mucho, yo diría de cuando yo era joven, y me fascinó, la apunté en la libreta Freak (en esa época con la memoria valía) y cuando la tuve a tiro la compré. Tuve la misma impresión de Carmen Sevilla, mucho miedo inicial y satisfacción al final.

Particularmente, siempre he pensado que Carmen Sevilla, aparte de bellezón absoluto, fue víctima del encasillamiento perpetuo y además fue totalmente mal aprovechada.

Carmen Sevilla era mucho más guapa que Sara Montiel. Y desde luego mucho mejor actriz.

[Off topic:

Esta tarde he tenido oportunidad de ver la última película de Tarantino, ÉRASE UNA VEZ... EN HOLLYWOOD.

Evidentemente no voy a destripar nada de la misma pero me gustaría dejar caer un par de reflexiones al compás del estreno en el festival de Venecia de la última película de Polanski, J'ACCUSE.

Pues eso...

J'ACCUSE a Tarantino de minimizar y tomarse a risa una desgracia tan abrumadura en la vida de una persona como que asesinen a la mujer amada y a la criatura que estaba en su vientre.

J'ACCUSE a Tarantino de llenarse los bolsillos a costa de la desgracia ajena y de ningunear la figura de un director al que dice admirar (LA SEMILLA DEL DIABLO es una de sus películas favoritas (¡¿?!)) y al que no le llega ni a las suelas de sus zapatos.

J'ACCUSE a Tarantino, en definitiva, de creerse por encima del bien y del mal. De autonombrarse el mesías que todos los amantes del cine estabamos anhelando recrearse en carne mortal.

Y una mierda. Y perdonad el rollo y el lenguaje pero es que la película me ha cabreado y mucho.

Fin del off topic]



Y aunque yo no suele dar consejos (quizás porque yo tampoco los suelo pedir) ir a ver películas como MIDSOMMAR o LA VIRGEN DE AGOSTO.

Ahí si que hay verdadero talento y ganas de comerse el mundo (pero no a las personas que en él habitan).

No he visto la película de Tarantino... aún, pero después de tu comentario indignado me temo lo peor.

En el número de este mes de la revista Imágenes de actualidad (nº 404) le ponen cuatro estrellas a ÉRASE UNA VEZ EN... HOLLYWOOD y una tan sólo a MIDSOMMAR.

Pero que cada uno la vea y opine lo que le guste.

Y que nadie piense que no me gusta Tarantino.

A mí Tarantino me parece un director interesante, brillante en ocasiones, del que he visto todas sus películas (y varias las tengo en mi videoteca), salvo la última. Pero lo que nunca me ha gustado de él es esa manera tan frívola de retratar la violencia, algo que ya me molestó en la célebre secuencia de la oreja en Reservoir Dogs, que a pesar de todo me sigue pareciendo su mejor film.

A pesar de la mala crítica de Alcaudón, le daré el beneficio de la duda, porque las anteriores a esta, prácticamente todas me han gustado bastante. Esta película, en manos de por ejemplo la Bigelow hubiera dado para un drama gordo con crudeza, pero tal vez, en la linea que buscaba Alcaudón. De Tarantino, esperar otra cosa, es engañarse.

Pues entonces no te aconsejo su última película...

Yo hace poco comenté DEATH PROOF y me pareció bastante entretenida, así que nadie piense que tengo nada personal contra el director.

Hasta haber visto ayer ÉRASE UNA VEZ EN... HOLLYWOOD.

Iniciado por tomaszapa

A pesar de la mala crítica de Alcaudón, le daré el beneficio de la duda, porque las anteriores a esta, prácticamente todas me han gustado bastante. Esta película, en manos de por ejemplo la Bigelow hubiera dado para un drama gordo con crudeza, pero tal vez, en la linea que buscaba Alcaudón. De Tarantino, esperar otra cosa, es engañarse.

Pero es que el final de la película estropea completamente el resultado de la misma. Y, ojo, no digo que sea una mala película. Simplemente que me parece indignante la forma en la que trata un hecho tan monstruoso como fue el asesinato de Sharon Tate pretendiendo tomarse todo a chufla. Además de ignorar totalmente a Polanski tanto como personaje en la película y como persona humana en la realidad. Eso sí que no se lo perdono.