Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Taxi Driver

Llevaba al menos 15 años sin revisionar Taxi Driver y desde hacía tiempo tenía ganas de volverla a ver, para comprobar si mi opinión sobre la misma habría cambiado en este tiempo; pero desgraciadamente no ha sido así, sigue sin terminar de gustarme.

La película tiene un rítmo muy lento, el cual llega incluso a resultar exasperante, logrando que en varios momentos mirase a ver cuanto tiempo quedaba para el final. Muchas escenas se alargan y se alargan, llegando a desesperar por momentos.

La bso de Bernard Herrmann, con ese tono de blues, jazz o lo que sea, sinceramente no me gustó nada.

Por el lado positivo, la película cuenta con un aspecto visual conseguido y una puesta en escena muy dura, que no se corta a la hora de mostrar la realidad que vive diariamente el personaje de Travis.

Lo mejor de la película y lo que consigue medio-sacarla a flote, es sin duda la interpretación de De Niro, quien hace un gran trabajo.

La película fue todo un éxito tanto económico (costó 1,3 millones e ingresó mundialmente un total de 28) como crítico, consiguiendo 4 nominaciones a los Oscars (finalmente no se llevó ninguna).

Nota: 4/10

Taxi Driver la vi de estreno, en marzo de 1977, y es una de las películas cuyo visionado más me ha impresionado en mi vida. Luego, la he vuelto a ver tropecientas veces, en todos los formatos. Me parece la mejor película de Scorsese y unos de los títulos clave de los 70, con una maravillosa banda sonora de Herrmann y una fantástica fotografía de Michael Chapman. Y el reparto, por supuesto: Travis es probablemente el papel más representativo, más icónico, de Robert de Niro, y la Iris de Jodie Foster, inolvidable. Junto a ellos, la bellísima Cybill Shepherd, el gran Harvey Keitel o Peter Boyle. Hasta el propio Scorsese se pasó por el asiento de atrás del taxi de Travis.

Yo simplemente firmo donde escribe mad dog. Me parece que Taxi driver es un ejercicio fantástico de análisis de la personalidad de un sujeto incalificable e inclasificable. Me seduce muchísimo, además, esa música del habitual colaborador en otro tiempo de Hitch, esa fotografía realmente "auténtica" de un NY (ciudad que adoro) un tanto decadente y "echado en brazos" de los más bajos instintos humanos.
Y desde luego, esta, junto al boxeador de Toro salvaje, creo que son la cima de un actor realmente extraordinario.

Iniciado por mad dog earle

Taxi Driver la vi de estreno, en marzo de 1977, y es una de las películas cuyo visionado más me ha impresionado en mi vida. Luego, la he vuelto a ver tropecientas veces, en todos los formatos. Me parece la mejor película de Scorsese y unos de los títulos clave de los 70, con una maravillosa banda sonora de Herrmann y una fantástica fotografía de Michael Chapman. Y el reparto, por supuesto: Travis es probablemente el papel más representativo, más icónico, de Robert de Niro, y la Iris de Jodie Foster, inolvidable. Junto a ellos, la bellísima Cybill Shepherd, el gran Harvey Keitel o Peter Boyle. Hasta el propio Scorsese se pasó por el asiento de atrás del taxi de Travis.

mad dog earle, estoy contigo en que Travis es sin duda el personaje más representativo de De Niro y ojo, que a mí me gustó su trabajo, es más, directamente me pareció lo mejor y de largo, el problema lo veo en que el resto no me terminó de llegar, se me hizo una peli muuuuuy lenta.

Por cierto, ¿alguien puede explicarme a qué viene el plano qué hace Scorsese cuándo vemos a Travis llamando por teléfono a la chica para disculparse y aleja la cámara del personaje de De Niro para centrarse en enfocar un pasillo vacío?

Por cierto, hablando del cameo de Scorsese, por 1ª vez me di cuenta de su 2º cameo en la peli (aunque en realidad sería el 1º en orden de aparición): tiene lugar justo cuando nos presentan al personaje de Cybill Shepherd, de fondo puede verse claramente a Scorsese sentado en un murito en plena calle.

Iniciado por tomaszapa

Yo simplemente firmo donde escribe mad dog. Me parece que Taxi driver es un ejercicio fantástico de análisis de la personalidad de un sujeto incalificable e inclasificable. Me seduce muchísimo, además, esa música del habitual colaborador en otro tiempo de Hitch, esa fotografía realmente "auténtica" de un NY (ciudad que adoro) un tanto decadente y "echado en brazos" de los más bajos instintos humanos.
Y desde luego, esta, junto al boxeador de Toro salvaje, creo que son la cima de un actor realmente extraordinario.

Es obvio que Taxi Driver es una peli que maravilla a mucha gente y vaya por delante mi más sincero respeto hacia ellos . Scorsese y De Niro me molan, pero curiosamente sus dos pelis más famosas (Taxi Driver y Toro Salvaje) no me gustan . De las múltiples películas que hicieron juntos, mi favorita hasta ahora es Casino, ¡esa sí que me mola! y eso que dura muuuucho más que Taxi Driver o Toro Salvaje, pero me encanta la historia que cuenta, los personajes, el montaje de algunas escenas, el rítmo, etc.

Iniciado por ChuacheFan

Por cierto, ¿alguien puede explicarme a qué viene el plano qué hace Scorsese cuándo vemos a Travis llamando por teléfono a la chica para disculparse y aleja la cámara del personaje de De Niro para centrarse en enfocar un pasillo vacío?

Por cierto, hablando del cameo de Scorsese, por 1ª vez me di cuenta de su 2º cameo en la peli (aunque en realidad sería el 1º en orden de aparición): tiene lugar justo cuando nos presentan al personaje de Cybill Shepherd, de fondo puede verse claramente a Scorsese sentado en un murito en plena calle.

Yo no. Es un movimiento de cámara que puede parecer gratuito (y quizá lo es), pero diría que le da a la secuencia un aroma muy años 70.

Sobre lo del segundo cameo, es cierto que puede pasar desapercibido. De hecho, en el caso del taxi, yo no hablaría de cameo, porque es un personaje con líneas de diálogo y que sirve para retratar esa fauna urbana, un tanto desquiciada, que transporta cada noche el "bueno" de Travis.

Iniciado por mad dog earle

Yo no. Es un movimiento de cámara que puede parecer gratuito (y quizá lo es), pero diría que le da a la secuencia un aroma muy años 70.

Sobre lo del segundo cameo, es cierto que puede pasar desapercibido. De hecho, en el caso del taxi, yo no hablaría de cameo, porque es un personaje con líneas de diálogo y que sirve para retratar esa fauna urbana, un tanto desquiciada, que transporta cada noche el "bueno" de Travis.

Muy cierto mad dog earle, de cameo nada, un papel secundario.

El plano del que hablo (tiene un nombre que no recuerdo ahora mismo), tengo entendido que es habitual en el cine de Woody Allen. Personalmente no soy muy amigo de su uso.

Iniciado por ChuacheFan

Es obvio que Taxi Driver es una peli que maravilla a mucha gente y vaya por delante mi más sincero respeto hacia ellos . Scorsese y De Niro me molan, pero curiosamente sus dos pelis más famosas (Taxi Driver y Toro Salvaje) no me gustan . De las múltiples películas que hicieron juntos, mi favorita hasta ahora es Casino, ¡esa sí que me mola! y eso que dura muuuucho más que Taxi Driver o Toro Salvaje, pero me encanta la historia que cuenta, los personajes, el montaje de algunas escenas, el rítmo, etc.

Gran film, sin duda, uno de mis preferidos de Scorsese (con una Sharon Stone superlativa), director que, siendo sincero, creo que ha hecho de todo, y no siempre a buen nivel. Lo que pasa es que, en mi caso al menos, además de considerarla una gran película, Taxi Driver tiene ese plus de haber sido un film visto en mi adolescencia, y generalmente lo que te impacta en esas tiernas edades te deja huella para siempre. Aunque veces el tiempo es cruel, pero no ha sido el caso de Taxi Driver, que me sigue pareciendo excelente. Es oír la entrada musical de Herrmann con esas notas de saxo, y ver esas imágenes nocturnas, con el vapor surgiendo del suelo neoyorquino, y la película ya me atrapa.

Iniciado por ChuacheFan

El plano del que hablo (tiene un nombre que no recuerdo ahora mismo), tengo entendido que es habitual en el cine de Woody Allen. Personalmente no soy muy amigo de su uso.

Yo creo que es un movimiento de cámara que bebe del cine francés, de los primeros tiempos de eso que se ha venido a llamar la "nouvelle vague" (clara influencia de Scorsese y de Allen, como este deja claro en su reciente Rifkin's Festival). Es una forma de hacernos notar que hay una cámara, de distanciarnos del protagonista.

Iniciado por mad dog earle

Gran film, sin duda, uno de mis preferidos de Scorsese (con una Sharon Stone superlativa), director que, siendo sincero, creo que ha hecho de todo, y no siempre a buen nivel. Lo que pasa es que, en mi caso al menos, además de considerarla una gran película, Taxi Driver tiene ese plus de haber sido un film visto en mi adolescencia, y generalmente lo que te impacta en esas tiernas edades te deja huella para siempre. Aunque veces el tiempo es cruel, pero no ha sido el caso de Taxi Driver, que me sigue pareciendo excelente. Es oír la entrada musical de Herrmann con esas notas de saxo, y ver esas imágenes nocturnas, con el vapor surgiendo del suelo neoyorquino, y la película ya me atrapa.

Te entiendo perfectamente mad dog earle y creo que a todos nos pasa lo que dices, cuando vemos de chavalines una determinada peli que nos marca... ¡buf!, se le coge un cariño tremendo y es muy complicado que el paso del tiempo pueda cambiar eso. Además, esas pelis son las realmente especiales, pues son las que hacen que te enamores del cine y termines convirtiéndote en todo un friki .

Iniciado por mad dog earle

Yo creo que es un movimiento de cámara que bebe del cine francés, de los primeros tiempos de eso que se ha venido a llamar la "nouvelle vague" (clara influencia de Scorsese y de Allen, como este deja claro en su reciente Rifkin's Festival). Es una forma de hacernos notar que hay una cámara, de distanciarnos del protagonista.

Mmm, muy interesante mad dog earle, gracias por la info .

Iniciado por ChuacheFan

mad dog earle,

Por cierto, ¿alguien puede explicarme a qué viene el plano qué hace Scorsese cuándo vemos a Travis llamando por teléfono a la chica para disculparse y aleja la cámara del personaje de De Niro para centrarse en enfocar un pasillo vacío?

Si no recuerdo mal, Scorsese apartó la cámara porque le parecía demasiado humillante y doloroso ver al personaje en esa situación, siendo descaradamente rechazado por la mujer con la que intentaba iniciar una relación e incapaz de conseguirlo por ser un inadaptado. Lo que hizo fue apartar el foco para “mirarle de reojo”.

Iniciado por DrxStrangelove

Si no recuerdo mal, Scorsese apartó la cámara porque le parecía demasiado humillante y doloroso ver al personaje en esa situación, siendo descaradamente rechazado por la mujer con la que intentaba iniciar una relación e incapaz de conseguirlo por ser un inadaptado. Lo que hizo fue apartar el foco para “mirarle de reojo”.

Interesante explicación, DrxStrangelove, muchas gracias por la info . Personalmente, creo que cuando una escena, plano, etc, hay que explicarlo... mal asunto, el espectador ha de poder entender lo que el director quiere decir, pues no estamos en su cabeza.

Iniciado por DrxStrangelove

Si no recuerdo mal, Scorsese apartó la cámara porque le parecía demasiado humillante y doloroso ver al personaje en esa situación, siendo descaradamente rechazado por la mujer con la que intentaba iniciar una relación e incapaz de conseguirlo por ser un inadaptado. Lo que hizo fue apartar el foco para “mirarle de reojo”.

Podría ser, encaja con lo que decía de la influencia de la llamada "nouvelle vague". Recordemos aquella frase atribuida a Godard de que un travelling es una cuestión moral (aquí, si no recuerdo mal, más bien una panorámica). En todo caso, si fuera una actitud "pudorosa" del director, me parecería un tanto chocante, porque luego, a lo largo del film, no parece experimentar el mismo pudor en otros muchos momentos.

Reivindico,ya que no lo va a hacer nadie?¿ The Last Temptation of Christ

Iniciado por ChuacheFan

Interesante explicación, DrxStrangelove, muchas gracias por la info . Personalmente, creo que cuando una escena, plano, etc, hay que explicarlo... mal asunto, el espectador ha de poder entender lo que el director quiere decir, pues no estamos en su cabeza.

Bueno, eso ya depende del espectador y sus gustos. Además, que una cosa no la comprendamos ahora no significa que más adelante no podamos hacerlo sin necesidad de una explicación externa a la película. Cuando me pasa a mí siempre pienso que hay algo que se me escapa y intento averiguar que es; de buenas a primeras no pienso que el director lo ha hecho mal porque si no puede que al rechazarlo me pueda perder algo que quizás pueda valorar mejor en el futuro.

Por otra parte, una de las características que a veces tiene este particular arte, es que aunque a veces no podamos explicar o racionalizar un plano, puede seguir teniendo exactamente la misma fuerza y asumirlo inconscientemente de la forma correcta.

Iniciado por mad dog earle

Podría ser, encaja con lo que decía de la influencia de la llamada "nouvelle vague". Recordemos aquella frase atribuida a Godard de que un travelling es una cuestión moral (aquí, si no recuerdo mal, más bien una panorámica). En todo caso, si fuera una actitud "pudorosa" del director, me parecería un tanto chocante, porque luego, a lo largo del film, no parece experimentar el mismo pudor en otros muchos momentos.

Completamente de acuerdo. Yo también creo que tuvo cierta intención de acercarse a lo que se estaba haciendo en Europa con la cámara. Además, que solamente la retira en las últimas palabras al teléfono cuando podría haberlo alargado y acentuado más. Supongo que fueron experimentos que quiso hacer en el momento. El problema, quizás, teniendo en cuenta el año de la película, es que ese recurso podría distraer un poco al espectador y sacarlo del film; por eso seguramente apartó brevemente la cámara y no arriesgarse demasiado. No lo sé.

Iniciado por ChuacheFan

Es obvio que Taxi Driver es una peli que maravilla a mucha gente y vaya por delante mi más sincero respeto hacia ellos . Scorsese y De Niro me molan, pero curiosamente sus dos pelis más famosas (Taxi Driver y Toro Salvaje) no me gustan . De las múltiples películas que hicieron juntos, mi favorita hasta ahora es Casino, ¡esa sí que me mola! y eso que dura muuuucho más que Taxi Driver o Toro Salvaje, pero me encanta la historia que cuenta, los personajes, el montaje de algunas escenas, el rítmo, etc.

Casino es una gran película. Y como bien dice mad dog, con una superlativa Sharon Stone, a quien por fin tomaron en serio, con casi toda clase de premios (le faltó el Oscar que ese año fue a parar a Susan Sarandon en el dramón carcelario dirigido por su marido entonces)

Iniciado por mad dog earle

Gran film, sin duda, uno de mis preferidos de Scorsese (con una Sharon Stone superlativa), director que, siendo sincero, creo que ha hecho de todo, y no siempre a buen nivel. Lo que pasa es que, en mi caso al menos, además de considerarla una gran película, Taxi Driver tiene ese plus de haber sido un film visto en mi adolescencia, y generalmente lo que te impacta en esas tiernas edades te deja huella para siempre. Aunque veces el tiempo es cruel, pero no ha sido el caso de Taxi Driver, que me sigue pareciendo excelente. Es oír la entrada musical de Herrmann con esas notas de saxo, y ver esas imágenes nocturnas, con el vapor surgiendo del suelo neoyorquino, y la película ya me atrapa.

Esa misma sensación la hemos tenido bastantes veces mi hermana y yo, cada vez que arranca Taxi driver. A los dos nos encanta la ciudad y ese comienzo nocturno, ese vapor surgido de la nada, y esas gotitas de lluvia (en NY, la ciudad con el tiempo más variable que conozco -4 estaciones en un día-) sobre el taxi (bendito Blu ray que nos permite ese detalle perfecto), ...nos transportan a la City cada vez que la vemos.

Iniciado por DrxStrangelove

Bueno, eso ya depende del espectador y sus gustos. Además, que una cosa no la comprendamos ahora no significa que más adelante no podamos hacerlo sin necesidad de una explicación externa a la película. Cuando me pasa a mí siempre pienso que hay algo que se me escapa y intento averiguar que es; de buenas a primeras no pienso que el director lo ha hecho mal porque si no puede que al rechazarlo me pueda perder algo que quizás pueda valorar mejor en el futuro.

Por otra parte, una de las características que a veces tiene este particular arte, es que aunque a veces no podamos explicar o racionalizar un plano, puede seguir teniendo exactamente la misma fuerza y asumirlo inconscientemente de la forma correcta.

Totalmente de acuerdo con el compañero. A veces, como ocurre con una bella partitura de ópera (eso que veíamos en Cadena perpetua) u otro tipo de canción, no hace falta entender lo que nos cuenta. Simplemente la conjunción de música y voz nos lleva a otro estado de emoción.
En el cine hay cosas que apelan, no tanto a la razón, como a otras motivaciones más primitivas, diría, y además, tienen tanta fuerza que no necesita explicación. Sería casi redundante e innecesario.

Yo partía diciendo que Taxi driver es un análisis fantástico de la personalidad de un sujeto. Pero también digo (una cosa no quita la otra) que en ese sujeto hay cosas inexplicables o que simplemente nos dejamos arrastrar o llevar por lo que dictan nuestros sentidos.

Iniciado por tomaszapa

Totalmente de acuerdo con el compañero. A veces, como ocurre con una bella partitura de ópera (eso que veíamos en Cadena perpetua) u otro tipo de canción, no hace falta entender lo que nos cuenta. Simplemente la conjunción de música y voz nos lleva a otro estado de emoción.
En el cine hay cosas que apelan, no tanto a la razón, como a otras motivaciones más primitivas, diría, y además, tienen tanta fuerza que no necesita explicación. Sería casi redundante e innecesario.

Yo partía diciendo que Taxi driver es un análisis fantástico de la personalidad de un sujeto. Pero también digo (una cosa no quita la otra) que en ese sujeto hay cosas inexplicables o que simplemente nos dejamos arrastrar o llevar por lo que dictan nuestros sentidos.

“The test of a work of Art is, in the end, our affection for it, not our ability to explain why it is good”.

Mr. Kubrick.

Es una obra maestra ¨Taxi Driver¨.

Un análisis que todo el mundo puede entender es la fricción entre el mundo protestante de Schrader y el católico de Scorsese. Uno lo condena (siendo él mismo), y el otro muestra compasión...Eso es fundamental, para entender como el guión se va adaptando a imágenes de manera tan acertada.

Pero es una obra en la artesanía, perfecta en su concisión. Con su montaje milimétrico, en sus tiempos, en su construcción de mood mediante imágenes.

Scorsese es junto a Geroge Miller, De Palma, Spielberg, esos directores que trataron de portar el buen hacer del Arte del Cine en los 70´s. Ciertamente, sus films posteriores no tienen la fuerza de ésta. No me interesa ¨Toro Salvaje¨...Me gusta mucho ¨Godfellas¨, y ¨Gangs of New York¨ siendo imperfectísima por su guión encorsetado, es una maravilla en su dirección, y, ahora sí...su ¨Puesta en escena¨. ¨La edad de la inocencia¨ también está muy bien, es como una busqueda del New York de Henry James que Wyler adaptó en ¨La heredera¨...En fin. Tiene muy, muy buenas películas, porque el artista tiene mucho, mucho talento.

Pero, claro, es que una cosa como ¨Taxi Driver¨ no sólo tienes que tener un gran talento, además tienes que tener suerte...Porque además de estar muy bien hecha, tiene mucho de ¨Wild ART¨...Como ¨La matanza de Texas¨, por ejemplo. Y que se conjugue ambas cosas es muy, muy difícil. De hecho, el artista no debe buscar este efecto....

Desde luego habría que tener en cuenta la aportación decisiva de los guiones proporcionados por Paul Schrader para TAXI DRIVER y TORO SALVAJE, consideradas con toda justicia como dos de las mejores cintas de Scorsese.

Y no habría que olvidar tampoco su libreto para la película mencionada por hannaben que necesitaría una mejor apreciación.

Prueba de ello es la excelente filmografía como director de Schrader de la que recientemente comenté en este mismo rincón FIRST REFORMED que a mí me pareció magistral.

Iniciado por Alcaudón

Desde luego habría que tener en cuenta la aportación decisiva de los guiones proporcionados por Paul Schrader para TAXI DRIVER y TORO SALVAJE, consideradas con toda justicia como dos de las mejores cintas de Scorsese.

Y no habría que olvidar tampoco su libreto para la película mencionada por hannaben que necesitaría una mejor apreciación.

Prueba de ello es la excelente filmografía como director de Schrader de la que recientemente comenté en este mismo rincón FIRST REFORMED que a mí me pareció magistral.

Alcaudón, yo también revisé a Schrader con no tan buen entusiamo como el que muestras. Me parece un escritor con una cámara. Demasiado plano, poco sugerente ( y sobre todo, nada sugestivo), demasiado explícito.

Otra cosa sería valorar sus ideas, y textos...A veces me interesa más y a veces menos. Por ejemplo, para mi su mejor película es (Posibilidad de escape)..Mishima me parece valiente, pero finalmente no llega a ser excepcional. Affliction...Un buen telefilm...En fin...Es un guionista...Si trabajara con un buen director añadiría más riqueza visual a sus films.

Pero bueno, ahí está la conjunción perfecta en Taxi Driver...Conjunción perfecta, y como digo, ese PLUS que es tan difícil de obtener y que de repente, hacen que las obras sean mucho más que sus elementos por separado....Que repito...sale muy pocas veces este efecto..

De Schrader, como director, tengo especial predilección por Aflicción, con un reparto de escándalo. Coburn se llevó un Oscar a mejor actor de reparto merecidísimo. Y hace poco me hice con una bootleg aparecida recientemente: Hardcore, con una de las mejores interpretaiones de George Scott.

Qué vivan las TV de Schrader. Light Sleeper qué buena es.

Nusrat Fateh Ali Khan

Iniciado por tomaszapa

De Schrader, como director, tengo especial predilección por Aflicción, con un reparto de escándalo. Coburn se llevó un Oscar a mejor actor de reparto merecidísimo. Y hace poco me hice con una bootleg aparecida recientemente: Hardcore, con una de las mejores interpretaiones de George Scott.

Yo también tengo en alta consideración Affliction. Y ​Hardcore me parece un buen film, con un Scott excelente.