Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por tomaszapa

Yo he visto varias veces la de Gibson, y me parece una notable cinta. Pero veo que pone, como dicen los ingleses, que es "loosely based" en la de 1956.

No puedo entrar a compararlas, ni se me ocurre; son agua y aceite. La violencia es distinta; cada una hija de su época. La de Ford es bastante entre teatral y sitcom, su dire procede de la Tv y se nota, pero está muy bien interpretada en general y nada crispada salvo...el personaje de Donna Reed, que no está tan bien cuidado y durante la segunda mitad del film aparece y desaparece solo para aportar sobreactuación crispada, una pena porque la actriz fue de las que se opuso a la guerra del Vietnam y he notado en ella unas hechuras de gran intérprete que cayó en productos por debajo de su nivel casi siempre; la de Howard es un poco macho movie y tiene en cuenta el fenómeno de los paparazzis, el "careo a distancia" entre Gibson y Sinise, y es bastante más violenta de lo recordaba.

Iniciado por Otto+

No puedo entrar a compararlas, ni se me ocurre; son agua y aceite. La violencia es distinta; cada una hija de su época. La de Ford es bastante entre teatral y sitcom, su dire procede de la Tv y se nota, pero está muy bien interpretada en general y nada crispada salvo...el personaje de Donna Reed, que no está tan bien cuidado y durante la segunda mitad del film aparece y desaparece solo para aportar sobreactuación crispada, una pena porque la actriz fue de las que se opuso a la guerra del Vietnam y he notado en ella unas hechuras de gran intérprete que cayó en productos por debajo de su nivel casi siempre; la de Howard es un poco macho movie y tiene en cuenta el fenómeno de los paparazzis, el "careo a distancia" entre Gibson y Sinise, y es bastante más violenta de lo recordaba.

Me acuerdo de la versión de 1956, creo que la de 1996 también la he visto, aunque no la tengo apuntada.

La de Glenn Ford la recuerdo algo teatral, casi toda se desarrolla en la casa, y es él quien lleva el peso de la película... Donna Reed como su esposa tiene un papel muy secundario en la trama, típico de esos años. La vi en tv, y la grabé, pero no la conservé.

Ransom! ("Rapto", 1956) de Alex Segal. Con Glenn Ford, Donna Reed, Leslie Nielsen, Robert Keith, Juano Hernández, Juanita Moore.

Thriller noir melodramático escrito por Cyril Hume (1900-1966), entre cuyo currículum se encuentran varios films de Tarzán encarnado por Johnny Weismuller, y Richard Maibaum (1909-1991), que es posible que ya os suene a muchos de vosotros por estar asociado al longevo legado de 007 James Bond, llegando hasta la etapa de Timothy Dalton. Ambos guionistas, encadenando un fructífero año de trabajo, se encargán también de guionizar para Nicholas Ray su film Bigger than life ("Más grande que la vida"), protagonizado por James Mason. Al igual que en aquél film, su protagonista masculino va a tener que lidiar muy duramente con unas circunstancias que le llevarán hasta el límite emocional y mental.





En 1954, este relato había debutado esquemáticamente para TV exactamente llevado por los mismos guionistas y realizador, el escasamente conocido Alex Segal (1915-1977), cuyo medio habitual fue el televisivo con alguna aventura para la pantalla grande aparte de ésta. En el origen, un acontecimiento que sacudió la conciencia de la Norteamérica de la postguerra; el secuestro del hijo de un rico empresario y la historia y el entramado que llevó al rescate. La historia real, no obstante, acabó mal para el menor.

Así pues un material inspirador de gran poder dramático para llevar a la pantalla, y a fe que lo fue pues resultó ser uno de los films con los que la Metro Goldwyn Mayer más se lucró durante su temporada de exhibición generando un beneficio de $336,000 (unos $3.25 millones de dólares de 2021), según la consulta efectuada en IMDB.




Preparando una secuencia en exteriores.

Glenn Ford (1916-2006), estrella al alza incuestionablemente gracias a sus recientes entradas noir en la filmografía de Fritz Lang interpreta a un rico potentado de una empresa de renombre de aspiradores eléctricos, David Stannard. Vive en una casa muy acomodada y completa, típica de los barrios residenciales lujosos y tranquilos que hemos visto en tantos films y teleseries de todas las épocas (hasta en la satírica "El Príncipe de Bel-Air").
Vive una idílica vida con su amada y respetable esposa Edith (Donna Reed) con la que tiene un hijo, Andy, un jovencito al que se le da muy bien meterse en pequeños embrollos como si inspirado por Daniel el Travieso estuviera. Todo, insisto, muy ordenado y limpio, ni una regañina al hijito pese a su pillería inicial, la perfecta estampa tal como se puede apreciar en los primeros compases del film del hombre de negocios exitoso hecho a sí mismo en una América impoluta y que se vanagloria de tener a ciudadanos como Stannard.





No faltan un par de fieles servidores de rasgos afroamericanos que conviven pacíficamente y en armonía compartiendo rutinas con la familia titular, a los que encarnan Juano Hernández (visto en "El sargento negro" -1960- de John Ford) y Juanita Moore (Imitación a la vida -1959-, de Douglas Sirk). Cabe decir que la presencia del sirviente será más importante que la de élla a lo largo de todo el relato.

Tras un desayuno en familia previo a la llegada del autobús que trasladará al niño a la escuela y al padre de familia en su propio auto a su trabajo, donde lo veremos interactuar con colaboradores muy cercanos a él y que volverán a aparecer más adelante, el día trancurre sin grandes agobios y Edith recibe a su marido con una sonrisa encantadora tras dejar de tocar el piano. No sucede lo mismo con Andy, cuya aparición se hace de rogar para infortunio de su padre que le había prometido que se pondrían juntos manos a la obra en la elaboración de su pequeña "casa del árbol".






Comienza el espectáculo....


Una primera llamada telefónica a su domicilio les pone en aviso de una situación anormal: la directora de la escuela de Andy comunica a la señora de la casa que su hijo fue recogido por una enfermera y llevado ante un doctor conocido suyo, Mr. Gorman (Alexander Scourby). Siguiendo el extraño y repentino trasunto de esta revelación, los Stannard no tardan en averiguar que el niño no ha aparecido por la oficina del doctor. Se suceden en marido y mujer miradas de incomprensión, confusión y primeros nervios aflorando; ante el callejón sin salida en que se encuentran sin poder continuar el hilo de transmisión de estas informaciones, deciden llamar a la policía.





El jefe de policía Backett (Robert Keith, 1890-1966), coprotagonista de otro film junto a Glenn Ford -Cimarrón -1960- Anthony Mann, padre de un Brian Keith que ya por entonces pululaba por Hollywood y que estaba cerca de posicionarse en la industria de forma reivindicativa, se encargará del dispositivo de búsqueda del joven Andy, pero ante la posición en la sociedad que ocupan los Stannard... el caso pasa inmediatamente a la categoría de secuestro, movilizando a conocidos y a las fuerzas de la ley, y, especialmente, al teléfono, que ya ha cobrado protagonismo en el film de sobra a estas alturas, se espera que avance acontecimientos futuros de los que estarán muy atentos.





Hasta aquí más o menos la base proverbial que define tanto al remake, el de Ron Howard, como al de Segal, el de Glenn Ford y el de Mel Gibson. No pienso hacer referencias, si acaso muy puntuales al segundo, teniendo en cuenta de que ambas criaturas están separadas por cuatro décadas de diferencia, todo un mundo que establece qué se va a poder ver y qué no y cuáles son las intenciones de uno tanto de otro. Además, pese a recordar bastante bien el film de la pareja Gibson-Russo tras su último visionado ya hace años, asumo que muchos de los que leerán esta reseña tienen más o menos registrado su film, que, dicho sea de paso, no me parece que esté dentro de lo más granado del autor de "Llamaradas", "Apolo XIII", "Una mente maravillosa" o "Desapariciones", película la de Tommy Lee Jones y Cate Blanchett que sitúo entre las más recomendables y de las que menos se habla.
Eso sí, en ambas versiones del relato se impone la figura de un patriarca respetado y admirado que debe tomar decisiones y atenerse a las consecuencias, de todo tipo.

Ransom! (1956) es un film intenso pero sin gran acción netamente física. Música nula salvo en momentos MUY, MUY determinados: principio y final lo que acerca la planta del film al terreno teatral, de escenario, y aleja pretensiones glamourosas y augura sensación de realismo, naif si se quiere, representado, pero en el que los actores van a tener que dar de sí lo mejor que que llevan dentro para convencer al personal de la gravedad de la situación y, respecto al film en sí, de zanjar ostensiblemente tics autocomplacientes que resten verosimilitud, arrojo o valentía/sorpresa al conjunto. Su planteamiento se divide en actos que son identificables si se ha visto el remake y con algunas secuencias y paralelismos emocionales/dramáticos lógicamente evidentes.





Tras unos primeros compases prólijos en sacarina (recordad, va destinado a las audiencias de las sitcom televisivas de los 50' por poner el foco de atención en un contexto), necesarios para presentar los fuertes vínculos que unen a los sumidos en el desastre que se viene encima, el film se va a ir sumergiendo en terrenos pantanosos y quebradizos donde la fe, la voluntad, el verdadero vertebramiento de unión va a ser puesto a pueba, en numerosas ocasiones.

Así, por ejemplo, ya que es inevitable citar como he hecho el inicio del film, vemos que cuando los Stannard reciben casi consecutivamente unas primeras informaciones que versan sobre la posible salud de su hijo, aludiendo a la enfermera en el colegio y al Doctor suyo, tanto él como élla no se dan por enterados y piensan que es algo que uno ocultaba al otro en lo relacionado a la salud de SU hijo por el motivo que fuere. Luego esa relación tan idílica, tan proamericana de entonces, recibe, no un primer zarpazo pero sí un ligero estornudo todavía asintomático argumentalmente. Será con toda seguridad una anécdota sin importancia teniendo en cuenta la cantidad de devaneos y recelos que se van a levantar entre los implicados, desde la directora de la escuela hasta la de los propios cónyuges.
Por así decirlo, establezco que el film es un caramelo envenenado, especialmente en sus momentos más felices.

Resumiendo, si el film de Ron Howard apuesta por un labor de montaje aguerrida, obviamente tecnificada y a una violencia más explícita, el film de Segal apuesta por el calentamiento progresivo de la atmósfera -sólo hay que ver la demacración física exaltada en un acertado blanco y negro de David y Edith, el tembleque de piernas que no cede se intuye, la excesiva sudoración que en su piel se remarca cortesía de la iluminación.





Continuando con la labor de planificación del film, he de decir que es elegante y que formula un gusto por los encuadres simétricos, especialmente apreciables en secuencias en los que aprecen tres o más personajes. No obstante, esta realización no oculta cierto carácter de "no estorbar" demasiado y limitarse a seguir el potencial sin desmayo con el que los intérpretes acogen sus roles y pienso en lo que podría hacer un Richard Brooks, por no hablar de un... ¿tengo que decirlo?.... Don Alfredo.... en definitiva alguien más de renombre que trastee posicionando la cámara y gustándose.







A pesar de todo, Segal consigue buenos momentos, sin chispa incendiaria, es verdad, requerida por la que abogo, como el travelling que sigue al personaje de Leslie Nielsen en medio de la vorágine que se ha acumulado fuera del hogar de los Stannard una vez David decide dar un cambio radical al procedimiento habitual de pagar el rescate; o cómo se va acentuando la soledad, el dolor, las dudas corrosivas y destructivas del patriarca, sabedor de que las posibilidades de éxito son limitadas una vez ha jugado su arriesgada apuesta y el tiempo pasa acumulándose evidencias de que lo PEOR va a suceder.
La cámara ocasionalmente sigue desde cierta lejanía, sin inmiscuirse en la intimidad al protagonista, todo un acierto en mi opinión, de caminar pesado y tortuoso, al borde del K.O técnico moral, físico y psicológico de Glenn Ford, el hombre de éxito abandonado y exhausto sin una vida por delante; momentos estos en los que me recuerda muy fogosamente al sheriff Will Kane de "Sólo ante el peligro" pero desde una visión absolutamente de derrota. El individuo solo frente al mundo.





La historia de David Stannard se va a ver condidionada para toda la eternidad por sus actos, su forma de enfrentarse a lo que, en teoría, dicta el sentido común -encarnado por el dispositivo policial, que en estas lides sigue el manual de cómo actuar con la mejor de las intenciones; será juzgado por su esposa, por su comunidad, por su país, ese acto crucial en la historia que es no sólo negarse a pagar el rescate que se pide por su hijo sino ofrecer esa astronómica cantidad de dinero al que le ofrezca en bandeja al secuestrador o secuestradores. Las dudas son razonables, el deber y la obligación como padre -y hacia otros padres que en un futuro puedan ser atentados de la misma manera- implica actuar para disuadir al raptor, sólo que en el ardor del momento resulta una cuestión inaccesible. En el fondo, David será juzgado en su totalidad pues son los hechos los que hablan y no las intenciones las que la sociedad rugiente consume, incluso la "fierecilla domada" que es la cosmopolita América de los años 50', feliz en su idiosincrasia viviendo su "Pleasantville".
Glenn Ford, su personaje, temerariamente o no, construye sun acto desde su capacidad como individuo de desatascar una situación indeseable que no tiene una solución final feliz y que está a merced de variables. ¿Está tratando de destruír una pared con una pelota de ping-pong?¿Su actitud lo convierte en héroe o villano?





Un relato de gran recorrido, de probado carácter siempre de rabiosa actividad y al que cinematográficamente todavía quedaba mucho margen para espolear y retratar ante sí misma a una jauría humana excesivamente autocomplaciente. No estoy por la labor de asegurarlo pero ésta bien podría ser una de las primeras ocasiones en la que el cine se apoya de forma fundamental en el poder de convocatoria del que una vez fue su máximo rival, la televisión, el plató al que acude un Glenn Ford sombrío y sobrio, sin afeitar, a dar el ultimátum al criminal. Como hizo también Mel Gibson en un tono más calculadamente conciliador....







Ahora mismo, el referente más antiguo que se ocurre en esta colaboración cine-TV es la magnética "Mientras la ciudad duerme" de Fritz Lang, también de 1956 como "Rapto", donde se entabla miméticamente el mismo coloquio en el que como culpable que es en el film del alemán John Drew Barrymore rsulta amonestado y advertido inquisitorialmente desde la distancia por la estrella del canal de televisión, el periodista al que encarna Dana Andrews.
Y si hablamos de cinismo periodístico, oportunismo y la relación de los mass media con el poder, esto puede acabar como "El gran carnaval" de Billy Wilder (no llega a tanto, pero dicho film vale como referencia).

Francamente, Glenn Ford está sensacional; así de contundente. Tanto en los instantes más meditativos como en los expeditivos su empaque emocional interno se exterioriza con una sutileza, una generosidad (y una vulnerabilidad) que hace olvidar siquiera momentáneamente a la versión de Mel Gibson, más estruendoso en su caracterización y en sus golpes de efecto y carente de un último factor muy interno de seducción, de empatía con Ford.
Fue el padre del Superman del recientemente fallecido Richard Donner, y con unos minutos le bastó para robarnos el corazón. AMÉN.

Leslie Nielsen (1926-2010), el hombre que en su madurez canosísima encontró en hacer sonreír al público su mayor placer, el veterano actor que entrevistado a finales del siglo pasado en C+ por Fernando Schwartz y Máximo Pradera reconoció sin tapujos sentir "miedo (al fracaso") en el Hollywood en el que se inició con este film, va reconduciendo a su personaje desde la dudosa honorabilidad (su aparición el el film es a hurtadillas, desde las mismas sombras oliendo la sangre que un periodista en busca de carnaza percibe por instinto) hasta sentirse abrumado por el intrusismo de su propio gremio y sentir en sus carnes la presión de los plumillas y los micrófonos.
Ejecuta su rol de forma disciplinada, sorprendentemente desenvuelto pese a su juventud, con una cercanía que más tarde, mucho más tarde ejecutaría de maravilla como Frank Drebin, y que al contrario que los atribuladísimos Stannard, va ganando en consistencia lo que ellos han ido perdiendo. Si Glenn Ford y Donna Reed sufren un deterioro progresivo en su aspecto, en su ánimo, Nielsen todo lo contrario, su vestimenta se adecenta y su relación con Ford se forja como gran aliado.





Del resto de intérpretes destacaría la labor casi sigilosa que ostenta Juano Hernández a la hora de cuidar de su patrón: cómo lo descalza cuando se queda por fin dormido durante un breve lapsus de tiempo; con qué mimo y serena profesionalidad, aunque interiormente también sufra como el que más, cierra las cortinas para permitir que la claridad no le impida echar esa mínima cabezada; o cómo simplemente está AHÍ en el momento en el que el poderoso se derrumba definitivamente ante él.

El lado menos positivo, no negativo per sé, sino arrinconado o no tan bien perfilado, cabe encontrarlo en Donna Reed (1921-1986; ¡feliz centenario, Donna!); no tanto élla como su personaje, que va perdiendo fuelle conforme se suman minutos y aparece y desaparece solo para añadir rayos de locura, de debilidad suprema ante la pérdida de la personita que llevó en sus entrañas una vez. Reed merecía más carne, pero quedó atrapada en una espiral de difícil salida, encasillada prácticamente como madre abnegada y ama de casa desde su explosión en "¡Qué bello es vivir!" (1946, Frank Capra), pese a que el film no fuese recibido en su época con el justo engalanamiento con que se hace ahora. Ganó el Oscar y, presupongo, admiración por su papel de prostituta en otro título que ha pasado a la historia, "De aquí a la eternidad" (1953, Fred Zinnemann), pero fue una gota en un oasis y se pasó su carrera como "la esposa o la chica de...X actor" en films de géneros que probablemente no eran a los que mejor se adecuaba si quería progresar. Ni siquiera tuvo suerte cuando al final de su vida recayó temporalmente en la archiconocida teleserie "Dallas" reemplazando a un personaje capital.



Reed con Montgomery Clift en el film por el que ganó su Oscar a mejor actriz secundaria





En "Rapto" su personaje temeroso aplaca su trituradora anímica con entereza al comienzo, pero puede incluso llegar a caer antipático a la larga según lo vea el espectador y sus inclinaciones respecto al personaje. En cierta manera, Donna se sacrifica en beneficio del personaje de Glenn Ford; necesita que élla se muestre asfixiada para que él sufra aún más por su matrimonio y el bienestar que han alcanzado juntos, y no es que escriba esta apreciación como reproche, pues podría funcionar, sino que fastidia por cómo lo hace el guión, sacándola y metiéndola, especialmente a partir de la mitad de metraje de forma insuficiente y decepcionante. Su aparición final es todo un síntoma de lo endeble de su carácter y llega precisamente con la conclusión del film. Un personaje tratado de forma muy precipitada.

El resto, cumple sobradamente, quedando Ransom! (1956) como un film sólido de estudio al que le falta algo más de vigor en su puesta en escena pero que contiene buen cine de esencia "noirish".

Lo peor: acabo de mencionarlo hace nada refiriéndome al personaje de Edith/Reed. EL FINAL, los últimos cuatro minutos. Anticlimáticos con todo el conjunto mostrado anteriormente y que nos devuelve al inicio del film. Parecen rodados tras mostrar al público un final alternativo espantoso. Pues éste se las trae, podrían haber trabajado más la conclusión final sin que resultara tan.... pegotazo.

Iniciado por Otto+

No puedo entrar a compararlas, ni se me ocurre; son agua y aceite. La violencia es distinta; cada una hija de su época. La de Ford es bastante entre teatral y sitcom, su dire procede de la Tv y se nota, pero está muy bien interpretada en general y nada crispada salvo...el personaje de Donna Reed, que no está tan bien cuidado y durante la segunda mitad del film aparece y desaparece solo para aportar sobreactuación crispada, una pena porque la actriz fue de las que se opuso a la guerra del Vietnam y he notado en ella unas hechuras de gran intérprete que cayó en productos por debajo de su nivel casi siempre; la de Howard es un poco macho movie y tiene en cuenta el fenómeno de los paparazzis, el "careo a distancia" entre Gibson y Sinise, y es bastante más violenta de lo recordaba.

Tampoco lo exigía. Pero con lo que cuentas me vale para hacerme una idea.
Por la extensa review que has hecho, primero agradecido por ella, y después, haber si me puedo hacer con ella si está editada o por algún pase televisivo. Me ha entrado ganas.

Desde luego la película tiene una pinta estupenda y el comentario merece mis más sinceras

Nunca he visto esa película, pero viendo las fotos no he podido evitar fijarme en la mansión, ¿no es la de los Ohara en Gone with the wind?

Pues sí que parece.

Iniciado por Alcaudón

Desde luego la película tiene una pinta estupenda y el comentario merece mis más sinceras

¡Parece que te ha salido un serio competidor en cuanto a críticas extensas y bien documentadas!...

La competencia siempre es bienvenida.

Por cierto, ahí va...

Iniciado por Alcaudón

Desde luego la película tiene una pinta estupenda y el comentario merece mis más sinceras

Gracias, Alcaudón. Resulta apasionante pero también agotador encarar una reseña con perspectiva y que sea equilibrada, incluso juguetona, en su exposición y redacción para que suscite interés por el film. Es el mejor piropo que se me ocurre que puedo dedicarte por la pasión que pones en las tuyas y en las que queda claro tu amor por el cine, añadiendo además que por la frecuencia y extensión de las mismas ha quedado fuera de toda duda para el que te conozca Yo solo puedo decir que me resulta admirable tu labor altruista, que tiene su lado agotador.
Ciertamente, trataré de seguir tu camino buscando mi propia voz preferentemente reseñando films menos conocidos u olvidados aunque no sea tan pródigo en reviews mensuales. No me vería capaz de mantener la concentración a tu ritmo.

Un saludo.

AD ASTRA (2019)



Estreno en salas comerciales: 20 de septiembre de 2019 (EUA y España).

Dirigida por James Gray.

Escrita por James Gray y Ethan Gross.

Fotografiada por Hoyte van Hoytema (en color y Scope).

Musicalizada por Max Richter y Steve Davis.

Protagonizada por Brad Pitt (Roy McBride), Tommy Lee Jones (H. Clifford McBride), Ruth Negga (Helen Lantos), Liv Tyler (Eve) y Donald Sutherland (Thomas Pruitt).





Trayecto:

La Tierra > La Luna > Marte > Neptuno

…

De las siete películas que comprende la escasa (al menos por ahora) filmografía del neoyorquino James Gray (1969) únicamente he podido ver las tres últimas, EL SUEÑO DE ELLIS (2013), Z, LA CIUDAD PERDIDA (2016) y la cinta hoy comentada.

Si Z, LA CIUDAD PERDIDA ya me pareció uno de los intentos más serios (y personales) de los últimos años a la hora de abordar el ya casi dejado de la mano de Dios cine de aventuras (y que tantas satisfacciones nos proporcionó en nuestra más tierna infancia), AD ASTRA es, seguramente y a pesar de que parezca la típica boutade godardiana, uno de los mejores ejemplos del cine de ciencia ficción (en este caso casi más ciencia que ficción) de lo que va de siglo XXI.

De hecho, estos últimos años hemos tenido la oportunidad de ver en pantalla (ya sea grande o pequeña o primero en una y luego en la otra como es mi caso) algunos títulos espléndidos en los que se conjuga a la perfección “el sentido de la maravilla”, que es parte intrínseca del género y una reflexión más o menos profunda (según el gusto de cada uno) acerca de la posibilidad de encontrar vida (inteligente) en el espacio exterior.

A este respecto dos (magníficos títulos) como son INTERSTELLAR (2014), de Christopher Nolan o LA LLEGADA (2016), de Denis Villeneuve, podrían encarnar a la perfección no sólo lo mejor del género sino que pueden competir en igualdad de condiciones con propuestas coetáneas ajenas por completo a él.





- El caso de Villeneuve es especialmente sintomático puesto que en los últimos años parece dedicado en exclusiva al género, con cintas como la ya mencionada LA LLEGADA, BLADE RUNNER 2049 (2017) – una, ya lo siento, excelente secuela de la original – y la ya (esperemos) inminente DUNE (2021), a la que sólo la Covid-19 parece haber hecho hincar (momentáneamente) la rodilla. -

Si ya en un fecha ahora tan lejana (y más con los tiempos que corren) como 1968 Stanley Kubrick firmó la que para mí es, sin lugar a dudas, su magnum opus, 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO, en la que el director neoyorquino intentó sublimar su miedo a la muerte con la posibilidad de que la Humanidad pudiese trascender a un nivel de existencia superior gracias a la ayuda de unas enigmáticas entidades extraterrestres y sentando por tanto las bases de buena parte del mejor cine de ciencia ficción que vendría a continuación, algunos de los títulos arriba mencionados han sabido coger el testigo con notable acierto y han expandido esa visión que mezclaba de manera absolutamente perfecta la ciencia y la religión (¿pues acaso el superhombre kubrickiano no es un auténtico Dios?).





Sin embargo, las películas a las que antes hacía mención proponen soluciones distintas a iguales problemas.

Si en INTERSTELLAR Nolan sugería, a la manera de Kubrick, la existencia de inteligencias superiores y la posibilidad de un contacto aunque fuese en un nivel ciertamente metafísico, por el contrario en LA LLEGADA la pacífica “invasión” extraterrestre es vista por la Humanidad como un acto hostil pese a los intentos del personaje encarnado por la siempre deliciosa Amy Adams por establecer con ellos una comunicación.



AD ASTRA, por el contrario, es todavía más osada en su propuesta puesto que no sólo niega la posibilidad de ese contacto sino que directamente nos dice que estamos solos en el Universo, al menos en el más cercano a nuestro entorno.

Muchos críticos han visto en AD ASTRA una (inteligente) relectura de la famosa novela corta “El corazón de las tinieblas” (1899), de Joseph Conrad y que el director Francis Ford Coppola llevó a la gran pantalla en la magistral APOCALYPSE NOW (1979/2001/2019), una de las mejores películas…

… del siglo XX…

Y en buena parte no dejan de tener su razón dado que la misión que se le encomienda al mayor Roy McBride (un espléndido Brad Pitt, en el que tal vez sea el mejor papel de su carrera), en principio contactar con su padre, el desaparecido astrofísico H. Clifford McBride (un igualmente espléndido Tommy Lee Jones), creador del Proyecto Lima de búsqueda de vida inteligente en la galaxia, con el fin de aclarar unas misteriosas oleadas de energía que parecen proceder de la nave estelar del mencionado varada en las cercanías de Neptuno y que podrían original una catástrofe a nivel galáctico, acabará por convertirse en una expedición punitiva puesto que al parecer McBride (padre) es el agente provocador de las mismas y no sólo eso sino que en un (aparente) arranque de locura habría acabado con la vida del resto de tripulantes que le acompañaban en el largo viaje.

Claro que también podríamos mencionar dos fuentes que bien podrían haber servido de base para elaborar el libreto de la película.

Por un lado, el cuento de Ray Bradbury (1920-2012), “Aunque siga brillando la Luna” (1948), incluido en su famosísima “Crónicas marcianas” (1950), en lo que hace referencia al destino de los compañeros del desaparecido McBride.





Por otro lado, el broche de oro con el que el gran dibujante y guionista británico Frank Hampson (1918-1985) pretendió cerrar su trayectoria con el que tal vez sea el mejor cómic de ciencia ficción de todos los tiempos, “Dan Dare”, aparecido en la revista “Eagle” (de 1950 a 1959, en el caso de Hampson), el que el protagonista, el mencionado Dan Dare, se embarcaba en la búsqueda de su desaparecido padre quien había descubierto un planeta, Terra Nova, fuera de la galaxia, en el que podría existir vida inteligente…



- Me gustaría recordar además que el apellido del protagonista era McGregor… -

Gray, que ejerce no sólo de director sino de coguionista, siguiendo como decía las huellas de Kubrick (y de Arthur C. Clarke, no lo olvidemos), logra recrear a la perfección un futuro no tan lejano en el que la Humanidad ha logrado colonizar sus vecinos más próximos (La Luna, Marte) y donde cuida con mimo todos los detalles para hacer absolutamente creíble dicho futuro.

Usando intermitentemente la voz en off del protagonista, un, como decía, inmenso Brad Pitt, logra transmitirnos por un lado la soledad del personaje y, por tanto, su vulnerabilidad y por otro lado sus deseos primero de seguir los pasos de su ausente (y escasamente empático) padre y segundo de poder dar por fin respuesta a una cuestión que siempre ha preocupado a la especie humana desde que tiene consciencia: la posibilidad de que estemos o no solos en el Universo.

Aunque la respuesta que nos ofrece Gray no es precisamente optimista al menos permitirá a Roy volver a formar parte de esa Humanidad de la que se había ido aislando progresivamente al igual que antes había hecho su propio padre.

La espléndida labor detrás de las cámaras del suizo Hoyte van Hoytema (1971) sirve además de elemento aglutinante de esas propuestas de las que hablaba al principio pues fue el director de fotografía de INTERSTELLAR donde hizo un uso primoroso del formato IMAX.

Como curiosidad y ya para terminar mencionar que Tommy Lee Jones y Donald Sutherland (del que recientemente tuve oportunidad de reseñar la excelente LA INVASIÓN DE LOS ULTRACUERPOS (1978), de Philip Kaufman) ya habían trabajado juntos en otra película de ciencia ficción, la simpática SPACE COWBOYS (2000).

En mi modesta opinión, uno de los títulos fundamentales del cine fantástico (¿o no?) de los últimos años.

Buenas tardes, y buena suerte.

P.D. Ah, y yo sí creo que hay vida inteligente en el Universo. Lo que ya empiezo a dudar es de si la hay en la Tierra.

Iniciado por Alcaudón

La competencia siempre es bienvenida.

Por cierto, ahí va...

Ahí va ¿el qué? Es que si hay foto por medio, no veo ná..... todo blanco

Edito: Ah, la review de Ad Astra en camino. Qué tío!!

Iniciado por Otto+

Gracias, Alcaudón. Resulta apasionante pero también agotador encarar una reseña con perspectiva y que sea equilibrada, incluso juguetona, en su exposición y redacción para que suscite interés por el film. Es el mejor piropo que se me ocurre que puedo dedicarte por la pasión que pones en las tuyas y en las que queda claro tu amor por el cine, añadiendo además que por la frecuencia y extensión de las mismas ha quedado fuera de toda duda para el que te conozca Yo solo puedo decir que me resulta admirable tu labor altruista, que tiene su lado agotador.
Ciertamente, trataré de seguir tu camino buscando mi propia voz preferentemente reseñando films menos conocidos u olvidados aunque no sea tan pródigo en reviews mensuales. No me vería capaz de mantener la concentración a tu ritmo.

Un saludo.

No te creas, yo también gusto por igual de títulos (y autores) menos (re)conocidos, como por ejemplo Wong Kar-Wai, del que ya me he visto sus dos primeras películas (aunque sólo he podido reseñar la primera en un rincón que creé especialmente para este autor) y me está pareciendo absolutamente magnífico.

Donna Reed a su paso por el mundo del cine:

"Forty pictures I was in, and all I remember is 'What kind of bra will you be wearing today, honey?' That was always the area of big decision - from the neck to the navel."

″I just wouldn’t do the junk I was offered. I didn’t like the way films were treating women. Most of the roles were extremely passive - women in jeopardy, poor stupid souls who couldn’t help themselves.″

Fue una mujer inteligente, justa, fuerte, fotografió la miseria y otra forma de vida en la India, comprometiéndose por la paz (contra la proliferación de armas nucleres y opositora a la Guerra de Vietnam). Vivió unos años dulces en televisión al frente de su sitcom desde finales de los 50' hasta mediados los 60' en los que se implicó como nunca creativamente antes había podido hacer en el cine. Y sus años de activismo social fueron su gran legado.

Iniciado por Alcaudón

No te creas, yo también gusto por igual de títulos (y autores) menos (re)conocidos, como por ejemplo Wong Kar-Wai, del que ya me he visto sus dos primeras películas (aunque sólo he podido reseñar la primera en un rincón que creé especialmente para este autor) y me está pareciendo absolutamente magnífico.

Ya lo sé; sinceramente, tienes más paciencia y seguramente eres más abierto a todo tipo de propuestas cinematográficas que yo. Es mi punto flaco, la (falta de) paciencia; lo que hemos dicho de las películas de más de dos horas en alguna ocasión.... Aunque igualmente hallo tesoros en films que desconozco de otras cinematografías nacionales menos publicitadas.

Por cierto, ¿no hubo en este mismo hilo un ciclo dedicado a Mankiewicz también, sin agrupar como los de Kazan, MacKendrick o Lang?

La próxima cinta en la que me embarcaré es la de Cary Grant y Jeanne Crain suya. Me suena que hubo reseña hace ya bastantes meses por aquí.

Iniciado por Alcaudón

AD ASTRA (2019)

“Ad Astra” no la he visto todavía pero le tengo muchas ganas. A ver si me animo pronto porque creo que está en movistar.

De las siete películas que comprende la escasa (al menos por ahora) filmografía del neoyorquino James Gray (1969) únicamente he podido ver las tres últimas, EL SUEÑO DE ELLIS (2013), Z, LA CIUDAD PERDIDA (2016) y la cinta hoy comentada.

Por cierto, de James Gray recomiendo con entusiasmo “La noche es nuestra”, que ya que veo que no la has visto aprovecho para mencionarla. Un trabajo estupendo de dirección con una fantástica interpretación de Joaquin Phoenix; una cinta policiaca con cierto aroma a clásico del género; seria, dura, dramática y emotiva.

Iniciado por Otto+

Ya lo sé; sinceramente, tienes más paciencia y seguramente eres más abierto a todo tipo de propuestas cinematográficas que yo. Es mi punto flaco, la (falta de) paciencia; lo que hemos dicho de las películas de más de dos horas en alguna ocasión.... Aunque igualmente hallo tesoros en films que desconozco de otras cinematografías nacionales menos publicitadas.

Por cierto, ¿no hubo en este mismo hilo un ciclo dedicado a Mankiewicz también, sin agrupar como los de Kazan, MacKendrick o Lang?

La próxima cinta en la que me embarcaré es la de Cary Grant y Jeanne Crain suya. Me suena que hubo reseña hace ya bastantes meses por aquí.

Iniciado por Alex Fletcher

¿All about Alex? Ascolti tu, súper prechios@

Iniciado por tomaszapa

La Jet marbellí con Gunilla y el Marqués del Cri-Criñón, ¿qué pasó con el grillo a todo esto, Tomás?¿MACHO O HEMBRA?

Jaimed (que suene a jeque) de Marbella y Aragón

Iniciado por Otto+

La Jet marbellí con Gunilla y el Marqués del Cri-Criñón, ¿qué pasó con el grillo a todo esto, Tomás?¿MACHO O HEMBRA?

Lo del grillo tuvo gracia. Se fue moviendo por la casa cada día. Nos estábamos volviendo locos. La última parada suya fue en el salón. Creíamos que era ruido del movil o del televisor. Al final, eché fli-fli en un lugar concreto, y mi padre, que Dios le conserve la vista, al rato grande dice bajito: "ha pasado un bicho". "Dónde?, le dije yo. Se ha metido por aquí, señalando su sillón.
Cuando lo vi, tan pequeñito (yo nunca había visto un grillo), digo "ya te tengo", y zas. Efectivamente, era EL GRILLO.
Yo creo que sería macho, que me parece que son los que llaman la atención de las hembras con esos ruidos, pero no me hagas caso. No le vi el rabo.

Iniciado por Otto+

Jaimed (que suene a jeque) de Marbella y Aragón

Pues aparte de este señor (por cierto, hermano de la Reina Fabiola, la de Bélgica), el mayor impulsor de Marbella fue José Banús, un empresario que proyectó la ciudad de sus sueños, creando el famoso Puerto deportivo y que tanto glamour aglutinó durante décadas. Todavía se conserva. Allí han pasado todos los famosos del mundo y allí se han dejado literalmente, millones de dólares los jeques ricachones.

Iniciado por tomaszapa

Lo del grillo tuvo gracia. Se fue moviendo por la casa cada día. Nos estábamos volviendo locos. La última parada suya fue en el salón. Creíamos que era ruido del movil o del televisor. Al final, eché fli-fli en un lugar concreto, y mi padre, que Dios le conserve la vista, al rato grande dice bajito: "ha pasado un bicho". "Dónde?, le dije yo. Se ha metido por aquí, señalando su sillón.
Cuando lo vi, tan pequeñito (yo nunca había visto un grillo), digo "ya te tengo", y zas. Efectivamente, era EL GRILLO.
Yo creo que sería macho, que me parece que son los que llaman la atención de las hembras con esos ruidos, pero no me hagas caso. No le vi el rabo.

Pues yo he pasado por una experiencia similar. Durante algunos días estuve oyendo unas extrañas psicofonías , justo en mi despacho, que me "amenizaban" las aburridas horas de teletrabajo. Desesperado, al borde de la locura, investigué si el ruido provenía de alguno de los muchos aparatos que tengo conectados sobre la mesa (pantalla, teclado, ratón, altavoces, portátil, adaptador de USB...), subí a la azotea e incluso fui a importunar a la vecina de abajo, con nulo resultado. Finalmente, subí la persiana hasta el máximo... y vi como huía velozmente un bichejo similar a una abeja... ¡Tate, de ahí procedían los zumbidos, que parecían talmente voces distorsionadas! Me acorde del inquietante "Help me!" de The Fly. Lo más increíble es que si el insecto no podía escapar del lugar en donde se había metido, su capacidad de aguante fue extraordinaria, porque los ruidos duraron quizá dos semanas. No sé qué explicación le puede encontrar a esto nuestro biólogo preferido... ¿O quizá se trataba de un extraterrestre?