Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Es que se confunde mucho lo sensible con la sensiblería. Lo insinuado con lo evidente. Y así hasta el infinito.

Iniciado por mad dog earle

Sí, es verdad, es Holly Hunter, no Helen Hunt. Me pasa muy a menudo, la confundo (solo en el nombre, por supuesto) con Helen Hunt, a la que a veces llamo Helen Hunter. Lo rectifico.

Respecto a lo de ser "un poquito duro", te confieso que he procurado no serlo para no molestar a puros de corazón como tú. En el fondo, me ha parecido casi tan irritante como esa otra de un director australiano con la que tampoco coincidimos en la valoración. Ahora bien, en lo de no tener "demasiadas pretensiones", perdona que no esté de acuerdo en absoluto. Si uno no tiene pretensiones no se pone a adaptar un clásico como el de Fleming (aunque no sea una película que goce, creo yo, de demasiada popularidad: yo no la he visto nunca), con el gran Spencer Tracy de protagonista, ni intenta que la protagonicen, según se cuenta, Paul Newman y Robert Redford.

No he visto la versión de Spielberg, pero sí la de Fleming, aunque hace mil años, en el canal TCM, no comprendo esa manía que tiene este hombre de hacer remakes de clásicos, son totalmente innecesarios en la mayoría de los casos...

Pues ahora que estabais hablando de Spielberg, he mirado su filmografía para ver cuales me faltan todavía por ver. En mi caso son siete: Loca evasión, 1941, Always, Amistad, Lincoln, Mi amigo el gigante y West side story.

Estoy de acuerdo en que su última gran película es Minority Report, aunque a mí La guerra de los mundos, al contrario que la inmensa mayoría, me gusta mucho. Después creo que ha hecho buenas películas, entretenidas, y con su evidente sello personal. Destacaría El puente de los espías y War Horse un poco por encima de las demás, pero el mejor Spielberg es el de los 70, 80 y 90 cuando su cine, dentro de un termino más comercial, resultaba revolucionario de verdad.

Tengo muchísima curiosidad por ver su West Side story. Creo que el musical es un género que se le puede dar especialmente bien por la forma que tiene de mover la cámara, pero ya veremos...

Iniciado por DrxStrangelove

Estoy de acuerdo en que su última gran película es Minority Report, aunque a mí La guerra de los mundos, al contrario que la inmensa mayoría, me gusta mucho. Después creo que ha hecho buenas películas, entretenidas, y con su evidente sello personal. Destacaría El puente de los espías y War Horse un poco por encima de las demás, pero el mejor Spielberg es el de los 70, 80 y 90 cuando su cine, dentro de un termino más comercial, resultaba revolucionario de verdad.

Bueno, un poquito de esperanza. Dos de las que me faltan.

Iniciado por mad dog earle

Bueno, un poquito de esperanza. Dos de las que me faltan.

Sí, a ver si tienes suerte. Yo, sin embargo, después de leer tus críticas de Lincoln y Always, no es que se hayan incrementado demasiado mis ganas de verlas

Iniciado por mad dog earle

Always (1989), de Steven Spielberg



Sigo con Spielberg. En esta ocasión, simplemente leyendo la sinopsis y viendo el reparto, todo me hacía pensar que la película no me iba a gustar. Y así ha sido. Una película romántica (género del que procuro mantenerme siempre a una prudente distancia), con “celestiales” connotaciones fantásticas, no es precisamente un film que me atraiga de entrada (aunque, ilustres excepciones, haberlas, haylas). Además, me cuesta imaginar una pareja menos atractiva que la que forman Richard Dreyfuss y Holly Hunter (dos actores que rara vez me han gustado), a los que hay que sumar, para completar el triángulo, un inexpresivo guaperas, en la mejor tradición de los Tab Hunter y Troy Donahue como es, al menos aquí, Brad Johnson.



Afortunadamente, tenemos a John Goodman para alegrar algún momento de la función (aunque el sentido del humor del film es bastante precario).



Aunque Spielberg siempre ha tenido una cierta tendencia a manejar peligrosamente el azucarero, incluso en sus películas de aventuras, uno se pregunta qué demonios le interesó de esta historia de amores “más allá de la muerte” entre integrantes de los equipos de “bomberos aéreos”: ellos, pilotos; ella, del equipo de control (aunque esconde también la vocación frustrada de pilotar un hidroavión, como hará precisamente en una de las secuencias más vibrantes del film), todos en suma con el objetivo de apagar incendios en los bosques.

Una vez vista, he descubierto que se trata del remake de un film de Victor Fleming de 1943, Dos en el cielo (A Guy Named Joe), película con guion de Dalton Trumbo, que aquí se ha ocupado de “actualizar” Jerry Belson. Al parecer, para Spielberg, siempre muy dado a la nostalgia, está película de Fleming significó algo importante en su infancia, recuerdos que parece ser que compartía con Dreyfuss. Aunque no he visto la película de Fleming, solo comparando el reparto intuyo que el resultado ha de ser muy superior: Spencer Tracy y Irene Dunne encarnan los personajes que en Always interpretan Dreyfuss y Hunter. Además, el tercero en discordia (aunque se trata de un triángulo amoroso de lo más insípido) era curiosamente otro Johnson, en este caso Van. Queda para los cinéfilos amantes de los contrafácticos el dato de que Spielberg quería que los dos pilotos fueran Paul Newman y Robert Redford (claro, puestos a pedir…). Además, para los amantes de los tiempos pasados, está fue la última aparición en una película de Audrey Hepburn, en un papelito que más parece un intento de homenaje (un tanto sonrojante) que otra cosa.



Si a todo esto le añadimos la música empalagosa de John Williams y el recurso, tan frecuente en los 80, de utilizar un viejo tema musical (no el “Always” de Irving Berlin, que es el que correspondería al título, al parecer porque no se obtuvieron los derechos), en esta ocasión “Smoke Gets In Your Eyes” (título que, que visto el argumento, casi parece una broma), de The Platters, el resultado es una más de las “operaciones nostalgia” que tanta presencia tuvieron en la temible década de los 80.

Desde luego, no será con películas como Always que mejorará mi valoración de Spielberg. Y ahora me toca ver Hook… con Robin Williams haciendo de Peter Pan crecidito. ¡Cielos, qué dura es la vida del cinéfilo completista!

Hook se te va a indigestar MUY seriamente. Ni a ésta ni a "Alaways" las pongo ni en mitad de tabla de Spielberg. En particular, Hook es interminable, te aviso. Quizá lances un cóctel molotov al televisor tras el visionado. Muy noña, a su lado Inteligencia Artificial es Ciudadano Kane (e "Inteligencia Artificial" es extraordinaria pero también algo -un rato- irregular).

Iniciado por DrxStrangelove

Sí, a ver si tienes suerte. Yo, sin embargo, después de leer tus críticas de Lincoln y Always, no es que se hayan incrementado demasiado mis ganas de verlas

En el caso de Lincoln, como mínimo, el tema es muy interesante y apunta a una problemática bien viva en Estados Unidos (el peaje son dos horas y media bastante espesas). Además, para quien lo admire, tenemos a Daniel Day-Lewis, actor al que no le discuto sus méritos, pero que tampoco es que sea uno de mis preferidos (aunque me encanta en There Will Be Blood).

Iniciado por tomaszapa

mad dog, permíteme decirte que eres un poquito duro con una película que me gusta, que es bonita y que tampoco tiene demasiadas pretensiones, en mi opinión. Por cierto, las haches te jugaron una mala pasada. Holly Hunter es la prota, que para mi sí es muy buena actriz. Richard Dreyfuss también lo tengo en alta estima. Esta vez, después de mucho tiempo, difiero totalmente.

Sí, Dreyfuss y Hunter son unos actorazos, pero el material con el que se trabaja no hace de élla un nuevo "Imperio del sol", su film anterior, y otra pica en Flandes de su autor.

No se tiene a Hook en estima por aquí, se ve...

¡Pues yo me uno al grupo que sí!

Iniciado por Otto+

Hook se te va a indigestar MUY seriamente. Ni a ésta ni a "Alaways" las pongo ni en mitad de tabla de Spielberg. En particular, Hook es interminable, te aviso. Quizá lances un cóctel molotov al televisor tras el visionado. Muy noña, a su lado Inteligencia Artificial es Ciudadano Kane (e "Inteligencia Artificial" es extraordinaria pero también algo -un rato- irregular).

Siempre me ha hecho gracia que haya quien acuse a Inteligencia Artificial de ñoña (no es mi caso, es uno de sus films que más me gustan), porque me hace pensar: entonces, ¿cómo calificar buena parte del resto de su filmografía? Asumo que Hook me va a provocar una subida de glucosa en sangre (tengo a punto la metformina para una dosis doble). Sacrificios del cinéfilo masoquista. La pena es que la historia de James Barrie es muy atractiva y me temo lo peor.

Iniciado por hannaben

el porqué?¿ de este remake.

Revisitar el variopinto panorama social en USA. Spielberg es razonablemente crítico con su propio país aunque muchas veces no lo parezca y está viendo señales alamantes de regresión. Cree que las heridas que dejó la Guerra de Secesión hace siglo y medio, las conspiraciones y demás están socavando la democracia, con buen criterio. A eso se suma, el cada vez más pujante movimiento supremacista blanco, las hordas de migrantes de México -y las que vendrán- o el "don't say gay" encabezado por Florida.
Los proyectos de estados o países arrastran mucha tralla por el camino, siglos de contradicciones y agresiones, por lo que Spielberg quiere aportar su visión de cómo ve su América (y por extensión, the humanity). Y en el siglo XXi su visión a través de su film ha sido pesimista pero esperanzadora siempre; ya dijo cuando rodó "Salvar al soldado Ryan" que tiene un límite emocional sobre hasta qué punto es capaz de aguantar y mostrar lo que un David Cronenberg o un Verhoeven abordarían sin muchos tapujos. Pero su cine del siglo XXi ha sido dentro de lo que cabe, bastante sórdido. A grandes rasgos. El mismo año de E.T. surgió "La cosa" de Carpenter, y no veo a Spielberg con el estómago suficiente para rodar un film tan pesimista como el segundo.

Iniciado por mad dog earle

Gracias. Alguien tendría que teorizar sobre esta compulsión cinéfila de completar filmografías, a pesar de que todos los indicios apunten a que hay cosas mejores que ver o que hacer que visionar ciertos films. Y eso que estamos hablando de Spielberg, para muchos (no para mí) el mejor director de los últimos 50 años. Tengo aún que confirmarlo, pero, en mi opinión, desde la ya lejana Minority Report no ha vuelto a rodar un film realmente brillante.

Minority Report es un noir bastante sórdido es toda regla y estoy contigo en que es un de sus mejores films dentro del siglo XXI. Tiene hasta pequeños elementos dignos del cine de Cronenberg (cuando Cruise decide cambiarse los ojos mismamente, pero hay más ideas flotando en el ambiente).

La guerra de los mundos creo que está menospreciada (la primeria media hora es PRODIGIOSA, de lo mejor de su autor, y qué decir de la set-piece de los refugiados y el ferry -USA, esta vez aporta refugiados al mundo, ohlalá) otra vez por la capacidad NO trangresora de su realizador, y siempre pienso en el personaje de Dakota Fanning como uno de los grandes hallazgos de Spielberg. Los horrores que ven sus ojos inocentes, su infancia cortada de cuajo, y con élla toda su generación de millenials. Qué mundo se les queda y qué actitudes, a veces radicales, tomarán una vez sean adultos y estén al mando. No lo vemos, lástima porque el film tiene una conclusión muy precipitada y que no me deja un buen sabor de boca por insuficiente (los trípodes muriendo y los militares zaranderando a uno moribundo -una escena que me sobra absolutamente en el film y que prácticamente constiene el único resuello heróico y humano en la música peliaguda de John Williams- pero me suena a trampa); esa conclusión precipitada me invita a pensar en qué será del personaje de Dakota Fanning en los próximos años, lo hemos visto con la pandemia, ¿ansiedad y estrés postraumático prolongado. Carne de psiquiatra. Y a la hora de enfrentarse al mundo, incertidumbre, poruq lo que puede pasar una vez puede imitarse después .... incluido el neofascismo, el neofeudalismo o los absolutismos (hola, Putin, Erdogan y compañía).
La CoviD ha sido "La Guerra de los Mundos" y no se está saliendo bien de esa crisis, acumulada a otras previas encima. No con recetas unltranacionalistas; el planeta aguantará naturalmente, incluso el cambio climático si los animales salvajes merodean por Chernobyl, pero se advierte un futuro con muchas desigualdades y muchos rencores acumulados. Y, ojo, la ciencia avanza a buen paso, pero lleva sus años abaracar posibles emergencias que puedan surgir y ¿será para el que se lo pueda pagar? Nuevas emergencias surgirán y el juego de la pistola rusa podría dejar muertos en vida a millonadas, que es la peor forma de vivir.
Es que la humanidad me da la impresión que en demasiadas ocasiones actúa como el estudiante que aprueba en Septiembre, pero ¿y el día que no apuebe?¿quedarán muchos en posición meridianamente desahogada aparte de los Trump, Bezos y compañía?

Y siento ser duro en mi exposición, pero es como lo siento en un ambiente florecientemente cargado de desconexiones con la realidad entre los más influenciables (no seré si seré uno de ellos, pero la lectura de Zygmunt Bauman y otros intelectuales a veces me sobrecoge y me hace pensar "vive cada día como si fuera el último" casi, casi).

Iniciado por jmac1972

Yo me quedo con "La guerra de los mundos" del 2000 hacia aquí. Aunque hay algunas que me gustan (A.I., Minority Report, West Side Story), pero prefiero el de los 70-80. El que no hacía películas "serias".
Pero bueno, nunca ha sido santo de mi devoción. Si no contamos su buen hacer a la hora que crear escenas visualmente excelentes, como director me parece más simple que el mecanismo de una tiza.

Tenía que ser Charlton Heston, el de las distopías de los simios, de los últimos humanos sobre el planeta no vampirizados, el que sacara a relucir las bondades del film de Spielberg. Asumo que al forero jmac1972 este tipo de films setetenteros como éstas o aquélla de Julie Christie, "Engendro mecánico", serán de un muy enriquecedor aporte cinematográfico. Quizá, incluso humanista.

Iniciado por tomaszapa

A mi me han gustado en mayor o menor medida, casi todas las posteriores a MInority Report, aunque me quedo de largo con su etapa hasta Salvar al soldado Ryan. De todas formas, en peores garitas hemos estado, y no me parece un suplicio completar filmo con Spielberg.
Ahora, que también te digo que Hook o Mi amigo el gigante, que las tengo, las va a volver a ver su p.m

Haz como yo si no, si ves que las echan por TV mira solamente las mejores partes

Iniciado por tomaszapa

Yo creo que el último Ben-Hur (que tengo por completismo ) entraría en la serie B o Z. Si Wyler lo hubiera visto.

Tomás, me caes genial en serio, pero igual que vas al gim quizá debieras controlar un poco ese impulso del picoteo en formato físico Blu o DVD. Si no tienes espacio, más todavía, porque lo digo primordialmente por ese aspecto. El espacio y las estanterías próximas a estallar. Es como el colesterol que se va adhiriendo a las arterias, así entonando un símil un tanto frívolo.
Bueno, eres consciente de ello, luego el primer paso está dado de camino a volverse abstemio (no, tampoco es eso ) Lo que te haga feliz pero con moderación.

Iniciado por hannaben

A mí post I Jones nada incluida su laureada Schindler's List
que estará maravillosamente rodada pero a mí me parece rollaco,sensiblera para variar y mongola.

Solamente las secuencias que comparten Liam Neeson y Ralph Fienness con Embeth Davidtz, la cara y la cruz, ya por eso Schindler es una clase de cine, en mi opinión. Por cómo enfrenta la bondad y la maldad en su variada gama de grises y por cómo hombre es un animal a veces predecible y otras impredecible.

Iniciado por jmac1972

A mí me llegó más el tema de parte de Stevens o Kramer, sin tener que recurrir a esa sensiblería de bote que tanto daño le hace a su cine.

No sé, sensible o sensiblería, la eterna discusión.... ¿no será que de Steven es su "didactismo", el compartir contigo "su forma de pensar" que no necesariamente cuadra con el ideario de cada uno mismo, por lo que se le clasifica de blando? No es tan samurai como Kurosawa, Lean o Ford, tan estoico, pero precisamente esto es lo que hace de él una personalida propia, aparte de su talento indiscutible para lo formal.
Yo sí que lo veo emocionalmente no tan distante con George Stevens y sus films más familiares ("I remember mama", 1948, con una colosal, acento incluido, Irene Dunne haciendo de emigrante danesa in America y Barbara Bel Geddess como la hija sobre la que cae el mayor protagonismo). Es un retrato muy spielbergiano el que hace de esa familia tanto a las duras como a las maduras. Otra cosa es que ese cine así mostrado te llegue o te repateen ciertas dosis de azúcar....



Dicho film entronca "Las cenizas de Ángela" con "Mujercitas" (la obra de Alcott muy explicitada en el film de Stevens).

Iniciado por jmac1972

Es que se confunde mucho lo sensible con la sensiblería. Lo insinuado con lo evidente. Y así hasta el infinito.

Sí, así es. Pero en pequeñas dosis, no sé, hay mucho que decir y ya he escrito demasiado por hoy Pero generalmente yo también prefiero lo insinuado a lo explícito. En lo explícito es frecuente caer en el exhibicionismo o lo ridiculillo.

Iniciado por DrxStrangelove

Pues ahora que estabais hablando de Spielberg, he mirado su filmografía para ver cuales me faltan todavía por ver. En mi caso son siete: Loca evasión, 1941, Always, Amistad, Lincoln, Mi amigo el gigante y West side story.

Estoy de acuerdo en que su última gran película es Minority Report, aunque a mí La guerra de los mundos, al contrario que la inmensa mayoría, me gusta mucho. Después creo que ha hecho buenas películas, entretenidas, y con su evidente sello personal. Destacaría El puente de los espías y War Horse un poco por encima de las demás, pero el mejor Spielberg es el de los 70, 80 y 90 cuando su cine, dentro de un termino más comercial, resultaba revolucionario de verdad.

Tengo muchísima curiosidad por ver su West Side story. Creo que el musical es un género que se le puede dar especialmente bien por la forma que tiene de mover la cámara, pero ya veremos...

Bien, otro que cita "La guerra de los mundos" a reivindicar; vamos bien.....

Iniciado por cinefilototal

No he visto la versión de Spielberg, pero sí la de Fleming, aunque hace mil años, en el canal TCM, no comprendo esa manía que tiene este hombre de hacer remakes de clásicos, son totalmente innecesarios en la mayoría de los casos...

Depende. Pero hay muchas posibilidades de meter la gamba, también te lo digo. Depende de tantas cosas.... pueden salir dos lecturas o films de un mismo texto bien logradas. Luego, la gente o el tiempo pone las preferencias, el quita y el pon.

Iniciado por mad dog earle

Bueno, un poquito de esperanza. Dos de las que me faltan.

Te voy a dar un empujón, mad dog, tú dirás si es de tarjeta amarilla o roja En "El puente de los espías" que está francamente bien pero en tu caso ese "francamente bien" no lo veo venir , a Tom Hanks se le volvió a pegar en boca de algunos lo del "moderno James Stewart" Ná, ni caso, en mi opinión aquellos que decían eso se hacían a la idea un film así a finales de los 40' con Jimmy por un Hathaway o un LeRoy. Una realidad alternativa como si esto fuera un remake de algún título del la época recién inaugurada del Telón de Acero.

Iniciado por mad dog earle

Siempre me ha hecho gracia que haya quien acuse a Inteligencia Artificial de ñoña (no es mi caso, es uno de sus films que más me gustan), porque me hace pensar: entonces, ¿cómo calificar buena parte del resto de su filmografía? Asumo que Hook me va a provocar una subida de glucosa en sangre (tengo a punto la metformina para una dosis doble). Sacrificios del cinéfilo masoquista. La pena es que la historia de James Barrie es muy atractiva y me temo lo peor.

Ya veremos qué tal respondes al HUMOR del que hace gala HOOk, a la horda de chavalillos asalvajados (me temo que Jane Olsen los llamaría fostiables -un beso para Jane donde esté que se la echa mucho de menos - y a su espíritu de musical, sí, si no eres adicto al género, así es. Y ese Spielberg algo moroso y diletante, puede que espeso lo llames a la hora de retratarlo, te dé yuyu.

Ah, e Inteligencia Artificial, estoy de acuerdo, no es ñoña. Pero ya que se mencionaba el azúcar en este director....

13 posts uno detrás de otro, si no me he descontado. ¿Récord Guinness en Mundodvd?

Iniciado por mad dog earle

13 posts uno detrás de otro, si no me he descontado. ¿Récord Guinness en Mundodvd?

Tómatelo como si me hubiese dado un "alcaudonazo"