Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

No, no me ha gustado, es verdad que influye mucho que no soy nada seguidor de ese género pero me he aburrido como una ostra.

Fíjate que yo tampoco soy muy fan de Sherlock Holmes o de los personajes de Agatha Christie (del primero, sólo me he leído El sabueso de los Baskerville, pero de la segunda no he sido capaz de acabarme ninguna novela), y hay películas de este género que me encantan: Asesinato por decreto, El sabueso de los Baskerville, Muerte en el Nilo, Muerte bajo el sol, Diez negritos, Muerte en el safari...Y la serie de Poirot con David Suchet estaba bastante bien, al igual que aquella otra que hubo por esa misma época con Miss Marple y la de Matrimonio de sabuesos...Y por supuesto, están las parodias del género, como El juego de la sospecha, o la divertidísima Un cadáver a los postres. Pero supongo que si no puedes con el género y estas historias de ricachonas odiosas a las que todo el mundo quiere muertas se te hacen cuesta arriba, no hay más tu tía, es como si no te gusta nada el cine de monstruos y no eres capaz de verte el ciclo de la Universal.

Sí, hay géneros que por más que se intente, no entran y no entran. Me pasa con los musicales, las policíacas, el cine mudo (salvo un par de Chaplin) y alguna cosa más.

El único Inspector que me gusta es el Inspector Clouseau, pero claro, no tiene nada que ver: es un personaje cómico, autoparódico, y lo interpreta Peter Sellers, que para mí son palabras mayores.

Con una oferta de Videoclub... he cogido este finde pasado 4 pelis en BD por 3,50€ para una semana... y comento...

12 Años de esclavitud... Lo esperado, entretenida y concisa. No se me ha hecho pesada, los momentos de "pausa" consigue transmitir lo que pretende... El director se ha portado, y los actores también muy bien... la tenía pendiente desde hace mucho y por fin la he disfrutado, como tampoco tenía mucho Hype (raro por que tuvo su momento de auge) no me ha defraudado.

Y comienza lo malo...

Resacón 3.... No calculé el tiempo que vimos... creo que 10-15 minutos... la quitamos... era de vergüenza... que bajón más increible... la segunda lo dio pero es que esta... simplemente no se traga... como digo, la quitamos. NO opino más por que claro está, no la he visto (ni quiero). Pocas veces no termino una peli...

Getaway.... otra castaña, pero esta la terminamos, no me entraba en la cabeza que dos pelis fueran tan malas, no podía ser tanta casualidad y pensamos que nosotros (mi señora y yo) no estabamos receptivos... y la vimos en 3 veces... pero al terminar corroboro lo que pensaba... mala, pero mala, mala, mala. No imaginaba a Hawke haciendo algo tan malo...

Me falta el ladrón de palabras... Esta no se... el trailer no pintaba mal... pero hay críticas dispares de esta peli...

Iniciado por jack napier

MUERTE EN EL NILO (1978)

El otro día echaban esta película en Calle 13 y, aunque no tenía pensado verla, pero al ver a Peter Ustinov y a David Niven en la pantalla, me animé y la verdad que no me ha gustado mucho; y es que me ha parecido tremendamente aburrida. La película está basada en el detective belga Hércules Poirot, creado por la famosa escritora de novelas policíacas Agatha Christie. No soy nada devoto de este género de novelas ni de películas, tampoco me atrae Sherlock Holmes ni personajes televisivos como el famoso Colombo y más actuales como el Comisario Montalbano; pero bueno, el caso es que la he visto y no me ha parecido una buena película. Me parece que tiene demasiado metraje (casi dos horas y media) y se hace bastante larga, con un ritmo, en ocasiones, insufrible. Aunque hay actores famosos, como Angela Langsbury (famosa también por la serie "Se ha escrito un crimen" y otras películas ), las actuaciones me han parecido un poco flojas; sólo salvo la maestría del gran Peter Ustinov y la siempre solvencia y elegancia de David Niven.

La película, creo que peca, de solventar demasiado pronto el misterio y recrear una y otra vez las sospechas de Poirot con todos los personajes. Creo que esto se podría haber ahorrado y la película habría ganado ritmo, no haciéndose tan pesada. La mayoría de los secundarios casi son superficiales y banda sonora ni "pincha ni corta", intrascendente.



Conclusión: para aficionados a este tipo de películas probablemente les parezca una digna película policíaca, pero a mí la verdad que no me ha llenado en absoluto, sin encontrar además ningún aspecto destacable, salvo la mencionada interpretación de Ustinov y Niven.


Nota: 5,5/10

Eso de que la banda sonora ni pincha ni corta..., pues el autor es ni más ni menos que Nino Rota. El director de fotografía es el gran Jack Cardiff y el guion obra de Anthony Shaffer (La huella, El hombre de mimbre, Frenesí). Si le sumas, como ya se ha apuntado, unos preciosos paisajes egipcios y un reparto espectacular (Mia Farrow, deliciosa; Lois Chiles, espectacular; Bette Davis, Angela Lansbury, Maggie Smith, las tres, regias; Niven, elegante como siempre) me parece una propuesta de lujo. Para mí, sin dudar lo mejor que se ha hecho sobre obras de Agatha Christie. Bien es cierto que el esquema narrativo es el de siempre en la obra de Christie, y si no te gusta, aunque aquí se haya realizado de manera soberbia, tampoco te gustará en este caso, pero como muestra de este tipo de género es magnífica. Por cierto, Ustinov, gran actor, creo que encarna uno de los Poirot más alejados del personaje novelesco que recuerde, ni por comportamiento ni mucho menos físicamente. El corpachón de Ustinov está muy lejos de la figura del hombrecillo belga, relamido y presumido.

Es cierto que la fotografía de Cardiff es bastante buena, y la ambientación en Egipto es preciosa, peeroooo, en mi opinión, la película peca de tener demasiados personajes, siendo la mayoría bastante intrascendentes, y el ritmo es muy lento. Lo que me saca de quicio, sobre todo, es la "moviola" que hace Poirot con todos los sospechosos del crimen, como si fuera una jugada de fútbol desde todos los ángulos, dependiendo del personaje del que esté hablando. Y ten en cuenta que ese tramo se come casi media hora de película, que ya es. Respecto a la banda sonora, no me ha gustado, lo cual no quiere decir que se mala, pero no me dice ni me emociona nada. Como digo, es cuestión de sensaciones y ganas de aproximarse a este género en concreto de películas.

No digo que sea una mala película, en absoluto; pero sólo con la interpretación soberbia de Ustinov y la ambientación no puedo salvar la película.

Mag Dog, no conozco el personaje ni lo he leído en mi vida, pero, aunque no tenga nada que ver con su homólogo novelesco, Peter Ustinov construye con tal maestría su propia versión que hace que no te importen sus licencias. Este hombre era tan grande que convertía en oro todo lo que tocaba. Un auténtico genio de la interpretación.

Por cierto, ¿Ustinov sólo interpretó una vez a Poirot?

killer's kiss (El beso del asesino)

Mediometraje disfrazado de largometrajo dirigido en 1955 por el Maestro Stanley Kubrick.

Se nota y mucho que estamos en los inicios como director de Kubrick. Sencilla historia de cine negro, con pinceladas (en ocasiones de brocha gorda) de lo que estaba por llegar en atraco perfecto.
La pelicula apenas dura 1 hora y en ese tiempo hace un ejercicio de estilo , narrando una historia muy irregular, con un guion cogido por pinzas, con flashbacks innecesarios y la siempre presente voz en off.

No pasaria de ser una pelicula mediocre de no pertenecer a su filmografia, y de algunos momentos inspirados como la famosa secuencia de los maniquies o el climax al final.

Tambien llevados con tino los combates de boxeo y el uso de las sombras en algunas escenas... como os he dicho pequeños retazos de lo que despues se materializo en otras peliculas.

Si os gusta kubrick (os tiene que atraer mucho aviso), el cine negro (no esta entre las joyas pero cine negro es), podeis pasar una tarde relajada viendo como Stanley comenzaba a probar planos nuevos y otras cosillas.

Olvidable? SI ... pero de Kubrick.

Ayer vi La Entrega...7.5

Un thriller muy entretenida, con un giro inesperado. Una de las últimas películas del difunto James Gandolfini.
Aunque un poco lenta al principio, va "in crescendo" y tiene un muy buen final (especialmente

Spoiler:

la conversación entre el protagonista y el policía del final

Recomendable.

PD: No puedo dejar de pensar en Tom Hardy como Faramir...ya, ya se que no es el mismo actor, pero es que son IGUALES

PD2: "Nadie te ve venir"

Iniciado por mad dog earle

Eso de que la banda sonora ni pincha ni corta..., pues el autor es ni más ni menos que Nino Rota. El director de fotografía es el gran Jack Cardiff y el guion obra de Anthony Shaffer (La huella, El hombre de mimbre, Frenesí). Si le sumas, como ya se ha apuntado, unos preciosos paisajes egipcios y un reparto espectacular (Mia Farrow, deliciosa; Lois Chiles, espectacular; Bette Davis, Angela Lansbury, Maggie Smith, las tres, regias; Niven, elegante como siempre) me parece una propuesta de lujo. Para mí, sin dudar lo mejor que se ha hecho sobre obras de Agatha Christie. Bien es cierto que el esquema narrativo es el de siempre en la obra de Christie, y si no te gusta, aunque aquí se haya realizado de manera soberbia, tampoco te gustará en este caso, pero como muestra de este tipo de género es magnífica. Por cierto, Ustinov, gran actor, creo que encarna uno de los Poirot más alejados del personaje novelesco que recuerde, ni por comportamiento ni mucho menos físicamente. El corpachón de Ustinov está muy lejos de la figura del hombrecillo belga, relamido y presumido.

Nunca he leído una novela de Poirot (bueno, no, miento, empecé a leer una vez El misterio del tren azul, pero no la acabé), aunque sospecho que el Poirot más parecido al original es David Suchet. Es verdad que el modo en que te van mostrando a los distintos sospechosos se puede hacer repetitivo, pero la gracia de estas historias son precisamente todos estos personajes diversos, que querían todos ellos muerta a la ricachona odiosa de turno, pero por distintos motivos.

Iniciado por jack napier

Es cierto que la fotografía de Cardiff es bastante buena, y la ambientación en Egipto es preciosa, peeroooo, en mi opinión, la película peca de tener demasiados personajes, siendo la mayoría bastante intrascendentes, y el ritmo es muy lento. Lo que me saca de quicio, sobre todo, es la "moviola" que hace Poirot con todos los sospechosos del crimen, como si fuera una jugada de fútbol desde todos los ángulos, dependiendo del personaje del que esté hablando. Y ten en cuenta que ese tramo se come casi media hora de película, que ya es. Respecto a la banda sonora, no me ha gustado, lo cual no quiere decir que se mala, pero no me dice ni me emociona nada. Como digo, es cuestión de sensaciones y ganas de aproximarse a este género en concreto de películas.

No digo que sea una mala película, en absoluto; pero sólo con la interpretación soberbia de Ustinov y la ambientación no puedo salvar la película.

Mag Dog, no conozco el personaje ni lo he leído en mi vida, pero, aunque no tenga nada que ver con su homólogo novelesco, Peter Ustinov construye con tal maestría su propia versión que hace que no te importen sus licencias. Este hombre era tan grande que convertía en oro todo lo que tocaba. Un auténtico genio de la interpretación.

Por cierto, ¿Ustinov sólo interpretó una vez a Poirot?

No, hizo de Poirot también en Muerte bajo el sol. Rodada además en España, en el famoso hotel Formentor de Mallorca

Spoiler:

http://histories.serradetramuntana.n...tel_formentor/

. Y en Cita con la muerte, con otro reparto cuajado de estrellas internacionales, que incluía a Lauren Bacall. Apareció también como Poirot, según Wikipedia, en tres producciones para televisión, Trece para cenar, La locura del muerto y Asesinato en tres actos.

Oh Boy, 2012. Película alemana en blanco y negro que describe un dia en la vida de un chico que ha abandonado sus estudios de derecho sin decírselo a sus padres y vive en Berlín. En la película no ocurren grandes cosas, es mas bien un estudio de su falta de adaptación a la vida. A pesar de que es una persona razonable, educada e inteligente no llega a adaptarse a la sociedad. Es un poco apático, tiene poco carácter y por eso el mundo le queda algo grande. Me ha parecido interesante pero entiendo que pueda ser un tostón para muchos, es como aquellas películas de arte y ensayo que veía hace unos cuantos años. Creo recordar que alguien hizo una crónica de esta peli hace unas semanas comentando que en ella no pasaba nada, es verdad, no pasan cosas muy trascendentales, es mas bien un estudio de personalidad deel chico y de su relación con el entorno. A mi me ha gustado.



sube fotos

Fue Campanilla:

Iniciado por Campanilla

Jajaja, ya la he visto, ya La verdad es que es mucho más entretenida A mí algunas de Harlin me gustan



Al final la voy a tener que ver en Navidades Es que sé que me gustará, pero me da algo de miedo pasarlo muy mal. Si ya lo pasé mal y sufrí la tira con "Todo empieza hoy", no quiero pensar lo mal que lo pasaré con ésta.



Había perdido la ilusión por McConaughey hasta que lo vi en "Mud". Sinceramente, para mí es su mejor papel de los últimos años a falta de ver "Dallas Buyers Club". Para mí "Mud" es una maravilla

--------------------------------------------------------------------------------------------

Venga, hoy voy a darle caña a una película


"Oh Boy"



La vi hará mes y medio y es la cosa más espantosa que he visto en 5 o incluso 10 años!!! Y tiene premios en su patria, eh

La película más absurda que he visto en una década (y que me perdone si hay alguien aquí al que le guste )

Básicamente, la peli va de un tío que está depre y quiere tomarse un café. Tal y cómo suena. Y bueno, cuando empieza está bien que sea así rollo de autor, con música jazz y foto en blanco y negro. Así que piensas, vale, ya me contarán qué le pasa a este hombre. Pues no, oye. Ná de ná El tipo se dedica a vagabundear por la ciudad, a pedir cafés que nunca le sirven, y a tropezarse con todos los tíos y tías raros que viven en Alemania. Mala suerte tiene el menda Pero bueno, con lo soso y aburrido que es, casi que tampoco me extraña. Suerte que el chaval, algo así parecido a un amigo pues sí que tiene, mira. E incluso en algún momento llega a verse algún familiar, porque yo ya empezaba a pensar que el pobre de este planeta tenía más bien poco.

Avanza y piensas... esto ya no puede ser peor ¿Verdad?. Pues mira, sí Resulta que va de mal en peor y hasta adiviné el final media hora antes Todo un logro, eh No os lo explico por si acaso os pica el gusanillo y queréis pasar la peor noche de vuestra vida. Eso sí, por favor, no torturéis a otra persona con esta película. Si la queréis ver, hacedlo en soledad y luego ya si os pasa lo mismo que a mí, pues quemáis el BD, lo tiráis por la ventana, se lo regaláis con cariño a vuestro peor enemigo...

Y para rematar. Cuando termina piensas, venga voy a mirar en Internet qué piensa la crítica de la película porque la habrán puesto a caldo y ¡tachán!... resulta que ven cosas que no existen Ven reflexiones, homenajes, referencias.... ¿En serio?

Por cierto, a los amigos con los que la vi tampoco les gustó nada. No fue sólo cosa mía.

Nota: 1

P.D 1: Sé que os estáis preguntando cómo es que no le he puesto un cero ¿A que sí? Pues mira, porque pese a todo, Berlín sale fotografiada jodidamente bonita. Así que mira, honestidad ante todo. El puntillo por la fotografía sí se lo merece.

P.D 2: Alguien le debería decir a este tío que por poner música jazz en cada escena no te conviertes automáticamente en Woody Allen

P.D 3: Por si os lo estáis preguntando la respuesta es no. Ni siquiera el prota es guapo. Que ya es mala suerte, oiga

Os han entrado ganas de verla ¿A que sí?

Jajaja, ya recuerdo el comentario de Campanilla, no a todos nos tienen que gustar las mismas y además estoy seguro de que esta gustará como mucho al 10% de raros que hay por el mundo. Muchas películas las veo con mi mujer pero esta la he visto a solas, estoy seguro que que a los 10 minutos se habría ido a la cama o bien se habría dormido en el sofá

-AGOSTO:

Película basada en una obra de teatro (y se nota, se estructura en largas escenas y a través de diálogos) que se acaba convirtiendo en un duelo interpretativo entre Meryl Streep y Julia Roberts (ambas nominadas al Oscar). La historia no es gran cosa: familia que se reúne por la muerte del patriarca y empieza a salir la mierda entre ellos. Se deja ver bien, no aburre, y provoca emoción en determinados momentos, pero tampoco llega a enamorar. La Streep y la Roberts están bien, aunque en un par de momentos se pasan de rosca claramente. El resto del reparto bien, aunque Benedict Cumberbatch no pega ni con cola en este entorno del Mid-West americano, está como pez fuera del agua.

Nota: 6.5


-FAST & FURIOUS 6

Esta saga no me ha atraído nunca porque todo el tema del tuning, el hip-hop y el ambiente choni no me van. Pero el compañero Kapital me recomendó la 5 (que vi hace tiempo) y la 6, y estas ya no se basan en las carreras de coches sino que son más bien películas de acción con trama policíaca. Lo cierto es que son entretenidas y están muy bien hechas. La historia es lo justito para hilar las set pieces de acción, y los personajes son estereotipos, pero no hace falta más. Producto bien facturado que consigue su propósito de divertir.

Nota: 6.5

Iniciado por jack napier

Es cierto que la fotografía de Cardiff es bastante buena, y la ambientación en Egipto es preciosa, peeroooo, en mi opinión, la película peca de tener demasiados personajes, siendo la mayoría bastante intrascendentes, y el ritmo es muy lento. Lo que me saca de quicio, sobre todo, es la "moviola" que hace Poirot con todos los sospechosos del crimen, como si fuera una jugada de fútbol desde todos los ángulos, dependiendo del personaje del que esté hablando. Y ten en cuenta que ese tramo se come casi media hora de película, que ya es. Respecto a la banda sonora, no me ha gustado, lo cual no quiere decir que se mala, pero no me dice ni me emociona nada. Como digo, es cuestión de sensaciones y ganas de aproximarse a este género en concreto de películas.

No digo que sea una mala película, en absoluto; pero sólo con la interpretación soberbia de Ustinov y la ambientación no puedo salvar la película.

Mag Dog, no conozco el personaje ni lo he leído en mi vida, pero, aunque no tenga nada que ver con su homólogo novelesco, Peter Ustinov construye con tal maestría su propia versión que hace que no te importen sus licencias. Este hombre era tan grande que convertía en oro todo lo que tocaba. Un auténtico genio de la interpretación.

Por cierto, ¿Ustinov sólo interpretó una vez a Poirot?

Esa estructura que te aburre es la típica de las novelas de Poirot (he leído unas cuantas y estoy siguiendo la serie protagonizada por David Suchet). Es cierto que frenan siempre el ritmo de la película que, de una investigación más o menos interesante, pasan de golpe a una especie de representación teatral con todos los dramatis personae reunidos. Así se potencia el papel de demiurgo de Poirot. Si esta estructura te aburre o provoca que pierdas interes en el film (o en la novela), no hay remedio, Agatha Christie es así. En todo caso, queda dicho que probablemente (al menos para mí sin duda), Muerte en el Nilo es el film que mejor resuelve una narración de Poirot.

Por lo que respecta a la imagen del detective, creo que cualquier lector de sus novelas estará de acuerdo que Ustinov no se parece en nada a Poirot. Poirot se describe siempre como un hombrecillo algo ridículo, presumido y atildado, una rara avis entre los estirados británicos. Ustinov, al margen que esté excelente en este film, no reune esas condiciones. Supongo que la encarnación de Suchet se puede tomar como canónica, aunque tampoco estaba nada mal Albert Finney en Asesinato en el Orient Express, de Lumet.

Sobre las otras participaciones de Ustinov encarnando a Poirot, ya te ha contestado Jane Olsen. Muerte bajo el sol, de Hamilton, mantiene el tono, aunque está realizada de una manera más torpe, sin el lujo de la película de Guillermin. Cita con la muerte, de Winner, marca el agotamiento de la fórmula. El interés de los tres films es progresivamente decreciente.

Quizá para seguidores de la obra de Christie llevada a las pantallas, valga la pena recordar cómo de diferente a la criatura literaria era la Miss Marple encarnada por Margaret Rutherford. En este caso, además, a parte de cambiar totalmente el aspecto de la amable señora, de una anciana curiosa a una auténtica fuerza de la naturaleza desencadenada (la Rutherford era mucha Rutherford), los argumentos de los cuatro films que protagonizó, dirigidos por George Pollock, rompen completamente con esas resoluciones un tanto relamidas típicas de Christie. Hay mucho humor y, aunque parezca increíble, mucha acción. Muy divertidas y entretenidas.

Gracias por vuestra siempre interesantes reflexiones y explicaciones, Jane y Mag; me ha servido para conocer, por ejemplo, que la estructura narrativa de la película sigue al pie de la letra la de las novelas de Agatha Christie, algo que me saca por completo, pero es coherente, claro.

Por cierto, estoy pensando que me he quedado un poco corto en la nota, porque no he valorado con justicia la buena factura técnica y artística de la película, así que la voy a subir un puntito, pero sigue sin ser una gran película, ya que, para un servidor, se queda lejos de la excelencia por los motivos que he mencionado, influyendo y mucho la falta de empatía personal con la obra y el personaje de Christie. Si hubiera sido al revés, la nota habría sido más alta, sin duda; aunque tampoco encuentro demasiadas virtudes cinematográficas, pero bueno.

Iniciado por jack napier

Gracias por vuestra siempre interesantes reflexiones y explicaciones, Jane y Mag; me ha servido para conocer, por ejemplo, que la estructura narrativa de la película sigue al pie de la letra la de las novelas de Agatha Christie, algo que me saca por completo, pero es coherente, claro.

Por cierto, estoy pensando que me he quedado un poco corto en la nota, porque no he valorado con justicia la buena factura técnica y artística de la película, así que la voy a subir un puntito, pero sigue sin ser una gran película, ya que, para un servidor, se queda lejos de la excelencia por los motivos que he mencionado, influyendo y mucho la falta de empatía personal con la obra y el personaje de Christie. Si hubiera sido al revés, la nota habría sido más alta, sin duda; aunque tampoco encuentro demasiadas virtudes cinematográficas, pero bueno.

Estate tranquilo Jack N. tu punto de vista también lo comparto yo, y en mi caso si soy un fan de las novelas de Aghata Christie -diez negritos y el asesino de la guia de ferrocarriles son mis favoritas-. Creo que a la película le falta un poco de... llamesmolo "velocidad" y los personajes los veo un poco forzados/estridentes en algunos casos, no son naturales.
A pesar de ello el guión cumple y el misterio está bien montado dentro de un paisaje espectacular. Por cierto, la novela fue escrita allí mismo mientras la Sra. Christie pasaba unos días en un hotel pegado al Nilo aún operativo.
nota en mi caso: 7/10

Iniciado por Marty_McFly

-AGOSTO:

Película basada en una obra de teatro (y se nota, se estructura en largas escenas y a través de diálogos) que se acaba convirtiendo en un duelo interpretativo entre Meryl Streep y Julia Roberts (ambas nominadas al Oscar). La historia no es gran cosa: familia que se reúne por la muerte del patriarca y empieza a salir la mierda entre ellos. Se deja ver bien, no aburre, y provoca emoción en determinados momentos, pero tampoco llega a enamorar. La Streep y la Roberts están bien, aunque en un par de momentos se pasan de rosca claramente. El resto del reparto bien, aunque Benedict Cumberbatch no pega ni con cola en este entorno del Mid-West americano, está como pez fuera del agua.

Nota: 6.5


-FAST & FURIOUS 6

Esta saga no me ha atraído nunca porque todo el tema del tuning, el hip-hop y el ambiente choni no me van. Pero el compañero Kapital me recomendó la 5 (que vi hace tiempo) y la 6, y estas ya no se basan en las carreras de coches sino que son más bien películas de acción con trama policíaca. Lo cierto es que son entretenidas y están muy bien hechas. La historia es lo justito para hilar las set pieces de acción, y los personajes son estereotipos, pero no hace falta más. Producto bien facturado que consigue su propósito de divertir.

Nota: 6.5

Es verdad que se ve raro el ver a Benedict fuera de su "ambiente tradicional", pero la verdad es que es curioso su papel y espero verlo en muchas facetas más, porque me parece un actorazo.

Iniciado por mad dog earle

Esa estructura que te aburre es la típica de las novelas de Poirot (he leído unas cuantas y estoy siguiendo la serie protagonizada por David Suchet). Es cierto que frenan siempre el ritmo de la película que, de una investigación más o menos interesante, pasan de golpe a una especie de representación teatral con todos los dramatis personae reunidos. Así se potencia el papel de demiurgo de Poirot. Si esta estructura te aburre o provoca que pierdas interes en el film (o en la novela), no hay remedio, Agatha Christie es así. En todo caso, queda dicho que probablemente (al menos para mí sin duda), Muerte en el Nilo es el film que mejor resuelve una narración de Poirot.

Por lo que respecta a la imagen del detective, creo que cualquier lector de sus novelas estará de acuerdo que Ustinov no se parece en nada a Poirot. Poirot se describe siempre como un hombrecillo algo ridículo, presumido y atildado, una rara avis entre los estirados británicos. Ustinov, al margen que esté excelente en este film, no reune esas condiciones. Supongo que la encarnación de Suchet se puede tomar como canónica, aunque tampoco estaba nada mal Albert Finney en Asesinato en el Orient Express, de Lumet.

Sobre las otras participaciones de Ustinov encarnando a Poirot, ya te ha contestado Jane Olsen. Muerte bajo el sol, de Hamilton, mantiene el tono, aunque está realizada de una manera más torpe, sin el lujo de la película de Guillermin. Cita con la muerte, de Winner, marca el agotamiento de la fórmula. El interés de los tres films es progresivamente decreciente.

Recuerdo que en la serie con Suchet, Poirot era un personaje un tanto antipático y hasta desagradable en ocasiones. Nada que ver con el gordinflón bonacible e incluso algo tontorrón (en apariencia), del Poirot de Ustinov:



Es un poco comparable a lo que pasa con Philip Marlowe (un personaje que me atrae bastante más que Poirot, Ms. Marple y Holmes) y sus interpretaciones cinematográficas por Bogart, que no se parecía demasiado al personaje descrito por Raymond Chandler (creo haber leído por ahí, en alguna ocasión, que el actor que a Chandler le hubiese gustado para Marlowe era Cary Grant); sin embargo, el carisma de Bogart y su aire amargo y de vuelta de todo, pero con cierto fondo de romanticismo, sí se corresponden con el detective de Chandler; hasta el punto de que hoy en día es difícil imaginar a Marlowe con una cara distinta de la de Bogart.

Es cierto, sí. El Poirot de Ustinov parece idiota, que no se entera de nada. Le ves comiendo tranquilamente o jugando con el personaje de Niven, pero no se le escapa una, al final hila todos los cabos sueltos y resuelve las pesquisas a base de deducciones lógicas.

Ya digo que no sé si se aleja mucho de la novela, pero Ustinov, como Bogart, o cualquier otro gran actor de la época dorada de Hollywood, eran tan grandes que traspasaban los propios personajes que interpretaban, a veces llegando a aceptarse como "oficiales" frente a los de los propios autores.

Iniciado por hardcollector

Estate tranquilo Jack N. tu punto de vista también lo comparto yo, y en mi caso si soy un fan de las novelas de Aghata Christie -diez negritos y el asesino de la guia de ferrocarriles son mis favoritas-. Creo que a la película le falta un poco de... llamesmolo "velocidad" y los personajes los veo un poco forzados/estridentes en algunos casos, no son naturales.
A pesar de ello el guión cumple y el misterio está bien montado dentro de un paisaje espectacular. Por cierto, la novela fue escrita allí mismo mientras la Sra. Christie pasaba unos días en un hotel pegado al Nilo aún operativo.
nota en mi caso: 7/10

Yo no le daría el notable, pero sí que es cierto que me he quedado corto, de ahí modificación en la nota. Hay que ser justos

Iniciado por jack napier

Es cierto, sí. El Poirot de Ustinov parece idiota, que no se entera de nada. Le ves comiendo tranquilamente o jugando con el personaje de Niven, pero no se le escapa una, al final hila todos los cabos sueltos y resuelve las pesquisas a base de deducciones lógicas.

Ya digo que no sé si se aleja mucho de la novela, pero Ustinov, como Bogart, o cualquier otro gran actor de la época dorada de Hollywood, eran tan grandes que traspasaban los propios personajes que interpretaban, a veces llegando a aceptarse como "oficiales" frente a los de los propios autores.

O echando la siesta al sol con la boca abierta ...

Otros grandes actores han encarnado a Marlowe, como Robert Montgomery o Robert Mitchum, pero en mi opinión ninguno se acercó siquiera a Bogart. A Mitchum sobre todo lo veo muy canalla, sin ese aire de idealismo y romanticismo que le veo a Marlowe y a Bogart.

Iniciado por Mimbrera

Es verdad que se ve raro el ver a Benedict fuera de su "ambiente tradicional", pero la verdad es que es curioso su papel y espero verlo en muchas facetas más, porque me parece un actorazo.

A mí me encanta, pero me parece un error de casting en esta película y para este papel. Creo que cuando un actor se pone de moda empiezan a ponerlo hasta en la sopa y es un error.

Iniciado por Jane Olsen

Recuerdo que en la serie con Suchet, Poirot era un personaje un tanto antipático y hasta desagradable en ocasiones. Nada que ver con el gordinflón bonacible e incluso algo tontorrón (en apariencia), del Poirot de Ustinov...

Pues, sí. El Poirot literario también es un tipo más bien antipático, impertinente a menudo, descrito con poca simpatía (se suele hacer referencia a su "cabeza de huevo" y hay un cierto repelús en la enumeración de sus gustos en la comida y en la bebida -¡esos licores dulces y empalagosos!-, totalmente alejados de los del británico típico) que sirve a Christie para destacar en buena parte los prejucios de los británicos respecto a los extranjeros (para mí, uno de los puntos fuertes de las novelas y de la serie de Suchet).

Tampoco Holmes es un personaje simpático. En este caso me pareció un gran acierto de la versión moderna de la BBC insinuar que el personaje encarnado por Cumberbatch sufre el síndrome de Asperger.

Creo recordar que en la peli de Muerte en el Nilo lo hacen así pero a la inversa, caricaturizar los excéntricos gustos británicos en cuestión de comida y bebida: el personaje de Niven le pide para él para cenar una especie de anguila que le da mucho asquito, y es mostrado comiendo con...¡whisky ..! en tanto que Poirot prefiere el vino e intenta hacer que cambie de gustos.