Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

WE ARE WHAT WE ARE (2013, SOMOS LO QUE SOMOS) de Jim Mickle.

Excelente película de horror (que no terror, que parece que es lo mismo, pero que no lo es), basada en otra película anterior mexicana (SOMOS LO QUE HAY (2010)), soberbiamente filmada y con un reparto fabuloso, especialmente las niñas Ambyr Childers y Julia Garner. Truculento e impactante final que deja una ventana abierta, no a una continuación, sino a interpretaciones de diverso tipo, a cuál más desazonadora. Un director muy interesante Jim Mickle (véase la también excelente STAKE LAND (2010))

Parece que últimamente el cine de mayor creatividad viene de la mano de la animación (leáse INSIDE OUT (2015, DEL REVÉS), de Pete Docter y Ronnie Del Carmen), del fantástico (PREDESTINATION (2014), de The Spierig Brothers) o del de horror (THE BABADOOK (2014, BABADOOK), de Jennifer Kent)).

Desgraciadamente no editada en BD en España (aunque sí en DVD, en una buena edición), SOMOS LO QUE SOMOS, es un vistazo a lo peor (y lo mejor) del ser humano, contado de forma sencilla, con elegantes planos, colores suaves (terrosos, carnosos) y excelentes interpretaciones, que nos hará ver el "otro" lado de nosotros mismos, ese que nadie debería de conocer.

Imprescindible.

.

Recien acaba en canal Hollywood T3, la verdad que esta se llevo muchos palos en su dia pero cada vez que la veo me gusta mas, aunque es cierto que todas son un a la carrera a ver quien consigue eliminar a mas gente por el camino, lo dicho esta bastante entretenida y he pasado un buen rato, yo le doy un buen 6/10, justo despues a empezado RED 2, tambien de mucha accion y bastante humor que queda muy bien este par de peliculas de RED, asi que voy a acabar de verla.

Iniciado por tomaszapa

Es curioso (algo que me he enterado mucho más tarde) pero Flemming estaba tan saturado que sufrió una crisis nerviosa (se dice que estuvo a punto de estrellarse en su coche) por lo que, mientras estaba con Lo que el viento se llevó, tuvo que parar durante algo más de tres semanas para descansar, tiempo que Sam Wood (otro director de la Metro) estuvo al frente del megaproyecto.

Así es, Wood es considerado el tercer director de esta película. Selznick actuaba como algunos showrunners de hoy en día en las series de TV: mandaba él, contratando directores que estaban siempre bajo su aprobación y supervisión. En los 80s Spielberg y Lucas hicieron lo propio. Que por cierto, otro que sufrió en sus carnes la tensión del rodaje: en la producción de Star Wars, Lucas acudió a un hospital aquejado de dolores en el pecho.

Iniciado por tomaszapa

Precisamente, Lo que el viento se llevó lo catapultó tan alto que nadie había por encima de él en aquel entonces. El destino quiso que empalmara con otro proyecto igualmente triunfal, la Rebecca de Alfred Hitchcock, que se convirtió en la Rebecca de Selznick.

Efectivamente Selznick empalmó dos peliculones ganadores del Oscar. Cuando preparaba Lo que el viento se llevó ya tenía atado, o casi, el desembarco de Hitchcock en Hollywood vía el clásico contrato de 7 años tan habitual en la Golden Age. Lo que debía ser un debut con una película sobre el Titanic terminó siendo Rebecca. Hitchcock dejó claro en algunas declaraciones el tremendo control creativo de Selznick.

Synch

NOAH (2014, NOÉ), dirigida, producida y escrita por Darren Aronofsky.

Ninguneada por crítica y público, la película de Aronosfsky se configura como una excelente versión en plan postmoderno del Génesis, de poderosa fuerza visual, magníficos efectos especiales, excelentes actores y una visión de la Biblia nada acorde con el tratamiento habitual.

Soberbia lección de cine en estado puro, mezcla de relado fantástico (¡esos Vigilantes!) y religioso, de una belleza plástica apabullante y con un reparto (Russell Crowe, Jennifer Connelly, Ray Winstone, Emma Watson, Anthony Hopkins, etc) en estado de gracia.

Una obra (casi) maestra a la que os invito a paladear. Y os lo dice un agnóstico convencido.

El Hobbit - The Tolkien edit...9

Una edición que nos regala un fan del libro de Tolkien, recortando tanto sufrimiento élfico para dejarnos una película de 4 horas y media, en la que cuenta de manera casi totalmente fiel la obra de Tolkien. Es evidente que tiene algún fallo que el pobre creador no ha podido solucionar, pero se las ha apañado para hacer algo bastante bueno.

No le puedo dar un 10 porque veo tantas cosas copiadas de ESDLA que me tira para atrás. El Sr. Jackson nos regaló una obra casi perfecta y una segunda trilogía bastante floja y cargada de clichés, para que la gente viera reflejada la trilogía del anillo en la trilogía del Hobbit. Son tantos los calcos que me cuesta hacer una lista...pero la próxima vez que la vea tengo que hacerla para demostraros que Jackson puso el piloto automático y se dejó llevar...decepcionante.

En tercera persona...7.5

Una película que empezó flojita y que ha tenido momentos brillantes. Buenas actuaciones, buena banda sonora y, como a mí me gusta, bastante drama. Recomendada, aunque es cierto que por momentos puedes descolocar.

Razas de Noche......................Clive Barker.

Vista esta pelicula del maestro Barker basada en una de sus novelas,"Cabal",y me ha gustado bastante.
Para mi tiene ciertos toques de terror pero no la catalogaria de terror,mas bien una pelicula fantastica,muy bien recreados los monstruos,un maquillaje muy bueno y sobre todo la imaginacion para inventarse semejantes criaturas,lastima que al protagonista le falte algo mas de carisma desde mi punto de vista,al contrario que el personaje que interpreta David Cronenberg que me parecio genial.

Me ha parecio muy entretenida,algo bizarra en algunos momentos pero ya sabemos como es la imagineria de Barker.

Por cierto mejor ver la version completa de casi 2 horas que la version cortada que en su dia nos llego aqui.

Iniciado por Herbert_West

Razas de Noche......................Clive Barker.

Vista esta pelicula del maestro Barker basada en una de sus novelas,"Cabal",y me ha gustado bastante.
Para mi tiene ciertos toques de terror pero no la catalogaria de terror,mas bien una pelicula fantastica,muy bien recreados los monstruos,un maquillaje muy bueno y sobre todo la imaginacion para inventarse semejantes criaturas,lastima que al protagonista le falte algo mas de carisma desde mi punto de vista,al contrario que el personaje que interpreta David Cronenberg que me parecio genial.

Me ha parecio muy entretenida,algo bizarra en algunos momentos pero ya sabemos como es la imagineria de Barker.

Por cierto mejor ver la version completa de casi 2 horas que la version cortada que en su dia nos llego aqui.

Tubo tambien un juego de Spectrum . Que juegue en su epoca . Gracias a este hilo estoy recordando muchos films y ampliando mi BDTECA jjeje

Iniciado por Alcaudón

NOAH (2014, NOÉ), dirigida, producida y escrita por Darren Aronofsky.

Ninguneada por crítica y público, la película de Aronosfsky se configura como una excelente versión en plan postmoderno del Génesis, de poderosa fuerza visual, magníficos efectos especiales, excelentes actores y una visión de la Biblia nada acorde con el tratamiento habitual.

Soberbia lección de cine en estado puro, mezcla de relado fantástico (¡esos Vigilantes!) y religioso, de una belleza plástica apabullante y con un reparto (Russell Crowe, Jennifer Connelly, Ray Winstone, Emma Watson, Anthony Hopkins, etc) en estado de gracia.

Una obra (casi) maestra a la que os invito a paladear. Y os lo dice un agnóstico convencido.

pues yo la tengo vista, y me gustó tan sumamente poco, que siendo ateo convencido como soy, me pareció una falta de respeto total al creyente medio...

Nada recomendable, bajo mi punto de vista.

RoboCop (2014).

Sin ser mala (de hecho, creo que es una película con valor por sí misma) este remake de la obra maestra cyberpunk de Paul Verhoeven, me parece un filme un tanto fallido. Creo que su principal problema es el mismo de que padecen otros muchos remakes y nuevas versiones de hoy en día: se quiere ser muy original y muy moderno y contar una historia diferente, pero a la vez, se quiere ser muy respetuoso con el material original (de hecho, los únicos momentos en que yo tenía realmente la sensación de estar viendo una película de RoboCop es los diez segundos en que suena el tema de Poledouris -un poco metido con calzador, al igual que la famosa frase "vivo o muerto, usted se viene conmigo"- y las apariciones del Samuel L. Jackson en su versión chunga del programa de Ana Rosa, diciendo que América es estupenda y que si no compramos los productos OmniCorp somos unos rojos de mierda y ganan los terroristas). Dicho esto, creo que la película original es quizá más un peso que una ayuda para este filme, que se podría haber titulado perfectamente (y de hecho, quizá hubiese sido hasta preferible) El superpolicía biónico de un futuro cercano, y hubiera dado lo mismo. Por supuesto, carece de la visceralidad, incorrección política, nivel de bizarrismo y mala leche de la película original, una mezcla de feroz sátira anticapitalista y cine de acción policial, para contarnos más bien una historia de ciencia-ficción en plan Frankenstein con unos científicos un poco locos (sólo un poco) tentados por el poder y de unos empresarios capaces de vender a su propia madre, pero nada que no veamos casi a diario en cualquier reunión de la CEOE. Será que estamos curados de espanto, ya a estas alturas. Si el mensaje de la película original era que el capitalismo deshumaniza a las personas, en esta parece ser más bien que la tecnología (en malas manos, por supuesto) es quien las deshumaniza. Por demás, se llega a hacer aburrida y pesada en varios momentos (se tiran casi la primera hora de película para contar la creación -sin tampoco contar realmente nada- de RoboCop, y a partir de ahí, a éste de pronto se le cruzan los cables y le da por pasarse el resto de la cinta yendo de acá para allá investigando el atentado contra Murphy). Joel Kinnaman no acaba de convencer ni como Murphy (no hay una escisión clara de ambos personajes, como ocurría en el filme de Verhoeven), ni como RoboCop (un RoboCop que empieza la historia razonablemente bien para ir acabando conforme ésta va avanzando y el pobre Gary Oldman -con pinta y ademanes de profesor de instituto a punto de jubilarse- le va haciendo más y más perrerías a instigación de un mefistofélico Michael Keaton -en plan ejecutivo listillo y gilipolllas integral, que te cae ciertamente antipático, pero que no te da el grado de maldad que un personaje así requería- como una espuerta de gatos). Keaton es algo así como una especie de Santiago Calatrava de los roboces, pero olvídense de ver aquí todos los sucios tejemanejes empresariales y la corrupción de la película de Verhoeven. Te cae más gordo que otra cosa, y lo peor es que todo lo ves venir de lejos. Oldman, como ya queda dicho, con pinta de profesor a punto de jubilarse, es el típico personaje que hace cosas malas contra su voluntad, que piensa que pueden ser buenas, pero que se acaban fastidiando (como una especie de Henry Frankenstein y Dr. Pretorius). Muy desaprovechado el personaje de Samuel L. Jackson, quizá lo más interesante -y desasosegante- de toda la película: una mezcla de telepredicador y presentador de teletienda con tendencias republicanas, alguien que podría votar al Trump ése, que da más miedo que un nublado. Todo el tema de la familia de Murphy me parece bastante mal llevado, casi como de telefilme dominguero de sobremesa. Con todo, hay unas cuantas referencias y apuntes visuales interesantes: el tema de El hombre de hojalata de El mago de Oz que se oye en varios momentos, los inquietantes cuadros de Bacon que cuelgan en el despacho del personaje de Keaton (y que entroncarían con la escena en que

Spoiler:

el personaje de Oldman quita la carcasa de RoboCop para mostrar las cuatro tristes tripas que han quedado del pobre Murphy -como idea es sublime, pero el efecto, visto en imagen, resulta un tanto ridículo-: en uno y otro caso, es el hombre reducido a una víscera lo que se trata

). Bastante fuera de lugar esa especie de absurdo final feliz que han querido meter: la película debería haber terminado

Spoiler:

en el momento en que Murphy/RoboCop queda tendido en la azotea del edificio después de haber disparado y sido disparado por Sellars: es absurdo que luego se reúna con su familia, porque Murphy es, en esencia, una especie de Monstruo de Frankenstein, y el Monstruo de Frankenstein es un personaje trágico

.

Bueno, se puede decir de esta película lo mismo que los fulanos ésos de la IFRA dicen de las armas: las armas no son malas, las armas no matan a la gente, a las personas las matan otras personas. Pues éso, ni la tecnología ni el capitalismo desenfrenados son malos, no destruyen a la gente. Lo que dañan y destruyen a las personas son otras personas que usan mal ésas dos cosas. Pues éso.

"Robocop" de Jose Padilha con Joel Kinnaman, Gary Oldman y Michael Keaton. La compañía Omnicorp es lider en robótica de seguridad en todo el mundo menos en América ya que un senador se opone a ello. Mediante la reconstrucción de un policía de Detroit que sufre un atentado por parte de un jefe criminal al que le seguía la pista, deciden presentar al policía medio humano, medio robot. Remake de la cinta de Paul Verhoeven con mucha acción, se deja ver.

Iniciado por Alcaudón

NOAH (2014, NOÉ), dirigida, producida y escrita por Darren Aronofsky.

Ninguneada por crítica y público, la película de Aronosfsky se configura como una excelente versión en plan postmoderno del Génesis, de poderosa fuerza visual, magníficos efectos especiales, excelentes actores y una visión de la Biblia nada acorde con el tratamiento habitual.

Soberbia lección de cine en estado puro, mezcla de relado fantástico (¡esos Vigilantes!) y religioso, de una belleza plástica apabullante y con un reparto (Russell Crowe, Jennifer Connelly, Ray Winstone, Emma Watson, Anthony Hopkins, etc) en estado de gracia.

Una obra (casi) maestra a la que os invito a paladear. Y os lo dice un agnóstico convencido.

A mi me pareció una cinta muy interesante y una original aproximación a la historia bíblica, mi gran "pero" es la segunda mitad, una vez en el arca la película agoniza lenta y penosamente...
Sin embargo, en la segunda mitad también es donde está la secuencia en que Noah cuenta el origen del mundo, entonces vemos la evolución y a un Adan y Eva astrales, lo cual es, por mucho, mi parte favorita.

Revisionada The Prestige
Me asombra nunca oir hablar de esta película. Recuerdo que cuando la vi por primera vez pensé que era "The Illusionist" y me sorprendió que era muy diferente a como la recordaba
Vista por segunda vez despues de como cinco años... Se me ha caido un poco, tal vez sea que una vez pasada la impresión inicial, puedo notar sus imperfecciones. Pero tambien me ha levantado confusiones que no recuerdo haber tenido en el primer visionado.

Spoiler:

¿El personaje de Bale está leyendo al personaje de Jackman que escribe que lee el diario del personaje de Bale?

a mí The prestige tampoco me gustó ni la primera vez que la vi. Además de pesada e insufrible, sabía lo que iba a ocurrir al final porque Nolan es de lo más previsible.


Lo único que me gustó fue ver a David Bowie haciendo de Nikola Tesla. Y ni aún así la película se salva, claro está.

Pues a mí El truco final me gustó mucho más la segunda vez que la primera. De hecho me sorprendió que me gustara tanto

Pues a mí, The prestige me parece la mejor película de Nolan. La más redonda y conseguida.

Por cierto, la novela de Christopher Priest en la que se basa la película es MEJOR que la película, que también está muy bien, por supuesto.

En cuanto a NOÉ, sí es cierto que pierde algo de fuelle en la segunda parte, pero me parece una película soberbia. Un poema visual. Como el inicio de 2001: UNA ODISEA DEL ESPACIO. Aquellos espacios majestuosos con largos y suntuosos planos...

Iniciado por Mimbrera

El Hobbit - The Tolkien edit...9No le puedo dar un 10 porque veo tantas cosas copiadas de ESDLA que me tira para atrás. El Sr. Jackson nos regaló una obra casi perfecta y una segunda trilogía bastante floja y cargada de clichés, para que la gente viera reflejada la trilogía del anillo en la trilogía del Hobbit. Son tantos los calcos que me cuesta hacer una lista...pero la próxima vez que la vea tengo que hacerla para demostraros que Jackson puso el piloto automático y se dejó llevar...decepcionante.

A pesar de que disfruto las pelis de El Hobbit, estoy muy de acuerdo en las grandes similitudes de estructura o calcos que estas tienen con las de El Señor de los Anillos. En muchos sentidos además.

Watchmen

Aprovechando que la conseguí nueva en DVD edición steelbook, revisioné esta peli, que sin ponerle el término "peliculón", tiene sus cosas buenas y menos buenas (no diría malas).

Tengo pendiente leer el cómic (en las próximas semanas espero empezarlo) para poder comparar y saber de primera mano todo. Pero sí es verdad que hay algunas partes un poco pesadas (sobretodo para alguien a quien las pelis de superhéroes no le gustan; y esto lo noté por la persona que la vio conmigo); no he visto la edición del director, esa que sólo se editó en EEUU, pero me imagino que aún será más densa si cabe.

Sinceramente, pensé que me gustaba más de lo que me ha gustado en este segundo visionado, pero no me arrepiento de haberla comprado. Las partes que más me gustan son las de Rorschach, el más humano de todos, y el más "puro", aunque su pureza resida justamente en la locura que le rodea y que envenena al mundo.

Mientras no comienzo el cómic, a ver si saco un rato para verme los extras, que espero estén interesantes.

El cómic es una obra maestra absoluta.

La peli está bien.

Los Diez Mandamientos........ 10 en Blu-Ray,calidad de imagen de Referencia,soberbia para una Obra Maestra del Cine.
Horizontes de Grandeza....... 10,Obra Maestra de William Wyler,uno de los mejores Westerns que se ha filmado jamás lástima que el Dvd es de calidad de imagen realmente mediocre,bastante mierdoso pregunto si algún compañero tiene el Blu-Ray de esta película me dé su opinión,he sentido hablar muy bien de él que tiene una gran calidad de imagen por que mi intención si me confirman que es así es comprarlo.

Iniciado por Alejandro D.

...
Horizontes de Grandeza....... 10,Obra Maestra de William Wyler,uno de los mejores Westerns que se ha filmado jamás lástima que el Dvd es de calidad de imagen realmente mediocre,bastante mierdoso pregunto si algún compañero tiene el Blu-Ray de esta película me dé su opinión,he sentido hablar muy bien de él que tiene una gran calidad de imagen por que mi intención si me confirman que es así es comprarlo.

Yo tengo la edición del 2015 y merece mucho la pena. Luce espléndida bajo mi punto de vista.

Y ya que estamos comento otro Western maravilloso que he revisionado hace unos días.
La balada de Cable Hogue de San Peckinpah. Con un Jason Robards maravilloso. Western atípico si se quiere, con un sabor a final de una época y de unos personajes. Melancólico y nostálgico, pero de una fuerza incontestable. Quizás no tan valorada como merece. Bajo mi punto de vista muy recomendable.

Saludos.

Efectivamente. La edición de 2015 tiene una excelente calidad visual. Y eso que los títulos de crédito parecían indicar lo contrario (parecen estar rodados en color sepia).

Todos los westerns de Peckinpah están muy bien, salvo el primero (THE DEADLY COMPANIONS (1961)), del que hay una excelente edición en DVD por parte de Versus. Tanto DUELO EN LA ALTA SIERRA (1962), como MAYOR DUNDEE (1965), como GRUPO SALVAJE (1969), como LA BALADA DE CABLE HOGUE (1970) e incluso PAT GARRETT Y BILLY THE KID (1973), son muy buenos.

Decidido entonces,voy a pedir a Amazon el Blu-Ray de Horizontes de Grandeza,gracias compañeros.

¡Qué sea la edición de 2015! ¡No la anterior!

Iniciado por tyler durden

Pues a mí, The prestige me parece la mejor película de Nolan. La más redonda y conseguida.

Completamente deacuerdo contigo. Es la mas que me gusta de Nolan . Eso si , necesita mas de un visionado para cazarla.
Creo que Bale lee el diario de Jackman

RASHOMON
Pues... la puedo admirar en el aspecto técnico y en las actuaciones, pero no entiendo por que la ponen de obra maestra. La verdad hasta estaba molesto al terminar de verla. Siento que el relato del leñador es esencialmente lo mismo que el del bandido ¿Pero eso significa que la secuencia de él encontrando el cadaver nunca ocurrió? De ser asi me parece una vil trampa y falta de respeto al espectador.
Sospecho que tal vez la estoy viendo por el elfoque equivocado, quiero ver un caso forense cuando más bien es una invitación a reflexionar sobre la naturaleza humana ¿No?


FOXCATCHERS
Nunca me interesó, pero confieso que la curiosidad de saber en que clase de crimen desembocaba la película se me fue acumulando hasta que decidí verla por puro morbo. Tenia la sospecha de que seria algo sexual, pero luego aparece un tanque y una ametralladora . Por supuesto, el resultado real me decepcionó bastante.
Se me hizo larga, tediosa al no saber en que conflicto enfocarse y el final muy salido de la nada. Lo único rescatable es al irreconocible Steve Carell y eso solo por que ya sabia quien era el actor.

¿Como dice el dicho? No muestes una pistola si nadie va a usarla

DON GATO Y SU PANDILLA
Aquí la caricatura fue un gran éxito, en gran parte gracias al ejemplar trabajo de doblaje, y hace un par de años estrenaron su pelicula de animación 2D en formato 3D.
La animacion es limitada, buena parte parece de esos comerciales de cartoon network, pero ironicamente mejora en pantalla chica ya que cuando la vi en cine el 3D resaltaba mucho los defectos.
La trama en si es bastante cliche y anticlimática, aparte de que en general no es más que una excusa para hacer desfilar a personajes y situaciones de la serie.
Sin embargo, la parte en que Chucho inicia una subasta millonaria por una ordinaria barra de chocolate es oro puro