Tema: Las últimas pelis que has visto en casa

Iniciado por mad dog earle

Pues no puedes dejar de visitar (a no ser que ya lo hicieses hace 20 años) el famoso puente del hombre tranquilo... Allí estuve hace unos años .

En el primer viaje pasamos cerca de Cong, en el Condado de Mayo, que es donde vivían los padres de John Ford (él nació en los EEUU) y que es el pueblo en el que se rodó THE QUIET MAN, pero no paramos. Ibamos (como ahora) en un viaje organizado y las paradas están determinadas de antemano. Me habría hecho mucha ilusión ya que es una de mis películas preferidas.

Yuma la vi hace muchísimo, y no la recuerdo como gran cosa. Creo que como parte de un ciclo de películas dedicadas precisamente a Sarita, por cierto.

La otra que vi era Veracruz, y ésta ya me gustó bastante más. No sólo porque el director y el reparto me parecieron mejores, sino porque la historia tenía más enjundia, uno de ésos westerns pre-crepusculares donde no hay buenos ni malos claros, y todos guardan algún esqueleto en el armario.

El puente no está en Cong. Ya sabes que Ford creo Innisfree con exteriores rodados en el pueblo de Cong y en otros puntos de Irlanda (como el puente en cuestión, que está un poco en medio de la nada), y algunos planos filmados en los estudios de la Republic. Para interesados en la cuestión, recomiendo la excelente Innisfree de José Luis Guerín.

Mi última reseña antes de dejar este mundo. Quiero decir, de marcharme de viaje (de nuevo)...

ITINERARIOS CIRCULARES (II)

O

REVISANDO CLÁSICOS: EL MELODRAMA NEGRO.

RUTHLESS (1948) de Edgar G. Ulmer.

Producing Artists, Inc. / Eagle-Lion Films, Inc.



El auténtico rey de la serie B (o C, o D... o Z) del Hollywood clásico, Edgar G. Ulmer (1904-1972), realizó a mi modesto entender sus mejores películas en los años '40 con clásicos tan pobretones (en medios que no en resultados) como BLUEBEARD (1944), DETOUR (1945) [una de las cimas del género negro de todos los tiempos y la película más fatalista que recuerdo], THE STRANGE WOMAN (1946) o la hoy comentada. Y, por supuesto, sin olvidarnos (querida Olsen ) de una película tan fascinante como THE BLACK CAT (1934, SATANÁS), una de las cimas del fantástico de cualquier época y lugar.

Producción independiente (as usual en el caso de Ulmer (maldito desde la citada THE BLACK CAT por cosas que no vienen a cuento...)) bajo el amparo de la modesta Eagle-Lion, una pequeña companía que se encargaba básicamente de distribuir films de serie B (o...), pero que en este caso supuso una notable mejora en las condiciones laborales del director acostumbrado a trabajar con los medios más precarios que uno sea capaz de imaginar (y creédme, en verdad lo eran).

Partiendo de un guión escrito por Alvah Bessie que no figuró en los títulos de crédito originales al estar incluido en la Lista Negra (no fue reconocida su contribución hasta 1996 (en la copia que he tenido la suerte de visionar (por cierto, espléndida) no aparece su nombre) basado en una novela de Dayton Stoddart (un autor, imagino que popular en su época, pero que ahora no conoce ni el lector más empedernido (¿de qué me suena esto? )) y contando con la inestimable ayuda del operador Bert Glennon (uno de los favoritos de John Ford ) y una hermosa banda sonora de Werner Janssen junto a la excelente dirección artística de Frank Sylos, Ulmer pudo explayarse a conciencia en la historia del arribista Horace Woodruff Vendig (el siempre competente Zachary Scott (y su eterno bigote errolflynniano)) mediante una serie de flashbacks que nos permiten por un lado conocer todos los recovecos del carácter del protagonista y de otro, presentarnos a los personajes, especialmente las mujeres (tres para ser precisos), que tendrán una importancia vital en el desarrollo de la trama.

La historia comienza en la multitudinaria recepción que el millonario Horace ofrece a sus conocidos y a los medios de comunicación en los que expresa su deseo de crear una fundación dedicada a la paz, donar para ello 25.000.000 de dólares y retirarse del mundo de los negocios que han sido el centro de su vida desde que decidió que nadie se interpondría en su camino para llegar a lo más alto (es curioso que últimamente varias de las películas que he comentado tienen un argumento similar...).

Claro que hay gente (aviesa, of course) que piensan que todo no es más que una maniobra de evasión que le sirva para desgravar impuestos y seguir desde la sombra con sus operaciones financieras.

Allí se vuelve a encontrar con su viejo amigo Vic (Louis Hayward) que viene acompañado de una hermosa mujer, Mallory (Dianna Lynn), una mujer que le recuerda a Horace a otra que conoció hace tiempo (Martha (interpretada también por la Lynn)).





A través de los diversos flashbacks que jalonan la historia (manejados de forma ejemplar por Ulmer) nos vamos haciendo idea de qué clase de individuo es Horace.

Un Horace que desde niño ha carecido del cariño de su madre (que además tiene un amante) y con un padre ausente (el luego popular Raymond Burr) y que sólo mantiene una entrañable amistad con Vic y Martha.

Horace salva la vida de la pequeña Martha cuando está a punto de ahogarse en el río y su familia le acoje como a un hijo (algo que no parece importar en absoluto a su madre que ahora tendrá vía libre para largarse con su amante).

Tal vez no nos demos cuenta en el momento pero es aquí donde Horace empieza a manifestar su verdadera personalidad. Aquello que desea lo tiene que conseguir, no importa el precio que haya que pagar o el daño que pueda hacer. Probablemente no sea consciente de ello todavía pero ya empezamos a ver de qué material está forjado el pequeño Horace.

La ya crecida Martha, enamorada desde niña de Horace, parece el premio suficiente para el todavía modesto Horace. Pero éste sueña con estudiar en Harvard y para ello necesita camelarse a su padre adoptivo para conseguirlo y qué mejor que seguirle la corriente a Martha y sus planes de boda.

Pero una vez en la universidad Horace encuentra su verdadera vocación en los estudios de economía. Su objetivo: convertirse en un brooker (¡ya entonces existían!). Pero para ello debe de seguir escalando peldaños, usando a la gente (especialmente a las mujeres).

Según va dejando cadáveres (algunos de ellos no ficticios) y pasando de mujer en mujer, Horace va cristalizando sus ansias de poder y perdiendo rápidamente cualquier rasgo de humanidad en su persona.

Las tres (o cuatro) mujeres que tratarán de amarlo/poseerlo son de diferente tipo: la inocente Martha; la resolutiva Susan (la ninfómana Carmen Sternwood, hermana de Lauren Bacall en THE BIG SLEEP (1946, EL SUEÑO ETERNO)) o la voluptuosa Christa (Lucille Bremer). Y, la última (o la primera), Mallory (una estupenda Dianna Lynn (se me olvidó comentarlo )), con la que Horace (que en el fondo no ha cambiado nada) intenta volver a la casilla de salida.





Me enrollo demasiado y tengo que preparar la maleta.

El final (excelente) no hace sino rubricar una notable muestra de cine negro escorado al melodrama (o al revés, váya usted a saber) donde el orondo (y genial) Sydney Greenstreet (aquí sin Peter Lorre ) tiene un destacado papel. Un hombre profundamente enamorado de su joven (y deseable) esposa (Christa) y lector impenitente de la Biblia.



Así que podemos considerar el final de la historia como justicia divina.



Un placer habitar este rincón con amigos a los que les gusta el buen cine (cualquiera el que sea).

Nos vemos a la vuelta.

Bon voyage.

Iniciado por Jane Olsen

Yuma la vi hace muchísimo, y no la recuerdo como gran cosa. Creo que como parte de un ciclo de películas dedicadas precisamente a Sarita, por cierto.

La otra que vi era Veracruz, y ésta ya me gustó bastante más. No sólo porque el director y el reparto me parecieron mejores, sino porque la historia tenía más enjundia, uno de ésos westerns pre-crepusculares donde no hay buenos ni malos claros, y todos guardan algún esqueleto en el armario.

Completamente de acuerdo contigo. VERA CRUZ es una película muy superior (será también que me gustan más Gary Cooper y Burt Lancaster que Rod Steiger). Y, ciertamente, parece un anticipio de los westerns hispano/italianos que habrían de venir.

Cada día ahora en verano me veo mas o menos 2 pelis, anoche me vi esta, que estoy recordando la filmo de Van Damme ademas de uno de los directores de acción preferidos, Ringo Lam.

Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 2 (David Yates, 2011)



Tanto esta como la anterior las he visto menos veces que el resto de la saga (no tenerlas en formato doméstico debe tener algo que ver ). En su momento acudí al estreno (doblada ) y desde entonces tal vez la he visto un par de veces.

Con el relativamente buen gusto que me dejó la anterior pensaba que esta supondría lo contrario pero no. La sensación final es que con lo que cuenta, siendo final de la saga, podría haber sido MAS, había momentos, escenas y demás propicios para ello.

El tema es que dirigiendo Yates y viendo las entregas 5-6 y 7-1, tampoco podíamos esperar mucho más. Harry emerge como protagonista absoluto, algo inevitable, aunque eso implica un muy evidente desplazamiento de Hermione y Ron. Por un lado Radcliffe responde moderadamente bien a ello, poco a poco, tras 8 films, mejora en su interpretación y es creíble el tono casi cabreado que tiene en esta. Por contra es una lástima perder minutos de Hermione y Ron.

Como siempre la fotografía es demasiado oscura, tiene todo un aire tremendamente cargado, una solución estética que no entendí hace una década (con la 5a) ni tampoco ahora. Sin embargo tenemos buenos momentos con la charla de Harry con Griphook (multi disciplinar Warwick Davies, que le da esa dicción interesante, de desconfiado goblin), la misión en Gringots con el dragón ucraniano y por supuesto la chicha del film: la batalla de Hogwarts.

Lo dicho: Yates parece no saber, o querer, concentrarse en esos MOMENTOS que podrían haber hecho de esto un Return of the King aunque debo decir que la sensación global de batalla está bien lograda (pese a que a veces no se vea casi nada!), con los alumnos y profesores batallando, muchos personajes y sobre todo que Harry, Hermione y Ron estén juntos buena parte de la noche.

Me quedo con Luna poniéndose firme para detener a Harry y decirle donde encontrar la diadema (aunque diciéndolo tal cual, de entrada, lo conseguiría pero se perdía el efecto dramático).

Y claro está, la muerte de Snape, sus lágrimas, el pensadero (ahí se ve sólo un poco de ese Dumbledore bastante calculador que sí se vio en el libro... Supongo que no se atrevieron a hacerlo menos guay en las películas, como Aragorn en LOTR), el gran plan de Dumbledore salvando a Harry hasta el final porque debe morir a manos de Voldemort para que se pueda acabar con él, y ese always de Snape, cuya llegada a Godric's Hollow aquella noche da la dimensión necesaria a su drama.



Cuando Hermione se da cuenta de que Harry va a morir:



Harry: There is a reason I can hear them. The Horcruxes. I think I've known for a while. And I think you have, too.
Hermione: I'll go with you.
Harry: No, kill the snake. Kill the snake, and it's just him!

Harry hablando con sus padres, Sirius y Remus antes de morir.

Sin embargo dicha escena, aunque debía ser así de seca, es la que no me funciona; la charla con Dumbledore en King's Cross tampoco y no recuerdo si en el libro se contaba porque Harry no muere (ok se supone Voldemort no sabe que Harry era también un Horrocrux así que el Kedavra a quien se carga es al Voldemort que hay en él, no?); y todo el drama que debería haber con Hagrid moviendo el cadáver y demás así como la revelación de que está vivo son otros momentos que Yates no sabe atajar.

Y el discurso de Neville es ridículo.

Pero la madre de Draco preguntando a Harry por él (a todo esto, como sabe que Harry está vivo?) y el primer ataque de Voldemort cuando ve que Harry está vivo, desatado y lanzando fuego, mola.

Su destrucción final es de nuevo muy Yates... Sí, el plano de Neville mola pero que justo antes Nagini persiga a Hermione y Ron como si la primera no tuviera con que defenderse... Joder, que es Hermione, podría incluso desaparecerse con Ron, aunque sea dentro del mismo castillo.

Y el epílogo es tan escaso y convencional como en el libro. Creo que todo esto requería un epílogo más largo, no como el de The Return of the King pero algo más sí.

El beso del vampiro.

Una peli de la Hammer que no había visto, con una de esas ambientaciones melancólicas y una suerte de romanticismo oscuro de ésos que tanto me gustan. Se puede considerar un precedente de películas como El baile de los vampiros, Entrevista con el vampiro y hasta quizá Eyes Wide Shut, con la presentación de una especie de secta de vampiros integrada por decadentes personajes de alta sociedad (y un matrimonio joven de por en medio), y contiene algunas escenas realmente muy atrevidas para la época (según parece, cuando la pasaron por la televisión americana por primera vez, estaba tan cortada que tuvieron que rodar escenas nuevas y había tramas que literalmente no se entendían). También un precioso baile de máscaras (¡cómo me gustan las escenas de bailes de máscaras! ) muy fantasmesco. La excelente partitura de James Bernard, que se aparta un poco de lo usual en las películas de vampiros de la Hammer para ofrecer una especie de concierto de piano, de chopiniano cuño (me recuerda un poco al de La frusta e il corpo) también ayuda lo suyo. Desgraciadamente, el desarrollo de la misma es un tanto tedioso, el final, atropellado, los personajes demasiado planos y previsibles, y la cinta se queda un poco en tierra de nadie. Innovadora hasta cierto punto, al presentar no a un solo vampiro, sino a un clan entero de ellos, y al Van Helsing de turno (llamado profesor Zimmer), no como un personaje caballeroso y heroico al uso, sino como alguien cínico, amargado, dado a la bebida y al que pueden llevar no el deseo de liberar a la humanidad de la lacra vampírica, sino el deseo de venganza personal. Lo que yo me pregunto, y todos nos preguntamos, es por qué no le dieron el papel del jefe vampiro, el Dr. Radna (el actor elegido para interpretar a éste, Noel Willman, hasta se le parece un poco), a Christopher Lee, y el del cazavampiros de turno a Peter Cushing, y por qué de paso no pusieron detrás de la cámara a Terence Fisher. Según parece, la película se planteó originariamente como una secuela de Las novias de Drácula, y tanto Lee como Cusing rehusarón aparecer. Y de hecho, algunas de las escenas se iban a incluir en la película antes mencionada, pero hubo problemas con la censura y se descartaron.

Con todo, la maravillosa estética Hammer hace la magia, y en conjunto resulta curiosa.

El beso... aunque no redonda, por varios problemas (en mi opinión, el protagonista galán es un actor bastante limitado, por no usar palabras más duras) me parece una de las más sugestivas películas de vampiros que parió la Hammer, lejos aún de aquellos delirios para mostrar carne que llegarían con la decadencia de la compañía.

Se ha visto mucho el paralelismo con El baile de los vampiros, de la que se dice, toma El beso... como principal muestra argumental. También se han querido ver parecidos con Extraño suceso, de Fisher (el protagonista perderá a su esposa y todo el mundo negará conocerla, o tan siquiera que exista).

El director, Don Sharp, no es Fisher, ni siquiera es el sugestivo Val Guest ni el eficaz Freddie Francis. Fue responsable de algunas de las películas del ciclo Harry Alan Towers de Fu-Manchu, con Christopher Lee encarnando al peligro amarillo. También tiene una obra hammeriana muy apreciada y que yo considero su mejor película, al menos de las que he visto: Raputin, con un Christopher Lee (casi irreconocible tras la barba y la melena) más hipnótico y fiero que nunca.

El beso... no es redonda como digo, pero deja para el recuerdo un cúmulo de escenas nada despreciables: la seducción de la esposa por parte del hijo de Ravna tocando el piano, la fiesta de las máscaras, con sus equívocos y engaños, las escenas que implican a la secta vampírica y el final con los murciélagos...

Desde Irlanda...

Como bien comenta la compañera Olsen descartes del guión (¡a ocho manos!) de LAS NOVIAS DE DRÁCULA fueron empleados en la confección de esta atractiva película.

Por cierto, el protagonista de esta cinta también lo es de EL FANTASMA DE LA ÓPERA (para mí la obra menos interesante de Terry Fisher (¿verdad, Olsen? )).

Iniciado por Alcaudón

Desde Irlanda...

Como bien comenta la compañera Olsen descartes del guión (¡a ocho manos!) de LAS NOVIAS DE DRÁCULA fueron empleados en la confección de esta atractiva película.

Por cierto, el protagonista de esta cinta también lo es de EL FANTASMA DE LA ÓPERA (para mí la obra menos interesante de Terry Fisher (¿verdad, Olsen? )).

No es de las mejores de Fisher y quizá tampoco sea de las mejores del Fantasma... pero curiosamente el Raoul (llamado aquí Harry) de Edward de Souza es de los pocos que me resultan simpáticos (junto con el de la versión de 1989, llamado Richard):

Iniciado por Charles Lee Ra

El beso... aunque no redonda, por varios problemas (en mi opinión, el protagonista galán es un actor bastante limitado, por no usar palabras más duras) me parece una de las más sugestivas películas de vampiros que parió la Hammer, lejos aún de aquellos delirios para mostrar carne que llegarían con la decadencia de la compañía.

Se ha visto mucho el paralelismo con El baile de los vampiros, de la que se dice, toma El beso... como principal muestra argumental. También se han querido ver parecidos con Extraño suceso, de Fisher (el protagonista perderá a su esposa y todo el mundo negará conocerla, o tan siquiera que exista).

El director, Don Sharp, no es Fisher, ni siquiera es el sugestivo Val Guest ni el eficaz Freddie Francis. Fue responsable de algunas de las películas del ciclo Harry Alan Towers de Fu-Manchu, con Christopher Lee encarnando al peligro amarillo. También tiene una obra hammeriana muy apreciada y que yo considero su mejor película, al menos de las que he visto: Raputin, con un Christopher Lee (casi irreconocible tras la barba y la melena) más hipnótico y fiero que nunca.

El beso... no es redonda como digo, pero deja para el recuerdo un cúmulo de escenas nada despreciables: la seducción de la esposa por parte del hijo de Ravna tocando el piano, la fiesta de las máscaras, con sus equívocos y engaños, las escenas que implican a la secta vampírica y el final con los murciélagos...

Junto con Las novias de Drácula y La frusta e il corpo acaso sea de las películas de miedo más subversivas de la época. Es curioso cómo se hacían entonces películas mucho más atrevidas que las que se vieron al final de la década y en los setenta, tratando temas tales como necrofilia, sadomasoquismo, incesto, homosexualidad e inversión de roles de género. El beso del vampiro tiene no sólo escenas atrevidas, sino también situaciones, y no es algo exactamente relacionado con sacar más sangre o más escotes. En el cine de terror y fantástico, sobre todo el clásico, hemos visto cientos de veces al monstruo de turno -de Cesare a King Kong, pasando por el Fantasma de la Ópera, por supuesto- violando más o menos simbólicamente a la heroína, pero pocas veces hemos visto la situación inversa, al héroe siendo acosado por una de las chicas malas. Y esto lo tenemos aquí

Spoiler:

cuando el vampiro Ravna ordena a una de sus acólitas que inicie contra su voluntad al prota . Las caras que ponen, el modo en que ella le araña y le arranca la camisa...

Seguro que si esta escena la llegan a hacer hoy en día, la vampira le deja como poco en pelota picada y le vemos hasta el DNI .

Y como esta, otras situaciones parecidas, más llamativas por lo que tienen de subversión de las convenciones sociales.

Como dices, es como poco interesante. Y para mí no deja de ser sorprendente que con semejantes temáticas (la de La fustra e il corpo, en concreto, se las trae especialmente ) hicieran películas tan sugerentes, impregnadas de un tenebroso romanticismo y de una belleza hipnótica.

El incesto era uno de temas centrales de Las novias de Drácula... (la vampirizacion de la madre por el acólito de Drácula (El título original era El discípulo de Drácula))

El gran despilfarro.................Walter Hill.

He visto esta pelicula,una comedia del genial director Walter Hill,que no suele acostumbrarnos a comedias de este tipo y en su filmografia tiene titulos muy destacados,esta se puede decir que es una pelicula menor en su filmografia para pero mi a sido disfrutable.
Pues gracia ochentera a cargo de Richard Pryor acompañado de John Candy,habituales del cine de comedia de los 80,con una premisa original,ya no se hacen peliculas con premisas asi de originales y locas hoy dia,eso si tenia la epoca de los 80 y a veces se echa de menos.
Un jugador de beisbol de ligas menores se entera que es el unico familiar de un rico,pero para heredar su fortuna de 300 millones tendra que gastar 30 millones en un mes sin poseer nada de propiedades y beneficios al igual que ser un secreto y no poder contarselo a nadie.
Me ha parecido entretenida y divertida,para el lucimiento de Pryor,una comedia ligera que se pasa rapido y con algunos gags e ideas muy ocurrentes,tambien tiene su racion de critica al capitalismo extremo.

Disfrutable.

El gran despilfarro (además de ser una de las ediciones de videoclub en VHS más difíciles de conseguir) es todo un clásico de su época! Los 80... donde imperaban el capitalismo salvaje, la codicia, personajes más o menos de ficción como el Gordon Gecko de Wall Street (o más o menos reales, como Donald Trump, hoy otra vez de rabiosa actualidad ).

Si os fijais, gran parte de las películas de la época trataban del ascenso social y económico, cuando no de, simple y llanamente "dar el pelotazo". Excesos por doquier. Eso nos dejó en herencia películas como Arthur, el soltero de oro, Entre pillos anda el juego, El secreto de mi éxito... o EL gran despilfarro.

En cualquier caso... ¡Nos hacen falta políticos como Brewster!

Seguro que si esta escena la llegan a hacer hoy en día, la vampira le deja como poco en pelota picada y le vemos hasta el DNI

Pues la escena que comentas me ha recordado a aquella en la que Keanu Reeves se ve asediado por Monica Bellucci y compañía en el Dracula de Coppola... y SÍ, era muy poco sutil

No sé que tenían en aquellos años, que podían hablar de cosas "sin tener que explicitarlo". Pienso en los dos compañeros de piso de La soga (que eran homosexuales, que todo el mundo sabía que eran homosexuales, que la censura de la época no permitía decir que eran homosexuales, y que no hacía falta decirlo).

Pienso también en esas "fiestas de excesos" de los nobles de la Hammer, que rara vez vemos por completo, pero que imaginamos, como esas fiestas que daba el Barón Meinser antes de ser vampirizado, las de Hugo de Baskerville en "El perro..." o las del corrompido noble de "La maldición del hombre lobo".

La Hammer fue maestra en aquello de sugerir sin mostrar, "decir sin decir" pero también podríamos hablar de los films de la serie Corman (decidme si es mi mente perversa o si no hay un tufillo incestuoso entre Roderick Usher y su hermana Madeline) o las películas de terror italianas de los 60 (en los 70, con la democratización de las películas en color y los efectos especiales, ya poco se "sugería").

Iniciado por Charles Lee Ra

...
La Hammer fue maestra en aquello de sugerir sin mostrar, "decir sin decir" pero también podríamos hablar de los films de la serie Corman (decidme si es mi mente perversa o si no hay un tufillo incestuoso entre Roderick Usher y su hermana Madeline) o las películas de terror italianas de los 60 (en los 70, con la democratización de las películas en color y los efectos especiales, ya poco se "sugería").

Ese "tufillo" ya lo desprende el relato de Poe, creo que es una lectura posible presente en el texto original y por supuesto en la película.

Iniciado por Charles Lee Ra

El gran despilfarro (además de ser una de las ediciones de videoclub en VHS más difíciles de conseguir) es todo un clásico de su época! Los 80... donde imperaban el capitalismo salvaje, la codicia, personajes más o menos de ficción como el Gordon Gecko de Wall Street (o más o menos reales, como Donald Trump, hoy otra vez de rabiosa actualidad ).

Si os fijais, gran parte de las películas de la época trataban del ascenso social y económico, cuando no de, simple y llanamente "dar el pelotazo". Excesos por doquier. Eso nos dejó en herencia películas como Arthur, el soltero de oro, Entre pillos anda el juego, El secreto de mi éxito... o EL gran despilfarro.

...

En paralelo, en esa misma época se popularizó un subgénero consistente en introducir un personaje turbio que perturba la normalidad del o de la protagonista, que suele ser alguien asociable de una manera u otra al mundillo de los yuppies, como si esa presencia desestabilizadora fuera el reverso oscuro (la penitencia, quizá) de esa sociedad agresiva, hipercompetitiva, perfectamente reflejada en el eslogan publicitario de la época: "lobos con piel de corderos".

El comentario viene a cuento del visionado de Malas influencias, de Curtis Hanson, thriller psicológico en que un misterioso Rob Lowe se introduce en la vida de un yuppy de manual, que encarna James Spader (actor que parece nacido para papeles como este). El film comienza bastante bien para ir decayendo hasta un final lamentable, algo muy habitual en el subgénero. Hay ejemplos más lucidos que se mueven en un terreno que flirtea con la comedia, como Algo salvaje, de Demme, o After Hours, de Scorsese, y otros más canónicos, como la archifamosa Atracción fatal, de Adrian Lyne, o Falsa seducción, de John Dahl, o, cómo no, el exitoso título de Hanson La mano que mece la cuna. Años después, Mary Harron reinterpretó la época en la excelente American Psycho, basada en la novela de Bret Easton Ellis. A la vista de la era Trump, me temo que Patrick Bateman puede volver a las andadas en cualquier momento.

Iniciado por mad dog earle

En paralelo, en esa misma época se popularizó un subgénero consistente en introducir un personaje turbio que perturba la normalidad del o de la protagonista, que suele ser alguien asociable de una manera u otra al mundillo de los yuppies, como si esa presencia desestabilizadora fuera el reverso oscuro (la penitencia, quizá) de esa sociedad agresiva, hipercompetitiva, perfectamente reflejada en el eslogan publicitario de la época: "lobos con piel de corderos".

El comentario viene a cuento del visionado de Malas influencias, de Curtis Hanson, thriller psicológico en que un misterioso Rob Lowe se introduce en la vida de un yuppy de manual, que encarna James Spader (actor que parece nacido para papeles como este). El film comienza bastante bien para ir decayendo hasta un final lamentable, algo muy habitual en el subgénero. Hay ejemplos más lucidos que se mueven en un terreno que flirtea con la comedia, como Algo salvaje, de Demme, o After Hours, de Scorsese, y otros más canónicos, como la archifamosa Atracción fatal, de Adrian Lyne, o Falsa seducción, de John Dahl, o, cómo no, el exitoso título de Hanson La mano que mece la cuna. Años después, Mary Harron reinterpretó la época en la excelente American Psycho, basada en la novela de Bret Easton Ellis. A la vista de la era Trump, me temo que Patrick Bateman puede volver a las andadas en cualquier momento.

Todo un subgénero compañero mad, que yo amo, y que por allá en los States se conoce como "yuppie in peril". Me encanta Malas influencias por cierto, extraordinaria primera hora pero luego va cayendo un poco en los terrenos casi del slasher, no me convenció pero merece la pena muchísimo (Lowe y sobre todo Spader están geniales). Es muy desconocida por estos lares, o me lo parece a mi.

Iniciado por Charles Lee Ra

Todo un subgénero compañero mad, que yo amo, y que por allá en los States se conoce como "yuppie in peril". Me encanta Malas influencias por cierto, extraordinaria primera hora pero luego va cayendo un poco en los terrenos casi del slasher, no me convenció pero merece la pena muchísimo (Lowe y sobre todo Spader están geniales). Es muy desconocida por estos lares, o me lo parece a mi.

A mí me ha pesado demasiado ese último tercio en que, en mi opinión, Hanson (y el guionista, David Koepp) echan por la borda todo lo atractivo del planteamiento. Suerte sobre todo de Spader, que me parece un actor perfecto para estos papeles.

Iniciado por Charles Lee Ra

Pues la escena que comentas me ha recordado a aquella en la que Keanu Reeves se ve asediado por Monica Bellucci y compañía en el Dracula de Coppola... y SÍ, era muy poco sutil

No sé que tenían en aquellos años, que podían hablar de cosas "sin tener que explicitarlo". Pienso en los dos compañeros de piso de La soga (que eran homosexuales, que todo el mundo sabía que eran homosexuales, que la censura de la época no permitía decir que eran homosexuales, y que no hacía falta decirlo).

Pienso también en esas "fiestas de excesos" de los nobles de la Hammer, que rara vez vemos por completo, pero que imaginamos, como esas fiestas que daba el Barón Meinser antes de ser vampirizado, las de Hugo de Baskerville en "El perro..." o las del corrompido noble de "La maldición del hombre lobo".

La Hammer fue maestra en aquello de sugerir sin mostrar, "decir sin decir" pero también podríamos hablar de los films de la serie Corman (decidme si es mi mente perversa o si no hay un tufillo incestuoso entre Roderick Usher y su hermana Madeline) o las películas de terror italianas de los 60 (en los 70, con la democratización de las películas en color y los efectos especiales, ya poco se "sugería").

Es que ese tufo de incesto entre Madeline y Roger ya estaba en el relato original. Con todo, a mí el personaje de Price en esa cinta siempre me ha parecido un tipo rarito e histérico, pero, por demás, genuinamente preocupado por su hermana.

Y como dices, en el gótico italiano también hicieron unas cuantas pelis de ésas, e incluso todavía menos sutiles (Las tres caras del miedo, la ya mencionada La frusta e il corpo, El molino de las mujeres de piedra, El horrible secreto del Dr. Hichcock y alguna más). Los Frankensteins de la Hammer también tienen tela...

Un día como hoy falleció ese gran actor que es Álex Angulo. Me da tristeza. DEP.

Y hace unos días tuve la oportunidad de verle en El Gran Vázquez haciendo de malvado contable junto a Santiago Segura, el cual está genial, espléndido, en la piel de este artista del dibujo y la morosidad. Hay una breve aparición de Francisco Ibañez (el cuál merece ya su propia película) interpretado por Manolo Solo que me parece otro crack. La película es un biopic a lo Catch me if you can. Hay que ver cómo se las ingeniaba Vázquez para trabajar en Bruguera y salir airoso de los berenjenales en los que se veía involucrado... se respira ambiente a tebeo (de los nuestros) durante toda la película. Muy entrañable.

Iniciado por manudchief

Un día como hoy falleció ese gran actor que es Álex Angulo. Me da tristeza. DEP.

Y hace unos días tuve la oportunidad de verle en El Gran Vázquez haciendo de malvado contable junto a Santiago Segura, el cual está genial, espléndido, en la piel de este artista del dibujo y la morosidad. Hay una breve aparición de Francisco Ibañez (el cuál merece ya su propia película) interpretado por Manolo Solo que me parece otro crack. La película es un biopic a lo Catch me if you can. Hay que ver cómo se las ingeniaba Vázquez para trabajar en Bruguera y salir airoso de los berenjenales en los que se veía involucrado... se respira ambiente a tebeo (de los nuestros) durante toda la película. Muy entrañable.

Una pelicula para mi bastante reivindicable,un gran papel que se marca Santiago Segura secundado por unos secundarios estupendos,como bien dices uno de ellos el gran Alex Angulo,que tan bien aportaron ambos una gran interpretacion en El dia de la bestia de Alex de la Iglesia.

Una comedia muy divertida y curiosa de como se las gastaba este dibujante,recomendadisima.

Estos días, con las noticias de Glass en internet, me ha dado por ir viendo pelis de Shyamalan. Estoy casi al día de este director indio, pero me faltaba ver La joven del agua (Airbender no me interesa nada y encima las críticas son las que son) y ayer por fin la ví.

Sinceramente he acabado bastante decepcionado y aburrido con la historia. He leído que se basa en un cuento que se inventaba Shyamalan sobre la marcha y que contaba a sus hijos para irse a dormir... y sí, es perfecto para ese menester.

Mira que no soy de dormirme viendo las pelis, ya tengo que estar cansado, pero es que me he dado un par de cabezadas viéndola. Y es una pena porque la idea tiene mimbres para desarrollar algo mejor contado, porque se nota lo caótica que es, demasiados personajes secundarios irrelevantes, escenas repetitivas, y un aspecto poco atractivo en general.

Bryce está muy adorable y Giamatti está bien, pero no es suficiente.
Una pena.

De vuelta de la verde Irlanda y todavía con unos días de descanso en los que disfrutar en la paz del hogar y porque no sólo de clásicos vive el hombre...

SPLIT (2017, MÚLTIPLE), escrita, co-producida y dirigida por M. Night Shyamalan.



Seguidor impertérrito del cineasta de origen hindú (como demuestran mis aproximaciones sobre dos películas suyas (THE VILLAGE (2004, EL BOSQUE) y THE VISIT (2015, LA VISITA)) y "próximo" el estreno de GLASS (2019, CRISTAL) con la que ésta (y otra película de cuyo título prefiero no acordarme) mantiene un nexo de unión más que evidente y pese a haber sido comentada hace varios meses por compañeros más cualificados que yo, no quiero dejar pasar la ocasión para hacer una somera reflexión sobre esta notable cinta.

Con el mismo equipo de producción de su anterior obra (la citada THE VISIT), o sea, la compañía del propio director (Blinding Edge (desde UNBREAKABLE (2000, EL PROTEGIDO)...) y la exitosa Blumhouse, Shymalan elabora un atractivo thriller en donde destaca poderosamente la extraordinaria interpretación de James McAvoy (el "nuevo" profesor X de (lógicamente) The X-Men) sin olvidarnos de la excelente labor de la joven Anya Taylor-Joy (la protagonista de la magnífica THE VVITCH (2015, LA BRUJA)) o la veterana Betty Buckley (a la que los más veteranos recordamos de la "mítica" serie CON OCHO BASTA...) y donde (por supuesto) no falta la sorpresa final (en esta caso bastante forzada, todo hay que decirlo).

Como resulta complicado hablar de la película sin levantar la liebre y más teniendo en cuenta que es reciente y todavía habrá compañeros que no la hayan visto (por cierto, aunque IMDB la data como de 2016 el copyright de la película es de 2017) me limitaré a dar unas (muy) breves pinceladas.

Al contrario que en THE VILLAGE (tal vez la película de Shyamalan que más admiro (como podéis ver aquí https://www.mundodvd.com/las-ultimas...4/#post3877634) dentro de una filmografía plagado de excelentes obras), un relato con apariencia de fantástico que acababa deviniendo en una visión veraz (y profundamente pesimista) de la realidad cotidiana en los EEUU post 11-S (y por extrapolación en cualquier país del 1º, 2º o 3º mundo) aquí el relato de las vicisitudes del psicópata Kevin (y sus 23 (no, mejor, 24) personalidades distintas) se torna en su tramo final en un relato fantástico donde la Bestia (o el Monstruo) que tanto temían en THE VILLAGE acaba, finalmente, por tomar cuerpo.

La película nos narra dos historias paralelas. De un lado, el rapto de tres jovencitas a manos del citado Kevin con el ánimo de servir de alimento a la citada Bestia (esa personalidad nº 24 que todavía no ha hecho acto de presencia). De otro, repetidos flashbacks de la vida de una de las víctimas, Casey (la citada Anya Taylor-Joy).

A ambos personajes les une el sufrimiento. El primero a manos de una terrible madre (que recuerda a los "abuelos" de THE VISIT) y la segunda sometida a abusos sexuales por parte de su tío.

Seres que han sufrido horriblemente y que han desarrollado mecanismos distintos para protegerse de esos entornos (familiares) hostiles. El primero, creando las múltiples personalidades que rigen la vida de Kevin y la segunda, aislandose de la gente y convirtiéndose en una "freaky" de los que todos huyen como la peste.

Es curioso (supongo que debido a la profundas creencias religiosas del director) cómo la película sólo considera "puras" a las criaturas que han sufrido (y han sobrevivido) a los reveses de la vida. Sólo ellas serán las "elegidas" y sólo ellas podrán alcanzar un mayor grado de evolución convirtiéndose en seres poderosos. Superhéroes. Seres que han logrado situarse por encima de la Humanidad. Una Humanidad imperfecta y que esconde en sus entrañas, en la vida cotidiana, Monstruos más terribles que los que nuestra imaginación pueda idear.

Feliz tarde.

Vaya casualidad que hayamos coincidido en comentar una película del mismo director.

Aunque reconozco que LA JOVEN DEL AGUA no es el Shyamalan que más me apasiona (y yo también soy un admirador de Bryce Dallas Howard (que, después de todo, protagoniza mi película favorita del director (la inédita en BD ( EL BOSQUE)) me parece una película más interesante de lo que en un principio podría parecer.

Quizás ese tono de cuento infantil tire para atrás a más de un espectador adulto pero yo sí creo que la historia está bien contada y, como todo cuento infantil, termina como tiene que terminar (o sea, bien).