https://i.pinimg.com/564x/d7/4a/b0/d...dc2933c007.jpg
Pero si era una belleza recatada... :cortina
Versión para imprimir
https://i.pinimg.com/564x/d7/4a/b0/d...dc2933c007.jpg
Pero si era una belleza recatada... :cortina
Esta "carrera de la flecha" me recuerda Apocalypto y creo que también pasaba algo parecido en La presa desnuda.
Y que vayan bien esas nuevas vacaciones, suertudo.:ceja
Primero fue Inglaterra y Gales y ahora Irlanda (donde estuvimos ahora justo hace 20 años (¡como pasa el tiempo!)).
Tengo toda la tarde para ver alguna película y espero poder comentarla en este apacible rincón.
Luego preparar la maleta y mañana vuelo a Dublín donde nos espera (¡afortunadamente!) un tiempo más fresquito que aquí aunque hay que reconocer que por el norte todavía no ha hecho calor de verdad.
:agradable
Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 1 (David Yates, 2010)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...%93_Part_1.jpg
Malditas revisiones. Esta fue notoria por ser la 1a vez que un estudio/productores dividían la entrega final en dos partes para alargar el chicle, algo que a nivel creativo no me pareció buena idea y confirmé al ver la película en el cine pues penalizaba que no funcionaba como film completo, se notaba demasiado que el tema no daba para dos films y lo que teníamos en este se quedaba escaso.
Al revisarla hace un año me gustó más.
Y anoche, aún más.
Ein?
Hasta Radcliffe está aceptable, será que Yates aprovecha el estado casi comatoso de ánimo de Harry para jugar con un personaje algo abatido y cabreado, por lo que juega casi con un solo registro. Watson está mejor que nunca y en esta ocasión el tono oscuro de Yates pega en el asunto.
Se apuntan a la moda de persecuciones CGI por carretera en la primera escena importante, la de la huida de la casa de los Dursley, y más tarde hay una persecución en el bosque con cámara mareante, algo muy de hace 10 años, y que nunca he soportado.
Pero la idea de un mundo mágico en las últimas y sobre todo el viaje de persecución y huida (lo primero de los horrocruxes y lo segundo de Voldemort y su gente), son lo mejor del film y lo alejan del resto de la saga: es creíble que los tres huyan, que se enfrenten a dicha misión sabiendo que es lo que deben hacer (les va la vida y la de todos en ello), empezando por el sacrificio de Hermione ante sus padres, una Hermione tan a tope en sus artes que es la que se lleva a los tres, apareciéndose, varias veces, sea en Londres (mola cuando pisan el centro en esa Londres tan del Doctor Who y Sherlock modernos, amo Londres :D) o en bosques.
Esa parte road-movie, o casi, con el colgante ejerciendo de Anillo Único, da pie a conflictos creíbles y más si uno acepta que no hay nada tan potente como luchar contra el mal que creer que tu pareja y tu mejor amigo te la están metiendo en los morros.
https://www.youtube.com/watch?v=GM5WI4MTXzc
Ese momento, que en su día comenté al compañero Zack (y ahora mismo lo repito vía Telegram :D), del baile de Harry y Hermione es de lo mejor del film: no estaba en el libro pero Kloves-Rowling son muy listos ahí. Harry trata de animar a su amiga con un baile, ella efectivamente se va animando (es curiosa la latente feminidad de Hermione), y al final terminan en un frente-a-frente del que se sale, primera, Hermione bajando la cabeza y luego Harry. Está claro lo que ha sucedido ahí y mola que no nos lo cuenten, que lo dejen tal cual, y te sea cuestión de juicio del espectador.
Es un atrevimiento en los personajes que no es propio de la saga y lo celebro.
Ese final con Dobby... :bigcry
Edito: leyéndome a mi mismo en 2010, tras ver el film en cines, veo que he olvidado mucho de lo que se contaba en los libros (normal, los he leído una vez y ya hace 8 años), ya que comentaba algunas soluciones narrativas para adaptar hechos de los mismos, mientras que ahora, al haberlo olvidado un poco, me he quedado más con lo que se ve. Curioso.
De nuevo es lo mismo de las películas 5 y 6: en vez de cortar o adaptar, lo que hacen es querer llegar a puntos similares pero sin todo lo que en el libro ha llevado, con sentido, a ese punto.
Pues no puedes dejar de visitar (a no ser que ya lo hicieses hace 20 años) el famoso puente del hombre tranquilo... Allí estuve hace unos años :cortina.
http://www.ifcurious.com/vxmedia/ifc...ges/r_61_l.jpg
En el primer viaje pasamos cerca de Cong, en el Condado de Mayo, que es donde vivían los padres de John Ford (él nació en los EEUU) y que es el pueblo en el que se rodó THE QUIET MAN, pero no paramos. Ibamos (como ahora) en un viaje organizado y las paradas están determinadas de antemano. Me habría hecho mucha ilusión ya que es una de mis películas preferidas.
:agradable
Yuma la vi hace muchísimo, y no la recuerdo como gran cosa. Creo que como parte de un ciclo de películas dedicadas precisamente a Sarita, por cierto.
La otra que vi era Veracruz, y ésta ya me gustó bastante más. No sólo porque el director y el reparto me parecieron mejores, sino porque la historia tenía más enjundia, uno de ésos westerns pre-crepusculares donde no hay buenos ni malos claros, y todos guardan algún esqueleto en el armario.
El puente no está en Cong. Ya sabes que Ford creo Innisfree con exteriores rodados en el pueblo de Cong y en otros puntos de Irlanda (como el puente en cuestión, que está un poco en medio de la nada), y algunos planos filmados en los estudios de la Republic. Para interesados en la cuestión, recomiendo la excelente Innisfree de José Luis Guerín.
Mi última reseña antes de dejar este mundo. Quiero decir, de marcharme de viaje (de nuevo)... :cuniao
ITINERARIOS CIRCULARES (II)
O
REVISANDO CLÁSICOS: EL MELODRAMA NEGRO.
RUTHLESS (1948) de Edgar G. Ulmer.
Producing Artists, Inc. / Eagle-Lion Films, Inc.
https://i.pinimg.com/564x/4c/d6/17/4...9ec3c2b023.jpg
El auténtico rey de la serie B (o C, o D... o Z) del Hollywood clásico, Edgar G. Ulmer (1904-1972), realizó a mi modesto entender sus mejores películas en los años '40 con clásicos tan pobretones (en medios que no en resultados) como BLUEBEARD (1944), DETOUR (1945) [una de las cimas del género negro de todos los tiempos y la película más fatalista que recuerdo], THE STRANGE WOMAN (1946) o la hoy comentada. Y, por supuesto, sin olvidarnos (querida Olsen :cortina) de una película tan fascinante como THE BLACK CAT (1934, SATANÁS), una de las cimas del fantástico de cualquier época y lugar.
Producción independiente (as usual en el caso de Ulmer (maldito desde la citada THE BLACK CAT por cosas que no vienen a cuento...)) bajo el amparo de la modesta Eagle-Lion, una pequeña companía que se encargaba básicamente de distribuir films de serie B (o...), pero que en este caso supuso una notable mejora en las condiciones laborales del director acostumbrado a trabajar con los medios más precarios que uno sea capaz de imaginar (y creédme, en verdad lo eran).
Partiendo de un guión escrito por Alvah Bessie que no figuró en los títulos de crédito originales al estar incluido en la Lista Negra (no fue reconocida su contribución hasta 1996 (en la copia que he tenido la suerte de visionar (por cierto, espléndida) no aparece su nombre) basado en una novela de Dayton Stoddart (un autor, imagino que popular en su época, pero que ahora no conoce ni el lector más empedernido (¿de qué me suena esto? :aprende)) y contando con la inestimable ayuda del operador Bert Glennon (uno de los favoritos de John Ford :cortina) y una hermosa banda sonora de Werner Janssen junto a la excelente dirección artística de Frank Sylos, Ulmer pudo explayarse a conciencia en la historia del arribista Horace Woodruff Vendig (el siempre competente Zachary Scott (y su eterno bigote errolflynniano)) mediante una serie de flashbacks que nos permiten por un lado conocer todos los recovecos del carácter del protagonista y de otro, presentarnos a los personajes, especialmente las mujeres (tres para ser precisos), que tendrán una importancia vital en el desarrollo de la trama.
La historia comienza en la multitudinaria recepción que el millonario Horace ofrece a sus conocidos y a los medios de comunicación en los que expresa su deseo de crear una fundación dedicada a la paz, donar para ello 25.000.000 de dólares y retirarse del mundo de los negocios que han sido el centro de su vida desde que decidió que nadie se interpondría en su camino para llegar a lo más alto (es curioso que últimamente varias de las películas que he comentado tienen un argumento similar...).
Claro que hay gente (aviesa, of course) que piensan que todo no es más que una maniobra de evasión que le sirva para desgravar impuestos y seguir desde la sombra con sus operaciones financieras.
Allí se vuelve a encontrar con su viejo amigo Vic (Louis Hayward) que viene acompañado de una hermosa mujer, Mallory (Dianna Lynn), una mujer que le recuerda a Horace a otra que conoció hace tiempo (Martha (interpretada también por la Lynn)).
https://i.pinimg.com/564x/b0/83/41/b...08356402ef.jpg
https://i.pinimg.com/564x/d8/81/39/d...bb6def310b.jpg
A través de los diversos flashbacks que jalonan la historia (manejados de forma ejemplar por Ulmer) nos vamos haciendo idea de qué clase de individuo es Horace.
Un Horace que desde niño ha carecido del cariño de su madre (que además tiene un amante) y con un padre ausente (el luego popular Raymond Burr) y que sólo mantiene una entrañable amistad con Vic y Martha.
Horace salva la vida de la pequeña Martha cuando está a punto de ahogarse en el río y su familia le acoje como a un hijo (algo que no parece importar en absoluto a su madre que ahora tendrá vía libre para largarse con su amante).
Tal vez no nos demos cuenta en el momento pero es aquí donde Horace empieza a manifestar su verdadera personalidad. Aquello que desea lo tiene que conseguir, no importa el precio que haya que pagar o el daño que pueda hacer. Probablemente no sea consciente de ello todavía pero ya empezamos a ver de qué material está forjado el pequeño Horace.
La ya crecida Martha, enamorada desde niña de Horace, parece el premio suficiente para el todavía modesto Horace. Pero éste sueña con estudiar en Harvard y para ello necesita camelarse a su padre adoptivo para conseguirlo y qué mejor que seguirle la corriente a Martha y sus planes de boda.
Pero una vez en la universidad Horace encuentra su verdadera vocación en los estudios de economía. Su objetivo: convertirse en un brooker (¡ya entonces existían!). Pero para ello debe de seguir escalando peldaños, usando a la gente (especialmente a las mujeres).
Según va dejando cadáveres (algunos de ellos no ficticios) y pasando de mujer en mujer, Horace va cristalizando sus ansias de poder y perdiendo rápidamente cualquier rasgo de humanidad en su persona.
Las tres (o cuatro) mujeres que tratarán de amarlo/poseerlo son de diferente tipo: la inocente Martha; la resolutiva Susan (la ninfómana Carmen Sternwood, hermana de Lauren Bacall en THE BIG SLEEP (1946, EL SUEÑO ETERNO)) o la voluptuosa Christa (Lucille Bremer). Y, la última (o la primera), Mallory (una estupenda Dianna Lynn (se me olvidó comentarlo :doh)), con la que Horace (que en el fondo no ha cambiado nada) intenta volver a la casilla de salida.
https://i.pinimg.com/564x/b5/09/17/b...3842850777.jpg
https://i.pinimg.com/564x/30/71/94/3...923f24d0c0.jpg
Me enrollo demasiado y tengo que preparar la maleta.
El final (excelente) no hace sino rubricar una notable muestra de cine negro escorado al melodrama (o al revés, váya usted a saber) donde el orondo (y genial) Sydney Greenstreet (aquí sin Peter Lorre :cuniao) tiene un destacado papel. Un hombre profundamente enamorado de su joven (y deseable) esposa (Christa) y lector impenitente de la Biblia.
https://i.pinimg.com/564x/b0/26/bc/b...e116e68816.jpg
Así que podemos considerar el final de la historia como justicia divina.
:agradable
Un placer habitar este rincón con amigos a los que les gusta el buen cine (cualquiera el que sea).
Nos vemos a la vuelta.
Bon voyage.
http://4.bp.blogspot.com/-Kof3hlWUvc...0/ruthless.jpg
Cada día ahora en verano me veo mas o menos 2 pelis, anoche me vi esta, que estoy recordando la filmo de Van Damme ademas de uno de los directores de acción preferidos, Ringo Lam.
https://pics.filmaffinity.com/in_hel...0886-large.jpg
Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 2 (David Yates, 2011)
https://upload.wikimedia.org/wikiped...%93_Part_2.jpg
Tanto esta como la anterior las he visto menos veces que el resto de la saga (no tenerlas en formato doméstico debe tener algo que ver :D). En su momento acudí al estreno (doblada :sudor) y desde entonces tal vez la he visto un par de veces.
Con el relativamente buen gusto que me dejó la anterior pensaba que esta supondría lo contrario pero no. La sensación final es que con lo que cuenta, siendo final de la saga, podría haber sido MAS, había momentos, escenas y demás propicios para ello.
El tema es que dirigiendo Yates y viendo las entregas 5-6 y 7-1, tampoco podíamos esperar mucho más. Harry emerge como protagonista absoluto, algo inevitable, aunque eso implica un muy evidente desplazamiento de Hermione y Ron. Por un lado Radcliffe responde moderadamente bien a ello, poco a poco, tras 8 films, mejora en su interpretación y es creíble el tono casi cabreado que tiene en esta. Por contra es una lástima perder minutos de Hermione y Ron.
Como siempre la fotografía es demasiado oscura, tiene todo un aire tremendamente cargado, una solución estética que no entendí hace una década (con la 5a) ni tampoco ahora. Sin embargo tenemos buenos momentos con la charla de Harry con Griphook (multi disciplinar Warwick Davies, que le da esa dicción interesante, de desconfiado goblin), la misión en Gringots con el dragón ucraniano y por supuesto la chicha del film: la batalla de Hogwarts.
Lo dicho: Yates parece no saber, o querer, concentrarse en esos MOMENTOS que podrían haber hecho de esto un Return of the King aunque debo decir que la sensación global de batalla está bien lograda (pese a que a veces no se vea casi nada!), con los alumnos y profesores batallando, muchos personajes y sobre todo que Harry, Hermione y Ron estén juntos buena parte de la noche.
Me quedo con Luna poniéndose firme para detener a Harry y decirle donde encontrar la diadema (aunque diciéndolo tal cual, de entrada, lo conseguiría pero se perdía el efecto dramático).
Y claro está, la muerte de Snape, sus lágrimas, el pensadero (ahí se ve sólo un poco de ese Dumbledore bastante calculador que sí se vio en el libro... Supongo que no se atrevieron a hacerlo menos guay en las películas, como Aragorn en LOTR), el gran plan de Dumbledore salvando a Harry hasta el final porque debe morir a manos de Voldemort para que se pueda acabar con él, y ese always de Snape, cuya llegada a Godric's Hollow aquella noche da la dimensión necesaria a su drama.
https://www.youtube.com/watch?v=lJ83ILGA8yI
Cuando Hermione se da cuenta de que Harry va a morir:
https://www.youtube.com/watch?v=Rg1LLVWZyg8
Harry: There is a reason I can hear them. The Horcruxes. I think I've known for a while. And I think you have, too.
Hermione: I'll go with you.
Harry: No, kill the snake. Kill the snake, and it's just him!
Harry hablando con sus padres, Sirius y Remus antes de morir.
Sin embargo dicha escena, aunque debía ser así de seca, es la que no me funciona; la charla con Dumbledore en King's Cross tampoco y no recuerdo si en el libro se contaba porque Harry no muere (ok se supone Voldemort no sabe que Harry era también un Horrocrux así que el Kedavra a quien se carga es al Voldemort que hay en él, no?); y todo el drama que debería haber con Hagrid moviendo el cadáver y demás así como la revelación de que está vivo son otros momentos que Yates no sabe atajar.
Y el discurso de Neville es ridículo.
Pero la madre de Draco preguntando a Harry por él (a todo esto, como sabe que Harry está vivo?) y el primer ataque de Voldemort cuando ve que Harry está vivo, desatado y lanzando fuego, mola.
Su destrucción final es de nuevo muy Yates... Sí, el plano de Neville mola pero que justo antes Nagini persiga a Hermione y Ron como si la primera no tuviera con que defenderse... Joder, que es Hermione, podría incluso desaparecerse con Ron, aunque sea dentro del mismo castillo.
Y el epílogo es tan escaso y convencional como en el libro. Creo que todo esto requería un epílogo más largo, no como el de The Return of the King pero algo más sí.
El beso del vampiro.
Una peli de la Hammer que no había visto, con una de esas ambientaciones melancólicas y una suerte de romanticismo oscuro de ésos que tanto me gustan. Se puede considerar un precedente de películas como El baile de los vampiros, Entrevista con el vampiro y hasta quizá Eyes Wide Shut, con la presentación de una especie de secta de vampiros integrada por decadentes personajes de alta sociedad (y un matrimonio joven de por en medio), y contiene algunas escenas realmente muy atrevidas para la época (según parece, cuando la pasaron por la televisión americana por primera vez, estaba tan cortada que tuvieron que rodar escenas nuevas y había tramas que literalmente no se entendían). También un precioso baile de máscaras (¡cómo me gustan las escenas de bailes de máscaras! :ansia) muy fantasmesco. La excelente partitura de James Bernard, que se aparta un poco de lo usual en las películas de vampiros de la Hammer para ofrecer una especie de concierto de piano, de chopiniano cuño (me recuerda un poco al de La frusta e il corpo) también ayuda lo suyo. Desgraciadamente, el desarrollo de la misma es un tanto tedioso, el final, atropellado, los personajes demasiado planos y previsibles, y la cinta se queda un poco en tierra de nadie. Innovadora hasta cierto punto, al presentar no a un solo vampiro, sino a un clan entero de ellos, y al Van Helsing de turno (llamado profesor Zimmer), no como un personaje caballeroso y heroico al uso, sino como alguien cínico, amargado, dado a la bebida y al que pueden llevar no el deseo de liberar a la humanidad de la lacra vampírica, sino el deseo de venganza personal. Lo que yo me pregunto, y todos nos preguntamos, es por qué no le dieron el papel del jefe vampiro, el Dr. Radna (el actor elegido para interpretar a éste, Noel Willman, hasta se le parece un poco), a Christopher Lee, y el del cazavampiros de turno a Peter Cushing, y por qué de paso no pusieron detrás de la cámara a Terence Fisher. Según parece, la película se planteó originariamente como una secuela de Las novias de Drácula, y tanto Lee como Cusing rehusarón aparecer. Y de hecho, algunas de las escenas se iban a incluir en la película antes mencionada, pero hubo problemas con la censura y se descartaron.
Con todo, la maravillosa estética Hammer hace la magia, y en conjunto resulta curiosa.
El beso... aunque no redonda, por varios problemas (en mi opinión, el protagonista galán es un actor bastante limitado, por no usar palabras más duras) me parece una de las más sugestivas películas de vampiros que parió la Hammer, lejos aún de aquellos delirios para mostrar carne que llegarían con la decadencia de la compañía.
Se ha visto mucho el paralelismo con El baile de los vampiros, de la que se dice, toma El beso... como principal muestra argumental. También se han querido ver parecidos con Extraño suceso, de Fisher (el protagonista perderá a su esposa y todo el mundo negará conocerla, o tan siquiera que exista).
El director, Don Sharp, no es Fisher, ni siquiera es el sugestivo Val Guest ni el eficaz Freddie Francis. Fue responsable de algunas de las películas del ciclo Harry Alan Towers de Fu-Manchu, con Christopher Lee encarnando al peligro amarillo. También tiene una obra hammeriana muy apreciada y que yo considero su mejor película, al menos de las que he visto: Raputin, con un Christopher Lee (casi irreconocible tras la barba y la melena) más hipnótico y fiero que nunca.
El beso... no es redonda como digo, pero deja para el recuerdo un cúmulo de escenas nada despreciables: la seducción de la esposa por parte del hijo de Ravna tocando el piano, la fiesta de las máscaras, con sus equívocos y engaños, las escenas que implican a la secta vampírica y el final con los murciélagos...
Desde Irlanda...
Como bien comenta la compañera Olsen descartes del guión (¡a ocho manos!) de LAS NOVIAS DE DRÁCULA fueron empleados en la confección de esta atractiva película.
Por cierto, el protagonista de esta cinta también lo es de EL FANTASMA DE LA ÓPERA (para mí la obra menos interesante de Terry Fisher (¿verdad, Olsen? :cortina)).
No es de las mejores de Fisher y quizá tampoco sea de las mejores del Fantasma... pero curiosamente el Raoul (llamado aquí Harry) de Edward de Souza es de los pocos que me resultan simpáticos (junto con el de la versión de 1989, llamado Richard):
https://m.media-amazon.com/images/M/...3,1000_AL_.jpg
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...K598d3tvMyBLdg
Junto con Las novias de Drácula y La frusta e il corpo acaso sea de las películas de miedo más subversivas de la época. Es curioso cómo se hacían entonces películas mucho más atrevidas que las que se vieron al final de la década y en los setenta, tratando temas tales como necrofilia, sadomasoquismo, incesto, homosexualidad e inversión de roles de género. El beso del vampiro tiene no sólo escenas atrevidas, sino también situaciones, y no es algo exactamente relacionado con sacar más sangre o más escotes. En el cine de terror y fantástico, sobre todo el clásico, hemos visto cientos de veces al monstruo de turno -de Cesare a King Kong, pasando por el Fantasma de la Ópera, por supuesto- violando más o menos simbólicamente a la heroína, pero pocas veces hemos visto la situación inversa, al héroe siendo acosado por una de las chicas malas. Y esto lo tenemos aquíSeguro que si esta escena la llegan a hacer hoy en día, la vampira le deja como poco en pelota picada y le vemos hasta el DNI :ceja :cuniao.Spoiler:
Y como esta, otras situaciones parecidas, más llamativas por lo que tienen de subversión de las convenciones sociales.
Como dices, es como poco interesante. Y para mí no deja de ser sorprendente que con semejantes temáticas (la de La fustra e il corpo, en concreto, se las trae especialmente :sudor) hicieran películas tan sugerentes, impregnadas de un tenebroso romanticismo y de una belleza hipnótica.
El incesto era uno de temas centrales de Las novias de Drácula... (la vampirizacion de la madre por el acólito de Drácula (El título original era El discípulo de Drácula)) :sudor
El gran despilfarro.................Walter Hill.
He visto esta pelicula,una comedia del genial director Walter Hill,que no suele acostumbrarnos a comedias de este tipo y en su filmografia tiene titulos muy destacados,esta se puede decir que es una pelicula menor en su filmografia para pero mi a sido disfrutable.
Pues gracia ochentera a cargo de Richard Pryor acompañado de John Candy,habituales del cine de comedia de los 80,con una premisa original,ya no se hacen peliculas con premisas asi de originales y locas hoy dia,eso si tenia la epoca de los 80 y a veces se echa de menos.
Un jugador de beisbol de ligas menores se entera que es el unico familiar de un rico,pero para heredar su fortuna de 300 millones tendra que gastar 30 millones en un mes sin poseer nada de propiedades y beneficios al igual que ser un secreto y no poder contarselo a nadie.
Me ha parecido entretenida y divertida,para el lucimiento de Pryor,una comedia ligera que se pasa rapido y con algunos gags e ideas muy ocurrentes,tambien tiene su racion de critica al capitalismo extremo.
Disfrutable.
El gran despilfarro (además de ser una de las ediciones de videoclub en VHS más difíciles de conseguir) es todo un clásico de su época! Los 80... donde imperaban el capitalismo salvaje, la codicia, personajes más o menos de ficción como el Gordon Gecko de Wall Street (o más o menos reales, como Donald Trump, hoy otra vez de rabiosa actualidad :cuniao).
Si os fijais, gran parte de las películas de la época trataban del ascenso social y económico, cuando no de, simple y llanamente "dar el pelotazo". Excesos por doquier. Eso nos dejó en herencia películas como Arthur, el soltero de oro, Entre pillos anda el juego, El secreto de mi éxito... o EL gran despilfarro.
En cualquier caso... ¡Nos hacen falta políticos como Brewster!
https://www.youtube.com/watch?v=BdCmi1n2HhE
Pues la escena que comentas me ha recordado a aquella en la que Keanu Reeves se ve asediado por Monica Bellucci y compañía en el Dracula de Coppola... y SÍ, era muy poco sutil :DCita:
Seguro que si esta escena la llegan a hacer hoy en día, la vampira le deja como poco en pelota picada y le vemos hasta el DNI
No sé que tenían en aquellos años, que podían hablar de cosas "sin tener que explicitarlo". Pienso en los dos compañeros de piso de La soga (que eran homosexuales, que todo el mundo sabía que eran homosexuales, que la censura de la época no permitía decir que eran homosexuales, y que no hacía falta decirlo).
Pienso también en esas "fiestas de excesos" de los nobles de la Hammer, que rara vez vemos por completo, pero que imaginamos, como esas fiestas que daba el Barón Meinser antes de ser vampirizado, las de Hugo de Baskerville en "El perro..." o las del corrompido noble de "La maldición del hombre lobo".
La Hammer fue maestra en aquello de sugerir sin mostrar, "decir sin decir" pero también podríamos hablar de los films de la serie Corman (decidme si es mi mente perversa o si no hay un tufillo incestuoso entre Roderick Usher y su hermana Madeline) o las películas de terror italianas de los 60 (en los 70, con la democratización de las películas en color y los efectos especiales, ya poco se "sugería").
En paralelo, en esa misma época se popularizó un subgénero consistente en introducir un personaje turbio que perturba la normalidad del o de la protagonista, que suele ser alguien asociable de una manera u otra al mundillo de los yuppies, como si esa presencia desestabilizadora fuera el reverso oscuro (la penitencia, quizá) de esa sociedad agresiva, hipercompetitiva, perfectamente reflejada en el eslogan publicitario de la época: "lobos con piel de corderos".
El comentario viene a cuento del visionado de Malas influencias, de Curtis Hanson, thriller psicológico en que un misterioso Rob Lowe se introduce en la vida de un yuppy de manual, que encarna James Spader (actor que parece nacido para papeles como este). El film comienza bastante bien para ir decayendo hasta un final lamentable, algo muy habitual en el subgénero. Hay ejemplos más lucidos que se mueven en un terreno que flirtea con la comedia, como Algo salvaje, de Demme, o After Hours, de Scorsese, y otros más canónicos, como la archifamosa Atracción fatal, de Adrian Lyne, o Falsa seducción, de John Dahl, o, cómo no, el exitoso título de Hanson La mano que mece la cuna. Años después, Mary Harron reinterpretó la época en la excelente American Psycho, basada en la novela de Bret Easton Ellis. A la vista de la era Trump, me temo que Patrick Bateman puede volver a las andadas en cualquier momento.
Todo un subgénero compañero mad, que yo amo, y que por allá en los States se conoce como "yuppie in peril". Me encanta Malas influencias por cierto, extraordinaria primera hora pero luego va cayendo un poco en los terrenos casi del slasher, no me convenció pero merece la pena muchísimo (Lowe y sobre todo Spader están geniales). Es muy desconocida por estos lares, o me lo parece a mi.
Es que ese tufo de incesto entre Madeline y Roger ya estaba en el relato original. Con todo, a mí el personaje de Price en esa cinta siempre me ha parecido un tipo rarito e histérico, pero, por demás, genuinamente preocupado por su hermana.
Y como dices, en el gótico italiano también hicieron unas cuantas pelis de ésas, e incluso todavía menos sutiles (Las tres caras del miedo, la ya mencionada La frusta e il corpo, El molino de las mujeres de piedra, El horrible secreto del Dr. Hichcock y alguna más). Los Frankensteins de la Hammer también tienen tela...