De la del '33 también hay secuela. Creo que duraba 1h o poco más, va a saco, es la mar de prescindible pero ya puestos.. :P
Versión para imprimir
Pues sí, El hijo de Kong, también dirigida por Schoedsack, un film claramente menor, simpático y poco más. Mucho más interesante me parece El gran gorila, aunque en este caso, como sugiere el título hispano, se trata de un gorila enorme, pero no gigantesco como Kong.
De ésta también hay remake:
https://images-na.ssl-images-amazon....2NjI@._V1_.jpg
https://lumiere-a.akamaihd.net/v1/im..._2bc36173.jpeg
De la serie clásica de monos enormes, quizá ésta de Joe Young sea la que tiene mejores efectos especiales, y la que presenta un simio de apariencia más realista, no tan cartoon como era Kong. Y aquí el mono está además mucho más humanizado: creo recordar que él y la chica habían crecido juntos, y la veía, más que como una especie de trofeo, como una especie de hermana o compañera de juegos.
A mí no me gustaba, pero creo que está mejorando con revisionados. Aunaba el mito de Kong con la moda de los 70 por el cine de catástrofes. Y como ya habéis dicho, actualiza muy bien los temas de la película de los años 30 (la Gran Depresión, que es aquí la crisis del petróleo, el que va a hacer documentales de la naturaleza, el hippie reciclado en ecologista, etc. etc...). Si bien la combinación de efectos especiales no siempre funciona.
Ésta sí que es mala :sudor. Pero atroz :fiu. Ejemplo de cómo se puede cagar una película aún partiendo de una buena idea.
Sí, así es, no tiene las connotaciones eróticas, de bestialismo a lo bestia (valga la redundancia), del Kong original. Es un film mucho más apto para todos los públicos, pero no quita que tiene algunos excelentes momentos. Comparemos:
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...9cbdd8e29b.jpg
http://www.homevideos.com/freezeframes3/kingkong18.jpeg
Sí, y además creo recordar que (aunque la crítica al capitalismo desenfrenado y a la vida en las grandes ciudades seguía ahí), el bueno de Joe, lejos de montar el pifostio que organizaba Kong en Nueva York, hasta ayudaba a salvar a unos pobres huérfanos. Vamos, que aquí el monstruo ya no es claramente el mono gigante, sino la gente que lo explota sin demasiados escrúpulos.
Yo recuerdo que cuando la dieron por la tele siendo yo niño en el momento que se abría la gigantesca puerta y se veía al gran rey Kong se nos fue la emisión.
Es curioso como un recuerdo tan antiguo perdura en la memoria y más en el caso de la mía que es muy parca en lo referente a mi infancia.
Lo más gracioso es que no ví la película completa hasta muuuuuchos años después cuando la editaron en VHS.
Desde luego la original es una película modélica tanto en el fondo como en la forma.
Un cine para soñar despierto.
:abrazo
Yo en cambio la vi varias veces de niño en programas dobles de cine de barrio (aclaro que mi niñez no corresponde a los años 30:fiu, sino a los 60/70). Y como dice Alcaudón siempre me ha hecho sentir que soñaba despierto. Contiene imágenes imborrables, iconos de la cultura popular del siglo XX, como esta:
http://www.objetivocine.es/wp-conten...era-puerta.jpg
Esa puerta gigantesca que se obre para mostrarnos lo monstruoso. Impresionante, más todavía si pensamos en el contexto de 1933... Ciertamente, se abrió la puerta y lo que la cruzó estuvo a punto de destruir nuestro mundo.
http://theredlist.com/media/database...theredlist.jpg
Como siempre Chaplin por delante de todos...
:cortina
King Kong (1933) es DIOS y El malvado Zaroff su profeta. OBRA TOTAL. No hay más que decir.
http://filmiki.arjlover.net/ap/belyj...avi.image3.jpg
Colmillo blanco (1973) y La carrera del oro (1974) de Lucio Fulci
Diptico de cine de aventuras adaptando a Jack London * y dirigido por el inefable realizador italiano. Sorprendentemente son más aceptables de lo esperado, especialmente la primera (la otra es más torpemente estrambotica). Sorpresa también -imagino- en la caras de muchos, de ver presunto cine familiar puesto en imágenes por un experto en zombis y gore desenfrenado. Hay que decir que en ambos film se tensiona probablemente hasta el límite lo que podía ser admisible, llegando incluso a una pugna por el protagonismo, centrandonos en el primer film, entre el dichoso perro (que es un pastor alemán... lo de lobo no se donde lo ven) o el supuesto protagonista humano (Franco Nero), con el característico discurso cuasi nihilista de Fulci, que hace que se preste la mayor parte del interés por la descripción de distintos tipos de depravación, vicios y culpas humanas a expiar (buen John Steiner, como el gran Villano, y nuestro Fernando Rey, de cura con pecados). También se nota la delectacion del director con las imágenes de sufrimiento, violencia y muerte: el chaval congelado en la nieve, la muerte del indio, la pelea del perro con el oso, incluso el intento de asesinato de Nero, filmado en modo planificacion terror casi giallo. Escenas esas con muestras de su estilo fílmico: planos muy cortos y cámara nerviosa, primeros planos de dientes babeantes, sangre y, en general, una sequedad expositiva muy llamativa. Mas aún WTF son en la secuela (aunque sea visiblemente peor que el primer film) las muertes de, posiblemente, los personajes más positivos o pretendidamente simpáticos de la primera : uno de un tiro, y dejado colgado de un árbol para no ser devorado por lobos, el otro quemado vivo.
Naturalmente, todo esto en versión más light de lo que encontramos en el resto de obra fulciana, pero chocante para el tipo de film. En todo caso, la primera me parece una curiosa y digna cinta aventurera, la segunda pasable ya solo, en concreto, gracias a esos apuntes agresivos.
* curiosamente no he leído la novela de Colmillo blanco, pero sí trece relatos de London, acerca de esta temática (oro, nieve, frío y hambre, el Yukon), editados por Anaya, en la colección Tus Libros, con el título La Quimera del Oro. Supuestamente literatura infantil, pero en la mitad de ellos (que diría magistrales), la narración sustentada en la oscuridad y muerte, no me parecen precisamente para niños, al menos en exclusiva. Geniales Amor a la vida, En un pais lejano (el episodio de Los Simpson, con Homer y el señor Burns, encerrados en una cabaña, esta claramente inspirado en este relato), El silencio blanco, Ley de vida y La hoguera. Y de notable guinda Diablo, uno -otro- con perro de protagonista.
Justamente te iba a preguntar si habías leído el relato de London y nos podías hacer un comentario en el hilo De la literatura al cine. Precisamente porque, como tú mismo apuntas, erróneamente se considera a veces a Jack London como un escritor de literatura juvenil (quizá por ese absurdo reduccionismo de vincular aventura con adolescencia, como si los adultos no pudieramos interesarnos por ese género, como si fuera un género "menor"), cuando creo yo que nada más lejos de la realidad. Ese nihilismo de resonancias nietzschianas está muy presente en muchos de los relatos de Jack London, que me parece un escritor espléndido.
Sin duda, Jack London era un estupendo escritor. Por ejemplo, en esa recopilación de relatos que comenté, hay no solo unas narraciones sencillas, minimalistas en personajes y situaciones, pero ¿paradójicamente? muy ricas en detalles y poso moral y psicológico; también en cuanto al propio estilo literario, poseen unas tan altas cotas de belleza poética siniestra descriptiva, que resultan hipnóticas y a la par de cualquier gran escritor de "literatura seria".
El cuento de la cerilla es especialmente impactante...
:agradable
"La hoguera". Impresionante. Probablemente EL relato que ejemplifica mejor lo que es esa antología.
Ahora que caigo, Fulci (y/o guionistas) debieron leer también esos relatos, por pasajes como el tipo casi congelado, moviéndose a duras penas, con dolor y sufrimiento, para alcanzar el rifle y disparar, salvar su vida llamando la atención del tipo del trineo que se va alejando sin haberlo visto. O lo que cité de dejar el cadáver colgado de lo alto del árbol, alejado de las alimañas (de "El silencio blanco"). Aunque pueden ser escenas que se repitan en "Colmillo blanco", que bien puede ser. Tengo que degustar esa novela.
No recuerdo ahora mismo si estaba en este libro
https://http2.mlstatic.com/jack-lond...4_122014-F.jpg
o en este
http://cloud10.todocoleccion.online/...9/49400657.jpg
o en ambos.
:agradable
En esa colección de relatos titulada "las aventuras del gran Norte y otros relatos", aunque de una edición distinta, más moderna, hay un relato, breve, auténticamente escalofriante, y que siempre me ha parecido de una impresionante perfección: "Ley de vida", donde se nos narra los últimos momentos de un viejo cazador, que asume que su destino es morir devorado por los lobos, porque esa es la ley de vida de su pueblo, de su mundo.
Uno de los films recientes que más me parece que se acerca a esa actitud de London, sin ser la adaptación de una obra suya, es Infierno blanco (The Grey), de Joe Carnahan, basado en un relato de uno de los guionistas, Ian Mackenzie Jeffers. Me parece una excelente película de aventuras, aunque se le haya criticado que los lobos resultan poco realistas.
http://media.aintitcool.com/coolprod...jpg?1320764117
Ayer ví "Voces de Muerte" (1948) con Bárbara Stanwyck y Burt Lancaster. La sinopsis me pareció muy interesante, a lo Ventana indiscreta, con una mujer que está enferma en la cama y sola en casa por la noche, y va recibiendo extrañas llamadas de teléfono.
Aunque el argumento principal va más en tono de flasbacks y eso le ha quitado algo de interés para mí me parece una película curiosa en la época, por la importancia que se le da al teléfono y como va recibiendo información a la que la Stanwyck tiene que ir reaccionando... me encanta esta actriz, es lo mejor de la película, porque la trama es quizás algo típica cuando la conoces completa, pero sí es verdad que te la cuentan de una forma trabajada y poco a poco.
http://i2.wp.com/hildyjohnson.es/wp-...esdemuerte.png
De hecho se trata de la adaptación de una obra radiofónica que según parece era básicamente un monólogo, interpretado en las ondas por la gran Agnes Moorehead. Al parecer se radió en numerosas ocasiones a lo largo de un par de décadas. Barbara Stanwyck, ciertamente, está fantástica, lo mejor de la función, junto a un joven Burt Lancaster, en uno de sus primeros papeles. El final, sorprendentemente, no es nada complaciente.
Vamos por dos genios:
El Regreso de la Pantera Rosa (Blake Edwards; 1975)
Tercera película del famoso felino rosa del dúo Edwards- Sellers, y para mí la más divertida de toda la saga. Película que sigue directamente la trama de la primera película, y obvia todo lo relacionado con la segunda "A Shot in The Dark" (conocida en España como el "Nuevo Caso del Inspector Clouseau"), en donde se centraba en desarrollar el personaje de Clouseau, concibiéndose más como un spin- off dentro de la misma. En esta ocasión, el diamante la Pantera Rosa ha sido de nuevo robado, recayendo las sospechas directamente sobre el famoso ladrón "el Fantasma", encomendándose a Clouseau la tarea de recuperarlo y de atrapar al ladrón.
Hay personajes que no pueden ser disociados de los actores que lo interpretan, y en este caso es imposible hacerlo con el Inspector Closeau y Peter Sellers; ninguno de los actores que ha interpretado al personaje le ha llegado a la suela de los zapatos. Sellers es Clouseau y Closeau es Sellers. El Clouseau de Sellers ofrece un recital de humor verbal y gags divertidísimos, propios de los Hermanos Marx, que es imposible no reírse. La escena del atraco al banco, la investigación de Clouseau hasta llegar al hotel, o la escena de la aspiradora tragándose el loro es imposible no reírse. Además, repite en el papel del Inspector jefe Dreyfus Herbert Lom, obsesinado con matar a Clouseau llevándole a la lócura, en un papel hecho a su medida, muy divertido, con esos tics nerviosos cada vez que le mencionan a Clouseau. En el papel del Fantasma, Blake Edwards no cuenta con David Niven recayendo en esta ocasión en Christopher Plummer, interpretando un Fantasma menos amable que aquel, menos "gentleman", pero más violento (no duda en recurrir a la violencia en busca información), que a mí particularmente incluso me gusta más.
A destacar los geniales títulos de crédito de Friz Freleng, los de apertura y los finales, que tanto el de esta película como el resto de la saga, son verdaderas obras maestras de la animación. Se nota que Blake Edwards y Peter Sellers ya se conocían al dedillo. La película está dotada de un gran ritmo, muy dinámica, entretenida y muy divertida. Por supuesto, fantástica la banda sonora de Henry Mancini y la bella fotografía de Geoffrey Unsworth (director de fotografía de Superman) con esos planos magníficos en el desierto. Eso sí, el fallo que le encuentro que me parece muy apresurada, no tiene la cohesión y la continuidad de la primera Pantera Rosa, siendo no tan buena como aquella, pero tanto o más entretenida.
Le doy un 7,5.
Como extras, valga una prueba del talento de este señor:
Imitar a Groucho Marx era prácticamente imposible, pero para mí sólo uno ha logrado estar a su altura, y se llamaba Peter Sellers. Tremendo :descolocao
https://www.youtube.com/watch?v=suf1yNtmlqY
The Amazing Spider-Man & The Amazing Spider-Man 2 (Marc Webb, 2012 & 2014)
Aprovechando uno de esos sábados donde la pachorra (y la resaca) te retiene en el sofá y que daban The Amazing Spider-Man 2 en TV, he revisado la primera parte (que vi en el cine en 2012 y basta) antes de ver la secuela.
Pues bastante apañadas ambas, no? El problema es que uno se pregunta si era necesario, dados los resultados obtenidos (seguro que pretendían trilogía o más), encapsuladas entre la exitosa trilogía de Raimi y el nuevo Spider-Man del MCU. El género permite de todo: en los cómics hay distintas aproximaciones a un personaje, una paleta de ellos muy amplias, villanos por doquier y, en este caso, la importancia de los romances de Peter Parker. Y eso es importante para mí porque a mi la Mary Jane de Raimi, tan modosita, no me va mucho (o eso recuerdo). Me van más chungas. La Gwen Stacy de Webb no es chunga pero compro su personaje antes que el de la MJ de Raimi.
Fue un reinicio curioso. Spider-Man (2002) no sólo supuso un evento social similar al de Superman y Batman (1978 y 1989) sino que junto a X-Men iniciaron la etapa dorada actual de las adaptaciones de superhéroes. Sus dos secuelas fueron pepinos comerciales en 2004 y 2007 y la idea era que Raimi dirigiera una cuarta entrega. Al final Sony canceló planes y en 2010 se anunció un reinicio. Entonces lo vi raro a nivel comercial y aún mantengo esa idea. No sé si el éxito, sin paliativos, de ambas entregas de este reinicio, pero a la vez menor al de la trilogía de Raimi (y en un mundo más globalizado a nivel de mercados emergentes), se debe a ese reinicio tan pronto pero visto ahora aprecio esa idea por poder mostrarnos, bajo un mismo estudio (aunque ahora con Feige-Marvel), dos versiones de un mismo personaje.
Parece que buscaron un tono realista a lo Batman de Nolan pero evitando las comparaciones con la anterior versión: Peter es sensiblemente distinto, eligen a su otro interés romántico así como otros villanos salvo la aparición, a lo Venom en Spider-Man 3, del Duende Verde.
A mi me funcionan ambas películas. El casting convence, se logra empatizar con la historia de Peter, no hay momentos de vergüenza ajena y los momentos raros y convenientes están bastante limitados. Que el villano de la primera sea alguien muy ligado personalmente al héroe, aunque es lo más habitual y efectivo, funciona lo suyo. Los dos de la segunda ya me van menos aunque la muerte de Gwen está rodada con gusto.
El problema de ambas (para mí, claro) es que ambas se quedan a medias en el tono a buscar. Digamos que las de Raimi alcanzaban su propia propuesta, el triunfo de su objetivo, con mayor plenitud que las de Webb. Tienes esos casting, buenas interpretaciones, algunos momentos la mar de conseguidos, pero no terminan de alcanzar un tono concreto. Y sin duda el estar viendo lo mismo, por segunda vez, no ayuda.
Bravo, no obstante, por cargarse a Gwen. Claro que sí. La historia avanza hacia ese punto y no hay momento júbilo con su salvación in extremis.
Os quería preguntar ahora que he estado revisionando las pelis de monstruos de Universal que no veía desde que era niño y me ha saltado una duda sobre la mítica escena de Frankenstein y la niña. Es posible que el final de la escena cuando la tira al agua estuviera censurada años atrás?? seguramente sea por el tiempo y que no me acuerdo, porque creo que no he vuelto a verla desde que tenía como 7 años... y lo que recordaba era que la escena se cortaba cuando estaban jugando con las flores y no se sabía lo que le hacía a la niña.
Así de pronto no me acuerdo, pero sí te puedo decir que esta película estuvo censurada durante bastantes años en bastantes países, variando el tipo y extensión de los cortes. Por ejemplo, la famosa escena en que el doctor, tras dar vida a su monstruo, grita que "ahora sabe lo que es sentirse como Dios" estaba cortada, y creo que lo estuvo hasta los años setenta o por ahí. Y varios más por el estilo. Creo que la escena de la niña también estaba cortada, pero no sé en qué países ni en qué extensión.
Me ha gustado y a la vez me ha dejado a cuadros la película "De repente, el último verano", con el duelo Hepburn-Taylor y Montgomery Clift. Se nota mucho que la historia viene del teatro, está interpretada por los tres de una manera fantástica, aunque me quedo totalmente con la Taylor, bellezón que eclipsa a todos, incluida a la Hepburn totalmente. Hay muy pocas escenas en la película en realidad, ya que cada una dura bastante, con bastantes diálogo o monólogos de uno de los personajes con el otro, pero aun así creo que tiene una trama intrigante.
Eso sí, el final es que te deja con cara de... cómo?? quizás para algunos pueda parecer algo extraño.
http://2.bp.blogspot.com/-ypsAfzZG8L...00/dreuv12.jpg
Es de las que dejan con el culo torcido, sí :descolocao. Incesto, homosexualidad, canibalismo... No sé cómo una película así se pudo hacer en aquella época. Por cierto que esta tampoco se pudo ver en España durante bastantes años, y no es que estuviera censurada una escena o cortados uno o dos diálogos, era que la película entera no se podía ver...