Las últimas pelis que has visto en casa

Cita:

---

Iniciado por ChuacheFan

Totalmente de acuerdo, Pegasus 3000 :agradable :gano. En su día me gustó, pero nada más, sin embargo, cuando la revisioné en una tv muuuucho mayor y en calidad BR, me gustó aún más :gano. Es una peli que está guapilla y que se hizo con "dos duros", lo cual no se nota, pues los efectos son la caña.

---

¡SÍ!. Y tanto ChuacheFan. Ver la peli con un buen equipo de imagen y audio ya es el no va más.
Yo también pensaba que la peli salió baratilla, pero curioseando por la red encontré que se gastaron 30 milloncetes de $. (Que es una pasta. Pero claro, teniendo en cuenta los presupuestos de otras pelis de esta clase, pues no era "mucho"). Y desde luego con lo recaudado no pudieron hacer mejor inversión. Y el caso es que ese "presupuesto limitado" no se nota en absoluto en la estética de la película. Otro punto a su favor :birra:palmas

Cita:

---

Iniciado por ChuacheFan

:P :P :P :P :P

Soy español, Mimbrera, concretamente de Canarias (Tenerife) :hola. Intentaré hacerlo mejor, pero no creas que es fácil :sudor, pues ya las hago de un tirón, sin cortar y claro, a veces te pones nervioso o también está el tema de la calidad de la cam y su audio o el asunto de mi acento (por ejemplo, no hay manera de que se noten las "s" finales :pared, como cuando digo eso de: "hola amigos", que muchas veces suena: "hola amigo" :doh :bigcry.

Muchas gracias por tus consejos, Mimbrera :hola.

---

De nada! Para algo me sirve haber sido actor amateur :)
Cualquier cosa que necesites aquí estoy!

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Dr. Cyclops es del año 1940, en brillante color, y no tiene esos problemas de El increíble hombre menguante. En ese sentido es la perla de la corona. Te invito a que lo compruebes. :)

---

Oooooh.... esta me la apunto, sólo con los fotogramas me has convencido, jejeje, y es de 1940? Soy un ignorante, pero desde cuando las películas están en color? Por qué películas posteriores están en blanco y negro?

Hombre, pues El mago de Oz y Lo que el viento se llevó son de 1939, y son en color. Y El ladrón de Bagdad es de 1940, y también es en color. De hecho creo que Lo que el viento se llevó fue la primera película importante que se hizo en color, aunque ya llevaban haciendo experimentos con la fotografía y la filmación en color desde la época del cine mudo:

http://1.bp.blogspot.com/-TUnArwQQZa...raldCity_2.jpg

El mago de Oz


http://www.beneathmyheart.net/wp-con...04/image12.png

Lo que el viento se llevó

http://media.computerarts.futurecdn....nspiration.jpg

El ladrón de Bagdad.

El Misterio del Museo de Cera, que es todavía más antigua, de 1933, también se hizo con color:

http://drnorth.files.wordpress.com/2...wax-museum.jpg

Las versiones mudas de El Fantasma de la Ópera y Ben Hur , hechas ambas en 1925, tenían algunas breves secuencias en color:

http://images-mediawiki-sites.theful...7736079179.jpg


http://brightlightsfilm.com/52/52_im...varrocolor.jpg

No las colorearon a mano, o tintaron, como se hacía con otras películas mudas (para que te hagas una idea, ésta es la pinta de una película tintada:

http://jpkcinemaadventures.files.wor...caligari-3.jpg)
, las filmaron con un primitivo proceso de technicolor a dos bandas. Era un proceso muy costoso, se necesitaba que hubiera en el plató focos muy potentes que daban mucho calor y gastaban mucha electricidad y que además eran peligrosos, y las cámaras de technicolor eran extremadamente caras, además de grandes, pesadas y difíciles de mover, por lo que sólo se usaba para algunas grandes producciones. De ahí que en Ben Hur y en El Fantasma no se usara en toda la película, sino sólo en los momentos clave de la misma o en aquellos que podían resultar más espectaculares o llamativos. No se empezó a hacer común hasta los años cincuenta, y aún así, muchas producciones se seguían haciendo en blanco y negro.

Entiendo, entonces el motivo de películas posteriores en blanco y negro es básicamente el presupuesto, ya digo que soy un ignorante del tema, pero quieres decir que Ben-Hur no se rodó toda la película con esas cámaras a color? y cómo lo hicieron, coloreandolas o con tintado? Por aprender un poquito de cultura básica del cine :D

Acabo de terminar "Cuatro bodas y un funeral", de Mike Newell. Por enésima vez. Y reitero lo que pienso de ella: una de las mejores comedias romántico-dramáticas de los últimos años. Me parece casi perfecta, incluso diría que el casi sobra. Una verdadera joya, a ver si me animo y escribo una crítica.

Ya te lo he dicho: en El Fantasma de la Ópera (creo que lo comenté en su hilo) sólo rodaron en color, la escena del baile de máscaras, y en Ben Hur, el nacimiento de Jesús, el desfile triunfal de Judá y alguna que otra más. El resto, lo hicieron en blanco y negro. Las cámaras de technicolor creo que llevaban -no estoy muy puesta-, las más antiguas, dos rollos distintos de película (uno para recoger el rojo y otro para el azul), las posteriores, tres, y luego esas tres películas, que se grababan a la vez, se combinaban para producir una sóla imagen. Las cámaras normales llevaban un sólo rollo que no registraba el color, sólo luces y sombras, claros y oscuros, y en función de la tonalidad del color, aparecían luego como blancos o negros. Las cámaras technicolor eran muy caras y difíciles de manejar y se requería una cantidad tremenda de luz en el plató. Luego, lo que se hacía con muchas películas mudas, era colorearlas a mano fotograma a fotograma (lo que se hacía sólo, en general para cortometrajes porque era muy laborioso), o directamente, tintar la película en blanco y negro metiéndola en una solución coloreada (azul, sepia, verde, roja...), para sugerir o bien el estado de ánimo de un personaje, o que era de día, o de noche, o amanecía, que la escena pasaba al aire libre o en un interior o que había un incendio. Muchas de esas películas mudas hoy sólo circulan en copias en blanco y negro aún cuando en sus orígenes, al ser estrenadas, eran películas "en color". Por ejemplo:

http://karlails.files.wordpress.com/...dimage-php.jpg

http://www.otraparte.org/actividades...caligari-2.jpg

http://unaffiliatedcritic.com/wp-con....-CALIGARI.jpg

Todas estas imágenes son de la misma película, El gabinete del doctor Caligari (1919).

http://horrornews.net/wp-content/upl...-1-400x307.png

Estas otras cuatro son de El Golem (1920). E incluso la que antes mencioné de El Fantasma de la Ópera, las escenas que no vienen en technicolor, las trae tintadas:

http://www.headinjurytheater.com/pha...marine%204.jpg

http://s3.vidimg.popscreen.com/origi...opera-1925.jpg

http://farm2.staticflickr.com/1145/1...a6a52696b3.jpg

De todas formas, el que respeten éso o no depende mucho de la restauración -o ausencia de ella- de la película y de que la edición del DVD sea peor o mejor. Es probable que muchas de estas pelis te las encuentres por ahí sólo en blanco y negro. No sé si hay por ahí un hilo sobre esto, creo que sí, pero ahora no me apetece buscarlo.

Mírate el artículo de la Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Technicolor

Edito: la cámara technicolor de tres bandas, creo que la patentan en 1932. El primer largometraje hecho con ese procedimiento fue Becky Sharp (1935) pero la película fue un fracaso de crítica y público:

http://4.bp.blogspot.com/-o-4BUwR-3J...cky_sharp2.jpg

El sendero del pino solitario (1936), fue la primera película en technicolor en rodarse en exteriores:

http://www.dvdtalk.com/reviews/image...46032737_4.jpg

Y El jardín de Alá, que es de 1936:

http://pics.livejournal.com/dfordoom/pic/008byx1z

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

Ya te lo he dicho: en El Fantasma de la Ópera (creo que lo comenté en su hilo) sólo rodaron en color, la escena del baile de máscaras, y en Ben Hur, el nacimiento de Jesús, el desfile triunfal de Judá y alguna que otra más. El resto, lo hicieron en blanco y negro. Las cámaras de technicolor creo que llevaban -no estoy muy puesta-, las más antiguas, dos rollos distintos de película (uno para recoger el rojo y otro para el azul), las posteriores, tres, y luego esas tres películas, que se grababan a la vez, se combinaban para producir una sóla imagen. Las cámaras normales llevaban un sólo rollo que no registraba el color, sólo luces y sombras, claros y oscuros, y en función de la tonalidad del color, aparecían luego como blancos o negros. Las cámaras technicolor eran muy caras y difíciles de manejar y se requería una cantidad tremenda de luz en el plató. Luego, lo que se hacía con muchas películas mudas, era colorearlas a mano fotograma a fotograma (lo que se hacía sólo, en general para cortometrajes porque era muy laborioso), o directamente, tintar la película en blanco y negro metiéndola en una solución coloreada (azul, sepia, verde, roja...), para sugerir o bien el estado de ánimo de un personaje, o que era de día, o de noche, o amanecía, que la escena pasaba al aire libre o en un interior o que había un incendio. Muchas de esas películas mudas hoy sólo circulan en copias en blanco y negro aún cuando en sus orígenes, al ser estrenadas, eran películas "en color".

---

Gracias por la explicación, me temo que me he liado, incluso pensaba que hablábamos de la de Charlton Heston y no me cuadraba cómo habían hecho para que cachos de Ben-Hur se hicieran con las cámaras caras y por eso no sabía cómo habían hecho el resto... mía culpa :sudor

Las de coloración, recuerdo por ejemplo la de Nosferatu, esa me suena que según el ambiente que le querían dar, así le ponían el tono a la película.

La de Charlton Heston (la de William Wyler, que es del cincuenta y tantos, la que yo decía antes es de 1925), la hicieron ya toda en color, y con un procedimiento mejor. Por cierto, que en los extras del DVD cuentan cómo, rodando la escena de la carrera de cuádrigas, se les rompió una de las famosas cámaras de technicolor, y fue un desastre. Además, viene metraje de la cámara que se rompió, la película que estaban impresionando, y ves el momento exacto en que la cámara se les cae y se hace añicos, porque ves de pronto que todo se mueve y se pone patas arriba, un fogonazo y un blanco. El hilo donde creo se comentó lo del color fue éste:

https://www.mundodvd.com/hablamos-de...mudo-17947/28/

por cierto, Jane, no me ha gustado mucho la edición de Divisa de el doctor caligari. Digamos que el sonido es todavía peor que la versión aquella odiosa que te pasé hace tiempo. Y los intertítulos esos en castellano cutres, tampoco dejan en buen lugar a esta edición....


Edito: en cambio la de el golem de divisa también y de la misma colección orígenes del cine, me ha parecido soberbia.

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

La de Charlton Heston (la de William Wyler, que es del cincuenta y tantos, la que yo decía antes es de 1925), la hicieron ya toda en color, y con un procedimiento mejor. Por cierto, que en los extras del DVD cuentan cómo, rodando la escena de la carrera de cuádrigas, se les rompió una de las famosas cámaras de technicolor, y fue un desastre. Además, viene metraje de la cámara que se rompió, la película que estaban impresionando, y ves el momento exacto en que la cámara se les cae y se hace añicos, porque ves de pronto que todo se mueve y se pone patas arriba, un fogonazo y un blanco. El hilo donde creo se comentó lo del color fue éste:

https://www.mundodvd.com/hablamos-de...mudo-17947/28/

---

Ben-Hur de William Wyler es de 1959.
Un abrazo.Alejandro.

Cita:

---

Iniciado por Pegasus 3000

¡SÍ!. Y tanto ChuacheFan. Ver la peli con un buen equipo de imagen y audio ya es el no va más.
Yo también pensaba que la peli salió baratilla, pero curioseando por la red encontré que se gastaron 30 milloncetes de $. (Que es una pasta. Pero claro, teniendo en cuenta los presupuestos de otras pelis de esta clase, pues no era "mucho"). Y desde luego con lo recaudado no pudieron hacer mejor inversión. Y el caso es que ese "presupuesto limitado" no se nota en absoluto en la estética de la película. Otro punto a su favor :birra:palmas

---

http://i.imagebanana.com/img/ehkrz6n...2curo1_500.gif

Estoy de acuerdo con lo que comentas, amigo :gano :rev.

Al final, parece ser que los planes de la secuela se han quedado un poco... en el aire :sudor, pero bueno, esperemos a ver.

Cita:

---

Iniciado por Mimbrera

De nada! Para algo me sirve haber sido actor amateur :)
Cualquier cosa que necesites aquí estoy!

---

:blink

Ok, así lo haré Mimbrera, gracias por tu ofrecimiento mr :hola.

Cita:

---

Iniciado por perropichi

por cierto, Jane, no me ha gustado mucho la edición de Divisa de el doctor caligari. Digamos que el sonido es todavía peor que la versión aquella odiosa que te pasé hace tiempo. Y los intertítulos esos en castellano cutres, tampoco dejan en buen lugar a esta edición....


Edito: en cambio la de el golem de divisa también y de la misma colección orígenes del cine, me ha parecido soberbia.

---

Pues a mí, la edición del Gólem que tengo, que es de Divisa también (no sé si habrá salido otra entre tanto), me pareció inferior a Caligari, con intertítulos mal traducidos. De Caligari -lo comenté en el hilo del terror- están haciendo una restauración que van a poner el año que viene en la Berlinale, con una nueva banda sonora. Yo creo que van a tirar de ahí para hacer el Blu-Ray. La de Divisa que hay ahora, me parece correcta, sin más. Yo quiero ver, por fin, una edición sin tanto rayado y polvo, comparable a la que sacaron de Metrópolis. La música de la de Divisa no me hace tampoco demasiado feliz, pero bueno, al menos le pega a la película.

Por zona 1 corre otro DVD con una imagen mejor, más nítida, sin tanto rayado, pero con un defecto de aúpa: una especie de banda oscura que cruza el fotograma en su parte superior de lado a lado en bastantes momentos de la película, cortando la cabeza a algunos personajes o tapándoles la cara.

Demons:

http://2.bp.blogspot.com/_a_kfggseBk...155.1020.A.jpg

:D Buenísima!

Y el chip prodigioso (must see) :atope

Santurrón, entro tarde, pero veo que la niña rebelde ya te ha contestado de manera muy completa. :P

En el polo opuesto, hubo películas rodadas en blanco y negro en plena etapa del color, como Psicosis, La noche de los muertos vivientes y muchas más. Incluso más adelantadas en el tiempo, como El jovencito Frankenstein, Sombras y niebla, Toro salvaje, etc. Pero obedecían a intenciones atmosféricas, como tributo, por austeridad, o bien por la psicosis de la degeneración del color con los años (Scorsese).

Pásate Dr. Cyclops a ver si distingues cuándo usan las sobreimpresiones, las perspectivas forzadas o los decorados gigantes. A pesar de la maestría de Muñecos infernales (1936) (donde sí que se notan los recursos), aquí es la repanocha. A la altura de la secuencia de los homúnculos de La novia de Frankenstein, de Whale. Cada vez que veo este clasicazo de Schoedsack (King Kong) no dejo de hacer reverencias. Dr. Cyclops es la crema de la crema, ya te digo.

Eh, Mimbrera, eres un cachondo. :mparto

Cita:

---

Iniciado por ChuacheFan

http://i.imagebanana.com/img/ehkrz6n...2curo1_500.gif

Estoy de acuerdo con lo que comentas, amigo :gano :rev.

Al final, parece ser que los planes de la secuela se han quedado un poco... en el aire :sudor, pero bueno, esperemos a ver.


:blink

---

Según el guionista, él ya está dispuesto. Otra cosa es que J.J Abrams y el estudio estén por la labor. (Y teniendo en cuenta lo bien que les funcionó la primera jugada, no hay razón para no hacer una buena segunda parte.
La curiosidad de hacerla, será saber qué pretenden contarnos. ¿Otra perspectiva del mismo suceso?. ¿Precuela?. ¿Continuación?.
Bueno, por mí, mientras la hagan igual de bien...:sofa:palomitas

Cita:

---

Iniciado por Jane Olsen

La de Charlton Heston (la de William Wyler, que es del cincuenta y tantos, la que yo decía antes es de 1925), la hicieron ya toda en color, y con un procedimiento mejor. Por cierto, que en los extras del DVD cuentan cómo, rodando la escena de la carrera de cuádrigas, se les rompió una de las famosas cámaras de technicolor, y fue un desastre. Además, viene metraje de la cámara que se rompió, la película que estaban impresionando, y ves el momento exacto en que la cámara se les cae y se hace añicos, porque ves de pronto que todo se mueve y se pone patas arriba, un fogonazo y un blanco. El hilo donde creo se comentó lo del color fue éste:

https://www.mundodvd.com/hablamos-de...mudo-17947/28/

---

Cita:

---

Iniciado por Diodati

Santurrón, entro tarde, pero veo que la niña rebelde ya te ha contestado de manera muy completa. :P

En el polo opuesto, hubo películas rodadas en blanco y negro en plena etapa del color, como Psicosis, La noche de los muertos vivientes y muchas más. Incluso más adelantadas en el tiempo, como El jovencito Frankenstein, Sombras y niebla, Toro salvaje, etc. Pero obedecían a intenciones atmosféricas, como tributo, por austeridad, o bien por la psicosis de la degeneración del color con los años (Scorsese).

Pásate Dr. Cyclops a ver si distingues cuándo usan las sobreimpresiones, las perspectivas forzadas o los decorados gigantes. A pesar de la maestría de Muñecos infernales (1936) (donde sí que se notan los recursos), aquí es la repanocha. A la altura de la secuencia de los homúnculos de La novia de Frankenstein, de Whale. Cada vez que veo este clasicazo de Schoedsack (King Kong) no dejo de hacer reverencias. Dr. Cyclops es la crema de la crema, ya te digo.

Eh, Mimbrera, eres un cachondo. :mparto

---

La verdad es que no tenía ni idea de cuando entró el color al celuloide, me imaginaba que había películas que las hacían en blanco y negro estando ya el color, o bien por dinero, gusto o por darle ambiente a la película, pero me ha sorprendido las explicaciones de las cámaras de Technicolor... y lo de las carreras de cuadrigas de la versión de Ben-Hur de los 50 (incluso desconocía que hubiera una versión anterior!) me parece super curioso y me ha picado la curiosidad:

http://www.youtube.com/watch?v=8H-BK_Qi2bQ

Sobre el cine antiguo mudo no estoy nada puesto, apenas habré visto 10 películas, y de las más famosas quizás, Metrópolis, El gabinete del Doctor Caligari, algunas de Chaplin como Tiempos modernos, Nosferatu, y alguna que ahora no recuerde, pero muy poquitas, así que mi cultura histórica del cine creo que empieza en los 70 u 80, jajajaja...

Pero yo me las voy apuntando, así me pasa que se me van acumulando :sudor aunque me temo que algunas como la que me dices de Muñecos Infernales, La novia de Frankenstein, etc... me serán difíciles de conseguir, me extraña que las tenga algún conocido para poder dejármelas :P

Permitidme una reivindicación del b y n, en esa búsqueda de la nostalgia y/o de un tiempo lejano. Matar un ruiseñor, El apartamento, La última película o Manhattan no serían POM (es la primera vez que pongo esta siglas), como son, sin ese añadido vital.

Cita:

---

Iniciado por Pegasus 3000

Según el guionista, él ya está dispuesto. Otra cosa es que J.J Abrams y el estudio estén por la labor. (Y teniendo en cuenta lo bien que les funcionó la primera jugada, no hay razón para no hacer una buena segunda parte.
La curiosidad de hacerla, será saber qué pretenden contarnos. ¿Otra perspectiva del mismo suceso?. ¿Precuela?. ¿Continuación?.
Bueno, por mí, mientras la hagan igual de bien...:sofa:palomitas

---

No me hagas mucho caso, Pegasus 3000, pero creo haber leído que la idea, era que la secuela transcurriese en Japón :palomitas, lo cual me suena muy bien, la verdad. Ahora bien, pasados ya 5 años desde Monstruoso... veo complicadillo que la hagan, pero bueno, nunca sesabe.

Cita:

---

Iniciado por santurron80

La verdad es que no tenía ni idea de cuando entró el color al celuloide, me imaginaba que había películas que las hacían en blanco y negro estando ya el color, o bien por dinero, gusto o por darle ambiente a la película, pero me ha sorprendido las explicaciones de las cámaras de Technicolor... y lo de las carreras de cuadrigas de la versión de Ben-Hur de los 50 (incluso desconocía que hubiera una versión anterior!) me parece super curioso y me ha picado la curiosidad:

http://www.youtube.com/watch?v=8H-BK_Qi2bQ

Sobre el cine antiguo mudo no estoy nada puesto, apenas habré visto 10 películas, y de las más famosas quizás, Metrópolis, El gabinete del Doctor Caligari, algunas de Chaplin como Tiempos modernos, Nosferatu, y alguna que ahora no recuerde, pero muy poquitas, así que mi cultura histórica del cine creo que empieza en los 70 u 80, jajajaja...

Pero yo me las voy apuntando, así me pasa que se me van acumulando :sudor aunque me temo que algunas como la que me dices de Muñecos Infernales, La novia de Frankenstein, etc... me serán difíciles de conseguir, me extraña que las tenga algún conocido para poder dejármelas :P

---

Pues de Ben Hur hay varias versiones mudas, aunque la más famosa es esa que citaba de 1925, la de Fred Niblo con Ramón Novarro. Y es curioso que tanto esta película como la de El Fantasma de la Ópera del mismo año que citaba antes, tuvieran rodajes muy accidentados. Se suele decir que en el rodaje del Ben Hur de Wyler se mató un extra, pero es falso: se mató durante el rodaje de la de Niblo. Muñecos Infernales (que es una especie de semi-remake de una película muda, El trío fantástico, que dirigió años atrás el mismo director) está editada en España por Los Imprescindibles (no es de lo peor que han hecho), y precisamente me la revisité hace poco, y volvió a ganar puntos. Cualquier director menos habilidoso que Browning hubiera convertido la historia que presentan en esa película en una patochada. Browning no sólo logra que te la creas, sino que encima te transmita mal rollo. Y, Santurrón, no creo que tengas problemas para encontrar La novia de Frankenstein, que ha salido en Blu-Ray no hace mucho.

El Vuelo: gran tostón, con un guión malísimo , la gente comenta que las escenas del accidente son asombrosas , pues yo no opino igual ,más bien parecen de cachondeo, el tema de ponerse ciego y pilotar un avión pues como que no
Y el desarrollo que se hace a continuación de los personajes es patético , Denzel no esta a la altura demasiado sobreactuado, John Goodman
que este tío si que me gusta , le tenga que ver haciendo esta bazofia de papel manda huevos, y ya de los personajes femeninos ,mejor no comentar
Pelicula esperada y rápidamente olvidada ,una pena "mu grande" vamos

Bueno pues un 4 bastante generoso

Y ahora a seguir viendo los Sopranos que esto sí que es canela fina

Suerte , salud y un placer comentar con vosotros

estoy viendo mujeres que es del año 1939 y es en blanco y negro y ha salido de repente un desfile de moda en color deslumbrante.

Lo digo para aportar algo en la discusión sobre el color en el cine.

George Cukor, su director, estuvo implicado también en el rodaje de Lo que el viento se llevó y El mago de Oz, aunque luego no apareciese acreditado ninguna de esas dos películas.

yo tengo entendido que tuvo problemas por su condición de homosexual con Clark Gable, que también estaba en los mentideros de Hollywood, con diversos rumores sobre su orientación sexual...

Aún así, el productor Selznick lo tuvo en cuenta para que hiciera más llevadero el rodaje de las actrices, y es que por lo visto era un gran director de actrices.


Edito: por cierto, Jane, he adquirido ahora mismo una cosa que sé que te va a gustar.

No sé si sería por Gable o por qué, pero lo cierto es que tanto El mago... como Lo que el viento... tuvieron rodajes largos y problemáticos por los que pasaron muchos directores. Lo de la condición sexual de Cukor era casi un secreto a voces. Y sí, fue un magnífico director de actrices: la Garbo, la Bergman, la Crawford, la Hepburn...fueron sólo algunas de las divas de Hollywood a quien dirigió, casi siempre con excelentes resultados. Sus películas siempre resultaban elegantes y a menudo divertidas y sofisticadas, pero también podían ser muy críticas con la sociedad. Yo recuerdo ahora mismo Cena a las ocho y Nacida ayer (mucho mejor la original que ese remake que anda por ahí con Melanie Griffith). Y Luz que agoniza es un estupendo "gaslight era thriller", un género que me gusta particularmente.