Tema: lente Prismasonic 2:35 H1400

joer si hay perdida , si pero el ojo humano no lo aprecia a eso números , por lo menos yo , juas

se debatió mucho sobre la peli de avatar sobre si era originalmente 16:9 o 2.35. Y la realidad, dicho por el propio director, se pensó para 16:9 lo que pasa que luego hicieron una versión cinematográfica en 2.40 para proyectarla en algunos dices, con cropping, lo que pasa que el cropping es varialble segun la escena, es decir si hacemos cropping a pelo, no queda bién, cortamos cosas relevantes en muchas escenas.

Iniciado por michelpladur

joer si hay perdida , si pero el ojo humano no lo aprecia a eso números , por lo menos yo , juas

la perdida de nitidez con la lente frontal es muy pequeña, sin esa lente si que se notaba y bastante.

Iniciado por supermagh

Vaya! yo creía que perdías luminosidad y creo que eso dice LeFric aquí:

r.

SI lo leí, la lente hace que se pierda luminosidad respecto a proyectar sin lente, pero es que con la lente se consigue aumentar el tamaño de la imagen usando todos los pixeles del proyector, entonces al final una cosa compensa la otra y en la practica en 2.35:1 con lente vemos un poquito más luminoso (al menos con esta lente) respecto a usar el metodo del zoom.

Creo que 2:35 fué en 3D, la versión 2D se dió en 16:9.

Independientemente de esto si está en 16:9 (AR de la película) no la debes estirar a 2:35 por mucho que quieras verla así, o digas que es su forma correcta.

Iniciado por goran05

la perdida de nitidez con la lente frontal es muy pequeña, sin esa lente si que se notaba y bastante.

osea te refieras en frontal , que lo e montado yo al final??? en ved de culo ?????

Iniciado por goran05

la perdida de nitidez con la lente frontal es muy pequeña, sin esa lente si que se notaba y bastante.

Efectivamente se pierde nitidez y la imagen se difumina, por eso me gasté 500 pavos más en la lente frontal.

No Michel la has montado bien es a la lente frontal que va montada y que no venia de serie

Iniciado por Djv2000

Efectivamente se pierde nitidez y la imagen se difumina, por eso me gasté 500 pavos más en la lente frontal.

doy fe en ello por que se ve de cojones , jejeje

Iniciado por supermagh

Creo que 2:35 fué en 3D, la versión 2D se dió en 16:9.

Creo que otra vez es al revés, estoy hoy fino con el p*to resfriado:

http://www.slashfilm.com/3d-avatar-v...aspect-ratios/

Que es la que tengo y pasonante tambien

Iniciado por Djv2000

Que es la que tengo y pasonante tambien

Cual la 3d?

Lo que yo he puesto es lo que se exhibió en cines, luego en formato doméstico ha salido en 16:9, lo que no se es como está en el BD 3d. (solo para los panasonic-adictos ), pero yo juraría que también es 1:78:1. Creo que el BD normal, el BD 3D y el DVD ha salido todo en 1:78:1. Así que sigo sin ver lógico que deformes la imagen porque no hay bandas negras.

Iniciado por supermagh

Cual la 3d?

Lo que yo he puesto es lo que se exhibió en cines, luego en formato doméstico ha salido en 16:9, lo que no se es como está en el BD 3d. (solo para los panasonic-adictos ), pero yo juraría que también es 1:78:1. Creo que el BD normal, el BD 3D y el DVD ha salido todo en 1:78:1. Así que sigo sin ver lógico que deformes la imagen porque no hay bandas negras.

Hombre! Se comprende que el amigo michel habla de "bandas negras verticales", o sea, a cada lado del sobrante de la pantalla panoramica (21:9) al convertirse la Avatar en 16:9 y por tanto no llena la 21:9 al completo. De ahí el útilizar el estiramiento para que no tenga dichas "bandas negras" (o mejor dicho zonas vacias de pantalla que dan lugar a la aparición de esas bandas creadas por la carencia de imágen) ¿Verdad, Michel? De ahí que tan importante, para muchos otros, el hacerse con una pantalla de diversos formatos, que varían automáticamente el "terciopelado" negro.

Pues yo amigos veo demasiado lio y gasto tener 2 pantallas lente o incluso una pantalla dual comercial,cuando por una cantidad irrisoria se apaña uno un sistema de enmascaramiento casero y todas las pelis te vienen al pelo eso si el acpecto estetico lo mismo no es dela grado de muchos pero el de esas pedazos de lentes cuadradas delante del proyector tampoco es que sean muy agraciadas je,je

Ojo que no digo para nada que no se disfrute plenamente con una lente de estas el problema es su precio si no pues seguramente podriamos permitinola muchos mas foreros pero sinceramente me parecen una pasada el precio desorbitado que tienen por muy complejo que sea el proceso de fabricacion.

no mensi lo hago por que me gusta y dicen que es una aberración y si es asi por deformes al estilar la imagen a lo ancho , y las bandas negras no hay por la lente desaparecen , pero me gusta a mi , por la distancia , ber una peli 16,9 a 3,70 esta lejos , saludos

Iniciado por RAGARSA

Pues yo amigos veo demasiado lio y gasto tener 2 pantallas lente o incluso una pantalla dual comercial,cuando por una cantidad irrisoria se apaña uno un sistema de enmascaramiento casero y todas las pelis te vienen al pelo eso si el acpecto estetico lo mismo no es dela grado de muchos pero el de esas pedazos de lentes cuadradas delante del proyector tampoco es que sean muy agraciadas je,je

si ragar asi mas o menos es lo mio com dos pantallas bien , pero con la lente no te sale luz fuera de visionado , y ademas consigues mas pantalla , para un futuro.... jejejjejeje

Iniciado por michelpladur

no mensi lo hago por que me gusta y dicen que es una aberración y si es asi por deformes al estilar la imagen a lo ancho , y las bandas negras no hay por la lente desaparecen , pero me gusta a mi , por la distancia , ber una peli 16,9 a 3,70 esta lejos , saludos

Michel, vas a tener pesadillas con la palabra...

aberración.
(Del lat. cient. aberratio, -onis).
1. f. Grave error del entendimiento.
2. f. Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito.
3. f. Astr. Desvío aparente de los astros, resultante de la combinación de la velocidad de la luz con la de los movimientos de la Tierra.
4. f. Biol. Desviación del tipo normal que en determinados casos experimenta un carácter morfológico o fisiológico.
5. f. Ópt. Imperfección de un sistema óptico que produce una imagen defectuosa.

La acepción 2 no aplica...dios nos libre.

sabeis que os digo que me la pela a mi me gusta y punto


pero en el fondo os quiero y os hago hablar

Iniciado por michelpladur

sabeis que os digo que me la pela a mi me gusta y punto


pero en el fondo os quiero y os hago hablar

Para eso es el foro, hablar y opinar. Lo importante es que tu te sientas agustito con tus aber...

eh nadie discute jajajaj e puesto esas imagenes por que se nota menos los deformes y aberraciones jajajjajjajajaj

que vivan la aberraciones , jajjajaj

es un pecado mortal en la imagen jajajjajajjajajaj

esta noche voy a meterlas con personas veras las aberraciones por donde salen jajjajajajja

Iniciado por xinelo

Michel, vas a tener pesadillas con la palabra...

aberración.
(Del lat. cient. aberratio, -onis).
1. f. Grave error del entendimiento.
2. f. Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito.
3. f. Astr. Desvío aparente de los astros, resultante de la combinación de la velocidad de la luz con la de los movimientos de la Tierra.
4. f. Biol. Desviación del tipo normal que en determinados casos experimenta un carácter morfológico o fisiológico.
5. f. Ópt. Imperfección de un sistema óptico que produce una imagen defectuosa.

La acepción 2 no aplica...dios nos libre.

jajjaj xinelo esto no lo e dado yo no llegue sali del cole a trabajar a los 12 años juas

Venga Michel adornalo con unas imagenes je,je como mola tomarse las cosas con sentido del humor ja,ja que fiera estas echo,saludos

Iniciado por RAGARSA

Venga Michel adornalo con unas imagenes je,je como mola tomarse las cosas con sentido del humor ja,ja que fiera estas echo,saludos

jajajjjajjaja ya me conoces si llevan toda la razon es verdad tan bien megusta que me metan caña con el diccionario y , la blibia , etc jajjajajajjajaj

ME GUSTAN LAS ABERRACIONES JAJJAJAJJAJAJAJJAJ

es broma un poco para ronper el hielo como dice mi amigo ragar juas

las fotis por la noche las pondré que hoy tengo sesión doble para disfrutar de la lente juas

eso eso secion doble yo voy a bajar ahora mismo el telon y me voy zampar un ar de capitulos de CSI y despues Terranova junto a la WAT voy a pegarle 4 o 5 horitas de secion continua je,je

Iniciado por mensis

Hombre! Se comprende que el amigo michel habla de "bandas negras verticales", o sea, a cada lado del sobrante de la pantalla panoramica (21:9) al convertirse la Avatar en 16:9 y por tanto no llena la 21:9 al completo. De ahí el útilizar el estiramiento para que no tenga dichas "bandas negras" (o mejor dicho zonas vacias de pantalla que dan lugar a la aparición de esas bandas creadas por la carencia de imágen) ¿Verdad, Michel? De ahí que tan importante, para muchos otros, el hacerse con una pantalla de diversos formatos, que varían automáticamente el "terciopelado" negro.

Pero bueno...

Vamos a ver, primero bandas verticales no habrá (el proyector no es 2:35), lo que falta es imagen (natural, si es 16:9) hasta los lados de la pantalla y llenarla. No se convierte, Avatar está en discos en 16:9 . Por lo tanto lo que hace es lo que se venía haciendo en las teles panoramicas con las emisiones de antes 4:3, que llena toda la pantalla pero la imagen está como achatada, ya que se estira hacia los lados.

Pero que está bien si a el gusta, también lo hemos dicho. Lo importante es disfrutar, el como, cada uno allá con sus gustos.





P.D. Como le pinchéis mucho Mitchel se compra una de esas aberraciones... pero hi-end, la más cara.