Versión para imprimir
Correcto, los datos son más o menos parejos con X-Men, aunque esta última tiene mayor número de espectadores porque la otra es en 3D.
Lo que ocurre es que casi nadie esperaba que llegase ni siquiera a esas cifras por lo que he comentado antes. Se supone que lo que busca Warner es recuperar la inversión o salvar los muebles como pueda ante un producto en el que no tenía confianza ni el propio estudio.
Alguien que la haya podido ver podria poner su opinion??
Una pregunta, cuando dices los de salvar el presupuesto como se calcula esto, hay gente que dice que tiene que recaudar el doble de lo que costo para que asi el estudio tenga beneficios despues de pagar el marketing, a los distribuidores etc,etc, tambien hace falta saber cual es el presupuesto real por que las cifras varian en 150 Millones de dollares y 200 Millones de dollares un caso similar al X-men por que ambas tienen beneficios fiscales por ejemplo el presupuesto Neto de primera generación fue de 135 Millones de Dolares ya que a los 160 que costo en bruto se le restaron 25 millones de deducciones, por lo tanto esta semana si se cumplen las previsiones de taquilla mundial podria empezar a dar beneficios segun la teoria esta del doble del presupuesto.Cita:
Iniciado por sofocles79
EL problema a diferencia de First class es que a esta ultima las criticas una vez vista la pelicula han sido buenas en cambio las de Green Lantern son malas y esto le puede afectar en taquilla.
Bueno, en realidad una película de grandes dimensiones y presupuesto tiene que recaudar más del doble de lo acreditado como gastos de producción para poder recuperar esa inversión en primera instancia porque los costes de marketing en estos casos suelen ser muy elevados (en el caso de Green Lantern se habla de 100 millones de dolares).
Es decir, que si aceptamos como válida la regla de que los estudios se quedan con el 55% del total recaudado en cines, cosa que no siempre pasa pero es más o menos la regla general, y aceptamos que el presupuesto es de 150 millones basándonos en lo que dice boxofficemojo que es la fuente más valorada normalmente, 300 millones serían insuficientes para cubrir costes porque en realidad se han gastado 250 millones en la película.
Además hay otra serie de costes que los analistas financieros tienen en cuenta a la hora de ser calculados como los costes de oportunidad por ejemplo, que indican por así decirlo lo que el estudio ha rechazado realizar, lo que le podría haber generado X dividendos, para en lugar de ello financiar Green Lantern.
Lo que ocurre es que luego el film sigue otras explotaciones comerciales de las que ya hemos hablado muchas veces como las ventas en Blu-Ray o DVD o los ingresos por merchandising, que en el caso de Green Lantern son altos. Con eso el estudio genera más dinero que le sirve para cuadrar cuentas u obtener beneficios en muchos casos.
Pinchazo!
This weekend, Green Lantern's light was more red than green, but the comic book adaptation still drew an estimated $52.7 million on approximately 7,200 screens at 3,816 locations.
Green Lantern's start landed behind X-Men: First Class's $55.1 million and Thor's $65.7 million, and its Friday-to-Saturday drop of 22 percent was steeper than those movies' eight percent. The gross was also less than The Incredible Hulk and the two Fantastic Four movies, and the attendance disparity was only greater. Green Lantern's estimated attendance was even lower than Daredevil and Ghost Rider.
La gente no la está poniendo nada bien, solo 26% de criticas positivas en Rottentomatoes
Pues partiendo de un presupuesto de 200 kilos la cosa roza el descalabro (máxime si el boca a oreja la hace descender un porcentaje alto en el segundo finde).
Y para colmo de males Linterna Verde es de los superhéroes menos conocidos fuera de USA, por lo que tampoco parece probable que la taquilla internacional compense el mal arranque en casa.
Chungo, chungo...
Joder me sorprende que haya recaudado menos que First Class, mas que nada por que Green Lantern tiene el Doping del 3D, que se estrenaba en mas salas de cine y que su campaña publicitaria ha sido mucho mas cara y mejor que la de First Class.Cita:
Iniciado por Dr.Lao
A eso vamos, claramente ha sido superada incluso por "X-Men". La cosa pinta muy mal.
Es una pena, porque es un personaje interesante, y todo el mundo Green Lantern en los comics es muy atractivo, pero me parece muy difícil trasladarlo al cine, y es un personaje muy poco conocido para el gran público, y difícil de vender (cada vez que intento explicar a algún amigo no iniciado lo que es Green Lantern, me dicen que suena a estupidez).
Joder, y que fallara en la peli para crear tantas malas criticas?
Pobre Green Lantern ...Con los buenos ratos que he pasado con sus tebeos
Opiniones del comedido Mark Millar que la ha calificado como “la peor película de superhéroes” que ha visto, vía Twitter. Y que, en vez de gastarse el dineral que ha costado, hubiera sido mejor donar todos esos billetes a África.
Las críticas son -mayoritariamente- muy, muy tibias (...cuando no directamente malas).
http://www.metacritic.com/movie/gree...critic-reviews
Pues James Wallenstein la pone muy bien :cafe
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=ADEmb6OEQHs[/ame]
Por ahí hay gente que se alegran del supuesto fiasco del film sencillamente porque es de DC...No lo entiendo , yo pensaba que esa chorrada de fans de Marvel versus fans de DC estaba superado desde hace la tira
Pues a mi me dan igual las criticas, las películas ay que verlas, lo mejor es no hacer caso a los críticos e ir pensando en pasar un buen rato y punto. Si hiciera caso a los críticos anda que no me hubiera perdido películas que me han gustado. :fiu
Es cierto que se ha llevado muy malas críticas pero a la gente que la ha visto y opina en los foros de blu-ray.com le ha gustado bastante. La mayoría le pone de nota 4/5 y muchos también 3/5.
Salu2.
Por que a los críticos nada mas que les gustan las pelis tipo el discurso del rey y esas cosas, casi nunca esperes que hablen bien de una película de superheroes.Cita:
Iniciado por Lobram
X-Men la ha puesto por las nubes la crítica especializada.Cita:
Iniciado por Iron Man
Por eso e dicho casi nunca :cuniao:cuniao de Thor tambien han hablado bastante bien.Cita:
Iniciado por goblingking
Yo creo que esos prejuicios de la crítica hacia este tipo de historias se han ido disipando a partir de la pasada década. Sin pensarlo mucho me vienen a la mente varias películas basadas en personajes de comic que han sido bien recibidas por la crítica: Los Batman de Nolan, los dos primeros Spiderman de Raimi, los dos Hellboy de Del Toro, Los X-Men de Synger, el primer Iron man, Kick-Ass (paródica pero englobable al fin y al cabo)....por no hablar de otras muchas que han dividido a los críticos, cosechando algunos elogios más que encendidos (Blade II, Watchmen, Superman Returns, el Hulk de Ang Lee..)
Lo más importante para este giro en la opinión de los críticos es que ahora los proyectos de adaptaciones de superhéroes al cine suelen venir aparejados de nombres muy importantes, tanto de directores como de actores, y ya no se trata de películas de medio pelo. Antes era considerado casi como un género menor, pero ahora, con los altísimos presupuestos que tienen casi todas ellas y las implicaciones de productores que hay detrás a la hora de elaborar un producto digno, se ha revertido la situación. Antes era impensable ver a actores como Michael Caine, Willem DaFoe, Ian McKellen, Robert Downey Jr, Jeff Bridges, Morgan Freeman o Edward Norton, por ejemplo, en este tipo de cintas. Ahora son ellos los que muchas veces hacen lo posible por aparecer.
Times are changing... :agradable
Mejor no lo podías haber explicado. :palmas:palmasCita:
Iniciado por THE_FLASH
Pues sí, afortunadamente. Para mí el gran "culpable" de todo esto es Synger. Desde mi punto de vista su trabajo fue esencial para derribar prejuicios y clichés sobre este tipo de historias y personajes. Antes ya se habían hecho grandes películas sobre superhéroes como todos sabemos pero la corriente actual dio el pistoletazo de salida con X-Men.
Respecto a Green Lantern ya han definido bien el problema que conlleva adaptar este personaje al cine. Se me ocurren pocos personajes más o menos populares más complicados de llevar al terreno cinematográfico debido a lo vasto de su universo. Si a eso le sumamos que seguramente gran parte del metraje lo habrán rodado los actores interaccionando con la nada para después ser añadido todo en postproducción las dificultades para crear algo realmente memorable aumentan pues se exige un esfuerzo extra.
En este momento,con 28 votos tiene una media en Filmaffinitty,de 6,1 puntos lo que no está mal yo pienso ir a verla apenas se estrene acá en Uruguay,sé que me va a gustar.
Un abrazo.Alejandro.
Y supongo que Millar ha visto ELEKTRA, CATWOMAN...Cita:
Iniciado por CORBEN
... o Iron-man 2...
Según he leído ha sido la película más vista en el fin de semana de su estreno pero su recaudación ha estado muy lejos de lo esperado y más comparándola con otros estrenos de hace poco como X-Men o Thor y más contando que este Green Lantern costó 200 millones de dólares. Además comentan que su versión en 3D sólo se ha llevado el 45% de las entradas.
Cita:
1. N! Green Lantern ($53 millones)
2. Super 8 ($21 millones)
3. N! Los pingüinos del sr. Poper ($18.2 millones)
4. X-Men: Primera generación ($11.5 millones)
5. Resacón 2: ¡Ahora en Tailandia! ($9.6 millones)
6. Kung Fu Panda 2 ($8.7 millones)
7. La boda de mi mejor amiga ($7.5 millones)
8. Piratas del Caribe: En mareas misteriosas ($6.2 millones)
9. Medianoche en París ($5.2 millones)
10. Judy Moody and the Not Bummer Summer ($2.2 millones)
¿Woody Allen en el top ten? Vaya, eso sí que es una sorpresa.
Y la peli tiene producción española...
Eso vendrá a nuestras arcas, claro.
Bueno, a las de Roures, que parece ser que le hace falta.
Un nuevo clavo en el ataúd del 3D. Al parecer había más gente en las menos numerosas salas que la proyectaban en 2D (que sí han llenado) que en las más numerosas que apostaban por la versión 3D.Cita:
Iniciado por Caním
Ojo, que ya hay quien empieza a comentar que a lo mejor habría hecho mejor taquilla estrenándola con más copias en 2D que en 3D.
Cita:
Iniciado por Bela Karloff
La película está siendo un gran éxito, ya ha recaudado más que las dos anteriores de Allen habiéndose estrenado de momento solo en tres países.
Roures es un tipo con suerte en lo que respecta a Allen, su otro máximo taquillazo en años (Vicky Cristina Barcelona) también estaba producido por él.
Cita:
Iniciado por Dr.Lao
Lo curioso es que en el caso de Green Lantern casi todas las críticas que he leído recalcan que el 3D en este caso es espectacular y pensando en la maraña de CGI que tendrá la película, la variedad de escenarios y mundos etc, yo creo que incluso está bien empleado en este caso.
El caso de las películas 2D reconvertidas a 3D es lo que hace verdadero daño a las buenas producciones 3D, como en este caso. Pagan justos por pecadores...Cita:
Iniciado por sofocles79
No deja de ser irónico cuando fue la (puta) Warner Bros la que cavó el primer agujero del 3D con la nefasta,basurera y roñosa Furia de titanes (conste que la vi en 2D,pero es que es la segunda peor película de 2010)Cita:
Iniciado por sofocles79
Tráiler 3 en castellano:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=GKdFtFRBEUo&feature=feedu[/ame]
Pues no lo entiendo macho, el tercer trailer me ha encantado joder...
Pienso ir a verla!
Con ese narrador parece una serie de dibujos/fantástica de los 80s, me ha encantado!
Ah! El arte de hacer buenos trailers :)
Synch
Dejando a un lado las críticas previas, que es lo que siempre hay que hacer hasta que uno pueda juzgar por sí mismo, me sigue encantando todo lo que veo en torno a esta película. Luego me llevaré el chasco o no, pero así de primeras sigo alucinando pepinillos.