Tema: Manifestación de la AVT

1000000 de manifestantes0

[quote="milesdevecestusojos]

Esto no es cierto. El gobierno de Aznar estuvo esperando, despues de esa reunión, la respuesta de ETA a sus condiciones. Hay declaraciones, por ejemplo, del portavoz de gobierno Piqué en esos meses, que asi lo atestiguan (declaraciones tras los consejos de ministros de los viernes).
Por lo tanto, esto: "Los tres se volvieron a Madrid y se acabó el asunto", es, simplemente, mentira.

No. El gobierno de Aznar no esperó nada. Piqué declaró varias veces que si ETA no aceptaba su desaparición sin condiciones, no había nada de que hablar, porque esa era la condición sine qua non para que hubiera una negociación.

Y no la hubo.

En cuanto a las encuestas, he dicho que están aproximadamente sobre el 60% de rechazo. Pero según el medio que las haga, cambian los porcentajes. Yo he visto una que hablaba del 80%, pero no me la creo.

Y Javier Ortiz, para empezar, olvida un detalle: ETA no ha hecho ahora ningún anuncio de tregua (a menos que no me haya enterado). Una gran diferencia.

ETA no ha hecho ahora ningún anuncio de tregua.... por lo que el gobierno actual no ha negociado.

'MI VOZ NO SE VA A CALLAR', AFIRMA
Pilar Manjón asegura que se ha visto obligada a marcharse de Madrid tras recibir 'amenazas de muerte'

EUROPA PRESS

BARCELONA.- La presidenta de la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, Pilar Manjón, aseguró hoy que ha tenido que marcharse de Madrid al recibir amenazas de muerte, pero aclaró que a pesar de ello "mi voz no se va a callar porque es la voz de mi hijo y de los ausentes". En su opinión, su "pecado" es que a su hijo "no le asesinó quien ellos querían".

En declaraciones a la emisora RAC1, Manjón, madre de uno de los fallecidos en la masacre de Madrid, explicó que últimamente ha recibido insultos desde algunos medios de comunicación y comentó al respecto que "lo único que pretenden es desprestigiarme".

La presidenta de la Asociación 11-M fue objeto de críticas a raíz de sus declaraciones ante la manifestación del pasado sábado de la AVT contra la negociación con ETA. Manjón señaló entonces que "los hermanos, aunque sean presidentes de una asociación, no son víctimas", en alusión al presidente de la AVT, Francisco José Alcaraz. Los demás lo que pueden ser es "víctimas solidarias", añadió.

Pilar Manjón asegura hoy que lleva una semana "en la que prácticamente, si hiciera caso a la prensa, sería la culpable de la muerte de mi hijo si me descuido". En su opinión, "mi pecado es que a mi hijo no le asesinó quien ellos querían y punto".

Manjón, que asegura que ha tenido que abandonar su residencia habitual en Madrid por las amenazas de muerte de las que es víctima desde hace meses, explicó que su asistencia al juicio del 11-M le ha llevado al convencimiento de que "el juez Del Olmo tiene muy claro quién es el autor intelectual" del atentado de Madrid.

La presidenta de la asociación quiso dejar claro que en los atentados del 11 de marzo "hubo unos responsables", por lo que "no les va a servir desde sus tribunas lo de pío pío que yo no he sido". "Analizaremos todas y cada una de las conclusiones y haremos un documento consensuado por las víctimas en el que diremos todo lo que tengamos que decir", añadió.

Respecto a las conclusiones de la comisión del 11-M presentadas por el PP, que apuntan que todavía se desconoce la autoría intelectual de los atentados, Manjón remarcó que "he asistido al juicio del 11-S y el juez del Olmo tiene muy claro que el autor intelectual se llama Abu-Dahdah, quien creó la célula islamista y está imputado por el 11-S".

Manjón, que hasta el momento sólo ha recibido las conclusiones de CiU y PNV, cree que "visto el ambiente incendiario que estamos viviendo las víctimas del terrorismo" la comisión de investigación "no va a servir para lo que pedíamos nosotros, que era que fuera una cuestión de Estado".

"Queríamos que nuestro atentado fuera el último y que sus señorías tomaran las medidas necesarias para que no volviera a ocurrir algo así en nuestro país", concluyó.

ETA no ha hecho ahora ningún anuncio de tregua.... por lo que el gobierno actual no ha negociado.

¿Estás seguro?

Gatuso, click

Aunque comprendo (que no puedo sentir lo que ella porque no me ha pasado) la pérdida de un hijo, si que tengo que decir que esta mujer me parece que está meando fuera del tiesto con sus declaraciones...
primero dice que la insultan en los supermercados, luego dice que no va a la mani porque teme por su seguridad y ahora dice que se tiene que marchar de Madrid por amenazas de muerte... no lo se, supongo y creo que lo hace para dar más pena aún y tapar sus bochornosas declaraciones sobre las víctimas (que luego negaron desde la asociación y que dijeron que era una mala interpretación, lo cual no es verdad porq yo las escuché y dijo lo que dijo y punto)... a este paso va a parecer una "víctima mediática" Pilar Manjón.

Creo que Pilar Manjón tiene todo el respeto de los españoles como madre que ha perdido un hijo en un atentado terrorista.

Pero como Presidenta de la Asociación 11M y "personaje público" es un desastre, está totalmente desquiciada por las obligaciones de su sesgo político. No tiene ningún problema en decir las mayores incongruencias, faltar el respeto al resto de víctimas, y luego encima decir que ella no ha dicho lo que hemos "OIDO" todos.

En vez de rectificar, pedir perdón por sus increibles palabras, pues no ... se hecha la manta a la cabeza y se tira al monte yendo de víctima y de complot contra su persona.

Lo bueno, es que ya ha mostrado a todo el mundo lo que es, lo que dice y su futuro "público" es 0.

Iniciado por pusky

Creo que Pilar Manjón tiene todo el respeto de los españoles como madre que ha perdido un hijo en un atentado terrorista.
Pero como Presidenta de la Asociación 11M y "personaje público" es un desastre, está totalmente desquiciada por las obligaciones de su sesgo político. No tiene ningún problema en decir las mayores incongruencias, faltar el respeto al resto de víctimas, y luego encima decir que ella no ha dicho lo que hemos "OIDO" todos.

Huy, pero si es lo que pienso yo de la AVT y su presidente! :]

está totalmente desquiciada por las obligaciones de su sesgo político.

¿Sesgo político? No lo entiendo. ¿Las víctimas son políticos?

se hecha la manta a la cabeza y se tira al monte yendo de víctima y de complot contra su persona.

Claro, porque Libertaddigital.com ya ha decidido que todo es mentira... ¿verdad?

Por si acaso, que quede claro que esa declaración de la Manjón me parece una soberana gilipollez.

Si hablamos de respeto a las víctimas, quizá deberiamos recordar que gente del PP (no sé si simpatizantes o militantes) gritaron a Pilar Manjon y otros miembros de su asociación aquello de "meteros vuestros muertos por el culo!".

No sé como lo veis.

Iniciado por loJaume

Si hablamos de respeto a las víctimas, quizá deberiamos recordar que gente del PP (no sé si simpatizantes o militantes) gritaron a Pilar Manjon y otros miembros de su asociación aquello de "meteros vuestros muertos por el culo!".

No sé como lo veis.

Dilo todo, loJaume: después de que Pilar Manjón declarara días antes en una reunión sindical que el culpable del 11-M fue José María Aznar, y después de que ese mismo día Pilar Manjón y los miembros de su asociación de presentaran frente a las Cortes con parcartas que decían Asesinos, referidas a los líderes del PP.

Ya ves, hay gente que se molesta por cualquier cosa.

Ya ves, hay gente que se molesta por cualquier cosa.

La diferencia es que Manjón y los demás hablan de los vivos, y los otros (siendo víctimas del terrorismo) insultan a los muertos en el peor atentado terrorista de la historia de España.

Hay víctimas que se olvidan de cualquier cosa...

tambien las victimas llaman al presidente del gobierno zETAp, y si el presidente les dice que se metan los muertos por el culo la que se lia.

Iniciado por Hidroboy

Ya ves, hay gente que se molesta por cualquier cosa.

La diferencia es que Manjón y los demás hablan de los vivos, y los otros (siendo víctimas del terrorismo) insultan a los muertos en el peor atentado terrorista de la historia de España.

Los otros no eran víctimas del terrorismo, sino seguidores del PP.

Iniciado por Astolfo Hynkel

tambien las victimas llaman al presidente del gobierno zETAp, y si el presidente les dice que se metan los muertos por el culo la que se lia.

Sobre todo entre las víctimas socialistas.

Es cierto, jasjesb, es cierto.

Pero aún así, hay que ser un grandísimo hijo de la gran puta para decirle aquello a una víctima del terrorismo.

Vaya, es que encuentro tanta desproporción entre una cosa y la otra que ne me entra en la cabeza. Por cierto, espero que no lo justifiques.

¿Osea que la AVT si puede ir a casa del lehendakari a gritarle de todo, pueden ir a la manifestación del otro día y decir lo que quieran de ZP y PRISA pero la Manjón no? Que alguien me explique la diferencia, a ver si ahora alguien puede decir que los de la AVT que se han ido de Euskadi se han ido para dar pena como se ha dicho de esta señora.... Osea esta mea fuera de tiesto porque no dice lo que os interesa y en cambio lo que dicen los otros son verdades como puños y algo de ser tenido en cuenta por el Parlamento.

Desde luego no entiendo la forma de medir de algunos...

Iniciado por loJaume

Por cierto, espero que no lo justifiques.

En absoluto. Me parecieron fuera de lugar las dos actitudes.

Cojonudo como sois... poniendo en boca de todos los manifestantes lo que dijeron sólo unos pocos descerebrados... sois demagogos del copón.

Cojonudo como sois... poniendo en boca de todos los manifestantes lo que dijeron sólo unos pocos descerebrados... sois demagogos del copón.

mira quién habla... )

Puntualizaciones, que no son malas.

Primero, Pilar Manjón ha hecho una afirmación que es correcta y que está siendo sibilinamente malinterpretada. El propio Alcaraz lo ha dicho y está escrito más atrás. El Ministerio del interior no reconoce a los hermanos como víctimas. Punto. La afirmación de Manjón es impecable.

Todos, ella incluida, sabemos que no sólo es víctima el propio afectado, su esposo/a, o un ascendente o descendente directo. Pero su afirmación se atiene a la definición de víctima reconocida legalmente. No sólo un hermano puede ser añadido a la lista de víctimas, también lo puede ser un amigo, todo iria en función del grado de relación que mantuviese con la víctima directa. Así que podríamos distinguir en victima oficial y afectado.

Segundo, es totalmente legímito que que la AVT manifieste su opinión respecto a un posible diálogo con ETA. Pero no son quien para exigir nada del gobierno. Su estatus de víctima no les otorga ningún plus a ese respecto más allá de los derechos que tenemos todos como ciudadanos de este País.

Tercero, una manifestación de 250 mil personas (e incluyo gente de regalo) no es desdeñable. El Gobierno se ha dado por enteralo de su reclamación y listo.

Cuarto, una manifestación de 250 mil personas no es ni la 20ava parte de los ciudadanos que se manifestaron en las calles de toda España conta la participación española en la guerra de Irak.

Quinto, que yo recuerde, ningún partido político, de ningún color, tocó a arrebato (y mucho menos puso autobuses para sus afiliados) para asistir a las manifestaciones contra la guerra de Irak. Mientras que la manifestación convocada por la AVT estaba totalmente viciada e instrumentalizada por el PP.

Sexto, una presunta negociación del gobierno con ETA para poner fin a la violencia en nada va contra lo que supuestamente persigue originalmente el objetivo fundacional de la AVT, y cito literalmente: "La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) es una organización apolítica de carácter benéfico asistencial que fue constituida en el año 1981, con el objeto de socorrer a todas las víctimas del terrorismo del abandono y marginación del Estado, así como de muchos sectores de la sociedad española. El papel de la Asociación ha sido imprescindible para la consecución de importantes medidas políticas, sociales, y judiciales que han permitido mejorar, sustancialmente, la situación de las víctimas. Además, ha contribuido a despertar una gran sensibilidad hacia los que sufren la barbarie terrorista"

Que haya un fin de la violencia etarra, para nada impide:
- que siga desarrolando su actividad benéfico asistencial.
- que siga socorriendo a las víctimas del abandono y la marginación del Estado o de otros sectores de la sociedad
- que siga consiguiendo medidas de todo tipo que permitan mejorar la situación de las víctimass
- que sigan despertando la sensibilidad hacía los que sufren la barbarie terrorista

Sin embargo si que ayuda a los fines de la asociación, porque:
- no habría nuevas víctimas que sumar a la ya larga lista

Por lo tanto, ¿Porqué se opone la AVT a un prestunto final de la violencia?

Y bueno, decir que es una organización apolítica, es una ironía que debería hacerles sonrojar. Y que sus únicos objetivos son los citados, también. A la vista está.

Séptimo, el gobierno tiene que buscar lo que considere mejor para la mayoría de los españoles, que esa es su obligación. Le guste o no a la AVT, al PP, a Jiménez Losantos, o a la nieta de Lola Flores. Y eso no impide que se haga eco de la opinión de todos ellos -juntos, por separado, en una manifestación, en charla privada, en un medio de comunicación, o por información de terceros.

Iniciado por Kigonjiro

Puntualizaciones, que no son malas.

Primero, Pilar Manjón ha hecho una afirmación que es correcta y que está siendo sibilinamente malinterpretada. El propio Alcaraz lo ha dicho y está escrito más atrás. El Ministerio del interior no reconoce a los hermanos como víctimas. Punto. La afirmación de Manjón es impecable.

Todos, ella incluida, sabemos que no sólo es víctima el propio afectado, su esposo/a, o un ascendente o descendente directo. Pero su afirmación se atiene a la definición de víctima reconocida legalmente. No sólo un hermano puede ser añadido a la lista de víctimas, también lo puede ser un amigo, todo iria en función del grado de relación que mantuviese con la víctima directa. Así que podríamos distinguir en victima oficial y afectado.

Si has oído las manifestaciones de la Sra. Manjón dentro de su contexto, te habrás dado cuenta, como todos los que la criticamos, que su afirmación intentaba descalificar al Sr. Alcaraz por no ser padre (o hijo) de una persona asesinada por el terrorismo. Por no hablar de cómo juró en falso cuando sus declaraciones se publicaron, asegurando que ella nunca había dicho lo que dijo.

Pero si prefieres atenerte al sentido estricto de la frase, la Sra. Manjón debería estar en la cárcel por imputar crímenes a personas que no tienen nada que ver con ellos.

Iniciado por Kigonjiro

Segundo, es totalmente legímito que que la AVT manifieste su opinión respecto a un posible diálogo con ETA. Pero no son quien para exigir nada del gobierno. Su estatus de víctima no les otorga ningún plus a ese respecto más allá de los derechos que tenemos todos como ciudadanos de este País.

Te equivocas. Es precisamente su status como víctimas, y por tanto sujetos directos de los hechos de los asesinos, lo que les otorga ese plus.

Iniciado por Kigonjiro

Tercero, una manifestación de 250 mil personas (e incluyo gente de regalo) no es desdeñable. El Gobierno se ha dado por enteralo de su reclamación y listo.

Cuarto, una manifestación de 250 mil personas no es ni la 20ava parte de los ciudadanos que se manifestaron en las calles de toda España conta la participación española en la guerra de Irak.

Sin entrar en guerra de cifras (y tú citas la menor entre todas), ¿dónde está el límite en el número de personas para que el Gobierno tome en consideración cualquier reclamación popular?

Y repito, es el actual Presidente del Gobierno quién dijo, cuando estaba en la oposición, que el gobierno que no escucha al pueblo, al final se queda sólo. ¿Qué ha cambiado para que ahora sea sordo?

Iniciado por Kigonjiro

Quinto, que yo recuerde, ningún partido político, de ningún color, tocó a arrebato (y mucho menos puso autobuses para sus afiliados) para asistir a las manifestaciones contra la guerra de Irak. Mientras que la manifestación convocada por la AVT estaba totalmente viciada e instrumentalizada por el PP.

Mala memoria. El PSOE e IU en toda España, y partidos regionalistas en sus diferentes zonas, hicieron una propaganda exhaustiva a favor de las manifestaciones.

Y en cuanto a lo de los autobuses, se ve que no has conocido al PSOE de Alfonso Guerra.

Iniciado por Kigonjiro

Sexto, una presunta negociación del gobierno con ETA para poner fin a la violencia en nada va contra lo que supuestamente persigue originalmente el objetivo fundacional de la AVT, y cito literalmente: "La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) es una organización apolítica de carácter benéfico asistencial que fue constituida en el año 1981, con el objeto de socorrer a todas las víctimas del terrorismo del abandono y marginación del Estado, así como de muchos sectores de la sociedad española. El papel de la Asociación ha sido imprescindible para la consecución de importantes medidas políticas, sociales, y judiciales que han permitido mejorar, sustancialmente, la situación de las víctimas. Además, ha contribuido a despertar una gran sensibilidad hacia los que sufren la barbarie terrorista"

Que haya un fin de la violencia etarra, para nada impide:
- que siga desarrolando su actividad benéfico asistencial.
- que siga socorriendo a las víctimas del abandono y la marginación del Estado o de otros sectores de la sociedad
- que siga consiguiendo medidas de todo tipo que permitan mejorar la situación de las víctimass
- que sigan despertando la sensibilidad hacía los que sufren la barbarie terrorista

Sin embargo si que ayuda a los fines de la asociación, porque:
- no habría nuevas víctimas que sumar a la ya larga lista

Por lo tanto, ¿Porqué se opone la AVT a un prestunto final de la violencia?

Y bueno, decir que es una organización apolítica, es una ironía que debería hacerles sonrojar. Y que sus únicos objetivos son los citados, también. A la vista está.

La AVT no se opone al fin de la violencia. De hecho, es el colectivo que más lo desea. Pero hay algo que quieren con más fuerza: que se haga justicia. Y no están dispuestos a ver pasear por la calle a los asesinos de sus familiares porque un gobierno de imbéciles decida ponerles ahí si prometen que van a ser buenos.

La AVT sólo quiere que se cumpla la ley. Y si el respeto a las leyes les convierte en una asociación política, son los más políticos de España. Y, supongo, a mucha honra.

Iniciado por Kigonjiro

Séptimo, el gobierno tiene que buscar lo que considere mejor para la mayoría de los españoles, que esa es su obligación. Le guste o no a la AVT, al PP, a Jiménez Losantos, o a la nieta de Lola Flores. Y eso no impide que se haga eco de la opinión de todos ellos -juntos, por separado, en una manifestación, en charla privada, en un medio de comunicación, o por información de terceros.

Completamente de acuerdo. Pero eso hizo Aznar con respecto a Irak, y desde el PSOE, IU, ERC, Batasuna, la cadena SER, El País y este modesto foro se le tidó de asesino para arriba. Y no recuerdo ningún comentario como el que tú has hecho, salvo el mío.

Distintas varas de medir.


Un abrazo

El verdadero talante de Pilar Manjón:

-------------------------------------------------------------------------
Mi recorrido comunista de más de 25 años me ha permitido siempre hacer análisis buscando las causas y reflexionando sobre las consecuencias. Por eso, ahora no me voy a rendir en la búsqueda de la justicia contra los asesinos físicos de mi hijo. Eso en cuanto a la justicia más cercana. Pero tampoco me voy a rendir en la búsqueda de una justicia más lejana: yo quiero que los cuatro de las Islas Azores (Bush, Blair, Aznar y el presidente de Portugal) sean declarados "criminales de guerra". Para mí, todos son unos asesinos y unos desalmados por llevarnos a una guerra ilegal, injusta e inmoral. En mí han cambiado el dolor solidario por todos los que cayeron el 11-M, en Palestina, o en Irak, por un dolor real porque la puerta de mi casa ya no la abrirá mi hijo de 20 años".

Declaraciones de este tipo se van sucediendo durante la entrevista a la revista comunista. El texto es un argumento más para la división de las víctimas. La Sra. Manjón dedica más tiempo a hablar de Aznar y el PP que de su propio hijo asesinado por los islamistas.

Esta asociación surge en el barrio de Santa Eugenia (en las afueras de Madrid) hay muchos vecinos afectados por el atentado. Entre ellos empieza a surgir un grupo, que decide constituir la asociación. Y se llama de 'afectados' porque nos queremos alejar de la palabra 'víctimas', ya que justo en ese momento del atentado del 11 de Marzo la Asociación de Víctimas del Terrorismo había nombrado al señor Aznar presidente honorario. Yo me niego a estar cerca de quien fue el inductor del asesinato de mi hijo.

Durante la entrevista, la Sra. Manjón deja muy claro cual es su fin último y, por lo tanto, parece normal pensar que también lo es de la asociación que por algo ella preside:

Ahora bien, estamos en trámites en estos momentos, porque en la causa penal sí quiero pedir actuaciones, quiero que sean llamados a declarar como imputados en la causa penal el ex ministro de Interior, Angel Acebes, y el ex presidente de Gobierno, José María Aznar. Acebes es diputado, por lo que habría que solicitar el desafuero. Tengo dudas respecto al ex presidente de Gobierno. Porque, reitero, yo no olvido ni perdono: sé cuál es mi objetivo final.

-------------------------------------------------------------------------
http://www.minutodigital.com/noticia...entrevista.htm

Pues para mi repito puede decir lo que quieras; si tengo que buscar cosas similares que han dicho gente del "Foro de Ermua" o de la AVT de Ibarretxe por ejemplo no acabo, lo que pasa es que Ibarretxe es de los malos y Aznar de los buenos ¿no?

Pilar Manjón tiene todo el derecho a decir lo que le venga en gana del PP, PSOE y de su madre, al igual que miembros de la AVT, del Foro de Ermua o de Elkarri; ahora que luego viene el problema cuando los políticos toman las declaraciones de estas personas casi como ante-proyecto de ley y las utilizan con fines electorales. Las peticiones claro que tienen interes (y más de donde vienen) pero nunca deben interferir en la política del gobierno.

Por otro lado utilización política del terrorismo la hay desde hace mucho tiempo, lo que pasa que al no estar implicados los dos grandes pues no era tan evidente ¿o es que nadie recuerda de que habla el 80% del tiempo "El Pacto Antiterrorista"? ¿o es que no es extraño que sólo firmaran PP y PSOE? A ver si va a resultar que el resto de partidos no está contra el terrorismo.

Un saludo.