Tema: Manifestación de la AVT

Iniciado por Self

A ver si va a resultar que el resto de partidos no está contra el terrorismo.

Europa Press

Política
El 64% los ertzainas recibieron o vieron recibir órdenes verbales de no actuar contra el entorno de ETA, según SigmaDos

El 49% cree que las decisiones se adoptan con criterios políticos y el 31,5%, partidistas, según la encuesta realizada con CCOO

El 92,8% desaprueba la gestión de Balza, el 98% esta desmotivado y el 91 cree que los gestores políticos han derrochado el dinero público

MADRID, 9 Jun. (EUROPA PRESS) -

Una encuesta realizada por SigmaDos con la colaboración de Comisiones Obreras de la Ertzaintza refleja que el 64 por ciento de los agentes recibió o vio recibir órdenes verbales de no actuar contra el entorno de ETA. El citado trabajo, para el que se han realizado 737 entrevistas entre los ertzainas de la División de Seguridad Ciudadana --integrada por 3.500 agentes de los 7.400 activos de la Ertzaintza--, recoge que el 49 por ciento opina que en las decisiones que se adoptan se aplican criterios políticos y el 92,8 por ciento desaprueba la gestión del Consejero de Interior, Javier Balza.

La encuesta, a la que ha tenido acceso Europa Press, se realizó mediante entrevista autorrellenada entre los que quisieron contestar voluntariamente en un total de 13 comisarías, las de: Laguardia, Vitoria, Basauri, Bilbao, Erandio, Getxo, Muskiz, Bergara, Eibar, Hernani, Irún, Rentería y Zarautz. El trabajo de campo se practicó entre el 16 y el 22 de marzo, con la colaboración de CCOO Ertzaintza y con la coordinación técnica de SigmaDos para la confección del cuestionario, metodología, tratamiento y análisis.

Según las conclusiones de este estudio, la práctica unanimidad de los agentes de la ertzaintza ha mostrado su insatisfacción hacia la situación en que se está trabajando en el cuerpo y hacia las maneras en que se están adoptan las decisiones policiales y la gestión del Consejero de Interior.

Uno de los datos que refleja esta encuesta es que cerca de tres cuartas partes de los agentes de la Ertzaintza han recibido o han visto recibir en alguna ocasión órdenes verbales de no actuar contra el entorno de ETA. De ellos, el 39,6 por ciento las ha recibido o visto recibir algunas veces; el 19,3 por ciento declara que en bastantes ocasiones y el 5,2 por ciento asegura que, a pesar de haberlas recibido las ha incumplido siempre que ha podido. En el lado opuesto, un 26,4 por ciento de los ertzainas nunca ha oído estas órdenes.

La encuesta hace una división de estas respuestas por recuerdo de voto sindical y refleja, en el caso de los votantes de ELA, que el 55,4 por ciento de ellos dice haber recibido estas órdenes o las ha visto recibir. En el caso de los votantes de Erne, el 71,4 por ciento; los de CCOO, en un porcentaje del 72,8; en el caso de Sipe el 77,8 y los votantes de UGT dicen en un 86,7 por ciento que han recibido o visto recibir órdenes verbales directas de no actuar.

CON EL PLAN IBARRETXE NO DESAPARECERIA LA VIOLENCIA

También la mayoría, el 93,2 por ciento, responde que no se siente respaldado plenamente en su trabajo antiterrorista por el Departamento de Interior del Gobierno vasco. Sobre el Plan Ibarretxe, opinan en un 65,2 por ciento que no hará desaparecer los actos violentos, aunque existe un 16 por ciento de ertzainas que piensa que con la aplicación de este plan desaparecería la violencia.

En cuanto a la toma de decisiones, la mayoría cree que se adoptan o por criterios políticos (en un 49 por ciento) o partidistas (en un 31,5 por ciento). Para un 14,6 por ciento no existen unos criterios definidos y sólo un 2 por ciento considera que las decisiones de los jefes policiales se toman con criterios profesionales.

El estudio destaca el dato de que entre los inspectores, sólo el 5 por ciento opina que las decisiones se adoptan basándose en criterios profesionales y apunta que, entre los votantes de ELA existe una mayor incidencia de que las decisiones se toman en base a criterios políticos (el 52,6 por ciento) y entre los que votaron a SIPE, la creencia mayor es que las decisiones son por criterios partidistas (el 50 por ciento).

MAS DEL 90 POR CIENTO SUSPENDE A BALZA

La gestión del Consejero de Interior es desaprobada por el 92,8 por ciento de los agentes, de los que el 65,5 por ciento dice que es muy mala y el 27,2 asegura que es mala. Sólo el 1 por ciento la aprueba. Además, y por preferencias sindicales, el 89,2 por ciento de los votantes de ELA la califica de mala o muy mala; el 95,5 por ciento de los de Erne opina lo mismo; el 97,4 de los de CCOO también lo cree así, al igual que el 94,5 de Sipe y el 93,3 por ciento de UGT. Sólo el 1,7 por ciento de los votantes de Erne cree que la gestión de Balza está bien.

Entre los inspectores, lo opina el 2,7 por ciento, el 15,1 por ciento cree que es regular y la inmensa mayoría de esta escala la califican de mala o muy mala.

El 93,2 por ciento de los agentes de la escala básica no cree que las estadísticas que justifican la gestión de la Consejería sean fiables. Incluso aquellos que se sitúan en la escala de inspección, es mayoritaria esta creencia, el 86,8 por ciento piensan así y sólo el 8,4 por ciento está de acuerdo con las estadísticas de la citada Consejería.

Además, el 90,5 por ciento de los agentes cree que la Consejería de Interior no informa de manera habitual e inmediata sobre los datos que se le incautan a ETA, ni siquiera si uno de los agentes es objetivo individualizado de la banda.

DESTACAN EL USO PARTICULAR DE LOS MEDIOS PUBLICOS

Otro de los aspectos que se reflejan en la encuesta es la creencia mayoritaria de los agentes, el 78,9 por ciento, de que se hace uso particular de los medios públicos y que lo hacen quienes deberían sancionarlo ya que está permitido por los gestores políticos.

Así, el 92,5 por ciento opina que su trabajo sería más eficaz si se desmontase el aparato burocrático policial en que se ha convertido la Ertzaintza y el 91,1 por ciento cree que los sucesivos gestores políticos han derrochado dinero público en medios que no son útiles para el trabajo policial diario.

MAS DESMOTIVADOS POR LA UNIDAD DISCIPLINARIA QUE POR ETA

Por el contrario, el 92,4 por ciento considera que algunas necesidades básicas de material no están cubiertas y además, el 89,1 por ciento destaca que la unidad disciplinaria acosa desproporcionadamente a los agentes de Seguridad Ciudadana, mientras que cierra los ojos en los puestos de jerarquía o de confianza política.

Finalmente, la encuesta recoge un gran descontento entre los agentes de la ertzaintza, que en un 98 por ciento refleja que estos está desmotivado en su trabajo. La causa principal de esta desmotivación se debe a "todo un poco" según el 70 por ciento; a motivos estrictamente laborales según el 20,4; por cuestiones políticas, según un 5 por ciento; por el acoso disciplinario en un 4 por ciento y sólo en un 0,5 por ciento achaca esta desmotivación al acoso de ETA.

Es precisamente su status como víctimas, y por tanto sujetos directos de los hechos de los asesinos, lo que les otorga ese plus.

Claro, si es lo más civilizado y normal del mundo, darle el mazo de juez a la víctima. Vamos, lo hace todo el mundo y siempre ha funcionado perfectamente.

¿Qué ha cambiado para que ahora sea sordo?

Nada. Zapatero ha escuchado a las víctimas, y ahora se reunirá con su representante. Mucho más de lo que hizo el Sr. Aznar que ignoró totalmente a la gran mayoría del pueblo español. Pero ¿desde cuando escuchar una opinión implica cambiar la tuya? Es como si en tu empresa un grupo de trabajadores dijera: "Eh, queremos que nos subas el sueldo" y el jefe diga: "Vale, os lo subo que por algo os he escuchado".
¿?

Hidro, no tergiverses.

Las víctimas no son jueces ni lo pretenden.

Son parte de la acusación.

Como es lógico, acusan.

Tienen derecho a ello.

¿Alguien ha odio en RNE lo de la AVT respecto a las viviendas VPO? Piden que se les conceda con prioridad a ellos, cuando con la ley de la mano, a la maoyria de ellos no se les pueden dar porque tienen más ingresos de los necesarios.

¿Que opinais de esto?

Iniciado por milesdevecestusojos

¿Alguien ha odio en RNE lo de la AVT respecto a las viviendas VPO? Piden que se les conceda con prioridad a ellos, cuando con la ley de la mano, a la maoyria de ellos no se les pueden dar porque tienen más ingresos de los necesarios.

¿Que opinais de esto?

Que ojala nunca tengamos que pertenecer a la AVT... porque aparte de lo que ello conlleva, encima tendríamos que aguantar a miserables que buscan continuamente la "criminalización" de las víctimas.

Que ojala nunca tengamos que pertenecer a la AVT... porque aparte de lo que ello conlleva, encima tendríamos que aguantar a miserables que buscan continuamente la "criminalización" de las víctimas.

He pedido opinion, no si los coches amarillos son mejores que las avutardas coloradas.

Iniciado por Zelig

Hidro, no tergiverses.
Las víctimas no son jueces ni lo pretenden.
Son parte de la acusación.
Como es lógico, acusan.
Tienen derecho a ello.

Tienen todo derecho a acusar, pero lo que pretenden (y lo que muchos de aquí defienden) es que se les otorgue un plus para que sean ellos (y los que opinan como ellos) los que acaben decidiendo sobre un tema que nos afecta a todos seamos víctimas o no, escudándose en una (absurda) legitimidad que les otorga el hecho de ser víctimas.

Tienen todo derecho a acusar, pero lo que pretenden (y lo que muchos de aquí defienden) es que se les otorgue un plus para que sean ellos (y los que opinan como ellos) los que acaben decidiendo sobre un tema que nos afecta a todos seamos víctimas o no, escudándose en una (absurda) legitimidad que les otorga el hecho de ser víctimas.

Hombre, yo creo que por ser víctimas su opinión consensuada tiene que tener más fuerza que la de los demás (todo dentro de la ley, claro está).

Haceros una pregunta la mayoría de los que leeis esto... ¿en qué medida os afecta a vosotros el terrorismo de ETA, que sois ciudadanos de a pie? (obviando claro está los militares, fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, políticos, etc..)
A mí personalmente simplemente me ha afectado pillando algún que otro atasco en Madrid cuando se hacen las operaciones jaula después de un atentado, nada más.
Y ya para ser más demagógico... ¿en qué os afecta actualmente a los catalanes el terrorismo de ETA?

Y ya para ser más demagógico... ¿en qué os afecta actualmente a los catalanes el terrorismo de ETA?

Pues nos afecta en que por culpa de ETA, siempre hay algun hijodelagranputa que se encarga de poner en el mismo saco a los terroristas y a los que reclaman mayor sobirania por la via pacífica.

Pues nos afecta en que por culpa de ETA, siempre hay algun hijodelagranputa que se encarga de poner en el mismo saco a los terroristas y a los que reclaman mayor sobirania por la via pacífica.

Claro, claro, y eso en tu vida diaria veo que te afecta bastante.
Pues nada, vamos a joder a las víctimas del terrorismo por que algunos tengan más soberanía política...

:laleche

Ah, osea que como a mí no me han matado a un familiar pues qué más me da ETA. Que se encarguen las víctimas, que son las afectadas. A mí plin.

¿¿¿¿¿¿¿???????

¿Y ese es el respeto que debemos tenerle a las víctimas?
No sé a dónde quieres ir a parar, pero por ahora la cosa pinta fatal.
El terrorismo es un problema de TODOS, seamos víctimas o no, y por eso es el gobierno que nos representa y al que hemos votado el que ha de tomar las decisiones que crea oportunas para llegar a una solución.
Sigo diciendo que igual que no se deja a un violador en manos de la familia de su víctima, tampoco han de ser las víctimas del terrorismo las que decidan qué hacer con el tema.

Tranquilidad por favor, no lleguemos de nuevo a las descalificaciones y salidas de tono. ¿Ok?

Un saludo.

Iniciado por jasjesb

Te equivocas. Es precisamente su status como víctimas, y por tanto sujetos directos de los hechos de los asesinos, lo que les otorga ese plus.

Falso. Si es eso, volvemos a la Antiguedad, donde la vitima tenía el derecho de decidir la pena del criminal que le hizo daño.

Todos tienen el derecho de hacer peticiones y reivindicaciones, pero NADIE tiene ese plus que dices.

Te equivocas. Es precisamente su status como víctimas, y por tanto sujetos directos de los hechos de los asesinos, lo que les otorga ese plus

Sí, claro, las vísctimas son más humanas, más "perosnas" que yo ?

:! :?

Dejate de historias. Se está atacando a la Manjón porque molesta, porque no les ha comido de la mano a los de la AVT, y de víctima se la quiere convertir en verdugo, ese es el tema.

Y sigue teniendo razón, oficialmente el presidente de la AVT NO ES VICTIMA.

Osea que ya son más de una cosa que no debería estar haciendo, una ser presidente de una asociación de la que no puede ser miembro. Y eso tiene su guasa con tantos y tantos miembros que presume de tener la asociación.

Y dos, usar la asociación para fines distintos de la que ha sido creada.

Te equivocas. Es precisamente su status como víctimas, y por tanto sujetos directos de los hechos de los asesinos, lo que les otorga ese plus.

Citame alguna ley, decreto, o lo que tu quieras que les otorgue ese privilegio. Como ya te han recordado por ahí, impartir "la justicia" no está en manos de los agraviados, sino de los jueces.

Precisamente para eso se creo esa institución para que la gente no se tomase "la justicia" por su mano. Pueden exponer su opinión, como de hecho lo hacen, de igual manera que tu y yo podemos exponer aquí las nuestras. Ningún plus.

Sin entrar en guerra de cifras (y tú citas la menor entre todas), ¿dónde está el límite en el número de personas para que el Gobierno tome en consideración cualquier reclamación popular?

Y repito, es el actual Presidente del Gobierno quién dijo, cuando estaba en la oposición, que el gobierno que no escucha al pueblo, al final se queda sólo. ¿Qué ha cambiado para que ahora sea sordo?

No, yo te estoy dando la única estimación realizada con criterios aceptables, que es la mi misma que han dado varios medios diferentes y de diferente signo político. Mostrando números y mediciones. Y tras esas mediciones han redondeado hacía arriba, por eso te digo que te incluyo gente de regalo.

Las otras a las que tu te refieres no son estimaciones, son patochadas. Es como si un intoxicador del nivel de Losantos (que es difícil que haya alguno de ese nivel) pero de signo contrario dice que han ido a la manifestación "menos setecientos mil". Y entoces sacamos la media entre lo de Fede y el AntiFede como conclusión final, osea unos cinco mil que se confundían con 300 que salían de lap resentación de un libro más otros 130 que no se sabe si salían en ese momento de la boca del metro o estaban en la manifestación.

250.000 es la estimación más razonable que se ha dado. De fuentes serias, no de cantamañanas ni de maniuladores interesados en hacerla pasar como la manifestación más grande desde la transición.

El límite de la consideración que demandas es algo indefinido. En este caso, la consideración viene dada por la procedencia y el transfondo de la propia protesta. Analizada esta tenemos que detrás de ella sólo está la AVT y el intento del PP de aprovechar la manifestación para tratar de debilitar al gobierno. Resumen: me doy por enterado, cambio y corto.

La diferencia con la de la guerra de Irak, es que no fue una asociación minoritaria y un intento de minar la credibilidad del gobierno el origen de la manifestación. Fue el pueblo español en masa quien salió a decirle a su gobierno que los españoles no queríamos involucrarnos en una guerra justificada sólo con mentiras. Y nadie a discutido que el 90% de la población española estaba contra nuestra participación en esa guerra. Eso quiere decir que una mayoría de votantes del PP también estaba en contra de esa guerra. No intentemos desviurtar las cosas, el No a la guerra fue masivo. Ahí está el límite que marca cuando el gobierno debe escuchar al pueblo que le ha puesto ahí. Cuando es un clamor, no un rollete interesado y manipulado hasta para la penumbra de un ciego.

Y ojo, la manifestación contra la guerra de Irak respondía a un clamor que ya había en la calle, en las casas, en los bares,... y en este otro caso es todo lo contrario, la manifestación responde sólo a la inquietud de unos pocos y se trata con ella de hacer llegar la polemica a la calle, las casas, los bares,... una sútil diferencia. Una fue el efecto de algo, y la otra quiere ser la causa de algo (además de algo que ni siquiera se ha producido, otra actuación preventiva, como el ataque a Irak, curioso paralelismo).

El pueblo es quien salió por lo de Irak a las calles. Lo del otro día no era el pueblo, eran la AVT y los afiliados del PP venidos en los autobuses puestos por el partido. No nos confundamos, ni intentemos liar al personal.

Mala memoria. El PSOE e IU en toda España, y partidos regionalistas en sus diferentes zonas, hicieron una propaganda exhaustiva a favor de las manifestaciones.

¿Cómo, no has incluido a los del PP en tu lista? Empezando por Rodrigo RAto, fueron bastantes los dirigentes del PP que no estaban de acuerdo con Aznar respecto a nuestra intervención. Pero los políticos no fueron los únicos, montones de asociaciones de todo tipo integraron y promovieron esa oposición masiva a la guerra.

Y en cuanto a lo de los autobuses, se ve que no has conocido al PSOE de Alfonso Guerra.

Que yo sepa, Alfonso guerra sigue en el PSOE. Es más, su candidatura, por porcentaje, es la más respaldada en las urnas. Dentro y fuera del PSOE, nadie ha obtenido su escaño por una mayoría de votos tan grande.

Por lo demás, Alfonso Guerra, como encargado de múltiples campañas electorales del PSOE, ha hecho lo mismo que sus equivalentes en el PP llenando recintos para los mítines a base de poner autobuses para ello. Pero lo mismito que el PP, insisto.

La AVT no se opone al fin de la violencia. De hecho, es el colectivo que más lo desea. Pero hay algo que quieren con más fuerza: que se haga justicia. Y no están dispuestos a ver pasear por la calle a los asesinos de sus familiares porque un gobierno de imbéciles decida ponerles ahí si prometen que van a ser buenos.

Ya, pero lo que no parece importarles es que crezca el número de víctimas, lo cual es una gran contradicción con sus objetivos, y eso demuestra que lo que tu llamas hacer justicia se parece más a sed de venganza y no otra cosa.

Y, otra cosa que pareces olvidar, es que en todo esto no sólo hay muertos por una parte. Y que, aunque unos se lo hayan buscado y otros no, eso no cambia que TODOS los muertos tengan familia. Asi que dejemonos de la familia por aquí y la familia por allá, que aquí se están jugando muchas más cosas, y somos todos los españoles, y no sólo las familias de las víctimas las que nos estamos jugando el futuro en paz.

La AVT sólo quiere que se cumpla la ley. Y si el respeto a las leyes les convierte en una asociación política, son los más políticos de España. Y, supongo, a mucha honra.

DEjemonos de pamplinas. La ley nunca puede estar por encima de los intereses generales de un pueblo.

Completamente de acuerdo. Pero eso hizo Aznar con respecto a Irak, y desde el PSOE, IU, ERC, Batasuna, la cadena SER, El País y este modesto foro se le tidó de asesino para arriba. Y no recuerdo ningún comentario como el que tú has hecho, salvo el mío.

En absouto de acuerdo. Ya te he distinguido antes entre lo que es una voz viciada y lo que es un clamor popular. Hay que tener muy poco sentido de estado para no diferenciar algo así y decir contra todos: mis huevos por delante. Que fue lo que hizo Aznar.

Distintas varas de medir, no. Distintas situaciones y la suficiente autonomía y capacidad de análisis como para distinguir entre ellas.

[/img]

Iniciado por Kigonjiro

Dejate de historias. Se está atacando a la Manjón porque molesta, porque no les ha comido de la mano a los de la AVT, y de víctima se la quiere convertir en verdugo, ese es el tema.

Creo haber explicado más arriba lo que pienso sobre la Sra. Manjón y sus declaraciones, pero si quieres más opiniones, aquí están las de Miguel Buesa, portavoz del Foro de Ermua:

"Esta señora da muestras de su absoluta insensibilidad con respecto a las víctimas que no sean ella misma. No se merece ningún tratamiento deferente y sólo trata de desacreditar a los hermanos de las víctimas y a los que trabajamos contra la política de Zapatero".

(las declaraciones de Manjón) "responden a un estímulo del Gobierno, está descalificada y no se merece ninguna deferencia. Espero no tener ningún tipo de relación el resto de mis días con esta señora. Que la sociedad haya dado credibilidad a esta individua movida por la compasión, cuya única finalidad son los cálculos de su propia asociación es lamentable. El hecho de ser víctima no añade ni un gramo de honorabilidad a quien no la tiene".

Iniciado por Kigonjiro

Citame alguna ley, decreto, o lo que tu quieras que les otorgue ese privilegio. Como ya te han recordado por ahí, impartir "la justicia" no está en manos de los agraviados, sino de los jueces.

Precisamente para eso se creo esa institución para que la gente no se tomase "la justicia" por su mano. Pueden exponer su opinión, como de hecho lo hacen, de igual manera que tu y yo podemos exponer aquí las nuestras. Ningún plus.

Deja que otros malinterpreten tus palabras, pero no lo hagas tú mismo.

Nadie habla de ‘impartir justicia’. Te recuerdo tu comentario original:

Segundo, es totalmente legítimo que que la AVT manifieste su opinión respecto a un posible diálogo con ETA. Pero no son quien para exigir nada del gobierno. Su estatus de víctima no les otorga ningún plus a ese respecto más allá de los derechos que tenemos todos como ciudadanos de este País.

El plus del que hablamos se refiere a ‘exigir al gobierno’, lo cual está muy lejos de pretender juzgar ellos mismos. Y creo que, por ser directamente perjudicados, lo tienen.

Iniciado por Kigonjiro

Quinto, que yo recuerde, ningún partido político, de ningún color, tocó a arrebato (y mucho menos puso autobuses para sus afiliados) para asistir a las manifestaciones contra la guerra de Irak. Mientras que la manifestación convocada por la AVT estaba totalmente viciada e instrumentalizada por el PP.

¿Cómo, no has incluido a los del PP en tu lista? Empezando por Rodrigo RAto, fueron bastantes los dirigentes del PP que no estaban de acuerdo con Aznar respecto a nuestra intervención. Pero los políticos no fueron los únicos, montones de asociaciones de todo tipo integraron y promovieron esa oposición masiva a la guerra.

A ver: primero, no recuerdas que ningún partido político tocara a rebato; luego dices que los políticos no fueron los únicos. ¿En qué quedamos?

Iniciado por Kigonjiro

Que yo sepa, Alfonso guerra sigue en el PSOE. Es más, su candidatura, por porcentaje, es la más respaldada en las urnas. Dentro y fuera del PSOE, nadie ha obtenido su escaño por una mayoría de votos tan grande.

Por lo demás, Alfonso Guerra, como encargado de múltiples campañas electorales del PSOE, ha hecho lo mismo que sus equivalentes en el PP llenando recintos para los mítines a base de poner autobuses para ello. Pero lo mismito que el PP, insisto.

En efecto, Alfonso Guerra sigue en el PSOE. Pero éste ya no es el PSOE de Alfonso Guerra. ¿Captas la diferencia?

En cuanto a las manifestaciones espontáneas y mítines que el Sr. Guerra organizó con los receptores del PER (con viaje en autocar y bocadillo de chorizo incluído) en los ochenta, el tema daría para un libro.

Iniciado por Kigonjiro

Y, otra cosa que pareces olvidar, es que en todo esto no sólo hay muertos por una parte. Y que, aunque unos se lo hayan buscado y otros no, eso no cambia que TODOS los muertos tengan familia.

El que unos se lo hayan buscado y otros no, para mí, lo cambia todo. Sinceramente, los muertos de una de las partes (miembros de ETA, terroristas islámicos de Leganés...) me importan un bledo. No tengo nada contra sus familias, pobrecitas.

Iniciado por Kigonjiro

En absoluto de acuerdo. Ya te he distinguido antes entre lo que es una voz viciada y lo que es un clamor popular. Hay que tener muy poco sentido de estado para no diferenciar algo así y decir contra todos: mis huevos por delante. Que fue lo que hizo Aznar.

Distintas varas de medir, no. Distintas situaciones y la suficiente autonomía y capacidad de análisis como para distinguir entre ellas.

Ya. Así que cuando lo hacen unos es una voz viciada, y cuando lo hacen otros es un clamor popular. Yo más bien diría que alguien ve con facilidad la mota de polvo en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.

En cuanto a las distintas situaciones y el distinto análisis que algunos hacen, y como hoy va a tener lugar otra manifestación sobre el tema del Archivo de Salamanca, vamos con otra de socialismo para las masas:

Jesús Caldera (ministro socialista) decía:
“La devolución haría imposible la misma existencia de archivos” (1995)
“Málaga (alcalde de Salamanca) cuenta con todo mi apoyo nítido, claro y sin reservas en su defensa de la unidad de los documentos” (1995)
“Espero que el gobierno sea capaz de rectificar y que atienda a razones” (31.3.95)
“Yo me opongo al traslado de los documentos” (2.6.2000)
Y para terminar: “Los sacarán por encima de mi cadáver”, (la influencia de las películas del Oeste, sin duda)

Ahora dice:
“El Archivo es un problema que abordaremos desde el diálogo” (2004)
“El PP pagará en las urnas su actitud” (por no querer que se deshaga) (29.12.04)
“Se trata de un tema puramente técnico en el que una comisión ha hecho una propuesta bien fundamentada” (29.12.04)
Y ya en el colmo del cinismo: “No he cambiado de opinión sobre el Archivo” (31.12.04)


Jesús Málaga (subdelegado del gobierno socialista y exalcalde de Salamanca) decía:
“Del Archivo no saldrá ninguna caja, a no ser conmigo dentro" (21.3.95)
“Mientras yo sea alcalde no saldrá ningún documento" (24-3-95)
“Si se trasladan los documentos a Cataluña tendrán que hacerlo violentamente y por la fuerza” (24.3.95)

Ahora dice:
“Hay que hacer una negociación política de estado” (5.7.04)
“Hay gente que no está interesada en solucionar el problema del Archivo” (6.7.04)
“En mi época de alcalde, era una decisión de gobierno inalterable, ahora es democrática” (30.12.04)


Emilio Melero (secretario general del PSOE de Salamanca), decía:
“Estoy harto del expolio de los catalanes al resto de España” (27.12.95)
“La proposición no de Ley de los socialistas catalanes no será apoyada por la dirección nacional por mucho Maragall que sea” (27.12.99)
“Me gustaría que el PSC y los nacionalistas tuvieran sentido estatal” (2.6.00)
“Salamanca no tiene ninguna cuenta por saldar” (13.2.02)

Ahora dice:
“La decisión del Comité de Expertos está tomada conforme a criterios científicos y académicos y se ajusta a Derecho" (24-12-04)
"Yo no soy miembro del Gobierno de España" (24-12-04)
"La decisión de la ministra de Cultura es impecablemente democrática y solvente desde el punto de vista intelectual" (29-12-04)

Tú mismo.




Un saludo a el taxista, que estaba tardando en aparecer.

:tumas

Pues fíjate que a mí me hacen más gracia todas éstas:

- "El otro día, en Canadá [durante la cumbre del G-8], estaba con el presidente Bush cuando éste puso los pies encima de la mesa y me preguntó: '¿Sigues haciendo deporte?'. Yo le dije que sí y él comentó: 'Hago cuatro kilómetros en 6m. 24s.'. Yo puse los pies encima de la mesa y le respondí: 'Yo hago 10 kilómetros en 5m 20s. Es la primera vez que superamos a EE UU en algo'." (5.7.2002)

- "El otro día vi un lío por la calle de mucha gente por la calle, en el que había gente muy variada... estaban los de IU, que no se pierden ni una, y estaba parece ser lo que queda del PSOE, que debe ser bastante poco porque la cosa no era muy brillante... A lo mejor darse un paseito por las calles es muy divertido, o ponerse detrás de una pancarta aunque te de igual lo que diga." (5.12.2001)

- "Pujol es el responsable de la grave crisis política, moral y económica que afecta a España." (19.9.1995)

- "Pujol es una persona con alto sentido de la responsabilidad que comprende lo que significa la oportunidad que tenemos." (10.3.1996)

- "Lo que Dios ha creado, el hombre no debería cambiarlo con estructuras faraónicas... en el problema del agua hay que respetar una España húmeda y otra seca. Este elemento no debe ser alterado sustancialmente por el hombre." (Ecología, 1995)

- "Si uno tiene el concepto que yo tengo de la España plural, hay campo más que suficiente para el acuerdo con los nacionalistas, tanto en términos económicos como de concepción del Estado." (10.3.96)

- "Los jóvenes falangistas están cansados de dar y no recibir; están cansados de escuchar promesas y recibir fracasos; están cansados de escuchar "bonitos discursos" que sólo sirven para crear más confusionismo del que ya hay, para crear el verdadero rostro de quienes los pronuncian. Yo como joven y habiéndome llegado un ejemplar de las Obras Completas de José Antonio Primo de Rivera, ya he tomado una decisión." (Revista SP, 1969)

- "Vientos de revancha son los que parecen traer algunos de los Ayuntamientos recientemente constituidos. Las calles dedicadas a Franco y a José Antonio lo estarán a partir de ahora a la Constitución. En Valencia la Plaza del Caudillo pasará a llamarse del "País Valencia". Y no hemos hecho más que empezar. Se dedican a borrar la historia." (La Nueva Rioja. 9.5.1979)

- "Al respecto, les quiero decir lo siguiente desde el comienzo, para que quedan las cosas bien claras: el Gobierno británico y el Gobierno español siempre han mantenido la posición de que no existe, en relación con la situación de ese submarino, el más mínimo riesgo para la población circundante, en este caso la población circundante en Gibraltar. Evidentemente, era más divertido cuando cantábamos el "Submarino Amarillo". Ya te dije que hoy tocaba inmersión." (Conferencia de prensa conjunta con Blair, 10.2000)

- "Augusto Pinochet me parece un personaje que pertenece a la historia de Chile y a su modelo de transición política." (4.2.1998)

A ver si adivináis quién es la joyita... Ah, :tumas

Ninguna tiene la fuerza, el empuje, la emoción, el corazón, que digo el corazón, el alma, de este sentido retrato:

Dies Irae

La voz de bronce de las campanas de San Lorenzo, el laurel de fama de la corona fúnebre, la piedra gris del Monasterio, los crespones de luto en todos los balcones del Escorial, los dos mil cirios ardiendo en el túmulo gigantesco coronado por el águila de Imperio que se eleva en la Basílica, lloran en esta mañana, con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo, la muerte del Capitán de España.

Hasta el sol y el paisaje han cubierto su inmutable indiferencia con el velo gris de la lluvia y la niebla, y cae sobre la ciudad —lacrima coeli— una llovizna fina y gris.

El instituto, el subconsciente, nos ha repetido sus frases, sus profecías, sus oraciones; y no ha sido voz de ultratumba la suya; ha sido voz palpitante de vida, de la vida y el afán de todos estos magníficos camaradas de la Vieja Guardia, del Frente de Juventudes, de la Sección Femenina... La doctrina del Fundador vive en ellos como en aquellos tiempos, y si el cuerpo de José Antonio está muerto bajo la lápida, su espíritu tiene calor de vida en la de todos los camaradas de la Falange.

Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y enderezador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.

Y así, en este día de dolor —Dies Irae— a las once —once campanadas densas de todos los relojes han sido heraldos de vuelo de su presencia—, la corona del laurel portada por manos heroicas de viejos camaradas ha llegado a la Basílica, y, entre la doble fila de seminaristas —cirios encendidos en sus manos— ha pasado al Patio de los Reyes y ha entrado en el crucero. Ha sido depositada sobre la lápida de mármol donde grabado está el nombre de José Antonio y la palma de honor y martirio. Había dolor en todos los semblantes. Mientras el coro entonaba el Christus Vinci y los registros del órgano cantaban la elegía del héroe muerto, a nosotros nos parecía oír la clara palabra de José Antonio elevarse de allí donde el mármol vela su cuerpo.

Una alegría tenemos; la de ver que a José Antonio sucede un hombre tan firme y sereno como el que lleva a España por los senderos que él marcó.

Eduardo Haro Tecglen (de izquierdas de toda la vida)

Mira Jas, el criterio y las afirmaciones de Miguel Buesa, después de su reinterpretación del discurso de Zapatero en el Senado el otro día, no puede ser referencia para nada.

El buen señor éste se despacho con una intrepetación según la cual ZP se había postulado como intérprete de los deseos de los fallecidos. Cuando lo que dijo fue todo lo contrario, que el nunca había hablado por las victimas ni las había utilizado en ningún sentido, al contrario de los demás. Y lo que al parecer produjo tan curiosa interpretación por parte del tal Buesa: "que conseguir la paz era el mejor homenaje que se les puede hacer a las víctimas".

Así que no me hables de lo que opina Buesa de Manjón, please. Que para enterder a este y a otros ni siquiera hace falta saber leer entre líneas. Vienen con las sirenas puestas y se ven sus destellos a kilómetros.

No me malinterpreto. La AVT se está arrogando funciones y un estatus que no le corresponde. Es así de sencillo. Está actuando como un lobby de presión para coartar la acción del gobierno, y de paso está siendo usada como un instrumento político. Y nada de ello está en concordancia con sus objetivos fundacionales, todo lo contrario. Y ellos no sólo quieren ser jueces en este tema, sino que en muchas de sus palabras se deja traslucir que se siente también con el derecho a portar la capucha del verdugo.

Todos los españoles somo perjudicados del terrorismo. Directamente. Algunos están heridos, otros están perseguidos y amenzados, otros tienen secuelas variadas, otros han perdido a un familiar, otros han perdido a un amigo o un vecino o un compañero de trabajo,... todos estamos afectados y el nivel de afectación no otorga puntos en la escala de decisión. Pero la decisión está sólo en un ámbito y eso lo tiene que asumir también la AVT. Igual que tiene que asumir que el fin del terrorismo es asunto de todo el país no patrimonio suyo.

No quieras confundir mis palabras. Una cosa es tocar a arrebato moviendo cielo y tierra, y otra ser uno de los muchos que están haciendo campaña contra nuestra participación en un conflicto bélico ilegal. Tu conoces perfectamente las diferencias.

En efecto, Alfonso Guerra sigue en el PSOE. Pero éste ya no es el PSOE de Alfonso Guerra. ¿Captas la diferencia?

Si, es exactamente la situación contraria a la que ocurre en el Partido Popular con José María Aznar. Por desgracia para todos, ciudadanía en general, y militancia del PP y sus propios dirigentes en particular.

En cuanto a las manifestaciones espontáneas y mítines que el Sr. Guerra organizó con los receptores del PER (con viaje en autocar y bocadillo de chorizo incluído) en los ochenta, el tema daría para un libro

¿A que te refieres a que tendría que cobrarles royalties por derechos de autor a los del PP por la idea?

El que unos se lo hayan buscado y otros no, para mí, lo cambia todo. Sinceramente, los muertos de una de las partes (miembros de ETA, terroristas islámicos de Leganés...) me importan un bledo. No tengo nada contra sus familias, pobrecitas.

Sólo te hacía el apunte por lo que tu comentabas de que las familias vean por ahí lilbres a los asesinos. Por eso te he recordado que todos tenemos familias.

Ya. Así que cuando lo hacen unos es una voz viciada, y cuando lo hacen otros es un clamor popular. Yo más bien diría que alguien ve con facilidad la mota de polvo en el ojo ajeno, pero no la viga en el propio.

No es cuestión de quien lo hace, sino de lo que hace. Es como con los medios de comunicación. Pueden hacerse eco de una polémica, o pueden ser ellos los que generen la polémica. La diferencia es bastante importante, En un caso la situación ya estaba en la calle, y en el otro son ellos los que la han puesto en la calle. Media un abismo entre una cosa y la otra.

A mi me la suda lo que diga o deje de decir Caldera sobre el archivo de Salamanca. Igual que me la suda lo que diga o deje de decir el alcalde de Salamanca. Los documentos originales deben estar en poder de sus legítimos propietarios. Y ninguno de los argumentos esgrimidos para mantenerlos en su ubicación actual me merece ninguna consideración. Todo son falacias.

Con esos mismos argumentos, llegará el año 2.020 y hasta el más inútil documento o material bibliográfico está disponible en internet, con la excepción del Archivo de la Guerra Civil Española, claro está.

Y te lo dice un castellano que está a favor de las nacionalides pero totalmente en contra de los nacionalismos.

Yo también saludo al Taxista (tuve el impulso de llamarte el jueves por la mañana para tomar una cerveza pero llevaba el móvil equivocado).


PS. Acabo de ojear un poco el periódico y he visto titulares que ponían de nuevo en boca de Rajoy la palabra DERROTAR. Quemando puentes no se cruzan los rios.

Yo también saludo al Taxista (tuve el impulso de llamarte el jueves por la mañana para tomar una cerveza pero llevaba el móvil equivocado).

Para que veais como está dividio el tema en las vicitmas ahora que hablais de los Buesa decir que yo tengo entendido que la mujer de Buesa está totalmente de acuerdo con los procedimientos de Zapatero para acabar con ETA y buscar la paz por la via del dialogo; y en cambio el hermano está en el otro bando. ¿Es más vicitma uno que otro? No dudeis que desde diversos foros a la mujer de Fernando Buesa se le estará poniendo a caer de un burro.

Un saludo.

Eduardo Haro Tecglen (de izquierdas de toda la vida)

Cuando es este país no había libertad de expresión y la gente tenía que seguir comiendo. Te olvidas mencionar.

Aunque conste que ni apoyo ni defiendo a este señor del que no conozco su vida y milagros y mucho menos su obra, Y del que si acaso alguna vez he leido una columna suya pensando que tenía algo que ver con la programación de televisión, porque en esas páginas está la única firma suya que yo he visto.

Por lo que respecta a los texto de Aznar, parecen sacados de un guíon de Karra Elejalde y Fernándo Guillén, puestas en boca del mismísimo Manquiña haciendo de "Pazitos".