Tema: Munich

Arcanoid, colega, yo de ti me lo haría mirar. Lo mismo hay un medicamento nuevo o algo que te devuelva la serenidad de espíritu y te permita juzgar las cosas dentro de los parámetros del sentido común (claro que para eso tendrías primero que ver la peli, y eso te podría contaminar tu asentado buen juicio y tu inamovible criterio sobre el mundo en el que vives y... bueno, da igual, ¡tú te lo pierdes!).

. Sin ver la peli es mejor cerrar el pico chico y no lanzar acusaciones tan estupidas y sin sentido. La ves y luego despotricas lo que quieras

Yo creo que puedo abrir el "pico" igual que los demas, o e que si no le chupas el culo a determinada gente no se puede abrir el pico...

Pues que quereis que os diga, si yo viviese en el año 1943, fuera ingles, sentiria mucho las muertes de todas las personas inocentes, pero sentiria mas la muerte de mis vecinos y familiares, se que esto queda poco chic, pero es de pura logica. A veces creo que los ciudadanos occidentales nos hemos vuelto locos, nos auto-apedreamos a nosotros mismos mientras justificamos a los que estan matando a nuestros amigos y familiares.

Que bien queda eso de decir que los terroristas son gente desesperada impulsada por el mundo occidental, la pobreza y la marginacion, claro, por eso en africa tenemos cientos de grupos terroristas.

Es que hay gente que cree que los que se quemaron en las torres gemelas o en el 11 M en Madrid son muertos "justificables" y debidos a nuestra propia sociedad, sin embargo los muertos de la guerra de Irak, los terroristas muertos, ... son tambien culpa de nuestra misma sociedad, es decir, los terroristas son los unicos que tienen justificacion para matar.

Y todo eso nos lo dice el Sr Spielberg desde su masion de oro en Hollywood.

Creo que aqui todos tenemos que tomar medicinas, yo quizas para relajarme un poquito, y otros para despertar del mundo de Yupi en el que viven y encotrarse con la realidad, y es que a veces la mentalidad tan deseada por muchos y por mi de "Paz para todos" no es posible si al que le ofreces una flor te devuelve un avion cargado de gasolina.

Y si, leo libertad digital y oigo la cope, algun problema? Cada uno oimos lo que nos da la gana, esto es un pais libre (al menos hasta ahora), o es que tengo que oir lo que vosotros para ser poseedor de la razon absoluta.

Lo que me pregunto es, si el tipo este de Libertad Digital piensa eso de "Munich", que es una peli hecha por judíos (los "buenos", según César Vidal y cía), ¿qué pensarán de aquella otra hecha por palestinos que es "Paradise now"? Miedo me da ... Un saludete.

Aquí nadie se mete con tu libertad de expresión. Puedes decir lo que te salga del trasero. Igual que yo. Por eso te dije en plan irónico lo de "y eso sin haber visto la película". Pienso que antes debes ver una película si vas a criticarla, y no dejarte guiar por determinados medios. Ponla a parir si quieres después de verla, y daré mayor credibilidad a tu opinión. Tan respetable como la de otro cualquiera.

Es que, de momento, por mi parte, con respecto a tus opiniones, me quedó así:

has visto la peli para decir todo eso o solo te basas en opiniones de gente que ni conoces?? Si te dicen que te tires por un puente también lo haces?? Eso se llama tener opinión propia, si señor :cuchillo

Yo lo que creo es que para criticar algo, sea una pelicula o lo que sea, al menos hay que verla antes, sino la opinion pierde toda su validez de inmediato. Vale que para poner opiniones no hay que lamerle el culo a nadie, pero por la misma regla de tres para opinar con fundamento y rigor sobre algo no hay que lamerle el culo a ciertos medios o criticos y creer a ciegas en sus opiniones sin verlo uno personalmente. Me parece algo fuera de toda logica y crediblidad. A mi me pueden contar todo tipos de cosas acerca de esta pelicula, de su planteamiento ideologico y tal, que mientras que no la vea yo y saque mis propias conclusiones, de mi boca o de mi pluma no sale ningun tipo de juicio. Lo contrario me parece ilogico y sin sentido.

Iniciado por arcanoid

Que bien queda eso de decir que los terroristas son gente desesperada impulsada por el mundo occidental, la pobreza y la marginacion...
...es decir, los terroristas son los unicos que tienen justificacion para matar.

...y duro y dale! Sois irreductibles, colega. ¡¡¡Que no es eso!!!

Explícame, volviendo a tu manido ejemplo de las Torres Gemelas, qué tenían de terroristas los cientos de miles de civiles inocentes muertos en Irak (o ya de paso los que muriesen en Afganistán mientras el mulá Omar y Bin Laden huían del invencible ejército norteamericano en una vespino y una mula, respectivamente).

Y me agarro a esa frase tuya; ¿"acaso los terroristas son los únicos que tienen justificación para matar"?, pues NO!!! Nadie la tiene. Los terroristas son unos hijos de puta por hacerlo, precísamente porque NO hay justificación para esas matanzas indiscriminadas, y si eso es así, y estamos de acuerdo en ello, ¿por qué entonces hacerlo nosotros también y ponernos a su nivel de degradación e hijoputez?

Explícamelo, please (y a ser posible sin usar las expresiones "mundos de Yupi", "cool", "progre" o "políticamente correcto"..., ya sé que pido mucho pero te agradeceré el esfuerzo).

Decir que la violencia engendra más violencia y que no es la solución para nada NO es defender a los terroristas. Acusar de terrorismo a un Estado que usa los mismos métodos que los terroristas a los que odiamos NO es justificar a los criminales, SINO TODO LO CONTRARIO. ¿No lo puedes aceptar?
Si el terrorismo es malo (todos de acuerdo) lo será con independencia de quien lo practica ¿no te parece?
Joer, tío..., piénsalo un poco y dale una oportunidad al razonamiento.

Obtenido de Yahoo y es bastante aclaratorio respecto al debate que estáis teniendo:

Berlín, 22 ene (EFE).- El director de cine Steven Spielberg salió al paso a las críticas suscitadas entre la comunidad judía de EEUU por su film "München", sobre el Septiembre Negro durante las Olimpiadas de Múnich, y ha afirmado que daría su vida por Israel.
"Si fuera necesario, estaría dispuesto a morir tanto por EEUU como por Israel", asegura el director, en declaraciones al semanario "Der Spiegel".
Spielberg niega que su película dé un trato demasiado "humano" a los integrantes del comando que secuestró a los miembros de la selección israelí, durante las Olimpiadas de 1972.
Tratar de entender a los terroristas no significa justificarlos, apunta el realizador: "entender no significa perdonar", añade, ni tampoco ablandarse por ese acto, sino que es una "posición valiente" frente a lo ocurrido.
Spielberg defiende asimismo la credibilidad del libro de George Jonas, de 1984, en que está basado su film, frente a las múltiples críticas asimismo recibidas de expertos en Oriente Medio que la consideran inverosímil.
"Creo en su autenticidad. En caso contrario no hubiera hecho esa película", sostiene el director.
Spielberg justifica, asimismo, la decisión de la entonces primer ministro israelí, Golda Meir, de lanzar a sus servicios secretos a una acción contra los terroristas.
"La primer ministro israelí tenía que reaccionar a la atroz provocación de Múnich: se había asesinado a judíos en Alemania durante las Olimpiadas. No podía dejar sin castigo una acción de tanto peso histórico, un acto terrorista que había sobrepasado tales límites", afirma.

Yo creo que estáis atropeyando y poniendo veto un poco a la opinión de chaval, y las opiniones deben correr "libres" como rios, con criterio o sin criterio, con sentido común o sin él, acotar una opinión por el simple hecho de decir "no has visto la película" no me parece correcto para nada. En base a un contexto informativo, histórico, personal yo puedo tener perfectamente un criterio determinado sobre una película sin haberla visto, otra cosa es que sea acertado o no. No estoy de acuerdo con lo que ha dicho Arkanoid, pero sí con que lo haya dicho, esa es la diferencia. Yo tampoco he visto Munich y me reservo la opinión que tengo sobre la película hasta que la haya visto(es mi primera entrada en este hilo), pero esa opinión ya la tengo, podrá cambiar o no, podré ponerla en el foro o no, pero existe, es mía y puedo hacer con ella lo que quiera.
Habéis sido un poco intransigentes, y os lo digo, desde la cordura, el sentido común y lo más importante; desde la LIBERTAD ABSOLUTA DE IDEAS, CRITERIOS Y OPINIONES.

Salu2.

:preocupado2
¿Tú has leído mi mensaje? Que yo sepa dije lo que tú dices. No sé a qué viene eso ahora.
Y que yo sepa, aquí todo el mundo piensa igual. Lo que ocurre que cada uno intenta dar las motivaciones de su razonamiento, otra cosa ya son las maneras de cada uno.
Pero libertad, hay libertad, tó la que tú quieras.

La misma opinión que puede tener spielberg sobre los terroristas, no??

Yo no critico su opinión, critico que ponga a parir algo que ni siquiera ha visto basandose en la idea de otros. Cuándo la vea y siga pensando lo mismo, que lo postee pero me parece de muy poco cerebro criticar y más de esa manera algo que no ha visto

Tratar de entender a los terroristas no significa justificarlos, apunta el realizador: "entender no significa perdonar", añade, ni tampoco ablandarse por ese acto, sino que es una "posición valiente" frente a lo ocurrido.

Si, señor. Tito Steven tomando cartas en el asunto

Pues yo lo que veo en esas declaraciones de Spielberg es una auto-justificacion por las criticas recibidas. Eso de que "compreder a los terroristas no es justificarlos" por que no lo empleo en su tratamiento de los nazis en la LS, que conste que yo estoy completamente de acuerdo en que el tratamiento dado a los nacis en la LS fue el correcto, por eso le pido a Spielberg que tenga ese mismo tratamiento para otros casos similares, alguno tendria el poco seso de decir que a los nacis hay que comprenderlos pero no justificarlos?

Cuando me decis que hay que ver la pelicula para criticarla, estoy completamente de acuerdo, simepre que hablemos del tema cinematografico, no hace falta ver la pelicula para ver el camino tomado por Spielberg, ya que el mismo ha hablado de ello. En ningun momento he dicho que este mal dirigida, interpretada ... para criticar eso, si hay que verla, para saber que ha querido Spielberg contarnos, basta con oirlo a el.

Que quede claro que yo odio las guerras y la muerte de personas inocentes, es lo peor que ha tenido, tiene y tendra la humanidad, pero lo que tengo claro es que hay que plantar cara a los terroristas, no entenderlos ni comprenderlos, no se si la guerra emprendida por Bush sera acertada o equivocada, lo que si tengo claro es que con la palabra no podras nunca tratar con alguien que es capaz de atarse un cinturon de explosibvos en la cintura, entrar en un autobus y explotar. Y creo que equivocada o acertadamente, los ciudadanos de EEUU lo tienen claro ya que re-eligieron a BUsh claramente.

Hombre, los nazis de la lista son un poco light no ? .

Por cierto, a los nazis de todos los colores hay que entenderlos para no ser uno de ellos .¿Como lo demas saber si uno es un nazi, si no entiendes por que son nazis ?

alguno tendria el poco seso de decir que a los nacis hay que comprenderlos pero no justificarlos?

Sin ir más lejos, el historiador Eric Hobsbawm escribió en su libro "Historia del siglo XX" que entender el Holocausto no significa perdonarlo (de hecho, me ha venido esta cita a la mente automáticamente tras leer la frase de Spielberg). Y él fue un judío que tuvo que huir de los nazis siendo un chaval. Como ha dicho el anterior forero, hay que entender a los nazis para no llegar a ser uno de ellos. Y eso es aplicable a cualquier tipo de acción criminal premeditada, terrorismo incluido. Un saludete.

Esto me suena a las criticas que se hicieron en el hundimiento por mostrar a Hitler como una persona. Son unos hijos de puta pero son personas y spielberg les da ese tratamiento según tengo entendido. No creo que los defienda pero bueno chino y jugon lo sabrán mejor. Yo el jueves os lo diré

Por lo que veo, lleva 4 semanas en cartelera en EEUU y la taquilla va fatal. La primera semana tal vez fue un estreno limitado, para entrar en la carrera por los Oscar, pero ahora ya está en más de 1000 salas y las cifras son muy bajas.

No quiero yo sacar ninguna conclusión, pero ahi queda el dato.

Pelicula maldita , ya lo vereis... aunque en Europa y fuera de USA quizas funciona mejor ¿no?

En El Mundo de ayer había un artículo escrito por el autor del Libro Vengeance, me pareció muy interesante. Aunque no critica excesivamente la película sí que deja caer que Spielberg ha querido quedar muy bien huamnizando a los terroristas. por mi aprte cada vez tengo más ganas de verla. Y lo que me resulta curioso es ver las últimas opiniones que critican a la película y las primeras (ver la página 1 de este post) que se vertieron al conocerse el proyecto.

Si , es curiosimo ;);)

ES que un proyecto como este se puede enficar de muchas maneras y parece que Spielberg lo ha enfocado del modo "politicamente correcto". Yo al principio creia que iba a tratar lo que fue el secuestro en si y la posterior matanza.

Una cosa es comprender a los nacis etc para intentar no ser uno de ellos o mejor destruirlos y otra muy distinta es comprender a los nacis y darse cuenta que son humanos y tienen sentimientos como nosotros, como si el mero hecho de ser humano ya significase algo bondadoso. Y donde digo nacis, podria decir terroristas, ojo, de cualquier clase o ideal.

Iniciado por wakamole

Por lo que veo, lleva 4 semanas en cartelera en EEUU y la taquilla va fatal. La primera semana tal vez fue un estreno limitado, para entrar en la carrera por los Oscar, pero ahora ya está en más de 1000 salas y las cifras son muy bajas.

No quiero yo sacar ninguna conclusión, pero ahi queda el dato.

La taquilla no le va fatal, estas películas no recaudan cifras estratósfericas por muy buenas que sean. Aquí no estamos hablando de peliculas de 120, 150, 180 o más de presupuesto, sino de pelis cuyo presupuesto está en torno a 60-80 millones. Estos films (salvando las posibles comparaciones y tal) más o menos suelen recuperar lo invertido en el mercado americano al no ser muy elevado el presupuesto. Con esto se contentan los productores y luego ya, pues conseguir más taquilla en el mercado internacional. Mira, un ejemplo, la lista de shindler (ojo, obra maestra, no una pelicula cualquiera) no llegó ni a 100 en USA, pero luego sumando la taquilla de fuera hizo en total más de 300.

Munich más o menos recuperará casi esos 70 de presupuesto en el mercado yanki y luego a esperar el negocio fuera de USA.

Una cosa es comprender a los nacis etc para intentar no ser uno de ellos o mejor destruirlos y otra muy distinta es comprender a los nacis y darse cuenta que son humanos y tienen sentimientos como nosotros

Es que negar que los terroristas, nazis, etc. tienen sentimientos sí que resulta peligroso. No son demonios, son humanos; el reverso que deberíamos evitar de nuestra propia naturaleza. ¿Tanto nos cuesta ver qué somos capaces de lo mejor y de lo peor?

El "blockbuster" de este año era WAR, esta es "la seria" (notese el entrecomillado en ambas), algo q ya ha hecho Spielberg otros años. El problema es q parece q los premios la dejaran de lado y eso influira mucho. La LISTA y RYAN funcionaron muy bien en buena parte por eso.

Por supuesto, todo esto sin entrar en valorar cada pelicula. Solo faltaria.

Eso mismo queria decir en mi ultimo post, pero no lo he dicho muy claro, ya se que son personas, pero dentro de los humanos hay verdaderos "angeles" y verdaderos "demonios", pero hay gente que son personas normales pero no demonios que creen que se puede hablar con los demonios(lease nacis, terroristas...) como si hablasen con una persona de su misma moral y pensamiento, y no es asi

Esto cada vez se parece más al pre y post linchamiento del Medem con la Pelota Vasca.
La diferencia es que el Medem no cedió nunca a pesar de las barbaridades que le dijeron y las amenazas que recibió. Esas declaraciones del Spielberg justificando el terrorismo de estado de la Golde Mier me parecen una humillación en parte y no me cuadra con la aparente intención de la pelicula.
porque si te parece bien esa actuación ¿para que haces una pelicula mostrando las dudas de sus ejecutores?

Ay Manolete, Manolete, si no sabes toreá pa qué te metes