Tema: Nuevos JVC 2012; y un DILA a 3000€

Iniciado por mach16

Es la de star wars I la amenaza fantasma sobre minuto 18:35 mas o menos, sobre los ajustes depende de tu cara tienes que ir probando que es lo que se parece mas con cada foto, lo difícil es dejar el tono y el brillo correcto porque al tener poca luz la cara tiende a hacer exposiciones muy largas y saca mas luz en la foto de la que realmente hay pero tu camara no se si se puede ajustar para que para eso, si es una compacta puede que te pase todo lo contrario no se yo tampoco entiendo de fotografía


Un saludo

Gracias mi camara ahunque es una compacta digital tiene modo manual puedo dar tiempo de expocision y demas solo indicame sis te acuerdad cuales son los parametros d ela imagen o yo los veo si me mandas la imagen a mi direcion de correo alcolearafael@hotmail.com gracias

Iniciado por mach16

Siempre saltas con lo mismo, que tiene que ver lo que yo me compro con lo que se discute aquí,

Tiene que ver y mucho, todo lo que te compras es de lo bueno lo mejor. El ptae lo ponia por las nuves añadiendo que se veia mejor que cualquier jvc de los gordos, asi que no hacia falta hacer ese desembolso.
Ahora te compras el vw90 (unos 5000€) y vuelve a ser de lo mejor que hay superando a los jvc de los gordos, cuando el no ha visto ni comparado ninguno "in situ", como puede estar tan seguro de algo sin hacer una comparativa?

Iniciado por mach16

creo que sabes bien que es prácticamente imposible que una foto cambie tanto respecto a otra si no es porque el proyector no esta calibrado bien, de hecho esta muy mal si quieres te cuelgo una foto con mi móvil para que veas que la diferencia sera básicamente en detalle en sombras y contrastes algo de definición seguro que el color no será igual pero será parecido, pero es que estarás de acuerdo con migo que la captura de el no se parece en nada al tono de la mía que tampoco esta perfecta pues seguro que de cuando lo calibre a ahora ha cambiado y seguro que mucho pero esta más cerca de lo correcto que la que él colgó su captura no es normal, y esto era solo para demostrale a Vieta que la calibración ISF de los RS que viene de fabrica no vale para nada, ni más ni menos, otra cosa es cuando michelpladur calibre su proyector para su sala que seguro aun con la misma cámara se verá mucho mejor, eso no lo hemos discutido ni yo ni Atcing el solo ha criticado la captura y creo que se entiende el porque.

Un saludo

Estoy tan seguro como a que una camara compacta por mediana que sea, saca mejores fotos que un movil con un par de mp.
Que si, que sale lo mismo, pero las tonalidades no son las mismas. Las fotos que habeis colgado necesitan una iso alta para captarlas bien, en un movil ni te cuento como sale esa misma foto, ruido, aberraciones, etc...

Te doy la razon en que para calibrar un proyector tiene que ser en tu casa y con tus reproductores, de poco sirve el que venga calibrado de fabrica, por muy que intenten asemejarlas.
Tampoco recomiendo calibrar un proyector con el ordenador y sacando las imagenes de calibracion de el, para luego reproducir con un BD o una ps3, otra cosa seria sacandolas de cada reproductor que usas, pero muy poca gente lo hace.

Con el permiso de mach 16 y Michel pogo junto a sus imagenes una del mio para que veais que 3 proyectores distintos camaras distintas y salas distintas sacan imagenes tambien distintas solo para pasar el rato ehh nada de malos royos

SONY VW 90


JVC RS 20 o HD 750 en Europa


EPSON EH TW-3500

Ragarsa lo tienes calibrado?

Iniciado por raigo

Ragarsa lo tienes calibrado?

Si lo calibre con mi sonda cuando tenia unas 80 o 90 horas de vida hoy tiene unas 650 y como yo lo veo muy bien me da pereza de meterle mano otra vez je,je Por que me lo comentas le notas algo raro?saludos puede ser que este algo pasado de azul como lo ves?

Iniciado por RAGARSA

Si lo calibre con mi sonda cuando tenia unas 80 o 90 horas de vida hoy tiene unas 650 y como yo lo veo muy bien me da pereza de meterle mano otra vez je,je Por que me lo comentas le notas algo raro?saludos puede ser que este algo pasado de azul como lo ves?

Hey RAGARSA! Buena captura!!!

Como es de cajón ,y a pesar de que tu sala y cámara es diferente a la de mach16, hay cierto "parecido" con la captura de Miguel en colorimetría y en la de tu proyector calibrado (aunque yo lo veo algo pasado de azul que puede ser por la cámara).... pero vamos, dentro de las desviaciones que eran lógicas



Un saludete

Iniciado por raigo

Tiene que ver y mucho, todo lo que te compras es de lo bueno lo mejor. El ptae lo ponia por las nuves añadiendo que se veia mejor que cualquier jvc de los gordos, asi que no hacia falta hacer ese desembolso.
Ahora te compras el vw90 (unos 5000€) y vuelve a ser de lo mejor que hay superando a los jvc de los gordos, cuando el no ha visto ni comparado ninguno "in situ", como puede estar tan seguro de algo sin hacer una comparativa?




Estoy tan seguro como a que una camara compacta por mediana que sea, saca mejores fotos que un movil con un par de mp.
Que si, que sale lo mismo, pero las tonalidades no son las mismas. Las fotos que habeis colgado necesitan una iso alta para captarlas bien, en un movil ni te cuento como sale esa misma foto, ruido, aberraciones, etc...

Te doy la razon en que para calibrar un proyector tiene que ser en tu casa y con tus reproductores, de poco sirve el que venga calibrado de fabrica, por muy que intenten asemejarlas.
Tampoco recomiendo calibrar un proyector con el ordenador y sacando las imagenes de calibracion de el, para luego reproducir con un BD o una ps3, otra cosa seria sacandolas de cada reproductor que usas, pero muy poca gente lo hace.

Miguel dijo que el PTAE4000 en algunos aspectos mejoraba a los JVC gordos y seguro que él sigue manteniendo, y que en otros no. Al igual que eran muy caros para lo que ofrecían entonces y seguro que también lo sigue manteniendo.... y al igual que antes, tampoco dice que ahora el Sony VW90ES sea el mejor proyector del planeta (sería absurdo ); dicho proyector tiene sus pros y sus contras como todos, pero desde luego sí es uno de los más completos (sobretodo teniendo en cuenta su nivel de precio). Los JVC también tienen puntos a favor y puntos en contra respecto a su Sony y él se decidió a por el Sony porque le convencía más que los JVC de precio similar.
Yo personalmente no me gastaría 2.5 veces el precio de un PTAE4000 por la diferencia de calidad que hay una vez ambos están calibrados (que ya se comentó en la prueba comparativa que colgamos en el foro enrte tres proyectores calibardos "in situ" conmutándolos entre ellos), ni en un VW90ES, ni en un JVC X9, ni en ningún otro proyector de nivel similar... no porque no se vea mejor, sino porque EMO cualquier proyector de hoy día que no presente defectos ya se ve suficientemente bien una vez calibrado; otros en cambio sí realizarán dicho desembolso porque les compensa.

Desde luego antes de invertir en un proyector patanegra de los caros y buenos 8que tampoco lo son todos los caros) sin duda alguna lo primero que sugeriría sería plantearse seriamente una batcave, ya que un proyetcor bueno de hoy día de los baratos en batcave le da mil vueltas a cualquier proyector patanegra en sala con luz no tan controlada (y eso sí lo tengo bien claro).

Un saludete

Iniciado por krraqk

Vieta XXI: podrías explicar como funciona la garantía en los JVC?

es europea y por tanto indistinto el país (europeo) de adquisición para tener garantía?, o es nacional y solo válida para compras en España?

Para el X30 es de 2 o 3 años?

Que cobertura tiene la lámpara? he leído que en UK es de 1 año o (creo) 1.000 horas.

Gracias de antemano.

Me hubiera gustado tener respuesta a esto...

O alguien tiene info del tema?

Iniciado por RAGARSA

Si lo calibre con mi sonda cuando tenia unas 80 o 90 horas de vida hoy tiene unas 650 y como yo lo veo muy bien me da pereza de meterle mano otra vez je,je Por que me lo comentas le notas algo raro?saludos puede ser que este algo pasado de azul como lo ves?

Que va, te lo decia porque se veia muy bien, eso si, como bien te dicen, un pelin el azul subidito y mucho brillo, pero puede ser por la camara.

Yo acabo de calibrar el mio (hace un par de dias), ya estoy en las 1000 horas y la ultima vez que lo hice tenia 500, y se ha notado un monton, sobre todo en luminosidad y un pelin desviado el azul, una vez calibrado, todo perfecto, a disfrutarlo otras 500 horas mas.

Pues si nos dejasemos llevar por las capturas..., vamos que al vw90 se le han perdído algunas estrellas y luces de la nave por el camino, le falta un mundo de detalle en comparación con el epson y se ve un tanto apagado y eso que vale el triple, pero en fin solo es una captura y bastaría con subirle un poco el brillo que después afectaría por otro lado a escenas mas luminosas.

Habría que ver una escena en movimiento y como Dios manda.

Yo he visto en casa de un colega hace unos meses el HD750 jvc y para nada se veía como el presentado aquí jejejeje Era puro cine

Ya puestos, ¿ podéis indicar porfavor qué peli de Star Wars es y minuto exacto ?
Ya me pica el gusanillo por verlo en mi JVC HD-350...

Saludos

Iniciado por supermagh

Pues si nos dejasemos llevar por las capturas..., vamos que al vw90 se le han perdído algunas estrellas y luces de la nave por el camino, le falta un mundo de detalle en comparación con el epson y se ve un tanto apagado y eso que vale el triple, pero en fin solo es una captura y bastaría con subirle un poco el brillo que después afectaría por otro lado a escenas mas luminosas.

Habría que ver una escena en movimiento y como Dios manda.

Yo lo que veo en mi monitor calibrado es que la CAPTURA de RAGARSA se ve algo más lavada que la del Sony (menos contraste), algo menos definida (las luces se ven un poco más borrosas y extendidas que en la captura de Miguel que son más perfiladas), algo pasada de brillo (por eso se ven más las estrellas; en cualquier proyector o TV se ven más las estrellas si tenes el brillo más subido al igual que lo contrario; lo mismo en el caso de que la cámara captara más luz), y algo azulada (un poco pasada de azules). Pero su captura está dentro de lo lógico (sin un desviamiento muy acusado en colorimetría respecto a la captura de Miguel a pesar de diferente sala , pantalla, proyector, y cámara).

En cambio la captura de michelpladur se aleja una barbaridad del estandard y es que como se le ha comentado una calibración THX de fábrica no sirve para nada, ya que para unas condiciones de visionado personales los proyectores se han de calibrar "in situ".

Un saludete

Je je para que veais que solo con variar la ganma de l mismo proyector en la misma imagen como difiere la imagen ahora os pongo una con ganma 2.0 y otra con ganma 2.4 mirad que diferencia por eso es cierto que para comparar proyectores hay que hacerlo en misma sala y calibrados los dos al standar d65 a ver ya vereis que parecen imagenes de dos proyectores distintos y sin embargo son las dos de mi 3500 por cierto preguntaban el minuto exasto de la toma creo que era 18,46 mas o menos de la primera `parte.

EPSON EH TW-3500 GANMA 2.0


EPSON EH TW-3500 GANMA 2.4



SONY VW90 ES no se con que ganma esta

Bueno como veo esto se anima con las fotos y salen opiniones varias, voy a colgar una captura de pantalla directamente de la película sin pasar por ninguna cámara o proyector.

Captura de pantalla original


SONY VW 90


JVC RS 20 o HD 750 en Europa


EPSON EH TW-3500

Yo si tuviese que colgar un poster quizás me quedase con las de ragarsa .


La verdad es que sigo diciendo que una imagen capturada en muy influenciable por todo.

Por cierto, creo que en Hollywood se han puesto de acuerdo los estudios para standarizar la gamma en 2.4

Iniciado por supermagh

Yo si tuviese que colgar un poster quizás me quedase con las de ragarsa .


La verdad es que sigo diciendo que una imagen capturada en muy influenciable por todo.

Por cierto, creo que en Hollywood se han puesto de acuerdo los estudios para standarizar la gamma en 2.4

Pues ahunque en comparacion con la de mach16 y la captura original mi captura tiene un azul muy diferente a mi realmente me gusta,hay que subrayar que la imagen d ela capatura informatica y la imagen del Sony son practicamente carcadas luego a la noche me traigo el archivo de la empresa y lo capturo para comparar con la de mach 16 ya que al peli la tengo en uno de los discos internos del Dune y no puedo enchufarlo al portatil.
has visto mi ultima imagen a ganma 2.4 no esta mal verdad?

Iniciado por RAGARSA

has visto mi ultima imagen a ganma 2.4 no esta mal verdad?

Pues mira yo te voy a ser sincero y aunque sea necesario fijar unas normas o standares ( si no esto sería Jauja), te diré lo mismo que he dicho respecto a interpolar, hay que ser flexibles. Es decir que me parece bien que lo calibres y una vez hecho esto le subas, bajes o modifiques lo que te dé la gana, que a fin de cuentas vas a ser tu quien lo veas y lo mínimo es que esté como a ti te guste.
Quien es un señor del otro lado del mundo, que ni siquiera ha estado en mi casa y que montará las películas en salas más negras que el ojete de un orco para decirme a mi la gamma que debo de poner

Eso si, insisto es aconsejable calibrarlo para extraer todo el potencial del aparato en cuestión.

Por otra parte, creo que tu pj esta muy bien ajustado, un pelín alto de azul (si a ti te gusta ok) y otro poquito subido de brillo, que habría que verlo en tu sala (creo que ves bastante deporte y no siempre con nada de luz).

Ah! que se me olvidaba, entiendo que lo haces sin darte cuenta, pero por favor el aun y aunque es si "h" , es que me choca mucho .




Edito: que me voy por las ramas y me olvido de cosas, en 2.0 ó 2.2, como se venía haciendo hasta ahora, debe de estar bien.

Iniciado por mach16

Bueno como veo esto se anima con las fotos y salen opiniones varias, voy a colgar una captura de pantalla directamente de la película sin pasar por ninguna cámara o proyector.

Captura de pantalla original


SONY VW 90


JVC RS 20 o HD 750 en Europa


EPSON EH TW-3500

Pedazo de captura la del Sony VW90ES. Si es que casi calcada a la captura original !!!!!!!!!
Hasta las estrellitas se ven prácticamente igual

Está bien claro que tienes un pepino de proyetcor y has colgado una captura excelente.

Un saludete

Iniciado por RAGARSA

Pues ahunque en comparacion con la de mach16 y la captura original mi captura tiene un azul muy diferente a mi realmente me gusta,hay que subrayar que la imagen d ela capatura informatica y la imagen del Sony son practicamente carcadas luego a la noche me traigo el archivo de la empresa y lo capturo para comparar con la de mach 16 ya que al peli la tengo en uno de los discos internos del Dune y no puedo enchufarlo al portatil.
has visto mi ultima imagen a ganma 2.4 no esta mal verdad?

Exacto. La captura del proyetcor de mach16 es casi clavada al fotograma original. Es una de las capturas más clavadas que he visto jamás

A mi tu captura también me parece suficientemente buena (aunque me gusta más la que has colgado de gamma 2.2 que la de 2.4 que queda demasiado oscura para mi gusto y se ven menos detalle en los grises más profundos. Has probado un 2.3 o 2.35?

La que no cuadra para nada es la de michelpladur, que se aleja totalmente del original


Yo soy de los que pienso tanto en audio como en video que lo que se ha dede hacer primero es calibrar a teórico ideal, y sobre ello si no convence totalmente realizar ajustes personalizados, que por regla general nunca distan mucho del teórico ideal (ni en audio ni en video). Yo no veo que tu captura diste una barbaridad de la original aunque es cierto se ve un poco máa subida de brillo y azulada.

Un saludete

Exacto. La captura del proyetcor de mach16 es casi clavada al fotograma original. Es una de las capturas más clavadas que he visto jamás

A mi tu captura también me parece suficientemente buena (aunque me gusta más la que has colgado de gamma 2.2 que la de 2.4 que queda demasiado oscura para mi gusto y se ven menos detalle en los grises más profundos. Has probado un 2.3 o 2.35?

La que no cuadra para nada es la de michelpladur, que se aleja totalmente del original

Estoy totalmente de acuerdo contigo esta noche voy a proyectar directamente sobre una captura informatica a ver si hay variacion con recpecto a la misma peli reproducida por el dune,pienso que la captura d eMichel dista mucho de lo que realmentre el ve ya que hace las fotos con el movil o una camara antigua esperemos sus nuevas imagenes del Jvc tienen que ser excelentes.

Iniciado por RAGARSA

Estoy totalmente de acuerdo contigo esta noche voy a proyectar directamente sobre una captura informatica a ver si hay variacion con recpecto a la misma peli reproducida por el dune,pienso que la captura d eMichel dista mucho de lo que realmentre el ve ya que hace las fotos con el movil o una camara antigua esperemos sus nuevas imagenes del Jvc tienen que ser excelentes.

Yo también lo espero ... pero desde luego supongo que ya tendrá bien claro que las calibraciones THX que vienen de fábrica no sirven absolutamente para nada como muchos le estábamos apuntando aunque (algunos vendedores le den tanta importancia para justificar los altos precios de ciertos productos), ya que las calibraciones se han de realizar "in situ" en las condiciones de visionado de cada uno


Un saludete

Iniciado por atcing

Yo también lo espero ... pero desde luego supongo que ya tendrá bien claro que las calibraciones THX que vienen de fábrica no sirven absolutamente para nada como muchos le estábamos apuntando aunque (algunos vendedores le den tanta importancia para justificar los altos precios de ciertos productos), ya que las calibraciones se han de realizar "in situ" en las condiciones de visionado de cada uno


Un saludete

si es verdad y cuando hay que dar la razón hay que darla , " pero todos " y en thx yo me pensaba que se veía mejor y no , el rs 20 , hay otras configuraciones que se ve mejor , bueno haber si al mes que viene con pantalla de estreno , calibración de goran , y cámara como dios manda , ya os impresiono . ya que a pesar de mierda cámara , o movil , etc , no es lo mismo que sale en la foto que lo que veo en in situ , un saludo

Iniciado por michelpladur

si es verdad y cuando hay que dar la razón hay que darla , " pero todos " y en thx yo me pensaba que se veía mejor y no , el rs 20 , hay otras configuraciones que se ve mejor , bueno haber si al mes que viene con pantalla de estreno , calibración de goran , y cámara como dios manda , ya os impresiono . ya que a pesar de mierda cámara , o movil , etc , no es lo mismo que sale en la foto que lo que veo en in situ , un saludo

Esta bien reconocerlo!. .
Evidentemente las capturas nunca son iguales que lo que se ve en la propia sala. Las de Miguel tampoco son clavadas: "In situ" todavía se parece más a la original".


Un saludete

mirar creo que un poco mejor que la ultima ya va mejorando la cosa digo ????'' joer esto de la foto no es lo mio algo e tocado por hay , me vas a tener que dar un cursillo ragar ,de cámaras a pesar que es vieja , cada foto esta en modos distinto del proyec , saludos

pd y creo que algo lejos