Tema: Optoma HD87 o JVC X3

Iniciado por michelpladur

os pego lo que dice sony en su iris dinamico , que lo hace automatico


Contraste dinámico óptimo con Advanced Iris3
No se pierda ni un detalle de las escenas oscuras.
La tecnología Advanced Iris3 funciona como el ojo
humano para conseguir en todo momento el contraste
óptimo de la imagen. El efecto que produce en la
calidad de imagen es determinante para convertir el
salón de casa en una verdadera sala de cine.

pego el informe mas detallado

http://www.sony.es/res/attachment/fi...7483271852.pdf

Michel, un iris dinámico es lo que es, un truco para intentar mejorar los negros a base de reducir/comprimir la luminosidad. Aunque bien es cierto que Sony como dicen ellos, tiene un iris dinámico muy logrado, sigue teniendo sus pequeñas desventajas.

Para que el HD87 consiga bajar a los 0,01 lux del JVC, su iris dinámico se habrá cerrado para comprimir/reducir la luminosidad hasta los 220 lúmenes con la pérdida de detalle y de punch que eso conlleva, mientras el JVC seguirá dando ese valor de negro de 0,01 lux con unos 720 lúmenes.

El día en JVC incorpore un iris dinámico estaremos hablando de cifras de contraste mucho más elevadas, pero aún así, seguirá siendo un truco. Lo que yo creo es que si JVC no lo hace es por que de momento no lo cree necesario a nivel comercial, pues a nivel técnico está claro que no les es beneficioso.

Saludos.

Iniciado por xinelo

En esas condiciones un Optoma gama media de 1.000 y poco € o el todo terreno Epson 6000 que creo que andaba ahora en oferta te vendrán de lujo, ahorrando dinero.

La sala en proyección es tan (sino más) importante como el cacharro que arroja luz...

en efecto lo malo es que siempre intentamos oscurecer algo la sala o tapar por aqui o por alla y ya le picara el disponer d eun proyector de mas contrste y negros,nos pasa a todos al principio flipas con tu primer proyector de entrada,pero al poco tiempo ya empiezas a darle vuertas al coco y ya sabemos lo que pasa,por suerte en mi caso he logrado dar con un proyector que me hace no pensar en el mas alla espero que por muchos años je,je

fijaros que ya casi no quito el enmascaramiento del techo incluso visionando el LCD como mi wat no se queja pues mejor por la noche tambien quita bastante reflexion del techo.

Iniciado por krraqk

Pues sigo diciendo que sí es así, por supuesto que sí. Y es que es de pura lógica. Como va a afectar la sala cuando estamos hablando de una imagen negra con un patrón del 0%! El retorno de luz es mínimo y además siempre inferior a la luz proyectada en pantalla por pura lógica será cuando haya mas luz proyectada en pantalla cuando la sala mas influya, tan simple como eso.
Es facilísimo de comprobar y de ver a simple vista, si pones ese patrón 0% veras que tus paredes son bastante más oscuras que tu pantalla, lo cual indica claramente que si tus paredes son más oscuras es porque nunca pueden devolver más luz que la que hay en pantalla y por tanto el suelo de negro lo dará el propio proyector. Y no volvamos con lo de la linterna, mechero o el más mínimo aporte de luz ajena al proyector, porque entonces estamos hablando de un tema absolutamente distinto que no tiene nada que ver la interacción pura de proyector/sala que es de lo que hablamos aquí, así que eso no demuestra nada.

Creo que es así de simple y elemental.

Iniciado por krraqk

Y casi te digo mas, con una sala totalmente negra entonces casi que percibirás un suelo de negro peor con un JVC por el sencillo motivo de que nuestros ojos juzgan la cantidad de luz por comparativa y con un entorno tan negro veremos el “negro del proyector” menos negro. Esto lo estuvimos hablando goran y yo cuando estabamos en la famosa sala de cine de Carlos y es un “efecto perverso” de las salas dedicadas que producen un detrimento del suelo de negro percibido por la simple razón que el resto de la sala es MUCHO mas negro.

Aquí entra en juego la visión subjetiva de cada uno.

Iniciado por krraqk

Por otro lado es el contraste ANSI el que sufre y MUCHO los efectos de una sala blanca. Porque una imagen típica ANSI es un 50% blanca y eso produce muchísima luz en pantalla y por tanto la sala blanca va a producir unos rebotes de luz enormes que van a perjudicar el negro en pantalla brutalmente y en consecuencia van a destrozar el mejor constraste ANSI de ese proyector y va a perder esa ventaja frente a un proyector con menos ANSI.
Mientras que en sala dedicada ese proyector con el mejor ANSI va a poder mantener su contraste en escenas de con alta luz, porque la sala “se lo va a permitir” al tener menos reflexión de luz. El problema es que el nivel de negro va a ser aun peor porque se va a notar aun mas que con el JVC la diferencia con las paredes negras.

Por supuesto, el contraste ANSI donde realmente dará su máximo valor será en sala negra, y por eso decía que un mismo proyector nos puede dar unas cifras de contraste ANSI muy dispares dependiendo de la sala y la pantalla. Por eso comparamos el contraste Nativo ON:OFF pues su valor es mucho más estable en la inmensa mayoria de casos.

Iniciado por krraqk

En fin que cada uno piense lo que quiera, pero que observe con detenimiento toda esta idiosincrasia de los proyectores y que saque sus propias conclusiones.

Yo es que todavía no he encontrado a nadie que explique la fórmula matemática de lo que he dicho anteriormente, y es que dos proyectores en la misma sala y en las mismas condiciones cada uno con un valor de negro diferente le afecten más la reflexiones a uno que a otro. Sigo pensando que las paredes no son racistas.

Supongamos que por las reflexiones de la sala el negro de dos proyectores empeora unos 0,04 lux el valor que nos haya dado cada uno. Si teníamos uno con 0,09 + 0,04 nos dan 0,13 lux, y si el otro tenía 0,01 + 0,04 nos acabará dando 0,05 lux. Aquí lo importante sería saber una fórmula matemática que nos dijera dependiendo del proyector, la pantalla y las condiciones de la sala, cuanto va a empeorar o mejorar nuestro nivel de negro, pero eso lo veo imposible.

Creo que con la verdad de que indudablemente es mejor una sala totalmente negra, se tiende a exagerar y a mezclar las cosas.

Saludos.

Iniciado por glorito

Esto seria lo que la logica parece indicar.

Que proyector tiene tu hermano?? Y que tal la comparacion con el tuyo en sala no dedicada???

Yo tengo una sala del estilo de saboke, mi pantalla es de 120" con paredes claras a 10 cm por los lados y a 20 cm del techo y en las escenas claras la sala parece un solarium. Acabo de preparar un sistema de quita y pon de telas negras que cubren aprox. 250 cm todos los lados de la pantalla y se nota mucho la diferencia. Por cierto, tengo un proyector lcd normalito, sanyo z800.

El de mi hermano es un Mit HC3800.

En mi casa como ya he dicho se ve muy bien, y con la pantalla que le he comprado a Rain, la Grayhawk, la experiencia es alucinante, pero en casa de mi hermano es una ruina total, esa es la verdad. ¿Y cómo se ve el de mi hermano en su sala? Pues él está muy contento, pero a mi las salas blancas se me atragantan. Eso de que los negros estén tan lavados lo llevo muy mal.

Iniciado por pelayo

Creo que es así de simple y elemental.

Aquí entra en juego la visión subjetiva de cada uno.

Por supuesto, el contraste ANSI donde realmente dará su máximo valor será en sala negra, y por eso decía que un mismo proyector nos puede dar unas cifras de contraste ANSI muy dispares dependiendo de la sala y la pantalla. Por eso comparamos el contraste Nativo ON:OFF pues su valor es mucho más estable en la inmensa mayoria de casos.

Yo es que todavía no he encontrado a nadie que explique la fórmula matemática de lo que he dicho anteriormente, y es que dos proyectores en la misma sala y en las mismas condiciones cada uno con un valor de negro diferente le afecten más la reflexiones a uno que a otro. Sigo pensando que las paredes no son racistas.

Supongamos que por las reflexiones de la sala el negro de dos proyectores empeora unos 0,04 lux el valor que nos haya dado cada uno. Si teníamos uno con 0,09 + 0,04 nos dan 0,13 lux, y si el otro tenía 0,01 + 0,04 nos acabará dando 0,05 lux. Aquí lo importante sería saber una fórmula matemática que nos dijera dependiendo del proyector, la pantalla y las condiciones de la sala, cuanto va a empeorar o mejorar nuestro nivel de negro, pero eso lo veo imposible.

Creo que con la verdad de que indudablemente es mejor una sala totalmente negra, se tiende a exagerar y a mezclar las cosas.

Saludos.

Estoy bastante de acuerdo contigo en que "las paredes no son racistas" y afectan de manera igualmente positiva o negativa a todos los proyectores y creo que es una estupenda manera de resumir “el problema”.
Y no seré yo quien formule la “fórmula” a la que aludes, porque lo mío no son las matemáticas, aunque sí creo que la tasa de retorno no es una cifra constante como tú has sugerido, si no que mas bien es una fracción de la luz que recibe la pantalla y por tanto en el “suelo de negro del proyector” no afecta tanto (y vuelvo a mi teoría). Esa fracción que en una sala normal medio acondicionadilla no creo que supere pongamos el 25% (en la mía por ejemplo o al menos a mi no me lo parece) y eso significaría que si comparamos el máximo negro de estos dos proyectores según el dato que antes se puso tendríamos que el JVC pasaría de 0,01 a 0,012, mientras que el HD87 pasará de 0,112, por tanto el nivel de negro no se ve en absoluto igualado si la sala no es negra, por lo que creo que queda claro que en una sala no acondicionada un JVC (u otro con buenos negros) va a seguir dando mejores negros que un HD87 (u otro similar con negros más mediocres) lo mismo que en una sala acondicionada, y eso se va a notar sí o sí.

Desde luego una fórmula válida para todos los supuestos sería imposible porque tendría montones de variables que requerirían montones de mediciones para poderla aplicar, pero con el ejemplo anterior nos podemos hacer una clara idea.

Asimismo una sala no acondicionada perjudicará de igual manera el contraste ANSI de ambos proyectores lo que pasa es que hay una diferencia con el anterior y es que es un perjuicio mucho mas detectable por el ojo humano, como por ejemplo nos ocurre en la típica escena con elementos luminosos y oscuros simultáneos donde vemos los elementos oscuros “lavados” por la gran reflexión en las paredes y es tan desagradable. Por eso pienso que justamente una sala no dedicada afecta mucho mas al contraste ANSI que al on/off.

Por último creo que sí tiene efectos muy beneficiosos en la proyección que la sala sea oscura o mejor aun negra, sobre todo para el contraste ANSI!!, pero también hay que decir que en una sala medianilla (que desde luego no sea el caso mas aberrante) ya se puede disfrutar mucho del cine proyectado.

pd: y lo del "efecto perverso" de las salas dedicadas no es tanto un fenónemo subjetivo como de la "psicovisión".

Totalmente de acuerdo con Karraqk, Pelayo y DavidQS, es reconfortante ver que más personas comparten la idea de que si un proyector ofrece mejores negros y mejor contraste que otro, lo seguirá haciendo indistintamente el entorno de proyección en el que trabaje.

Por este foro anda un señor llamado Goran, vamos un aficionadillo, je, je... pues mirar lo que comenta del contratse ANSI:

También haré una lista de contraste ANSI, aunque esta es mucho más dependiente de la tecnlogia aplicada, un contraste ANSI de un LCOS con un DLP difiere un monton. Ahora bién el contraste ANSI tampoco es el referente ya que las conficiones de 50% negro 50% blanco en la imagen, casi nunca se dan y menos en forma de tablón de ajedrez. De hecho en peliculas el porcentaje de negro en la imagen es muchisimo mayor que el blanco y es ahí en escenas con bastante negro donde destacan los proyectores con mucho contraste on:off nativo sin uso de iris dinamico, ya que los elementos brillantes en la imagen oscura son mucho más brillantes. Cuando hay una escena muy luminosa la diferencia enter proyectores es mucho más pequeña siendo los DLP los que ganan la partida por tener más contraste ANSI, que por cierto el contraste ANSI se minimiza drasticamente a nada que se introduzca una pequeñisima luz en la sala o por los reflejos de las superficies que hay alrededor.

Por otro lado el contraste ANSI esta afectado enormemente por el entorno donde proyectamos, de tal forma que con sólo tener un techo blanco el contraste ANSI se ve reducido de 600:1 a 100:1, ya que la luz reflejada en el techo contaminaría todos los negros y en esta situación no tendría ninguna ventaja un proyector con nmayor contraste ANSI.

Por mi parte reiterar una vez más que por mi casa han pasado un DLP y dos D-ILA, y en sala blanca me quedo con los ojos cerrados con el X3.

Creo que si analizamos todo lo expuesto en este hilo, podemos llegar a la conclusión de que para sala NO dedicada es mejor opción el X3 que el HD87, que es en definitiva lo que preguntaba Argonauta76.

Saludos.

Estoy desacuerdo en tofo lo que se ha dicho. Tampoco se ha comentado nada de las pantallas que tambien intervienen bastante, hay unas que retienen mas la luz y otras que hacen que reboten mas que otras. El tema aquí es el de siempre... Para sala no dedicada ¿que me compro...?¿un dila o un proyector de 1000 euros?Lógicamente seria el proyector barato, por que el dila nunca lo vas a aprovechar en una sala no dedicada.áhora que si me hablas de fos protectores de la misma franja de precio, te diría el dila por su mayor contraste nativo.

Iniciado por saboke

Estoy desacuerdo en tofo lo que se ha dicho. Tampoco se ha comentado nada de las pantallas que tambien intervienen bastante, hay unas que retienen mas la luz y otras que hacen que reboten mas que otras. El tema aquí es el de siempre... Para sala no dedicada ¿que me compro...?¿un dila o un proyector de 1000 euros?Lógicamente seria el proyector barato, por que el dila nunca lo vas a aprovechar en una sala no dedicada.áhora que si me hablas de fos protectores de la misma franja de precio, te diría el dila por su mayor contraste nativo.

Saboke puede que pienses eso por que tu sala por lo que comentas,no es que sea no dedicada, es que tu sala es criminal, tener tan cerca la paredes de la pantalla debe arruinar cualquier proyector... De todas formas creo que tu habías probado un montón de proyes, y siempre más o menos te había ido bien, especialmente con los JVC HD, no entiendo como de repente tu sala penaliza tanto, ¿Has cambiado de sala el proye?

Saludos

Perdón , perdón . Quería decir que estaba deacuerdo. El iPhone me puso desacuerdo .mil disculpas dinch.
El tema es que los otros jvc que he tenido, como no eran tan luminosos, las reflexiones eran menores que con este x30. Ya me paso del cambio del 100 al 350 , que sl notar que era mas luminoso el 350 le tuve que bajar iris y mas o menos lo deje igual de luminoso que el 100. Pero es que con el 30 es como si tuviera el 350 en lampara alto teniendo todo sl mínimo..jeje
Aun así estoy muy contento , y mas cuando mi sala la enmascare.

Yo sigo pensando que un proyector bueno, como el JVC X3 se va a seguir viendo mucho mejor en cualquier sala, ya sea dedicada o blanca que un proyector de 1000 euros.

Vamos, no controlo para nada el tema de calibracion ni nada, pero por logica, si un proyector tiene mas contraste y mejores negros, en sala dedicada bat-cave lo vamos a "exprimir" al 100%. En sala con paredes blancas, pongamos por decir algo que nos vamos a aprovechar de solo un 40% de su contraste y nivel de negros por los rebotes de luz.

Un proyector de 1000 euros va a tener menos contraste y nivel de negros de salida que un JVC X3. En sala bat cave aprovecharemos al 100% el contraste y negros, que sera mucho menor que el JVC X3, ya que de salida el de 1000 euros es peor. Y en la misma sala con paredes blancas seguiremos aprovechando solo un 40% de contraste y nivel de negros, que ya de inicio es mucho peor que el del JVC X3.

En mi modesta opinion, es por logica, que a igual perdida de contraste, siempre vamos a obtener una mejor imagen en el JVC que en el de 1000 euros, ya que la perdida es la misma en los dos, pero en el JVC esa perdida se produce partiendo de un contraste mucho mas alto que el del otro proyector de 1000 euros.

Otra cosa es que en el JVC perder tanto contraste por paredes blancas, se pueda considerar perjudicar mas la imagen de este proyector, porque precisamente su fuerte es el contraste y negros, y en uno de 1000 euros podriamos decir que es "mas asumible" esa perdida al tener un contraste "malo" de partida. Pero en cualquier caso, el resultado siempre va a ser una mejor imagen en el JVC, ya sea sala negra o blanca.

Y si no, con el JVC siempre tendremos la opcion de enmascarar como ha hecho Ragarsa y disfrutar mucho mas de una imagen contrastada y con negros de referencia que en uno de 1000 euros

Iniciado por DavidQS

Yo sigo pensando que un proyector bueno, como el JVC X3 se va a seguir viendo mucho mejor en cualquier sala, ya sea dedicada o blanca que un proyector de 1000 euros.

Vamos, no controlo para nada el tema de calibracion ni nada, pero por logica, si un proyector tiene mas contraste y mejores negros, en sala dedicada bat-cave lo vamos a "exprimir" al 100%. En sala con paredes blancas, pongamos por decir algo que nos vamos a aprovechar de solo un 40% de su contraste y nivel de negros por los rebotes de luz.

Un proyector de 1000 euros va a tener menos contraste y nivel de negros de salida que un JVC X3. En sala bat cave aprovecharemos al 100% el contraste y negros, que sera mucho menor que el JVC X3, ya que de salida el de 1000 euros es peor. Y en la misma sala con paredes blancas seguiremos aprovechando solo un 40% de contraste y nivel de negros, que ya de inicio es mucho peor que el del JVC X3.

En mi modesta opinion, es por logica, que a igual perdida de contraste, siempre vamos a obtener una mejor imagen en el JVC que en el de 1000 euros, ya que la perdida es la misma en los dos, pero en el JVC esa perdida se produce partiendo de un contraste mucho mas alto que el del otro proyector de 1000 euros.

Otra cosa es que en el JVC perder tanto contraste por paredes blancas, se pueda considerar perjudicar mas la imagen de este proyector, porque precisamente su fuerte es el contraste y negros, y en uno de 1000 euros podriamos decir que es "mas asumible" esa perdida al tener un contraste "malo" de partida. Pero en cualquier caso, el resultado siempre va a ser una mejor imagen en el JVC, ya sea sala negra o blanca.

Y si no, con el JVC siempre tendremos la opcion de enmascarar como ha hecho Ragarsa y disfrutar mucho mas de una imagen contrastada y con negros de referencia que en uno de 1000 euros

ok,ok, y ok

Una forma de hacerse una idea es leerse el hilo de la convención de Cordoba, y por lo que más o menos recuerdo creo que la gente comentaba que el HD87 no tenía nada que envidiar a los Sony, Epson o JVC, y se hizo en una sala con unas condiciones para el ANSI bastante adeversas, pero sin embargo el que causo sensación fue el HD78. Creo que se dijo que en cuestión de negros no era gran cosa, pero que el resto, tampoco, y que por otra parte causo sensación, luego por pelotas la sensación la causaría por su excelente ANSI, que es en el apartado que destaca, aunque en el apartado de negros, siendo inferior, no tenía mucho que envidiar porque a todos se las había escoñao ese piso de negro tan chachi guay de JVC, o sea, que es curioso que siendo en una sala tan mala fuera el HD87 el que destacara sobre el Sony95 y JVC con sus hiper negros. Y ojo que no lo digo yo, se dijo en el hilo de la convención de Cordoba

Optoma hd 87: sin duda el proyector revelación, mas cuando decían el precio al que estaba, mucha gente se interesaba por el, si bien es cierto que adolece de carencias técnicas las cuales no se pudieron evaluar al 100% debido a la sala (el techo era un espejo) las bandas negras no eran negras, grises complementamente, esto no debe justificar no comprarlo ya que en todas las maquinas pasaba lo mismo, sin embargo en los negro dentro de la escena los solventaba muy bien y mostrando grandes resultados sorprendiendo a propios y extraños cuando se juntaba con un lumagen y se enfrentaba al sony 95.... A pesar de ser DLP el efecto arcoiris estaba bastante subsanado.

No me llevé puesto el HD87 porque tengo una bat-cueva y el poco contraste se va a notar, si tuviera una sala no dedicada me lo compraba de cabeza y más al precio al que está.

https://www.mundodvd.com/convencion-...marzo-95602/6/

Que mejor para hacerse una idea "objetiva" que las opiniones de quienes los han visto en una sala NO dedicada.

PD: Por cierto. Gran evento...una pena no haber estado, aunque sí que he tenido la suerte de probar a fondo ese excelente HD87.

Interesante apunte KYO.

Como dice KYO el hd87 se postulo como una buena opcion polivalente a proyectores mas caros buena colorimetris buena nitidez pero en los negros era muy evidente su desventaja con el resto de proyectores presentes en la sala de echo los negros grises de los optomas grandes eran muy,muy parecidos a los optomas pequeños hd 23, y 33yo que los he catado en misma sala no dedicada se lo que vi y en negros no estan a al altura de los mencionados,que sobre papel sea distinto puede pero en realidad no fue asi lefric,jaime y yo mismo estuvimos el viernes hasta las 4 AM haciendo pruebas,sin luz sin mas proyectores encendidos que los que nos interesaban comparar nadie habriendo y cerrando puertas y conecionando otro proyector en la pared de enfrente en fin a nuestro aire y es lo que habia no mas.

Iniciado por RAGARSA

Como dice KYO el hd87 se postulo como una buena opción polivalente a proyectores mas caros buena colorimetris buena nitidez pero en los negros era muy evidente su desventaja con el resto de proyectores presentes en la sala de echo los negros grises de los optomas grandes eran muy, muy parecidos a los optomas pequeños hd 23, y 33. Yo que los he catado en misma sala no dedicada se lo que vi y en negros no están a la altura de los mencionados, que sobre el papel sea distinto puede pero en realidad no fue así. LeFric, jaime y yo mismo estuvimos el viernes hasta las 4 AM haciendo pruebas, sin luz sin mas proyectores encendidos que los que nos interesaban comparar, nadie abriendo y cerrando puertas y conexionando otro proyector en la pared de enfrente; en fin, a nuestro aire y es lo que había no mas.

Recuerda que los negros del Optoma Theme Scene HD-87 siempre los comparamos con equipos de mucho más nivel...

Iniciado por LeFric

Recuerda que los negros del Optoma Theme Scene HD-87 siempre los comparamos con equipos de mucho más nivel...

en efecto Chema lo comparamos de tu a tu con el Sony 30 y el 95 y con su hermano pequeño 33 y ya vimos que el negro que podiamos conseguir en sala no dedicada era muy inferior al del sony 30 que realmente es lo que estamos tratando aqui,en lo demas colorimetria,nitidez y movimiento se veia muy bien pero yo me acuerdo perfectamente de grisaceo de los negros en escenas con poca luz.en escenas con ma sluz se desembolvia realmante bien pero en lescenas tipicas negras con muy poca luminosidad el negro era muy gris,tal vez demasiado para muchos aficionados,es cuestion de visionarlo y establecer el nivel de exigencia de cada cual.

Iniciado por RAGARSA

en efecto Chema lo comparamos de tu a tu con el Sony 30 y el 95 y con su hermano pequeño 33 y ya vimos que el negro que podiamos conseguir en sala no dedicada era muy inferior al del sony 30 que realmente es lo que estamos tratando aqui,en lo demas colorimetria,nitidez y movimiento se veia muy bien pero yo me acuerdo perfectamente de grisaceo de los negros en escenas con poca luz.en escenas con ma sluz se desembolvia realmante bien pero en lescenas tipicas negras con muy poca luminosidad el negro era muy gris,tal vez demasiado para muchos aficionados,es cuestion de visionarlo y establecer el nivel de exigencia de cada cual.

Hola.

Bueno, exactamente lo del negro no es todo lo que se está debatiendo aquí. Aquí se dice. Que puesto que el entorno de paredes y techos blancos fundamentalmente arruinan el ANSI, un proyector con mayor ANSI pierde su ventaja respecto a otros como los JVC con un ANSI muy inferior. Ahora cito los puntos en los que se ha dicho, para que sirva como ejemplo:

Por otro lado el contraste ANSI esta afectado enormemente por el entorno donde proyectamos, de tal forma que con sólo tener un techo blanco el contraste ANSI se ve reducido de 600:1 a 100:1, ya que la luz reflejada en el techo contaminaría todos los negros y en esta situación no tendría ninguna ventaja un proyector con nmayor contraste ANSI.

Iniciado por krraqk

Porque una imagen típica ANSI es un 50% blanca y eso produce muchísima luz en pantalla y por tanto la sala blanca va a producir unos rebotes de luz enormes que van a perjudicar el negro en pantalla brutalmente y en consecuencia van a destrozar el mejor constraste ANSI de ese proyector y va a perder esa ventaja frente a un proyector con menos ANSI.

O sea, que por una parte tenemos que en esa sala en concreto, que tiene unas reflexiones importantes, resulta que el HD87 según Ragarsa continua siendo inferior en cuestió de negros, porque como dice pelayo (y otros) las paredes no son racistas y van a disminuir el negro en todos de una manera similar, por tanto castigará con mayor contundencia al HD87, ya que este tiene un negro peor. Eso por una parte, que es el ON-OFF. Y por otra parte tenemos el ANSI, que afecta a otro tipo de visionado, y en este apartado tenemos a otros que opinan (como krrag y otros) que un proyector como el HD87 perderá en esas condiciones toda su ventaja de ANSI porque las reflexiones castigan el ANSI con mucha más dureza y este proyector quedará al nivel de otros como el JVC que tiene un ANSI peor.

En definitiva: Que si en negro ON-OFF es todavía peor fera de sala dedicada y en ANSI no tiene ventaja tampoco fuera de sala dedicada ya me explicaréis dónde cojo...s deslumbró y asombró tanto el HD87 respecto a Sony y JVC?

Esta claro que para destacar ha de hacerlo en un aspecto o en otro, ON-OFF o ANSI, y como es imposible que sea en ON-OFF, tendrá que serlo en ANSI a la fuerza, lo que desmonta la teoría de algunos por aquí. Eso o verdaderamente el HD87 no destaco en nada, por tanto, en nada pudo deslumbrar . Me parece que alguien se equivoca y no soy yo

Kyo el HD 87 daba la talla en todo frente al sony 30 y demas, menos en negros que eran inferiores y mas grisaceos en escenas con poca luminosidad por la sala?por el ansi?por el off on?pues no lo se ya que yo no entiendo de eso pero si que tenia menos negro seguro.

Iniciado por RAGARSA

Kyo el HD 87 daba la talla en todo frente al sony 30 y demas, menos en negros que eran inferiores y mas grisaceos en escenas con poca luminosidad por la sala?por el ansi?por el off on?pues no lo se ya que yo no entiendo de eso pero si que tenia menos negro seguro.

Si hablas de negros en escenas con poca luminosidad, hablas de OFF, no de ANSI. El ANSI es el responasble de que en escenas con cierto nivel de luminosidad la imagen aparezca más tridimensional. Lo que por ejemplo se describe en este comentario que he puesto más arriba realizado por uno de tus amigos que esuvo en la convención:

las bandas negras no eran negras, grises complementamente, esto no debe justificar no comprarlo ya que en todas las maquinas pasaba lo mismo, sin embargo en los negro dentro de la escena los solventaba muy bien y mostrando grandes resultados sorprendiendo a propios y extraños cuando se juntaba con un lumagen y se enfrentaba al sony 95....

Eso es el ANSI, y no tiene nada que ver el hecho de estar conectado a un Lumagen, ya que el ANSI va a ser el mismo después de calibrar con un Lumagen que mediante los propios controles del proyector. El ANSI viene determinado por la capacidad NATIVA del proyector para ofrecer punch y negro a la misma vez, en, digamos, niveles de video intermedio que compartan blancos y negros en la misma escena (ver patrón ajedrez ANSI). Luego si deslumbró a propios y extraños lo tuvo que hacer en esa faceta. Yo no digo ni una cosa ni la otra porque no estuve allí. Solo expongo los hechos tal y como los han expuesto otros en este y el otro hilo.

Salu2

Me gustaría saber la opinión de Goran al respecto.... Si estás entre nosotros manifiestate....

Iniciado por RAGARSA

Kyo el HD 87 daba la talla en todo frente al sony 30 y demas, menos en negros que eran inferiores y mas grisaceos en escenas con poca luminosidad por la sala?por el ansi?por el off on?pues no lo se ya que yo no entiendo de eso pero si que tenia menos negro seguro.

Es lógico, lo normal en esas condiciones es que el ANSI de los dos proyectores se haya reducido de una manera drástica y que, o bien se haya ido ATPC, o que el HD87 siga teniendo un ANSI superior si la merma no es excesiva ( las paredes no son racistas ). Como el Optoma ya parte de un ANSI superior lo lógico sería que en escenas luminosas se vea mejor si la diferencia de ANSI es apreciable a la vista, o se vea similar al resto si el ANSI resultante es muy pobre.

Ojo, siempre hablamos de las mismas condiciones para todos ( sala, pantalla, calibración, ajustes etc. ) y en éste caso creo que no eran, pues me parece que la pantalla no era la misma.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Es lógico, lo normal en esas condiciones es que el ANSI de los dos proyectores se haya reducido de una manera drástica y que, o bien se haya ido ATPC, o que el HD87 siga teniendo un ANSI superior si la merma no es excesiva ( las paredes no son racistas ). Como el Optoma ya parte de un ANSI superior lo lógico sería que en escenas luminosas se vea mejor si la diferencia de ANSI es apreciable a la vista, o se vea similar al resto si el ANSI resultante es muy pobre.

Ojo, siempre hablamos de las mismas condiciones para todos ( sala, pantalla, calibración, ajustes etc. ) y en éste caso creo que no eran, pues me parece que la pantalla no era la misma.

Saludos.

en efecto la pantalla era mas grande donde estaba el optoma,en cambio ningun otro equipo paso por un ajuste del LUMAGEN y losOptomas SI ,yo solo digo que el OPtoma siendo muy buen proyector estaba calibrado y el SOny 30 no y yo me quedaba con el SOny 30 de tiron,y con el Epson 9000 y con el RS 45. sin valorar nada mas que los negros y el contrste qu en definitiva es lo que yo mas disfruto en una imagen para volver a ver los negros de mi anterior epson 3500 me hubiera quedado como estaba la verdad,por que no me interesa ni el F1 ni el 3D de echo ni lo pongo.

Iniciado por Kyokushinkai

Hola.

Bueno, exactamente lo del negro no es todo lo que se está debatiendo aquí. Aquí se dice. Que puesto que el entorno de paredes y techos blancos fundamentalmente arruinan el ANSI, un proyector con mayor ANSI pierde su ventaja respecto a otros como los JVC con un ANSI muy inferior. Ahora cito los puntos en los que se ha dicho, para que sirva como ejemplo:


O sea, que por una parte tenemos que en esa sala en concreto, que tiene unas reflexiones importantes, resulta que el HD87 según Ragarsa continua siendo inferior en cuestió de negros, porque como dice pelayo (y otros) las paredes no son racistas y van a disminuir el negro en todos de una manera similar, por tanto castigará con mayor contundencia al HD87, ya que este tiene un negro peor. Eso por una parte, que es el ON-OFF. Y por otra parte tenemos el ANSI, que afecta a otro tipo de visionado, y en este apartado tenemos a otros que opinan (como krrag y otros) que un proyector como el HD87 perderá en esas condiciones toda su ventaja de ANSI porque las reflexiones castigan el ANSI con mucha más dureza y este proyector quedará al nivel de otros como el JVC que tiene un ANSI peor.

En definitiva: Que si en negro ON-OFF es todavía peor fera de sala dedicada y en ANSI no tiene ventaja tampoco fuera de sala dedicada ya me explicaréis dónde cojo...s deslumbró y asombró tanto el HD87 respecto a Sony y JVC?

Esta claro que para destacar ha de hacerlo en un aspecto o en otro, ON-OFF o ANSI, y como es imposible que sea en ON-OFF, tendrá que serlo en ANSI a la fuerza, lo que desmonta la teoría de algunos por aquí. Eso o verdaderamente el HD87 no destaco en nada, por tanto, en nada pudo deslumbrar . Me parece que alguien se equivoca y no soy yo

Lo que no entiendo es que la clave de todo tu razonamiento se basa en un pilar al parecer irrefutable, que varias personas dijeron que el HD87 les sorprendió positivamente en la citada reunión y que eso sea el axioma que lo demuestra todo. Cuantísimas veces hemos leído buenas opiniones de otros proyectores y no por eso no dejan de ser “solo” opiniones?
Además de que por lo dicho por Ragarsa vemos también que no todos opinaron lo mismo, ya que si en el 87 el negro era un gris que distaba mucho de los Sony/JVC ya tiene un gran hándicap ese proyector, para mi de los mayores (y mira por donde en sala totalmente blanca y nada dedicada, que casualidad que de esto no interese sacar conclusiones) así que después de todo tampoco parece que fuera una ovación unánime e incontestable a favor del 87.
Yo no digo que no sea bueno el HD87 solo que no estoy de acuerdo con tu afirmación de páginas atrás y que viene a ser muy común en el foro y que creí que era positivo debatirla, pues habemos muchos que pensamos justamente lo contrario:

Pues está muy claro, que el proyector con mejor ANSI se adaptará mejor a las condiciones adversas de la sala que influyan negativamente en el ANSI, así, un proyector con un cojonudo ANSI, se desenvolverá mejor que un JVC. Esto ya lo comenté en otro hilo y me llovieron palos...por otro lado tenemos el tema de los negros, pero aquí es al revés, así, un proyector con negro cojonudo, fuera de la sala irá perdiendo ventaja respecto a un HD 87. Conclusión: Fuera de sala dedicada un DLP siempre es mejor opción que D-ILA. Siempre que NO te afecte el arco irís y asumas que DLP necesita Dither para llegar a generar 8 bits, por otro lado, obtendrás mejor resolución de movimiento = más nitidez y un 3D que incluso en un mediocre DLP barre a cualquier Sony o D-ILA.

Hace un tiempo estubo en mi casa un forero (MOWAY) que tiene un HD20 en sala dedicada una bat cueva segun el,y lo que mas le sorprendio del JVC en mi sala no dedicada y sin enmascarar el techo fue precisamente el contraste,la nitidez y la profundidad de negro en el visionado,no se que contraste ANSI tiene el HD20 lo mismo igual o mas que el X3 en nativo se que estara muy en desventaja pero ya digo que le sorprendio muchisimo lo que era capaz de sacar el JVC en sala no dedicada.

Creo que en Cordoba hubo dos factores que jugaron a favor del HD87: Uno, el trabajo del procesador Lumagen; Dos, el efecto sorpresa, al ser el modelo menos conocido por la mayoría.

Saludos.