ya esta a la venta en supersonido , joer que bicho 300000 de contraste :cortina , y 480hz , joer vuela la electrónica , a pasos gigantes , entregan en un mes , saludos
Versión para imprimir
ya esta a la venta en supersonido , joer que bicho 300000 de contraste :cortina , y 480hz , joer vuela la electrónica , a pasos gigantes , entregan en un mes , saludos
Sobre papeles parece un makinon.ahora a esperar las primeras reviews. Por cierto ya era hora que cambiaran el diseño, que para mi gusto era feo de cojones, no había por donde cojerlo.
Espero que el chasis sea bastante mejor que el 3000/4000, todo de un plastico bastante endeble.
Esta claro que lo mas importante es la electronica, pero no me negaras que comparandolo con otros pj, es de los mas endebles.
Los acabados tambien son importantes por si hay algun golpe o algo, aunque es dificil que le des un golpe una vez ya lo tienes colocado.
Yo no lo veo de los más endebles. Los hay de más robustos y de más plasticosos. Yo prefiero que inviertan en electrónica que en el chasis, ya que el chasis no me aporta nada en la calidad de la imagen. Si le pegas un golpe se te van a rayar ambos; y si se te caen al suelo lo normal es que ninguno se salve.
La verdad es que desde hace años ya no como por la vista. En un aspecto al que personalmente le resto importancia (no como hace años que me dejaba llevar), pero cada cual valorará según su criterio todos respectables.
Un saludete
Para a mi este proye, con todos mis respectos, es el 4000, pero en versión 3D: no espero ninguna mejora significativa en 2D, de esta maquina, respecto a su predecesora. Ojala me equivoque!! Peo Pana no tiene ideas claras por donde tirar en el tema de la proyección "clásica": desde que salio el 4000 ha pasado bastante tiempo y no han mejorado nada del precedente ( diseño de chasis, lease motas de polvo, calidad constructiva, etc). Esperaba mucho mas...
Saludos :hola
Si no ha mejorado Pana se va a quedar atrasado respecto a otras empresas (excepto en la fluidez de movimiento donde es impresionante). Por las fotos veo que han cambiado la forma del chasis y la coloación de la lente en éste.
Veremos como sale parado tras los análisis ...
Aquí hay un video de la presentación del modelo, y lo que deberia ser al diferencia respecto a un PTAE4000 a partir del 5:14
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=60vkL_layFg[/ame]
Si estos datos son ciertos ......:
Cita:
worf a écrit:
On va y rajouter quelques mesures récupérer sur un forum allemand voisin :
Luminosité : 1990 Lumens (Mode dynamique) / 1580 Lumens à 6500 Kelvin avec le mode image normal/ 310 Lumens en 3D derrière les lunettes
Valeur du noir : 0,05 Lumens
Contraste ansi : > 450:1
Contraste natif > 8000:1 / On-Off et adaptatif 31.800:1
http://www.cinetson.org/phpBB3/proje...32434-120.html
.... el PTAE5000 proyector dará mucho que hablar en la franja de los 3000 euros, porque no conozco ningún proyector capaz de dar 1600 lumens a D65 en 2D de su modo normal (que se tendrá que calibrar) manteniendo un contraste de On/Off nativo de 8000:1.
El PTAE4000 se iba a alrededor de 300 lumens manteniendo aprox. los 450:1 de on/off nativo a D65.
Un saludete
Hombre.....si esos datos son ciertos, habrían cambiado muchas cosas.
El contraste a iguladad de luminosidad prácticamente se habría cuadriplicado, es decir, estaría a la altura de los JVC de nueva generación gordotes (recalco si estos datos fueran ciertos). Otra mejora es que trabajará a 400hz. Es probable que el movimiento todavía tenga menor artefacto que el 4000 (que es de todos los que he visto el que consigue mayor fluidez con menor artefacto). A nivel de nitidez ni idea sin han mejorado algo.
A ver cuando cuelgan una comparativa de datos medidos en similares condiciones de pantalla, calibrado y sala que otros para que sean valoraciones más objetivas.
Un saludete
Si los datos son ciertos, creo que que me convencería del todo porque mejoraría justo lo que le hace falta contraste nativo y luminosidad.
Lop que pasa es que creo que tendrá un precio elevado, ojala me confunda pero creo que va a salir bastante más caro de lo que salió el 4000.
Tengo muchas ganas de que le hagan una review seria.
Por cierto atcing, lo de los 1500 lumenes a D65, puede ser, pero en modo "Normal" el equivalente al normal del AE4000 que daban 850 aprox.
Es decir, sin filtrar el verde..... estará amarillento, ya sabes, en el gamut, al no usar el filtro interno.
Pero vamos si consiguen en modo cine calibrado más de 600 lumenes... que según esto, parece más que probable, sería una mejora considerable y si ya me dices que sobre 800 sería la leche.
Ahora.. 1600 lumenes en una sala dedicada a oscuras como que no es práctico... a no ser que tengas una pantalla enorme, pero con luz ambiente para ver algun partido seguro que es muy practico.
No recuerdo los lusmens y contaste que daba en normal el PTAE4000. Ni siquiera si en ese modo estaba cercano al punto D65 sin calibrar. 1600 sería uan barbaridad para una sala oscura, pero tendría la ventaja de poder alimentar una pantalla verdaderamente enorme (donde otros se quedarían cortos) o el poder jugar con una de ganancia negativa muy alta y mejorar los negros sobremanera siendo todavía muy luminoso.
La verdad tengo curiosidad por ver un análisis en condiciones similares a otros para poder comparar. Según tengo entendido es posible que este proyetcor incluso salga por menos de 3000 euros.
Un saludete
Pana lo que hacía en el modo normal, ademas de no usar el filtro de color, era aumentar bastante la luminosidad del rojo y aunque la lemperatura de color fuese más elevada que D65, pués daba el pego... bastante mejor que el tipico modo dinamico y con batsante luminosidad.
Si lo intentabas calibrar ese modo, entonces quedaba peor porque se perdia mucha luminosidad.
Ahora, se agradecen estos modos para cuando hay algo de luz ambiente, que total la saturacion de los colores se van a tomar por traste.
Yo creo que las caracteristicas serán ciertas sólo que no serán coincidentes en el mismo modo.
Por ejemplo el contraste en modo cine será de 8000:1 nativos pero la luminosidad en ese modo será mucho menor.
Por cierto 8000 nativos para LCD es una pasada, teniendo en cuenta lo que hemos visto hasta ahora.
El caso es que ya aparece listado en 2.695 € en supersonido.
A ver en que queda ese contraste nativo real y la nitidez...
Yo entiendo por el escrito que esos 1600 los da con esos 450:1 de ANSI y 8000:1 de on/off a D65 (pero tampoco especifica si tras el calibrado completo). No se si en el modo noirmal el PTAE5000 dse puede calibrar. Si no es así y los 8000:1 fueran en otro modo diferente al medido en normal, yo al menos hubiera escrito los datos de otra manera diferente :?
Igualmente, como bien comentas 8000:1 es un valor impresionante en un LCD.
El caso es que ya aparece listado en 2.695 € en supersonido.
Si esas datos de análisis son correctos y el precio de salida es de sólo 2.695 euros, el HW30 podria tener un duro competidor :agradable
Un saludete
Hola, he leido una actualizacion de una revier del pana 5000 y dicen que han visto una comparacion side by side con el 4000 y dicen que el cambio es importante y merece la pena la diferencia de precio, os copio el texto
UPDATE 2: After seeing a couple of demos of the AE7000 and AE4000 side by side, my initial impression is that the AE7000 is a substantial step forward in 2D performance, and worth a premium price well above the AE4000 even if you have no interest in 3D. We won't know for sure until we see them side by side in our own test facility, but the demo staged by Panasonic was compelling.
Fuente:
Proyectorcentral.com
este bicho va a dar que hablar ......
de proyector central
http://www.projectorcentral.com/pana...tor_review.htm
Yo, ya estoy decidido, en septiembre cae, me queda la pantalla una de 160x90 de vision por ahora me aconsejais alguna?
si esta pagina esta bien yo la e encargado a medida pero cuatro meses y me la mandan de 120" a 2,35 tensionada . saludos
http://www.hivilux.de/shop/
jejeje, lo tengo en mente. Pero casi seguro que algún día acabo poniendo en el salón y entonces la pantalla será mas grande, igualmente opino lo mismo. Quiero que salgan los review comparativos directos y valorar, pero claro por 1400 un a4000 es una pasada.
Por cierto sabéis algo sobre el tema de Lag o Ghosting jugando con el 4000 o el 5000.?
Sobre el lag, me imagino que sera como cualquier TV, pero sin tener el FI activado.
Pâra jugar tendrás que quitar el interpolador de frames porque si no sí que vas a tener retardo, pero de todas formas los juegos suelen ir a 60fps con lo que configuras el proye a 60hz y listo, ira suave.
De gosting no te preocupes! no lo vas a notar, aunque yo no soy de shooters pero bueno en juegos de deportes perfecto.
Yo es que he sido siempre de pantallas HUM (hagalas usted mismo). Dicho esto, sí que es cierto que hay diferencias de calidad entre pantallas, pero sobretodo en el tema de arrugas/tensado.
Por lo general creo que una pantalla de buena calidad (con buen material) siempre se verá mejor que una pintada, digo por término general, porque depende mucho de cada caso. Especialmente si necesitas una pantalla con ganancia positiva que es muy dificil conseguir esto con pintura y que quede bién.
Dicho esto..... y partiendo siempre de un modelo de proyector determinado, es decir dejando esa cuestión como constante LA GRAN DIFERENCIA LAS VAS A ENCONTRAR EN LAS CONDICIONES LUMINICAS Y DE REFLECTIVIDAD DE LA SALA.
Con esto no quiero decir que comprarse una pantalla de buena calidad no sea una buena inversión, si no que hay varias variables que hay que considerar en conjunto.
Te voy a poner un ejemplo "extremo", alguien que se compra una pantalla Stewart de varios miles de euros y la coloca en una sala pintada de blanco.... pués es una tonteria inmensa. Vale pués estos casos existen.
Hay que tener en cuenta siempre la mayor de las limitaciones que tenemos. Si la sala no es adecuada por muchos miles de euros que te dejes en el resto de cosas no vas a conseguir la excelencia en la imagen. Lo mismo con el resto de factores, pero el 1º de todos es la sala.
Ahora con una sala en condiciones, yo me tiro a un proyector que la aproveche a tope y una vez que tienes un proyector en condiciones te puedes lanzar a una buena pantalla. Este es mi punto de vista.
Por supuesto luego está el factor placebo.
Volviendo al tema... si lo que quieres es una pantalla fija, te vale con una pantalla de ganancia 1.0 o menor y eres lo suficientemente manitas animate a construirla tú mismo yo he probado varias combinaciones de pinturas y me sé varios métodos de pintado para que quede perfectamente homogeneo. Si la haces de DM tienes la ventaja que no se doblará nunca!
La mía me ha quedado tan bonita que me puedo pasar horas mirandola aunque no esté proyectando nada :D :D , la puedes ver en la sección de pantallas.
Tema de pantallas aquí...:kieto Es off topic!!
Volviendo al Pana: en "proyector central" han publicado una review. Si uno lo lee, se queda con la duda de si han pagado los de Pana algo al que la hace:picocerrado Si todo lo que se dice es cierto sera un maquinon con solo un problema grave: lens shift de dificil manejo y de recorrido corto en horizontal..OJO, futuros compradores...
Saludos :hola
Sí Whisper, mi intención era la de apuntalar tu comentario.
A Panasonic y a Epson- desde mi punto de vista- la pronta salida al mercado de proyectores 3D de sus competidores, les ha pillado con el paso cambiado, pues a priori, parece ser que su intención era la de sacar al mercado una gama de proyectores potente en 2D pero sin la implementación todavía del 3D.
La salida de los modelos de Mitsubishi, Sony, JVC y algun DLP les ha obligado a cambiar de planes sobre la marcha y Panasonic al no disponer de tecnología propia, ha tenido que decidir si compraba/montaba paneles reflexivos o transmisivos para desarrollar su nueva máquina.
Esta decisión llevaba consigo en que segmento de precio se situaría su proyector. Si compraba reflexivos, su precio debería de haberse situado entorno a los 4.000 euros de calle ( dependiendo del proveedor ), y eso a día de hoy con el HW-30 por ahí, hubiera sido un gran error.
Por lo tanto, la decisión ha sido puramente comercial para situarse en un segmento de precio medio-bajo en 3D.
Bien, esa decisión trae consigo algo que para mí es muy importante, y es que los paneles transmisivos no se llevan nada bien con la proyeccción en 3D, pues se necesita mucha luz y eso a un panel transmisivo es lo que más le perjudica.
Como la propia Epson reconoció al cambiar de tecnología, el deterioro de los paneles es muy superior en uno transmisivo que en uno reflexivo, debido lógicamente, a la mayor temperatura que han de soportar.
En definitiva, lo que quiero decir es que Panasonic ha decidido- por prisas o por costos -sacar al mercado un proyector 3D con la peor tecnología posible, pues si le da mucha luz la degradación puede llegar a ser un problema.
Aparentemente y según el publi_reportaje de Projectorcentral parece ser que han decidido volver a darle poca luz, pues no olvidemos que sus competidores después de calibrados estan dando cifras superiores y cada aparato que salga irá mejorando en éste aspecto, sobre todo en 3D.
Como decía Whisper, parece ser un AE4000 mejorado, con el añadido del 3D y enfocado para un cliente con una batcueva, pantalla no demasiado grande y al que no le preocupe excesivamente el 3D.
Perdón por el ladrillo.......
Comparativa Pana vs Sony 30 (en projector central): http://www.projectorcentral.com/shoo...ony_hw30es.htm
Saludos :hola
PD: leidos psot precedentes en este hilo, se sabe el resultado ....:cuniao
borrar
de proyector central no me fio un pelo.llevan dandole a los panasonic 5 estrellas desde el ae900.
parece que les paga panasonic....como a acting,,,jeje que es broma loco,no te mosquees.
jajajja preparate saboque jajajajja como a acting,,,jeje que es broma loco,no te mosquees.
Hola a todos/as :D
Pues sí, el at5000 parece ser la versión mejorada del AE4000. Debo decir que el precio en supersonido de este AT5000, es el mismo precio al que vendían el AE4000 el pasado año, y la verdad es que viendo que el contraste del 5000 es el triple que el del 4000, los lúmens que ofrece son el doble (sobre el papel cara al público, claro) y que es 3D, el precio al que lo venden me parece francamente extraño, dado que es por los datos, el doble mejor que el anterior y sin embargo el precio de venta es el mismo que el precio que se vendia el año pasado el 4000. Y seamos francos, cuando una empresa saca un producto que es dos o tres veces mejor que el anterior, que llevan más de un año sin sacar un producto nuevo de este tipo, y con el que se supone que han implantado una tecnología nueva de la leche, el precio de venta o bien se dispara o por lo menos es notablemente superior al precio de venta del producto anterior. Con esto no tiro por tierra el AT5000, ya que no lo he visto trabajar in situ pero es como mínimo extraño. Aún y así le doy el beneficio de la duda, puesto que todavía no hay una buena review que ofrezca datos claros y bien explicados, de momento, sigo con mi Panasonic 4000, que no me ha defraudado en absoluto, y con 600 horas y pico de lámpara sigo encantado con él, sus contrastes son buenísimos, la intensidad de los negros y de los blancos también (aunque por descontado los hay muy superiores como el sony VW90, o el JVC), pero no tengo ningúna queja, ni efecto fantasma ni nada, sus imagenes fluyen como el agua, mis juegos de PS3 se ven nítidos y fluidos y para ser sincero, supe que el tipo de maquina tenía entre mis manos era excelente, cuando ví por primera vez un blu ray,BATMAN EL CABALLERO OSCURO. Increible!!!!!! Así que de momento mucho tiene que haber mejorado el AT5000, como para que se me pasara mínimamente por la cabeza substituir el 4000 por éste último. Aunque como dije antes, esperaré con asias unas buenas reviews que sean imparciales. Veremos los datos de como trabaja este bicho sobre una pantalla, y sobretodo los valores reales que ofrece una vez calibrado en D65!!
De mientras esperaremos con asias, si alguien del foro, tiene a bien comprarlo y compartir sus primeras impresiones con todos nosotros!! :P
Un saludo!! :abrazo